|
Одним из наиболее актуальных аспектов проблемы взаимоотношений судебной власти и общества является вопрос о роли суда присяжных в укреплении общественного доверия к правосудию. Те немногие социологические исследования, которые специально посвящены анализу данной проблематики[92], свидетельствуют о необходимости целой серии совместных исследований юристов и социологов.
Что же касается вопросов общественного контроля за правосудием, то они в настоящее время находятся на периферии внимания специалистов. В значительной мере это связано с тем обстоятельством, что само общество крайне пассивно. Некоторое исключение (если судить по публикациям в СМИ) составляет, пожалуй, деятельность правозащитных организаций и экологов, а также Общества защиты прав потребителей. Неорганизованность и беспомощность общества в деле контроля за правосудием бывают особенно наглядны в периоды избирательных кампаний, когда даже наиболее активные его члены, претендующие на участие во власти, демонстрируют полную неспособность к организованному отстаиванию в судах своих нарушенных избирательных прав[93]. А ведь гражданская активность в таком ключевом для демократии вопросе, как формирование демократическим путем органов власти, — это, может быть, самый главный показатель способности общества к эффективному контролю за властью.
Речь должна идти о социальном контроле в широком смысле этого слова, включающем в себя не только отслеживание и придание гласности недостатков в деятельности судебной системы, но и общественную поддержку судам в их противостоянии давлению со стороны других ветвей власти, заинтересованных группировок и частных лиц.
Заключение
В предложенной вниманию читателя работе был продемонстрирован научный потенциал современной российской социологии права, который должен быть востребован для осмысления сложных и противоречивых процессов формирования гражданского общества и правового государства в России на данном переломном этапе ее исторического развития.
Отечественная социология права может внести свой вклад в решение фундаментальных задач правовой науки и практики, связанных с научным обеспечением проводимых в стране демократических преобразований. При этом одна из основных теоретических задач, стоящих перед социологией права в настоящее время, заключается в разработке соответствующих юридико-социологических концепций, преломляющих и конкретизирующих фундаментальное правовое и социологическое знание применительно к эмпирическим исследованиям по социологическому обеспечению законодательной и правоприменительной (прежде всего — судебной) деятельности. Формирование систем комплексного социологического обеспечения законотворчества и правосудия — это важнейшие направления реализации прикладной функции социологии права. Разрабатывая эту проблематику, отечественная социология права сможет не только углубить и расширить наши представления о современном российском обществе, но и практически помочь в решении проблем, порожденных сложностью процессов той глобальной социальной трансформации, которую переживает сейчас наша страна.
В настоящее время в рамках российской юридической науки идет процесс утверждения статуса социологии права как самостоятельной отрасли юридического знания. Этому содействует формирование новых подходов к изучению социальной обусловленности законодательства,
эффективности правового регулирования, социального механизма действия права и т. д. В последние годы активно расширяются междисциплинарные связи социологии права как со сложившимися науками (социологией, социальной философией, историей и т. д.), так и с такими новыми, формирующимися научными направлениями, как юридическая конфликтология, этнология права, антропология права и др.
Заметно укрепляются позиции отечественной социологии права в качестве учебной дисциплины. В целом ряде юридических вузов страны читаются курсы по социологии права, в последние годы существенно обогатилась учебная литература данного профиля. Автор этой книги надеется, что она также будет востребована в учебном процессе и поможет в подготовке юристов нового поколения, способных не только к теоретическому осмыслению социально-правовых процессов, но и к глубокому пониманию связи теории с практикой, а также способных применить свои знания для решения актуальных практических задач.
Валентина Викторовна Панаева
Социология права
2-е издание, переработанное и дополненное
Издательство НОРМА Лицензия № 03206 от 10 ноября 2000 г. 101990, Москва, Колпачный пер., 9а Тел./факс: (495) 621-62-95. E-mail: norma@norma-verlag.com Internet: www.norma-verlag.com
Издательский Дом «ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в Тел.: (495) 380-05-40, 380-05-43. Факс: (495) 363-92-12 E-mail: books@infra-m.ru. Internet: www.infra-m.ru
Подписано в печать 17.05.10 Формат 84x108/32. Бумага типографская Гарнитура «Школьная». Печать офсетная Усл. печ. л. 17,64. Уч.-изд. л. 17,62 Доп. тираж 1000 экз. Заказ № 252.
По вопросам приобретения книг обращайтесь:
Отдел продаж «ИНФРА-М» 127282, Москва, ул. Полярная, д. 31в. Тел.: (495) 380-42-60 Факс: (495) 363-92-12. E-mail: books@infra-m.ru
Отдел «Книга — почтой» Тел.: (495) 363-42-60 (доб. 232, 246)
Центр комплектования библиотек 119019, Москва, ул. Моховая, д. 16. Тел.: (495) 695-93-15 (Российская государственная библиотека, корп. К)
Отпечатано в ОАО «Домодедовская типография», г. Домодедово, Каширское ш., д. 4, к. 1.
ISBN 978-5-468-00230-8
РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ
10421)
[1] См.: Социология. Т. 1: Социальная структура и социальные процессы. М., 1990. С. 53.
[2] См.: Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 220.
[3] См.: Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. 17. Указ. соч. С. 212.
[4] О способах разрешения социальных конфликтов см., например: Зайцев А. Социальный конфликт. М., 2001. С. 176; и др.
[5] Юридический конфликт: процедуры разрешения. М., 1995. С. 50.
[6] Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995. С. 20.
[7] См.: Здравомыслов А. Г. Фундаментальные проблемы социологии конфликта и динамика массового сознания // Социологические исследования. 1993. № 8. С. 16.
[8] См.: Шаблинский И. Г. Рабочее движение и российская реформа. М., 1995. С. 229.
[9] См.: Лоббизм: мировой опыт и проблемы России // Бизнес и политика. Спец. выпуск. 1995. № 1. С. 48; и др.
[10] Хайек Ф. Указ. соч. С. 68.
[11] См.: Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992; Он же. Постсоциалистическая Россия. Цивилизм как национальная идея // Независимая газета. 1995. 1 дек.; Он же. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2000.
[12] Ролз Д. Указ. соч. С. 77.
[13] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 53.
[14] Нерсесянц В. С. Предисловие // Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. С. 1.
[15] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 61.
[16] См.: Ковлер А. И. Антропология права: Учебник для вузов. М., 2002. При этом А. И. Ковлер ссылается на не вошедшую в русское издание гл. 4 «Методология» книги Н. Рулана (см.: Rulan N. Antropologie juridique. P., 1988).
[17] См.: Ковлер А. И. Указ. соч. С. 81.
[18] См.: Тумурова А. Т. Обычное право бурят. Улан-Удэ, 2004. С. 18—20.
[19] Там же. С. 19—20, 27—28.
[20] См.: Лаптева Л. Е. Указ. соч.
[21] См.: Ковлер А. И. Указ. соч. С. 82.
[22] См.: Фойницкий И. Я. Программа для собирания народных юридических обычаев. СПб., 1878.
[23] Фойницкий И. Я. Программа для собирания народных юридических обычаев. С. 27.
[24] См.: Ковалевский М. М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. Кн. XII. 1883; Он же, Современный обычай и древний закон: Обычное право осетин в историко-сравнительном освещении. Т. I—И. М., 1886; Он же. Первобытное право. Вып. 1—2. М., 1886; Он же. Закон и обычай на Кавказе. Т. I—П. М., 1890; Он же. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом: Опыт в области этнографии и истории права. СПб., 1905; Он же. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939; и др.
[25] См.: Обычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.
[26] www.jurant.ru. Материал подготовлен Н. И. Новиковой.
[27] См.: Этнографическое обозрение. 1995. № 1.
[28] См.: Российская социологическая энциклопедия. С. 35.
[29] Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. С. 230.
[30] Нерсесянц В. С. Предисловие // Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. С. 3.
[31] Ковлер А. И. Указ. соч. С. 466.
[32] Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов. С. 297—298.
[33] Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение и либертарно-юридическая концепция // Ежегодник сравнительного правоведения. М., 2002. С. 11—12.
[34] Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение и либертарно-юридическая концепция. С. 25.
[35] См., например: Левада Ю. Динамика социального перелома: возможности анализа // Коммунист. 1989. № 2. С. 41.
[36] Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 296.
[37] Девятко И. Ф. Состояние и перспективы социологической теории в мире и России // Социс. 2007. № 9. С. 35—36.
[38] Зигмунт Бауман — современный английский социолог польского происхождения, теоретик постмодернистской социологии и альтерглобализма.
[39] Нарратив — повествование, не претендующее на объяснение или истинность (см.: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 36).
[40] Цит. по: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 36.
[41] См.: Тощенко Ж. Т. Парадигмы, структуры и уровни социологического анализа. С. 6.
[42] Там же. С. 8.
[43] Там же. С. 9.
[44] Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 37.
[45] Гидденс Э. К социологическому сообществу // Социс. 2007. № 9. С. 4—5.
[46] Гидденс Э. К социологическому сообществу. С. 4—5.
[47] Цит. по: Резник Ю. М. Социальная теория и теоретическая социология на пути интеграции // Социс. 2007. № 9. С. 17.
[48] Ядов В. А. Два рассуждения о теоретических предпочтениях // Социологический журнал. 1995. № 2. С. 72.
[49] Там же. С. 70—71.
[50] Цит. по: Наумова Н. Рецидивирующая модернизация в России // Социологический журнал. 1996. № 3/4. С. 7—8.
[51] Померанц Г. Постмодернизм. Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 3. С. 298.
[52] Там же.
[53] См.: Бьюкенен П.Дж. Указ. соч. С. 137.
[54] Россия реформирующаяся. М., 2002. С. 352.
[55] Мера, характер и содержание свободы индивида в разные эпохи развития человечества были различны. Если в современном понимании свобода человека — это его правовой статус, гарантирующий ему формальное равенство с другими членами общества, то, например, в эпоху феодализма свобода была привилегией (показательно, что это слово чаще употреблялось во множественном числе) и определялась включенностью индивида в некоторое сообщество. Таким образом, можно сказать, что без общины не было и свободы. В этом смысле представляет интерес этимология данного слова, которая выводит русское слово «свобода» от слова «слобода» (т. е. пригородное поселение). При феодализме свобода «могла реализоваться только в состоянии зависимости, где высший гарантировал низшему уважение его прав. Свободный человек в Средние века — тот, у кого могущественный покровитель» (Бориев А. В. К вопросу об этимологии и идее государства. Феноменология государства // Государство и гражданское общество. М., 2003. С. 189—190). См. также: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб.; М., 1882. Т. 4. С. 151, 221.
[56] Нерсесянц В. С. Право — математика свободы. М., 1996. С. 3.
[57] См.: Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992; Он же. Постсоциалистическая Россия. Цивилизм как национальная идея // Независимая газета. 1995. 1 дек.; Он же. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. Манифест о цивилизме. М., 2000.
[58] См.: Werner G. Das manische Schauen auf Arbeit macht uns alle krank // Stern. 2006. Nr. 17. S. 177—181.
[59] Нерсесянц В. С. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М., 2001. С. 40—41.
[60] См.: Социологическая энциклопедия. М., 2003. Т. 2. С. 548.
[61] Спенсер Г. Грех законодателей // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 136.
[62] Спенсер Г. Грех законодателей. С. 134.
[63] Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984. С. 145.
[64] См., например: Общественные слушания по инициативному проекту федерального закона «О гарантиях многопартийности и правовом статусе политических объединений в Российской Федерации», проведенные под эгидой Независимого института выборов и Института проблем федерализма и гражданского общества // Выборы: законодательство и технологии. М., 2000. № 12.
[65] См.: Бетанели Н. И., Лапаева В. В. Социологическая служба первого Съезда народных депутатов СССР // Социологические исследования. 1990. № 4.
[66] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 52.
[67] Там же. С. 52—53; Боботов С. В. Указ. соч. С. 80; Куль-чар К. Указ. соч. С. 209—223.
[68] Подробнее см.: Мейхью Л. Социология права // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 223—224.
[69] Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 4.
[70] См.: Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. М., 1987. С. 177.
[71] О результатах использования анкетного метода изучения судебной практики, опросов участников судебного процесса, шкалирования и метода экспертных оценок см.: Там же. С. 176—237.
[72] В качестве примера использования данного метода можно привести осуществленную в 1970-е гг. Н. В. Радутной серию экспериментов по проверке эффективности работы судейских коллегий в зависимости от изменения количественного состава народных заседателей. В ходе экспериментов работа контрольной
группы, состоящей из одного судьи и двух народных заседателей (что соответствовало действовавшему законодательству), сравнивалась с работой групп, в состав которых, помимо судьи, входили четыре и шесть народных заседателей. Эксперименты проводились в лабораторной ситуации, т. е. в созданной самим исследователем искусственной среде: сформированные таким образом судебные коллегии как бы «проигрывали» сходные с реальностью ситуации в процессе так называемой деловой игры, в ходе которой соблюдались требования методологии экспериментального анализа (сопоставимость объектов наблюдения, обеспечивающая чистоту эксперимента). См.: Радушная Н. В. О методике исследования эффективности участия народных заседателей в осуществлении правосудия // Эффективность применения уголовного закона / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. Б. Михайловской. М., 1973. С. 202—206.
[73] См., например: Петру хин И. Л., Батуров Г. П., Морщако-ва Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.
[74] Морщакова Т. Г. Судебная реформа. М., 1990. С. 6.
[75] См., например: Маликов М. Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе: Вопросы теории и практики / Под ред. М. С. Брайнина. Саратов, 1982.
[76] Морщакова Т. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам. С. 6—7.
[77] Опрос проведен Отделом теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия в 2004 г. с участием автора настоящей работы. Опрошено 37 судей из 30 субъектов РФ.
[78] Карбонье Ж. Указ. соч. С. 52—53.
[79] Как замечал в этой связи американский социолог права Л. Мейхью, «сравнительно нетрудно доказать, что на должностных лиц, занимающихся отправлением правосудия, оказывают влияние различные требования реальной действительности: решающая же задача заключается в том, чтобы показать, что эти требования сами систематически организуются как элементы движущейся вперед, функционирующей системы...» (Американская социология: перспективы, проблемы, методы. С. 223).
[80] Американская социология: перспективы, проблемы, методы. С. 225—226.
[81] См.: Шереги Ф. Социология права. Прикладные исследования. М., 2002. С. 264. В работе приводятся результаты всероссийского экспертного опроса 834 экспертов.
[82] Исследование осуществлено Отделом теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия с участием автора настоящей работы в 2003 г. Опрошено 133 судьи из 82 субъектов РФ.
[83] Горшков М. К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ за 1992—2002 гг.). М., 2003. С. 496.
[84] См.: Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. С. 213.
[85] См.: Шереги Ф. Указ. соч. С. 122.
[86] Эти цифры привел в своем выступлении на Ученом совете Российской академии правосудия 23 декабря 2003 г. В. И. Рад-ченко, бывший тогда заместителем Председателя Верховного Суда РФ.
[87] См.: Шереги Ф. Указ. соч. С. 122.
[88] См.: Шабанова М.А. Указ. соч. С. 247—250.
[89] Цит. по: Закатнова А. Суд да реформа // Российская газета. 2003. 28 нояб.
[90] См., например: Реформирование России: реальность и пер-пективы / Под ред. Г. В. Осипова. М., 2003. С. 47; Милицейский произвол в зеркале социологов // Российская газета. 2003. 15 окт. (По материалам исследования Фонда общественного мнения); и др.
[91] См.: www.fom.ru.
[92] См., например: Демичев А. А. Суд присяжных в представлениях нижегородцев // Социс. 2000. № 4.
[93] См.: Лапаева В. В. Страсть к власти и воля к праву // Независимая газета. 1999. 17 нояб.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |