--------------------------------
<*> О значении обычая см., в частности, ст. 9 Венской конвенции 1980 г., ст. VII Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г., ст. 5 и 1186 ГК, ст. 285 и 414 КТМ, ст. 28 Закона о международном коммерческом арбитраже.
Толкование гражданско - правового договора осуществляется в соответствии с правом, определяемым согласно ст. 1215 ГК. В российском праве требования к толкованию судом условий гражданско - правового договора, установлению их буквального значения, выяснению действительной общей воли сторон определены в ст. 431 ГК.
Статья 1188. Применение права страны с множественностью правовых систем
Комментарий к статье 1188
1. К числу прочно утвердившихся в отечественной доктрине принадлежит положение о том, что коллизионное правило, определяя применимое право, отсылает не к отдельной, изолированной правовой норме и даже не к системе правовых норм, а к правовой системе соответствующей страны. В отличие от квалификации юридических понятий, осуществляемой на начальной стадии преодоления коллизии законов, установление подлежащей применению правовой системы происходит на последующем этапе урегулирования коллизионной проблемы. Понятие "правовая система" известно и за рамками международного частного права.
Так, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются "составной частью ее правовой системы". Это правило воспроизведено в ряде других федеральных законов, включая ГК (ст. 7) и Закон о международных договорах <*>.
--------------------------------
<*> В работах отечественных авторов отмечалось, что правовая система - "весьма сложное собирательное, многоплановое явление, не совпадающее ни с системой права, ни с системой законодательства, а объединяющее и эти, и другие понятия" (Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996. С. 180). С.С. Алексеев включил в правовую систему "взаимодействующие основные элементы, имеющие конститутивное значение", - собственно право, правовую идеологию и юридическую практику, состоящую из правоприменительной и правотворческой деятельности, а в качестве результата последней и систему нормативных актов (см.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 86 - 91).
Преодоление коллизии законов нередко осложняется функционированием в некоторых странах, и прежде всего в странах с федеративным устройством, более чем одной правовой системы, каждая из которых имеет свои нормы частного права. Первоосновой феномена являются, как это имеет место в странах англо - американской "правовой семьи", отсутствие в государстве единой официальной кодификации частного права (или ограничение ее рамками отдельных институтов и территорий), сосуществование в государстве двух или более систем частного права, включающих иногда законодательные акты о международном частном праве (в США закон штата Луизиана о коллизиях законов, в Канаде - книга десятая ГК провинции Квебек 1991 г.). В результате возникают "межобластные" ("межштатные", "интерлокальные") правовые коллизии.
Законодательство ряда стран, имея в виду подобные ситуации, понятию "правовые системы" предпочитает понятия "законодательные системы" (ГК Испании 1889 г., Закон Румынии 1992 г. применительно к регулированию отношений международного частного права), "правопорядки с несколькими законодательствами" (ГК Португалии 1966 г.), "правовые порядки" (Кодекс Буркина - Фасо 1989 г.).
Статья 1188, используя общее понятие "правовые системы", охватывает, очевидно, их основные разновидности - как территориальные, так и иные ("персональные") правовые системы. Сосуществование в одном государстве первых влечет пространственные (межтерриториальные), а вторых - "интерперсональные" правовые коллизии.
"Персональные" правовые системы (и соответственно "интерперсональные" коллизии) сохраняют значение в ряде стран Азии и Африки на основе действующего в этих странах обычного племенного или религиозного права (преимущественно в сфере брачно - семейных и наследственных отношений). О персональных правовых системах прямо говорится в ст. 18 Закона Италии 1995 г., отсылающей к праву страны, в которой действуют несколько правовых систем, "территориальных или персональных".
В более общей форме о разновидностях правовых систем сказано в Модели ГК для стран СНГ, Гражданских кодексах Казахстана 1999 г., Киргизии 1998 г., Узбекистана 1996 г. ("несколько территориальных или иных правовых систем"), Законе Грузии 1998 г. ("несколько территориальных или отличающихся правовых систем"), ГК канадской провинции Квебек 1991 г. ("несколько правовых систем, подлежащих применению к различным категориям лиц").
Редакция ст. 1188, ее основные "конструкции" ("страна с множественностью правовых систем", "страна, в которой действуют несколько правовых систем", "правовая система, с которой отношение наиболее тесно связано") не рассчитаны, как представляется, на применение правил этой статьи для решения интертемпоральных коллизий, возникающих в ситуациях, когда на одной и той же территории в силу разных причин и разным образом одна правовая система заменяет другую. Не вдаваясь в исследование этой сложной многоплановой темы, заметим, что правовая система, прекратившая функционировать, "ушедшая в прошлое", лишь с определенной условностью может в последующем именоваться правовой; ее узаконение, допускаемое к применению в пределах и на условиях, определяемых новой системой, становится скорее частью этой системы, инкорпорированной в нее обособленной структурой.
2. Согласно ст. 1188 в случае, когда подлежит применению право страны, в которой действуют несколько правовых систем, применяется правовая система, определяемая в соответствии с правом этой страны. Сходные привязки предусматриваются в Модели ГК для стран СНГ, Гражданских кодексах Белоруссии 1998 г., Казахстана 1999 г., Киргизии 1998 г., Узбекистана 1996 г., Законе Грузии 1998 г. <*>.
--------------------------------
<*> Кодекс Буркина - Фасо 1989 г. предписывает применять в таких ситуациях нормы, регулирующие внутренние коллизии (законов) в системе данной страны, Закон Венесуэлы 1998 г. - принципы, действующие в соответствующей стране, ГК Испании 1889 г. - законодательство страны, в которой сосуществуют различные законодательные системы, Закон Италии 1995 г. - критерии, установленные правом страны, к которому отсылают положения этого Закона.
Предусмотренная в ст. 1188 привязка к праву страны с множественностью правовых систем для определения подлежащей применению одной из этих систем является основной. В качестве субсидиарной - если невозможно определить в соответствии с этим правом, какая из правовых систем должна быть применена, ст. 1188 использует привязку к правовой системе, с которой отношение наиболее тесно связано. О критериях, позволяющих определять наиболее тесную связь гражданско - правового отношения, осложненного иностранным элементом, и применимого права, см. п. 9 комментария к ст. 1186.
Использование в ст. 1188 для установления применимой правовой системы (в странах с множественностью правовых систем) сочетания основной и субсидиарной коллизионных привязок учитывает опыт соответствующего регулирования в Австрии и Германии. Закон Австрии 1978 г. обязывает применять в случаях, когда иностранный правопорядок состоит из нескольких отдельных правопорядков, такой отдельный правопорядок, к которому отсылают имеющиеся в иностранном правопорядке правила. В отсутствие этих правил определяющим является такой отдельный правопорядок, с которым имеется наиболее прочная связь. В соответствии с Вводным законом 1896/1986 гг. к ГГУ, "если имеет место отсылка к праву какого-либо государства с несколькими отдельными правопорядками без указания на определяющий, то право этого государства устанавливает, какой отдельный правопорядок применяется. В отсутствие такого регулирования применяется тот отдельный правопорядок, с которым обстоятельства дела наиболее тесно связаны".
Коллизионные нормы ряда стран СНГ не проводят деления привязок, призванных определять в подобных ситуациях применимую правовую систему, на основную и вспомогательную, ограничиваясь общей отсылкой к праву страны с множественностью правовых систем. Так решен этот вопрос в Модели ГК для стран СНГ, в Гражданских кодексах Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Узбекистана.
Но ГК Армении отсылает при невозможности определить, какая из правовых систем подлежит применению, к правовой системе, с которой отношение наиболее тесно связано. Закон Грузии 1998 г. исходит из субсидиарного применения права территории, с которой отношения связаны наиболее тесным образом.
3. В случаях, когда применимая коллизионная норма отсылает к российскому праву, разрешаемая в ст. 1188 проблема выбора надлежащей правовой системы из нескольких правовых систем, действующих в государстве, не имеет существенного практического значения.
В СССР различение "международных" и "интерлокальных" коллизий гражданских законов было традиционным. Разрешавшие эти коллизии нормы принадлежали к разным сферам права и рассматривались в разных областях правоведения. Существенными были и расхождения в составе и содержании тех и других коллизионных правил (например, правил ст. 18 Основ 1961 г. о применении гражданского законодательства одной союзной республики в другой союзной республике и раздела VIII этих же Основ о правоспособности иностранных граждан и лиц без гражданства, применении гражданских законов иностранных государств и международных договоров). Но в Основах 1991 г. содержание "внутренних" и "международных" коллизионных норм (норм ст. 8 и раздела VII) было сближено.
С прекращением существования СССР коллизии законов бывших союзных республик, ставших независимыми государствами, приобрели "международный" характер и составили область международного частного права.
Конституцией РФ гражданское законодательство отнесено к ведению Российской Федерации, в ее ведении находится и федеральное коллизионное право (п. "о" и "п" ст. 71). Поэтому, когда в ст. 1186 ГК говорится, что право, подлежащее применению к гражданско - правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров РФ, Гражданского кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации, то речь идет о федеральных законах, как они определены в п. 2 ст. 3 Кодекса, а не о законах субъектов Федерации.
Трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах и об охране окружающей среды Конституция РФ (п. "к" ч. 1 ст. 72) относит к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации принимаются в соответствии с федеральными законами.
В результате российское материальное и коллизионное право, применяемое к отношениям с иностранным элементом, формируется на федеральном уровне и является единым для страны, общим для субъектов РФ. Тем самым создаются важные предпосылки для обеспечения единообразных условий функционирования гражданского оборота и участия в нем иностранных граждан и иностранных юридических лиц на всей территории России.
Некоторые федеральные законы - о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, об иностранных инвестициях 1999 г., - применяемые к отношениям с участием иностранных лиц, содержат положения, раскрывающие на основе конституционных норм полномочия субъектов РФ по соответствующим вопросам, относящимся к их ведению, а также к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Статья 1189. Взаимность
Комментарий к статье 1189
1. Статья, посвященная решению вопросов о взаимности в отношении применения иностранного права, включена в гражданское законодательство России впервые. Она имеет целью обратить внимание суда или иного органа, правомочного применять иностранное право к гражданско - правовым отношениям, на то, что его применение, к которому отсылает коллизионная норма, установленная российским законом или международным договором, не обусловлено взаимностью. Требование наличия взаимности не устанавливается в качестве условия для применения иностранного права. Следовательно, суд не должен устанавливать, применяется ли в соответствующем государстве в аналогичных случаях российское право. Такой подход характерен для всех государств, признающих наличие гражданско - правовых отношений с иностранным элементом и необходимость их регулирования. Это общепризнанное начало международного частного права, без такого признания было бы вообще невозможно применение норм иностранного права.
Однако только в некоторых государствах это начало получило закрепление в национальном законодательстве. Впервые это было сделано в Указе Венгрии 1979 г. Аналогичное правило сформулировано в Модели ГК для стран СНГ, а затем оно было воспринято в основанных на положениях этой Модели Гражданских кодексах Армении 1998 г. (ст. 1257), Белоруссии 1998 г. (ст. 1098), Казахстана 1999 г. (ст. 1089), Киргизии 1998 г. (ст. 1172), Узбекистана 1996 г. (ст. 1163).
2. Согласно общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 1189, российский суд или иной орган должен применять иностранное право независимо от того, применяется ли в соответствующем иностранном государстве к отношениям такого рода российское право. Под "соответствующим государством" понимается государство, право которого в силу коллизионной нормы подлежит применению в России, под "отношениями такого рода" - гражданско - правовые отношения того же характера, в целях регулирования которых коллизионная норма отсылает к иностранному праву. Из этого общего положения о неприменении взаимности делается исключение для случаев, когда применение иностранного права на началах взаимности предусмотрено законом.
Таким образом, ст. 1189 исходит из того, что применение иностранного права, как правило, носит безусловный характер, и это правило имеет практическое значение не только для суда или иного органа, применяющего иностранное право, но и для стороны в споре, стремящейся по тем или иным причинам путем ссылки на отсутствие взаимности добиться того, чтобы суд отказался от применения иностранного права.
3. В пункте 2 ст. 1189 разъясняется, как должен поступать суд или иной орган при наличии в каком-либо законе исключений из общего правила о неприменении взаимности. В этом случае не нужно доказывать наличие взаимности. Если применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, поскольку не доказано иное. Таким образом, Кодекс устанавливает презумпцию наличия взаимности. Из приведенного положения ст. 1189 следует сделать вывод: при рассмотрении спора сторона, доказывающая, что иностранное право соответствующего государства не может быть применено, поскольку в этом государстве к отношениям того же рода не применяется российское право, должна представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии взаимности, и эти доказательства должны быть оценены судом.
4. Вопрос о неприменении принципа взаимности в отношении применения иностранного права следует отличать от других возможных случаев применения или неприменения взаимности в сфере международного частного права. В действующем законодательстве РФ требование взаимности установлено в отдельных случаях.
Так, согласно Закону РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" <*>, иностранные юридические и физические лица пользуются правами, предусмотренными этим Законом, наравне с юридическими и физическими лицами Российской Федерации в силу международных договоров РФ или на основе принципа взаимности. Право на регистрацию в Российской Федерации наименований мест происхождения товаров предоставляется юридическим и физическим лицам государств, предоставляющих аналогичное право юридическим и физическим лицам РФ.
--------------------------------
<*> Ведомости РФ. 1992. N 42. Ст. 2322.
Требование взаимности установлено в отношении прав иностранных физических и юридических лиц в ряде законов в области интеллектуальной собственности: Патентном законе, Законе о правовой охране топологий ИМС, Законе РФ от 6 августа 1993 г. "О селекционных достижениях" <*>.
--------------------------------
<*> Ведомости РФ. 1993. N 36. Ст. 1436.
Согласно Федеральному закону от 3 августа 1995 г. "О племенном животноводстве" <*> на территории РФ иностранные граждане или иностранные юридические лица могут осуществлять деятельность в этой области "в той мере, в какой указанный режим предоставляется соответствующим иностранным государством гражданам и юридическим лицам Российской Федерации" (ст. 45).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1995. N 32. Ст. 3199.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" <*> устанавливает, что решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами РФ, а при отсутствии международных договоров РФ - на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом (см. также комментарий к ст. 1194).
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222; 2002. N 10. Ст. 1093; N 18. Ст. 1721.
Статья 1190. Обратная отсылка
Комментарий к статье 1190
1. Проблема обратной отсылки (равно как и отсылки к праву третьей страны) возникла перед судами ряда государств во второй половине XIX в., когда в силу предписаний коллизионной нормы при рассмотрении споров требовалось применить иностранное право. Эта проблема возникает в случаях, когда отечественное право отсылает к иностранному праву, а из коллизионных норм последнего вытекает необходимость обращения вновь к отечественному праву или к праву третьей страны. В российском гражданском законодательстве правило об обратной отсылке появилось впервые. Его не было ни в Основах 1961 и 1991 гг., ни в ГК 1964 г.
2. Новое регулирование соответствует международной практике и современной доктрине, особенно в части, касающейся договорных обязательств, хотя законодательство различных государств решает сложную проблему обратной отсылки неоднозначно. Обратная отсылка подлежит применению согласно законам Германии, Венгрии, Польши, Грузии и некоторых других стран. Однако в ГК Испании она в общем отвергается, а по закону Швейцарии прямо допускается в случаях отсылки к швейцарскому праву, регулирующему вопросы гражданского состояния. Так же как в Швейцарии, применение обратной отсылки только в конкретных, установленных законом случаях предусмотрено законами Италии, Португалии, Швеции, штата Луизиана (США). По этому пути пошло и российское законодательство.
В пользу принятия обратной отсылки обычно приводился довод о том, что суть применения коллизионных норм состоит в выборе правовой системы, с которой данное правоотношение имеет наиболее тесную связь. Поэтому следует учитывать не только материальные, но и коллизионные нормы. Против признания обратной отсылки выдвигался довод о том, что коллизионная норма страны суда уже решила проблему выбора права. Поэтому отсылку к праву другой страны следует понимать как отсылку исключительно к материально - правовым нормам другой страны, а не к коллизионным нормам. Отрицательное отношение к принятию обратной отсылки было выражено в ст. 15 Римской конвенции 1980 г., где предусмотрено, что под правом государства, подлежащим применению в соответствии с Римской конвенцией, понимаются действующие в этом государстве правовые нормы, "за исключением норм международного частного права". В ряде современных законов в области международного частного права также отразилась тенденция общего отрицательного подхода к обратной отсылке и признания ее в строго определенных случаях. Из этого исходит в своей Резолюции от 23 августа 1999 г. такая авторитетная международная неправительственная организация, как Институт международного права.
Попытки решить проблему обратной отсылки путем заключения международной конвенции не увенчались успехом. Гаагская конвенция о регулировании конфликтов между правом страны гражданства и правом страны местожительства 1955 г. в силу не вступила.
3. В России отрицательное отношение к применению обратной отсылки было выражено прежде всего в практике международного коммерческого арбитражного суда при решении вопроса о применении права к внешнеторговым сделкам. Так, еще в 1967 г. ВТАК (впоследствии преобразованная в МКАС) рассмотрела иск английской фирмы "Ромулус филмс лтд." к В/О "Совэкспортфильм". Договор о прокате советского фильма "Спящая красавица" был заключен в Лондоне, и, следовательно, в соответствии с действовавшей тогда коллизионной нормой ст. 126 Основ 1961 г. к нему должно было применяться английское право. Однако ответчик, ссылаясь на английские коллизионные нормы, доказывал, что они отсылают, в свою очередь, к советскому праву. Арбитраж отверг этот довод ответчика, указав в решении, в частности, следующее: "Как бы ни решался этот вопрос по английскому коллизионному праву, принятие обратной отсылки во всяком случае зависит от советского коллизионного права", а последнее, в соответствии с господствующей доктриной и практикой, не применяет "обратной отсылки при разрешении споров по внешнеторговым сделкам, за исключением случаев, предусмотренных в заключенных СССР международных договорах".
Вопрос об обратной отсылке в период существования Совета экономической взаимопомощи получил отрицательное решение и при регулировании внешнеторговой поставки в отношениях между странами - членами СЭВ. Это нашло свое выражение в том, что в ОУП СЭВ 1968/1988 гг., подлежавших тогда обязательному применению, прямо предусматривалось, что в отношениях сторон по поставкам товаров по тем вопросам, которые не урегулированы контрактом или настоящими Общими условиями, применяется "материальное право страны продавца", т.е., иными словами, обратная отсылка исключалась.
Отрицательное отношение к применению обратной отсылки получило в России впервые законодательное закрепление в Законе о международном коммерческом арбитраже. Согласно этому Закону третейский суд должен разрешать споры в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. "Любое указание на право или систему права какого-либо государства, - говорится в ст. 28 Закона, - должно толковаться как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам".
4. Статья 1190, посвященная обратной отсылке, состоит из двух частей.
Пункт 1 ст. 1190 содержит общее правило, согласно которому любая отсылка к иностранному праву должна пониматься как отсылка к материальному, а не к коллизионному праву соответствующей страны. Хотя коллизионные нормы, включенные в раздел VI, предусматривают отсылку не к конкретному, изолированному предписанию иностранного права, а к иностранной правовой системе в целом, однако в эту систему не включаются коллизионные нормы. Применению подлежит лишь материальное право, материально - правовые нормы соответствующей страны.
Вопрос об обратной отсылке применительно к договорным отношениям непосредственно связан с основополагающим принципом автономии воли сторон (см. комментарий к ст. 1210). Выбирая право, подлежащее применению к их отношениям, стороны имеют в виду исключительно материальное право, а не коллизионные нормы иностранного права, применение которых может привести лишь к неопределенности по поводу права, подлежащего применению к отношениям сторон.
Пункт 2 ст. 1190 предусматривает исключения из этого общего правила для двух категорий случаев или, иными словами, при наличии двух условий. Во-первых, когда нормы иностранного права отсылают к российскому праву, а не к праву какой-либо третьей страны. Таким образом, отсылка к праву третьей страны в соответствии с рассматриваемой нормой вообще не допускается. Во-вторых, для случаев отсылки к российскому праву прямо устанавливается, что обратная отсылка может приниматься, только если она отсылает к праву, определяющему правовое положение физического лица.
Конкретно речь идет о статьях, определяющих личный закон физического лица (ст. 1195), право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица (ст. 1196), право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица (ст. 1197), право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя (ст. 1198), право, подлежащее применению к опеке и попечительству (ст. 1199), право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении умершим (ст. 1200). Так, например, в случае, когда в отношении опеки над несовершеннолетним гражданином Канады, проживающим в России, коллизионная норма российского права отсылает к закону гражданства (п. 1 ст. 1199), а коллизионная норма канадского закона (ГК провинции Квебек) отсылает к закону домицилия (ст. 3083), обратная отсылка должна быть принята и должно применяться российское право.
Применение в отношении определения личного закона физического лица российского права в случае отсылки к нему иностранного права способствует большей стабильности и определенности в отношении прав личности, а кроме того, облегчает задачу суда. Вместе с тем это отражает и общую тенденцию правил раздела VI Кодекса, исходящих из критерия тесной связи соответствующих отношений с применяемым правом.
5. Общий отрицательный подход к принятию обратной отсылки, проявленный в ГК, естественно, не означает, что она не будет применяться в случаях, когда такая отсылка прямо предусмотрена в международных соглашениях, например в Женевской конвенции о разрешении коллизий законов о векселях 1930 г., а также в Женевской чековой конвенции 1931 г. <*>. Во вступившей в силу в 1985 г. Конвенции о международном железнодорожном сообщении (КОТИФ) 1980 г., заменившей Бернские конвенции о железнодорожных перевозках, общая коллизионная норма отсылает к праву страны суда, включая его коллизионные нормы. Хотя Россия не является участницей КОТИФ, положения этого соглашения, связанные с ним инструкции и другие нормативные акты применяются при перевозках российских внешнеторговых грузов в страны Европы и из этих стран в Россию.
--------------------------------
<*> СССР не участвовал в Женевской конвенции 1931 г. Однако соответствующая статья о способности лица обязываться по чеку, предусматривающая обратную отсылку, была воспроизведена в Положении о чеках, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК от 6 ноября 1929 г. (СЗ СССР. 1929. N 73. Ст. 696).
Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права
Комментарий к статье 1191
1. Норма о порядке установления содержания иностранного права не является новеллой в отечественном законодательстве. В Основы 1991 г. (ст. 157) были включены положения, которые полностью воспроизведены в новом законе. Вместе с тем новый ГК внес в эти положения существенные дополнения, о которых речь пойдет ниже. Следует также заметить, что в прошлом рассматриваемый вопрос имел больше теоретическое, чем практическое значение в силу отсутствия в стране существенной судебной практики применения иностранного права. В основном проблемы его применения возникали в процессе разрешения внешнеторговых споров в рамках международного коммерческого арбитража, что имеет, однако, определенную специфику, связанную со значительной автономностью третейского суда в решении вопроса о применимом праве <*>.
--------------------------------
<*> См., в частности: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.
Потребность в ясном и четком нормативном урегулировании проблемы установления содержания иностранного права значительно возрастает в настоящее время в связи с довольно заметным расширением объема и интенсивности международного обмена, в котором участвуют как отдельные граждане, так и юридические лица из России.
2. В случае, когда суд сталкивается с необходимостью применения иностранного права либо в силу выбора его сторонами, либо в силу коллизионной нормы, на нем лежит обязанность принять все необходимые меры к тому, чтобы самостоятельно установить содержание иностранных правовых норм, основываясь на которых он должен принять решение. Данная норма, закрепленная в п. 1 ст. 1191, означает, что российское международное частное право относится к числу правовых систем, где применение иностранного права, в принципе, осуществляется судом во исполнение своих правоприменительных функций (ex officio).
Такой подход отличается от ситуации, имеющей место в некоторых странах (относящихся в основном к системе англо - американского "общего" права), где применение судом иностранного права не рассматривается как обязанность суда. Содержание иностранного права считается фактическим обстоятельством, что влечет за собой возложение бремени доказывания этого "факта" исключительно на стороны, ссылающиеся на необходимость применения иностранного права.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |