об этнической (языковой) однородности крито-микенской и
классической Греции.
Тот факт, что гипотеза подтвердилась, дает, во-первых, ре-
шающее, на наш взгляд, свидетельство в пользу преемственно-
сти перехода: традиционно и универсально существовали одни
и те же греки, а во-вторых, выводит факты нашествий за пре-
делы поиска основных причин перехода, придает таким причи-
нам более конкретную форму. Если, как выясняется, переход
Язык и мировоззрение____________________203
совершается на едином этническом основании, то он в прин-
ципе может быть показан <адиабатически> - замкнут на имма-
нентность без привлечения внешних причин. Искомые причи-
ны должны быть локальными, длительными и стопорящими -
запрещающими <естественное> движение в традиционную раз-
витость-специализацию.
Симптомы локальности процесса многочисленны: свиде-
тельства древних авторов, археология и т.п. Но наиболее убе-
дительным, пожалуй, безличным свидетельством в пользу ло-
кальности перехода может служить история колонизации -
распространения нового типа социальности. Соответствующие
карты дают типичную картину <антициклона> с эпицентром
области повышенного давления в Эгейском море. Новая соци-
альность как бы расползается сначала на побережье Эгейского
моря, затем Средиземного и Черного, но эти волны выбрасы-
вают греков на берега не как эмигрантов или перемещенных
лиц, готовых раствориться и исчезнуть в инокультурной среде,
а как носителей нового социального начала, как эллинов, сохра-
няющих общекультурные нормы и стандарты (олимпийские иг-
ры, номос), отличающие их от варваров.
Симптомы длительности и стопорящего действия каких-то
причин не менее многочисленны, если процесс рассматривать
не как победоносное восхождение на новый этап развития, а
как невозможность жить по-старому и поиск средств приспо-
собиться к новым и худшим, <тундровым>, так сказать, услови-
ям жизни. Здесь особенно показательны данные археологии,
тот своеобразный эффект миниатюризации или просто дегра-
дации, когда раскопки в полном несоответствии с идеей про-
гресса-развития обнаруживают под развалинами более пышные
развалины, да и литературные памятники дают ту же картину:
на месте дворцов у Гомера мы видим лачуги басилеев. Харак-
терна здесь именно преемственность шкального эффекта:
Кносс, судя по табличкам, по числу людей на порядок выше
Пилоса, а в Пилосе одни только писари составили бы более
четверти населения Одиссеева царства-дома, одной из круп-
нейших социальных единиц гомеровской эпохи, над которой
нет уже никакого постоянно действующего социального меха-
низма^. Идет процесс размывания социальности по основным
ее характеристикам, и в наиболее критической части - гоме-
ровская Греция - мы обнаруживаем <семейную социальность>,
или <человека-государство> типа дома Одиссея, от которых бе-
204___________________________М.К.Петров
рет начало линия универсальной интеграции: город-государст-
во - союз городов - империя.
Естественно, а для марксиста и обязательно, попытаться по-
искать такого рода причины в производственно-орудийной
сфере. Не изобрели ли хитроумные греки что-нибудь себе на
горе такое, что решительно отсекало возможность существова-
ния по привычной традиционной норме? Не имеем ли мы
здесь схему-прототип европейской <изобретательной> истории,
когда сначала выпускают джиннов из бутылки, а затем наход-
чиво от них спасаются? Энгельс показал механику таких про-
цессов на примере с началом чеканки монеты. На первый
взгляд такой поиск причин - продуктов неосмотрительной
изобретательности - не дает ничего интересного. Для периода
миниатюризации характерна деградация - потеря и опроще-
ние навыков: античность ничего орудийного не изобрела, да и
европейцы не были тароваты на изобретения вплоть до появле-
ния науки^, даже киты их могущества: порох, компас, разбор-
ный шрифт, заплыли в Европу из Китая.
Но в орудийном арсенале греков и в истории этого арсенала
были два знаменательных исключения. На фоне общего упадка
и опрощения быстро прогрессировали средства индивидуаль-
ной защиты и нападения; греческие наемники, <медные люди>,
появляются на просцениуме истории раньше греческой фило-
софии и играют самую активную роль в политической жизни
Египта, а потом и всего Ближнего Востока. Во-вторых, все ис-
точники упоминают корабль, прежде всего пятидесятивесель-
ный - пентеконтеру. В списке кораблей Гомер только со сто-
роны ахейцев упоминает более тысячи (1146) судов, в боль-
шинстве <черных>, пентеконтер, а о беотийских кораблях даже
сказано: <...на каждом из оных по сту и двадцать воинствен-
ных, юных беотян сидело> (Илиада, II, 509-510). Рядом с ко-
раблями идут упоминания о пиратах как вечной язве эллинско-
го мира. Практически все герои поэм Гомера проходят школу
пиратской жизни, даже Нестор, фигура определенно сухопут-
ная, <конник геренейский>, при встрече с Телемахом вспоми-
нает о временах, <когда в кораблях, предводимые бодрым Пе-
лидом, мы за добычей по темно-туманному морю гонялись>
(Одиссея, II, 105-106).
Нам кажется, что именно корабль очень подходит на долж-
ность первого европейского джинна из бутылки, что появление
корабля в бассейне Эгейского моря было началом агонии тра-
Язык и мировоззрение__________________205
диции, ее смертным приговором. И дело здесь не в экзотике,
не в <черных роджерах>, а в элементарной арифметике. В
Эгейском море более двух с половиной тысяч островов. По
свидетельству очевидцев, нет здесь такой точки, с которой не
было бы видно ни одного острова. Островное земледелие и
скотоводство - основа социальности этого региона, но основа
весьма своеобразная, не имеющая тыла, который позволял бы
использовать типичный для традиции маневр неравномерного
территориального распределения профессий, когда воинов,
скажем, можно сосредоточить на границе или в ключевых цен-
трах страны, а в сельскохозяйственных районах резко снижать
плотность населения таких профессий, как воины, писари, чи-
новники и т.п. Эгейская социальность вся <погранична>, и по-
ка не было крупных кораблей, водная преграда могла даже
способствовать традиционному развитию. Но появление кораб-
ля, сравнимого по силе с островом или с участком побережья,
спутало все карты, неизбежно должно было перевернуть всю
традиционную экономическую арифметику. Принципиально
невозможным стало выполнение условия наследственного про-
фессионализма: 80% населения должно быть занято в сельском
хозяйстве, предоставляя остальным право специализироваться.
Новая, порожденная изобретательностью самих традиционных
греков ситуация^ требовала другого распределения профессий,
когда за спиной каждого беззащитного пахаря встал бы воору-
женный воин, чиновник, правитель, писарь и т.п. Совмещение
профессий и переход профессиональных навыков в личные с
естественным их упрощением и ухудшением (кроме навыков
воинского и пиратского ремесел) становились в этих условиях
навязанной экономической необходимостью, условием выживания
в новой ситуации. Иными словами, универсализм, похоже, не
как очередной <шаг вперед> на бесконечном всемирно-истори-
ческом шляхе развития, а как шаг в сторону с наезженного
традицией пути в профессионализм, как нечто до крайности
напоминающее карликовые ивы и березы тундры. Универса-
лизм возникал не от хорошей жизни и не ради хорошей жизни:
гомеровских греков трудно обвинить в грехе сознательной ра-
боты на историю и для историков. Там, где возникали подхо-
дящие условия (Спарта, например), процветали рецидивы тра-
диции на удивление (Геродот) или на зависть (Платон, Ксено-
фонт) нормальным универсализированным грекам.
206_________________________М.К.Петров
Выход на корабль как на локальную, долговременную, отсе-
кающую причину, способную в принципе решить задачу пре-
емственного перехода от традиционного профессионализма к
европейскому универсализму понятным для европейца безлич-
но-объективным путем, порождает два круга проблем и, соот-
ветственно, областей исследовательского интереса.
Первый круг связан с кораблем, с пиратско-оборонитель-
ным отношением корабль - побережье. Здесь полезно выяс-
нить, является ли корабль лишь агентом разрушения традици-
онных форм жизни или в какой-то мере и структурирующим
агентом, стихийно формирующим новую социальность. Подоз-
рения на структурирующую активность корабля вызывают два
обстоятельства. Прежде всего это сам алгоритм морского раз-
боя, достаточно четко выявленный в многочисленных описа-
ниях. Дело здесь редко идет о разбое для разбоя, много чаще
разбой походит на переселение в условиях насыщения и раз-
вертывается по схеме: а) захват участка побережья; б) истребле-
ние мужчин; в) обращение женщин и детей в рабство; г) оседа-
ние пиратов - сыновей таких же пиратов-земледельцев-воинов
на захваченных землях. Такая практика, имеющая очевидный
разносный смысл положительной обратной связи по отноше-
нию к традиционной социальности - государственный и пи-
ратский корабль оказываются в единой роли постоянной угро-
зы, - имеет и позитивный смысл. С одной стороны, она насы-
щает земледелие отборными кадрами <глав домов>, которые
прошли хозяйственную практику в доме отца и пиратскую на
корабле, а с другой, она интегрирует этих глав домов по общно-
сти интереса в делах защиты и нападения. Обе тенденции до-
вольно хорошо документированы в поэмах Гомера и ранних
договорах^, причем вторая, резко отделяя дела дома (<в доме
своем я один повелитель>. Одиссея, 1, 393) от дел общего инте-
реса, явно ведет к появлению специфически греческого фено-
мена: гражданского закона - номоса, обладающего свойствами
равносилия, равнообязательности, безличности^.
Второе обстоятельство, наталкивающее на мысль об активно
позитивной роли корабля, связано со спецификой палубной
ситуации и пиратской операции вообще. Многовесельный ко-
рабль - чистый случай двусубъектной деятельности, то есть та-
кой деятельности, где функции программирования и регулиро-
вания действий принадлежат одному, а функции исполнения
программ - другому или другим.
Язык и мировоззрение___________________207
Существенной и важной для нас особенностью этой дея-
тельности является постоянное присутствие в ней связи ком-
муникации, речи, соразмерного комплекса: слово - дело, в ко-
тором организующая и определяющая роль принадлежит слову.
На палубе корабля двусубъектная деятельность - необходи-
мость: здесь все воли, стремления, способности ставить и ре-
шать задачи отчуждены в одну голову, а способность реализо-
вать решения распределена по многочисленной группе испол-
нителей, что создает и бесконечно воспроизводит, делает об-
щераспространенным навыком хорошо документированную
античностью ситуацию: один разумно движет, оставаясь непод-
вижным, - другой разумно движется, оставаясь неразумным. Это
античная полная причина, или полная потенция, которая пред-
полагает общение, невозможна без общения. Стороны ком-
плекса <слово-дело> могут войти в целостность лишь в том слу-
чае, если носитель слова умеет формализовать задачи в знаке
(речь), а носитель (носители) дела оперативно переводить зна-
ковую форму знания в деятельность. Требования, и весьма вы-
сокие, предъявляются здесь как к сторонам комплекса, так и к
самому языку - средству оперативной коммуникации^.
Другой круг производных от корабля проблем возникает то-
гда, когда проблемы первого круга: интегрирующая навыки,
структурирующая социальность, вырабатывающая линии обще-
го интереса, воспроизводящая противоречие-тождество дву-
субъектной деятельности (слово-дело) роли корабля, осознают-
ся как исходные моменты поиска антиципаций. Другими сло-
вами, выделив эти роли как функции и потому уже отправив
их из истории в объект по формулам типа: всякий раз, когда в
ситуациях типа Эгейской будет появляться многовесельный ко-
рабль, он будет воздействовать на ситуацию в таких-то и таких-
то направлениях, мы теперь, получив шоры рабочей ретроспек-
ции, обязаны вернуться к истории, к корпусу сохранившихся
свидетельств и проследить диффузию порождаемых палубой
новых связей и соотношений, меру этой диффузии-распростра-
нения и т.п.
Следы влияния палубных отношений обнаруживаются по-
всеместно. Пытаясь, например, анализировать структуру Одис-
сеева дома - высшей социальной единицы гомеровской эпохи,
- мы тут же обнаруживаем палубный принцип: а) есть низшая
палуба безымянных рабов - животворящая и универсальная
материя Одиссеева дома, занятая полусотней рабынь и каким-
208___________________________М.К.Петров
то количеством рабов, <на работе порознь живущих> (Одиссея,
XVI, 318-319); б) есть средняя палуба рабов, сохраняющих име-
на - Филойтий, Евмей, Меланфий, Евриклея, Евринома, Ме-
ланфо и т.п.; в) есть, так сказать, капитанский мостик повели-
теля дома. Отношения между палубами строятся по типичной
двусубъектной схеме: верхняя функционирует в режиме про-
граммирования, нижняя - исполнения.
Выявляя распространенность отношения <слово - дело>,
мы уже у Гомера обнаруживаем четкое различение знака и дея-
тельности с постоянным акцентом на примате слова: все беды в
поэмах происходят из-за нерадивости дела в подчинении сло-
ву, и даже прощенное своеволие (случай с Еврилохом. Одис-
сея, X, 429-43) ведет к катастрофе (Одиссея, XII, 350-420).
Почтительное и уважительное отношение к слову, к умению
формализовать ситуацию в слове, добиваться своих целей с по-
мощью слова - особенность поэм. Афина, например, говорит
Одиссею: <Мы оба любим хитрить. На земле ты меж смертных
разумом первый, также и сладкою речью; я первая между бес-
смертных мудрым умом и искусством на хитрые вымыслы>
(Одиссея, XIII, 296-298). Но при всем том, разрыв-комплекс
слова и дела определенно ощущается Гомером как нечто новое
и недостаточно еще освоенное. Он пока еще не умеет ограни-
чиваться в описаниях либо планом слова, либо планом дела,
для него характерна парность описаний: сначала описывается,
как сказано, а затем через связку типа <его повинуяся слову>,
- как сделано. Обычно это полные повторы (см., например:
Одиссея, XXII, 171-200). У Гомера впервые появляется и харак-
терный лексический комплекс <говорить-делать> (Xeyslv ка1
7toisTv), который потом можно будет обнаружить у многих ав-
торов, включая Гераклита и Платона.
Особенно любопытные формы приобретает диффузия па-
лубных принципов с изобретением и широким распростране-
нием алфавитного письма, которое возникает уже не как ре-
месло писаря, а как грамотность, причем грамотность всеоб-
щая или почти всеобщая: в Афинах, например, грамотными
были и свободные и рабы; граждане не могли быть неграмот-
ными уже потому, что ряд гражданских процедур и выборных
должностей предполагал грамотность. В этом мало удивитель-
ного, алфавитное письмо было действительно великим изобре-
тением, которое свело сложное и трудоемкое ремесло писаря
(в Новом царстве Египта, например, <почти> алфавитное пись-
^
^
Язык и мировоззрение____________________209
мо требовало от писаря знания более 500 священных знаков и
правил их уместного употребления) к умению оперировать с
тридцатью примерно знаками. Это было именно изобретение:
финикийская графика, которой воспользовались греки, не име-
ла гласных букв, и греки, создавая свои буквы-<стихии>, опред-
метившие все стороны языка, в том числе и грамматическую,
подставили под заимствованную графику новые фонемы. Рас-
пространение нового письма шло необыкновенно быстрым
темпом, явно отвечало насущной потребности в таком изобре-
тении. Ученые до сих пор спорят: в VIII или в VII в. до н.э.
появилось греческое письмо. А уже на рубеже VII-VI вв. до н.э.
более десятка греческих наемников из разным мест Ойкумены
оскверняют надписью и подписями статую Рамзеса II, доказы-
вая тем самым, что быть воином и писарем не так уж несо-
вместимо. От неграмотных басилеев Гомера их отделяет ни-
чтожный для истории срок.
К этому же времени относятся и реформы Солона, который
застал в Афинах не просто грамотность, но и пышную, осно-
ванную на грамотности флору юридической документации, ко-
торая, возможно, и объясняет причины столь быстрого распро-
странения грамотности. Юридический документ, жестко фик-
сирующий права и обязанности сторон, был, видимо, первой и
крайне важной модификацией отношения <слово - дело> из
лично-мгновенного, когда за устным словом обязан был стоять
носитель - Одиссей, например, в безлично-долговременное,
фиксированное и самостное, не требующее носителя отноше-
ние. Той же безличной, долговременной, фиксированной, са-
мостной природы и греческий закон-номос. Примером здесь
может служить тот же Солон, написавший законы в начале VI
в. до н.э. Почти через 200 лет, в 403 г. до н.э. Народное собра-
ние Афин постановило вернуться к <строю отцов> и записало:
<...законами пользоваться Солоновыми и его же мерами и веса-
ми>. Слово отделилось от носителя в самостную знаковую ре-
альность. Солон умер, а его законы, его <слово> продолжали
независимое от него существование, все с тем же успехом фор-
мируя, определяя, направляя и транслируя <дело> афинян, их
гражданское бытие.
Появление самостного, оторванного от носителя <слова> в
форме юридического документа, договора, полисного закона
практически замкнуло область мировоззрения на два лингвис-
тических полюса: а) на голову универсального грека, где пере-
210_________________________М.К.Петров
шедшие в форму личного навыка прежде разобщенные очаги
профессионального знания вошли в связь через универсалии
языка и в условиях двусубъектной деятельности получили на
стороне <слова> универсальную коммуникативную структуру
целостности - грамматику языка, создавая тем самым возмож-
ность межпрофессионального обмена знанием; б) на самост-
ное, отчужденное, равнообязательное, уравнивающее, постав-
ленное над индивидами вечное слово-<ол<ос, поскольку полис-
ный закон рассчитан, как и любой европейский закон, на мно-
жество поколений, несет очевидные мировоззренческие функции:
хранит и транслирует бытийную структуру социума.
Без опоры на грамматику, на универсалии языка оконча-
тельное смыкание языка и мировоззрения в философию - то-
ждество лингвистического и бытийного - не могло бы осуще-
ствиться. Но теперь это лишь вопрос времени. Общая тяга но-
вого мира к универсалиям, к мировоззренческой и даже про-
фессиональной <грамматике> очевидна. Здесь в едином ряду
оказываются геометрия, вазопись, живопись, скульптура, архи-
тектура, драма, комедия и т.п. Подобно нашим историкам
мысли, которые, заполучив очередные шоры ретроспекции,
идут на поиск антиципаций, греки ищут у Журденов-предшест-
венников и находят универсалии-каноны, грамматику искусст-
ва, не отдавая себе отчета в том, что самим-то журденам-про-
фессионалам знание этой грамматики было ни к чему, оно бы
лишь помешало движению-развитию в специализацию.
К такой группе попыток относится, видимо, и то, с чего мы
начинаем сегодня философию, - орфики, ионийцы. Поиск
<грамматики> традиционного мировоззрения здесь очевиден:
уходят имена-различители, а то, что их связывает (кровнород-
ственная связь порождения) как связь универсальная - всегда
из пары противоположных по полу возникает новое различе-
ние, - остается как грамматика мифа-Журдена и долго, по су-
ществу до наших дней, служит на правах мировоззренческой
интегрирующей структуры. Живучесть этой традиционной по
генезису универсалии понятна. Миф историчен в том смысле,
что образованная связями порождения целостность различен-
ного сохраняет отношение последовательности'. Зевс, например,
раньше Афины и позже Кроноса. Языковые универсалии, на-
против, статичны, не сохраняют этого отношения, что со всей
убедительностью показали уже элейцы^.
Язык и мировоззрение___________________211
Но если под философией понимать синтез языка и мировоз-
зрения, где функции целостности выполняют универсалии язы-
ка, то возникновение философии следовало бы относить к пер-
вому замыканию языка на мировоззрение (Гераклит) и под
развитием философии понимать последовательность таких за-
мыканий по основанию тождества лингвистического и бытий-
ного, понимать как поступательное движение по линии - мес-
ту синтезов лингвистического и бытийного, которая и задает
структуру целостности предмета истории философии.
Дальше мы не пойдем, дальше - детали. Подводя итоги,
можно сказать, что от палубы пиратского корабля и от дома
Одиссея мы наблюдаем преемственные трансформации ком-
плекса <слово-дело>, тождество-противоречие лингвистическо-
го и бытийного в самых различных модификациях (форма-со-
держание, рациональное-чувственное, мышление-бытие, теоре-
тическое-практическое...), которое образует всеобще-мировоз-
зренческий ключ европейской, основанной на универсализме
культуры. До Одиссея, первого европейца-универсала, мы не
встречаем ничего похожего. Перед ним традиция, имена-разли-
чители, другая система хранения, накопления и трансляции
знания. Если говорить серьезно о том, что отделяет сегодня
развивающиеся страны традиционного типа культуры от т.н.
<развитых> стран, использующих науку, то отделяет их возник-
ший на палубе многовесельного корабля поворотный круг ис-
тории и все то, что накоплено европейцами в попятном отно-
сительно традиции движении со времен Эгейской агонии тра-
диции и возникновения дома Одиссея. Если мы мыслим исто-
рию как однозначный и преемственный по времени процесс
развития - <поступательного движения к>, мыслим под фор-
мой одноколейки или лестницы, то традицию и развитость раз-
деляет около трех тысячелетий сложного и опасного пути, при-
чем разрыв этот не сокращается, а увеличивается: развитые
страны движутся быстрее, чем догоняющие их развивающиеся
страны. Если же история мыслится как преемственное и посту-
пательное <движение от>, то традицию и развитость ничто,
собственно, не разделяет по времени, различия носят структур-
ный, а не астрономически-временной характер. И тогда то, что
создано европейцами за три тысячелетия, можно без чрезмерных
усилий и перегрузок пересадить на инокультурные почвы. Но при
одном обязательном условии: необходимо знать различия, трудно-
сти, тупики, учитывать их в попытках перехода к <развитому> спо-
212___________________________М.К.Петров
собу жизни, а не затушевывать и смазывать их елейно-филантро-
пическими рассуждениями о равноценности, равноправии, подо-
бии, близости всех культур <всех времен и народов>.
Примечания
1. В литературе по истории мысли все чаще отмечается эта <стран-
ность> нашего способа мыслить, который заставляет любому истори-
ческому явлению, имеющему документированное начало во времени,
искать отца-основателя. Историк и систематик социологии Мертон,
например, пытаясь разобраться во множестве мнений насчет того, кто
именно начал современную социологию, приходит к выводу о том,
что стоило бы подумать и над самой постановкой вопроса: <Произ-
водство... в должность <отца социологии> частью дело личного вкуса,
а частью результат действия принятого на веру постулата относитель-
но того, как именно возникают и становятся научные дисциплины.
Производство - дело личного вкуса, поскольку нет общепризнанных
критериев того, что именно означает <быть отцом дисциплины>, но в
равной мере и результат посылки, по которой дисциплине в соответст-
вии с очевидно биологической метафорой приличествует иметь одного и
только одного отца, хотя история науки говорит скорее в пользу полиге-
неза> (Merton R.K. On Theoretical Sociology. Toronto, 1967, p. 2).
2. Нам не кажется удачным тот способ постулирования исходных
принципов со ссылкой на неведомую <теоретическую философию>,
который использован З.А.Каменским (Вопросы методологии историко-
философского исследования // Философские науки, 1970, № 1, с. 120). С
логической точки зрения он, конечно, выше распространенного спо-
соба историко-философских рассуждений без экспликации посылок и
точной их формулировки. Но с той же логической точки зрения, по-
скольку экспликация уже произведена, необходима и логическая экс-
пликация термина <теоретическая философия>, то есть возникает ти-
пичный регресс в бесконечность.
3. В наиболее чистой и четкой форме система Аристотелевых тер-
минов донесена до нашего времени нормативными грамматиками,
термины которых - кальки с греческих, восходящих к Аристотелю.
Ниже мы будем сознательно пользоваться этой школьной и даже
школярской терминологией, поскольку она, во-первых, точнее выра-
жает суть дела, а во-вторых, и сам Аристотель право на грамматиче-
скую интерпретацию бытия и онтологизацию грамматики обосновы-
вал <школярским> принципом тождества универсальных правил речи
Язык. и мировоззрение_____________________213
и универсальных законов бытия: <оста^та^ ^суетоп, тоста^ст^ т6 eivai
<rn^aivel> - сколькими способами говорится, столькими и выявляет
себя бытие> (Метафизика, 1017 а).
4. Цит. по: Антология мировой философии. М., 1969, т. 1, с. 898.
Стоит отметить, что либо переводчик, либо редактор, действуя, види-
мо, из соображений понятности для современного читателя, невольно
смазали весьма существенную для истории философии деталь: терми-
ны <субъектный>, <объектный> вместо <субъективный>, <объектив-
ный> создают впечатление, будто, скажем, esse objectivum Оккама не
имеет никакого отношения к привычному значению терминов <объек-
тивная реальность>, <объект>. О том же говорит и примечание к этому
отрывку, которое подчеркивает связь с Аристотелем, но затемняет связь с
философией нового времени: <Субъектное бытие - бытие чего-то в каче-
стве субъекта, подлежащего, существующего в реальной действительно-
сти. Объектное бытие - бытие чего как предмета мысли, имеющего бы-
тие лишь в уме> (там же, с. 922). Оппозиция единичного и общего исчез-
ла, хотя она характерна и для современного понимания этих категорий.
5. Там же, с. 899.
6. Там же, с. 898.
7. Там же, с. 898-899.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |