Вопросы подсудимого Волкова В.С к эксперту Чешко С.В.:
В.В.: Ещё одно требование Методических указаний НИИ Генеральной прокуратуры: необходимо «углубленное психолингвистическое (логико-грамматическое и семантическое) изучение материала»; необходимо «не позволить ему (эксперту) ограничиться лишь общими рассуждениями и субъективными оценками». Как это требование отражено в тексте вашей экспертизы?
Ответ Чешко С.В.:
Психолингвистическое изучение, о котором вы говорите, не имеет никакого отношения к текстам, представленным мне для исследования.
Продолжение вопросов к Чешко С.В. и его ответы:
В.В.: На листе 3 заключения повторной этно-социо-психологической судебной экспертизы по материалам уголовного дела № 12007250517 в п. 3 указано: «Представить в распоряжение эксперта … следующую печатную продукцию:
1) газету «Русская Рязань» № 1 от мая 2006 г. на 4-х листах; 2) газету «Русская Рязань» от июня 2006 г. на 6-ти листах; 3) приложение к газете «Русская Рязань» - НДПР-ИНФО № 2 от июня 2006 г. на 3-х листах; 4) НДПР-ИНФО № 3 от июня 2006 г. на 4-х листах; 5) НДПР-ИНФО № 4 от июня 2006 г на 3-х листах; 6) НДПР-ИНФО № 5 от июня 2006 г. на 3-х листах; 7) НДПР-ИНФО № 6 от июня 2006 г. на 2-х листах; 8) НДПР-ИНФО № 8 от июня г. на 4-х листах; 9) НДПР-ИНФО № 60 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 10) НДПР-ИНФО № 61 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 11) НДПР-ИНФО № 62 от ноября 2006 г. на 2-х листах; 12) НДПР-ИНФО № 63 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 13) НДПР-ИНФО № 64 от ноября 2006 г. на 1-ом листе; 14) НДПР-ИНФО № 65 от ноября 2006 г. на 3-х листах; 15) НДПР-ИНФО № 66 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 16) НДПР-ИНФО № 75 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 17) НДПР-ИНФО № 77 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 18) НДПР-ИНФО № 79 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 18) НДПР-ИНФО № 79 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 19) НДПР-ИНФО № 80 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 20) НДПР-ИНФО № 81 на 1-ом листе; 21) НДПР-ИНФО № 82 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 22) НДПР-ИНФО № 83 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 23) НДПР-ИНФО № 84 от декабря 2006 г. на 1-ом листе; 24) НДПР-ИНФО № 19 (107) от марта 2007 г. на 1-ом листе; 25) НДПР-ИНФО № 22 (110) от апреля г. на 1-ом листе. Вышеуказанная продукция (всего на 49-ти листах) упакована в бумажный конверт. Кто печатал данный текст?
С.Ч.: Я сканировал текст из постановления старшего следователя СО по г. Рязани СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области Клевцова Е.Е. от 10.12.2007 г. и вставил нужные мне части текста в своё экспертное заключение.
В.В.: Каким годом были датированы листки НДПР-ИНФО №№ 8, 81, 22 (110)?
С.Ч.: Я сейчас не могу ответить на данный вопрос, в тексте моего экспертного заключения даты этих номеров «НДПР-ИНФО» указаны.
В.В.: При какихобстоятельствах были переданы Вам вышеуказанные материалы, которые Вы исследовали в своём заключении?
С.Ч.: Мне материалы для исследования передал либо сам следователь Клевцов Е.Е., либо его помощник.
В.В.: Эти материалы были переданы вам следователем из рук в руки или нет?
С.Ч.: Да, из рук в руки либо следователем, либо его помощником.
В.В.: Конверт с материалами, переданными для исследования эксперту, был запечатан или нет?
С.Ч.: Да, конверт был запечатан.
В.В.: На конверте с материалами, переданными для исследования эксперту, были подписи понятых или нет?
С.Ч.: Не помню уже, дело было давно.
В.В.: Как вы убедилисьв том, что на экспертизу вам были переданы те самые материалы, которые были оформлены в ходе предварительного следствия как вещественные доказательства?
С.Ч.: Это вообще не моё дело. Никакие процессуальные вопросы меня не интересовали.
В.В.: На листах 9,10 заключения упоминается НДПР-ИНФО № 83, декабрь 2006 г., где содержится статья Юлии Добриковой «Считайте нас экстремистами!». Ваше заключение: тема статьи – якобы осуществляемое засилье русских. После прочтения текста, можно обнаружить, что ни о каком засилье русских в статье не упоминается, а как раз, наоборот – здесь говорится о бесправии русских в своей стране. Как вы можете объяснить это противоречие?
С.Ч.: Да, в статье говорится о засилье русских. Данная статья направлена против тех, кого автор считает врагами русского народа и кто притесняет русских.
В.В.: В третьем абзаце листа 3 заключения указано, что «экспертиза основана на опыте исследования разных видов ксенофобии (этнической, расовой, религиозной), формирования отрицательных этнических стереотипов, идеологии и психологии насилия, его легитимизации в глазах общества. Большой энциклопедический словарь (1997 г., издательство «Большая Российская Энциклопедия») определяет термин «наука» как «сферу человеческой деятельности, функция которой – выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности». Каков перечень ссылок на объективные исследования (например, социологические) и научные первоисточники, которые могут подтвердить ваши выводы о влиянии исследуемых материалов на сознание людей?
С.Ч.: К научным источникам относятся: найденный артефакт, интервью корреспондента и т.д.
В.В.: На листе 9 заключения в последнем абзаце вы утверждаете, что «одна из главных тем, которая встречается в исследуемых материалах, - будто бы осуществляемое внутренними и внешними врагами России планомерное притеснение русского народа, вплоть до геноцида. К числу внутренних врагов авторы относят власти России, а также евреев и других «инородцев». Зачастую такие утверждения сопровождаются оскорбительными высказываниями в отношении евреев, чеченцев, армян, а также африканцев, формулировками, способными вызвать отрицательные эмоции в отношении этих народов. Объективных оснований для подобных утверждений нет». Какие вы можете привести примеры, как вышеуказанная тема была подвергнута вами анализу – историческому, филологическому, лингвистическому?
С.Ч.: Мною в заключении приводятся выдержки и даются комментарии.
В.В.: Каким научным аппаратом вы пользовались, с помощью которого вами проведено исследование, позволяющее сделать такой вывод?
С.Ч.: Я действовал по принципу – «от обратного». Когда пишут, что Россию угнетают, а власть – антирусская – это не доказано, а не доказанные тезисы не являются состоятельными.
В.В.: На листе 17 заключения в первом абзаце читаем следующее: «В Заявлении Северо-Западного отдела Союза Русского Народа говорится: «Именно для того, чтобы не допустить такой «Русской революции», нынешний прожидовленный Кремль в преддверии выборов зачищает политическое пространство современной России от любых партий и организаций, готовых написать на своих знамёнах лозунги Русского национального возрождения. Именно для этого, осознав свою полную неспособность противостоять идеалам Русского православного национализма в открытой и честной публичной дискуссии, он наглухо закрывает Русским патриотам доступ к подконтрольным ему жидовствующим СМИ. Именно для этого готовит юридическую базу усиления антирусских политических репрессий под маской «борьбы с экстремизмом» (НДПР-ИНФО № 84. с. 2).
Ваш вывод: «содержится «антисемитское высказывание и одновременно обвинение высшей государственной власти России в проведении проеврейской политики в ущерб русскому народу». Кто такие, по-вашему, семиты?
С.Ч.: Семиты – это языковая общность, к которой относятся евреи – палестины, арабы, мальтийцы. Антисемитизм – фобия в отношении только евреев.
В.В.: Является ли, по вашему мнению, сама эта идея (то есть предположение, историческая и политологическая гипотеза, предлагаемая для обсуждения) разжигающей национальную рознь и унижающей евреев?
С.Ч.: В двух местах в текстах было употреблено слово «жид». Когда-то это было нормальное слово, но с течением времени превратилось в оскорбительное для евреев.
В.В.: На листе 13 заключения в последнем абзаце читаем: «А. Севастьянов пишет: «В идеале русский человек – это тот, кто имеет по всем линиям только русских предков во всех обозримых поколениях, для которого при этом родным языком является русский, родная культура представлена исключительно произведениями русской национальной традиции в литературе и искусстве, родной историей воспринимается исключительно как история русского народа, а многочисленные враги русского народа оцениваются как личные враги. Идеал встречается редко. Поэтому … сегодня мы условно записываем в русские даже тех, у кого один из родителей – нерусский (за исключением евреев, национальность которых определяется национальностью матери)» (НДПР-ИНФО, № 2, с. 2)».
Ваш вывод: «Высказана типичная расистская идея о «чистоте крови». При этом евреи по матери выделяются в особую категорию как – видимо – враги русских. Формируется негативная установка в отношении евреев, а огромное число обрусевших выходцев из еврейской среды также может воспринять это высказывание как оскорбление».
А.Н. Севастьянов – выдающийся русский ученый, идеолог русского национального движения. Какие работы этого автора вы читали? Вы считаете Севастьянова необъективным? На каком основании?
С.Ч.: Я вообще считаю, что Севастьянова А.Н. выдающимся русским учёным можно назвать с большой натяжкой, он высказывал в своих работах просто бредовые идеи. И данные мои слова подтверждены работами других учёных, которые изучали и давали оценку трудам Севастьянова А.Н.
В.В.: На листе 12 заключенияповторной этно-социо-психологической судебной экспертизы от 12.01.-04.04.2008 г. в четвертом абзаце читаем: «На последней странице газеты воспроизведён часто встречающийся в националистических изданиях коллаж. Слева вверху – изображение памятника Минину и Пожарскому на Красной площади Москвы. Текст: «80% богатств России в еврейских руках! 2.000.000 русских вымирает каждый год! 4.500.000 беспризорных! Это жидовский фашизм! Русский! Освободим родную землю от жидовского фашизма! (с. 8).
Ваш вывод: «…Приведенные выше цифры ничем не обоснованы, а обвинение в «жидовском фашизме» выглядит кощунственным…».
Знаком ли вам известный еврейский писатель, бывший руководитель харьковской иудейской общины Эдуард Ходос?
С.Ч.: Да, мы проводили экспертизу по его книге.
В.В.: В последние годы Эдуард Ходос написал целую серию книг, специально посвященных проблеме еврейского фашизма. Ссылками и цитатами из этих книг можно аргументировать приведённую на коллаже надпись.
В книге Э. Ходоса «Еврейский удар, или П-дец подкрался незаметно», (Изд-во «Световид», Харьков, 2003.) на стр. 6 в первом абзаце читаем: «… Сегодня нет ничего страшнее еврейского фашизма, главным идейным вдохновителем которого является иудео-нацистская изуверская секта Хабад.
Выступая в начале 2005 года на международной конференции в Москве, Ходос сказал: «Мы должны осознать, что живем в режиме оккупации, и нам важно понять, в чём эта оккупация конкретно проявляется, что такое еврейский фашизм. И избавиться от оккупации. В своей книге, для того, чтобы показать, что такое еврейский фашизм, я раскрыл его идеологию.
Смысл этой идеологии очень простой. Есть два вида души, одна духовная, другая животная. Первая принадлежит евреям. Другая – всем прочим.
Это идеология разжигания межнациональной вражды. Низшие существа и высшие. Есть и вторая часть – разжигание религиозной розни. Почему? Совершенно официально объявлено о пришествии Антихриста.
Чем особенно опасен еврейский фашизм? Скрытностью. Мы все понимаем, что такое Гитлер. А еврейский фашизм – всё тихонечко, конспиративно.
Все мои предыдущие книги: «Еврейский синдром», «Еврейский удар», «Еврейский Норд-Ост» и все прочие – были написаны для того, чтобы вдолбить это словосочетание: «Еврейский фашизм». Вся предыдущая 12-летняя работа была проделана ради этого».
Вы читали какие-нибудь книги Ходоса (их более десятка)? Вы считаете мнение Ходоса необъективным, недостоверным?
С.Ч.: Да, с книгами Ходоса я знаком и считаю его мнение необъективным, поскольку термин «фашизм» несостоятелен.
В.В.: На листе 13 заключения читаем второй абзац: «В НДПР-ИНФО, № 5 А. Пестов пишет: «Но тогда почему В. Путин с евреями России, а русский народ для него в своем большинстве – непорядочные люди, либо придурки, либо провокаторы? Почему же евреям власть в лице Президента и Правительства России оказывает активное содействие в формировании и развитии еврейского самосознания, приобщения к культуре и традициям народа Израиля? А в то же время любая мысль или действие по формированию русского самосознания ставится под запрет и ещё при этом оказывается отягчающим обстоятельством…» (с. 4).
Ваш вывод: «Звучит идея о якобы проводимой высшими государственными властями (и персонально, В. Путиным) проеврейской политики в ущерб русским».
В современной исторической и политологической науке гипотеза о том, что «Евреи стремятся захватить власть над всем миром и в большой степени преуспели в этом. Евреям принадлежит власть в современной России» обсуждается довольно активно. Например, этой теме посвящена монография доктора философских наук, профессора Казанского государственного университета Валерия Васильевича Лузгина под названием «Сионизм как источник фашизма», изданная издательством Казанского госуниверситета в 2005 году. В этой книге, в частности, собраны статистические данные, согласно которым, например, среди наиболее высокопоставленных чиновников первого советского правительства было 95% евреев, а среди высшего руководящего состава карательных органов, осуществлявших массовые репрессии, т.н. «красный террор» – 98% евреев.
Лузгин доказывает фашистское содержание идеологии сионизма и, в частности, пишет: («Сионизм как источник фашизма» стр.28): «Немецкий фашизм следует рассматривать как вторичное явление по отношению к еврейскому фашизму… Само возникновение немецкого фашизма явилось реакцией на становление еврейского фашизма».
Читали ли вы монографию В.В. Лузгина?
С.Ч.: Да, пролистывал.
В.В.: Считаете ли вы, что исторические факты и статистические данные, приведённые в ней недостоверны?
С.Ч.: Да, считаю.
В.В.: Считаете ли вы, что эти исторические факты и статистические данные, опубликованные известным учёным в издательстве государственного университета, возбуждают межнациональную или межрелигиозную вражду и рознь или нет?
Судом снят данный вопрос, как неимеющий отношения к существу рассматриваемого уголовного дела.
Далее.
На вопросы подсудимого Волкова В.С. эксперт Чешко С.В. дал ответы:
В.В.: Читали ли вы статью генерала армии Игоря Родионова (министр обороны РФ в 1998 г.) «Война с еврейским фашизмом только начинается» («Генералы о еврейской мафии», Издательство «Витязь», М., 2009, с. 142).
С.Ч.: Нет, не читал.
В.В.: На листе 10 экспертного заключенияв пятом абзаце читаем: «Л. Ивашов в своем докладе съезду СРН высказал, в частности, следующие мысли:
«Можно приводить массу других цифр наглядно подтверждающих, что против русского и других коренных народов России все 15 последних лет проводится политика тотального геноцида – сознательного истребления с целью освобождения территории» (НДПР-ИНФО, № 65, с. 1).
«Эта война идёт давно, но самая её активная фаза, после инородческого террора начала XX века, пришлась на последние 20 лет и мы, русские, опять терпим поражение, а, следовательно, терпят поражение и все коренные народы России, входящие в орбиту русской цивилизации. Терпит поражение православно-славянский мир и близкие нам по духовности нации» (с.2).
«В республиках – субъектах Российской Федерации через кадры чётко выражены национальные структуры властных институтов, местных кланов, бизнеса, культуры. В русских же регионах – сплошной интернационал и засилье на ключевых властных постах лиц, никак не олицетворяющих себя с русской властью. В Москве успешно завершается операция «Русские – вон из столицы». На очереди операция «Русские – вон из России» (с. 3). Вы, Чешко, подвергаете эти мысли сомнению или нет? Если да, почему?
С.Ч.: Да, подвергаю сомнению. Относительно первой мысли: «Можно приводить массу других цифр наглядно подтверждающих, что против русского и других коренных народов России все 15 последних лет проводится политика тотального геноцида – сознательного истребления с целью освобождения территории». Полагаю, нет основания так утверждать, так как демографический кризис объясняется не политическим геноцидом.
Относительно второй мысли: «Эта война идёт давно, но самая её активная фаза, после инородческого террора начала XX века, пришлась на последние 20 лет и мы, русские, опять терпим поражение, а, следовательно, терпят поражение и все коренные народы России, входящие в орбиту русской цивилизации. Терпит поражение православно-славянский мир и близкие нам по духовности нации». Могу сказать, что террор в начале 20 века имел социальную природу, а не этническую.
Относительно третьей мысли: В республиках Российской Федерации – субъектах через кадры чётко выражены национальные структуры властных институтов, местных кланов, бизнеса, культуры. В русских же регионах – сплошной «интернационал» и засилье на ключевых властных постах лиц, никак не олицетворяющих себя с русской властью. В Москве успешно завершается операция «Русские – вон из столицы». На очереди операция «Русские – вон из России». Могу пояснить, что не вижу ничего плохого, если на руководящих постах будут не только этнически русские, так как РФ - многонациональная страна.
В.В.: На листе 17 экспертного заключения в третьем абзаце читаем: «В материале «Обращение ко всем архипастырям…» (НДПР-ИНФО, № 19 (107) содержатся следующие высказывания:
«…Мы выражаем свое несогласие с официальным заявлением по Центральному телевидению о единстве нравственных ценностей у православия, иудаизма, мусульманства и католицизма. Это ложное мнение. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с современным иудаизмом и его моральным кодексом Талмудом, по которому все люди кроме евреев есть низшие существа – «гои». Мы так же не можем иметь единые нравственные ценности с мусульманством, допускающим, например, многоженство. Мы не можем иметь единые нравственные ценности с католицизмом и его моралью ордена иезуитов» (с. 2).
«…Русский народ находится сегодня в России в униженном и безправном положении. Он лишен политической власти, экономических и финансовых рычагов влияния, информационных ресурсов. При этом не надо питать иллюзий: враги нашего народа просто так, без боя, нам не уступят. Мы, русские, должны быть готовы к решительной борьбе за свои идеалы и святыни, за право быть хозяевами на собственной земле…» (с. 2).
Знакомы ли вы с вероучением иудаизма?
С.Ч.: Да, знаком.
В.В.: В каком объёме?
С.Ч.: В объёме начальной школы.
В.В.: Изучали ли вы основополагающие книги иудаизма Талмуд и Шулхан-Арух? Если да, то где, в каком учебном заведении вы получили соответствующие знания?
С.Ч.: Да, я знания получил в ходе самообразования, в МГУ, в аспирантуре и по ходу своей деятельности.
В.В.: Есть ли у вас научные публикации по этим темам?
С.Ч.: Нет, так как не занимаюсь этим.
В.В.: Является ли, по вашему мнению, сама идея (то есть предположение, гипотеза, предлагаемая для обсуждения) о человеконенавистнической сущности иудаизма, возбуждающей национальную и религиозную рознь?
С.Ч.: Любые священные писания – Коран, Библия и т.д., были написаны много лет назад, когда существовали совершенно другие нравы, законы и мораль. Соединять данные тексты с современной религией нельзя, поскольку это неисторично и некорректно. В современном иудаизме теперь всё растолковывается, поскольку он стал более толерантен и человеколюбив.
В.В.: Знаете ли Вы, что в отношении книги «Кицур Шулхан Арух» ещё в 2005 году проводилась специальная проверка. 24 июня 2005 года следователь Басманной межрайонной прокуратуры юрист 3 класса Радионов Г.Г. подписал постановление, в котором, в частности, сказано: «В ходе проверки членом-корреспондентом Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук, профессором Слободчиковым В.И. проведено исследование текста книги «Кицур Шулхан Арух». В ходе исследования специалист пришёл к выводу, что используемые в книге «Кицур Шулхан Арух» словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации иноплеменника (нееврея, гоя) и любого без конкретизации – иноверца (неиудея, акума)… …В книге содержится информация, предписывающая максимальное отчуждение (самоизоляцию) еврея от любого нееврея и любого неиудея (без конкретизации) от образа их жизни и вероисповедания. Например: «…обмануть нееврея, назначив неправильную цену, разрешается» (гл. 183, п. 1) и др.
В тексте книги «Кицур Шулхан Арух» использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негатитвных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как её представителей, поскольку книга «Кицур Шулхан Арух» - это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определённые действия, определённое отношение, определённое поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».
Знакомы ли Вы с этим постановлением прокуратуры или нет?
Судом снят данный вопрос подсудимого Волкова В.С., как неотносящийся к существу рассматриваемого уголовного дела.
На вопросы подсудимого Волкова В.С. эксперт Чешко В.С. пояснил:
В.В.: Содержится ли в представленных печатных материалах информация, побуждающая к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как её представителей?
Выдержки из стихотворения «Россию русским!» (Степан Оглоблин):
-Русским – Россию
Африку – неграм.
Ну а семитам – Синай…
Я возьму автомат
И пойду по России…
И начну поднимать,
Нашу прежнюю силу… (Русская Рязань, № 2, с. 1).
Действительно, Вы считаете приведённое стихотворение (кстати, автор его – член Союза писателей РФ) примером пропаганды насильственных средств борьбы?
С.Ч.: Да, считаю.
В.В.: На листе 12 вашего экспертного заключения читаем: «В НДПР-ИНФО, № 4. Высказывания Клыкова: «…С кем Вы, господа иерархи? С жидовствующими или с русскими? Или живёте ради страха иудейска?...»
В современном русском языке слово «жид» считается бранным. Указанная фраза содержит в себе обоснования и оправдания необходимости пропаганды неполноценности человека по признаку его национальной принадлежности (п. 3 ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»). Приписывание таких особенностей характера представителям еврейской нации давно вошло в бытовой оборот среди населения, независимо от национальной принадлежности и является предметом шуток, анекдотов, пословиц и т.п., тем не менее, употребление подобных высказываний не говорит о направленности их к агитации и пропаганде неполноценности человека по национальной принадлежности. Обратимся по этому вопросу к мнению действительно авторитетного специалиста, Юрия Константиновича Бегунова, доктора филологических наук, академика Петровской и Международной Славянской академий, почётного доктора Великотырновского университета имени Кирилла и Мефодия (Болгария), имеющего 53 года стажа работы по специальности.
Цитирую заключение академика Ю.К. Бегунова, сделанное им в ходе комплексной судебной экспертизы, произведённой на основании постановления старшего следователя Управления по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга Сабурова В.В., поставившего в январе 2006 года перед экспертами в том числе такой вопрос: «Какое значение и смысловую нагрузку несут употребляемые в текстах слова «еврей», «иудей», «жид» и их производные?».
Термин «жид», - отвечает эксперт Ю.К. Бегунов, используется двояко. Во-первых, в том смысле, что приводит В.И. Даль в Толковом словаре: «Жид, жидовин, жидюк, жидова или жидовщина, жидовьё – скупой, скряга, корыстный скупец… Жидовать, жидоморничать, жидоморить, - скряжничать, добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр.». Во-вторых – и чаще всего – значение и смысловая нагрузка термина «жид» в газетных публикациях соответствует его специфическому православному пониманию в этом виде, в котором оно выражено в официальном учении Православной церкви. Слово «жид» используется в общепринятом в православии смысле как характеристика религиозных экстремистов и фанатиков, сатанистов-христоненавистников, деятельно исповедующих расистские и христоборческие положения Талмуда и Шулхан-Аруха.
В значительной части мировой политической и исторической литературы, в частности – в русской полемической литературе с древнейших времён (см. например, знаменитое «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона (XII в.) – под жидами понимаются потомки тех богоборцев, которые требовали у римского императора Иудеи Понтия Пилата смерти Иисуса Христа.
Термин «жид», - пишет далее в своём заключении академик Ю.К. Бегунов, - не является ни унизительным, ни оскорбительным, - ни по признаку национальной, ни по признаку религиозной принадлежности, хотя и может субъективно восприниматься таковым отдельными лицами (например, - еврейскими расистами и иудейскими религиозными экстремистами) в зависимости от их мировоззренческих установок.. С точки зрения современной науки, наиболее адекватным содержанием этого термина является обозначение воинствующего антихристианина, чьи убеждения и действия основаны на вере в собственную национальную исключительность и богоизбранность с ветхозаветных времён для господства над всеми народами мира.
Первое церковное упоминание о жидах мы встречаем в тексте Евангелия. Апостол Иоанн говорит о «праздниках жидовских» (Евангелие от Иоанна, глава 6, стих 4). О том, что «жиды искали Его (Иисуса)», «жиды спорили между собой» (Евангелие от Иоанна, глава 7, стих 11, глава 6, стих 52). Апостол Павел в послании к галатам (глава 1, стихи 13-14) говорит, что он, «будучи в жидовстве, премного гнал Церковь Божию и разрушал её», «преуспевал в жидовстве паче многих сверстников». В многотомных «Житиях святых» святителя Дмитрия Ростовского, изданных на русском языке в 1902-1910 годах и многократно переизданных в наши дни по благословению Патриарха Московского и Всея Руси Алексия Второго, В Житии преподобного Евстратия Постника читаем: «Жидовин начал ругаться над святым Евстратием так же, как отцы его над самим Господом Иисусом Христом… Жидовин распалился гневом, схватил копьё и пронзил пригвождённого… Тело святого мученика жидовин, сняв с креста, ввергнул в море».
Необходимо отметить, что сам по себе термин «жид» не может быть признан характеристикой национальной или религиозной принадлежности того или иного лица, равно как и оскорбительной кличкой по национальному или религиозному признаку. В русской культурной традиции существуют различные точки зрения на его содержание и смысл. Специальная еврейская энциклопедия Брокгауза и Эфрона так определяет это понятие: «Жид, жидовин – славянская форма латинского judaeus (юдеус) и древнерусское народное название еврея, удержавшееся в русском законодательстве до конца 18 в.: название жидовин употребляется также в официальных документах 17 в. «Жид» как презрительное название более позднего происхождения: оно возникло, когда вместе со средневековой религиозной письменностью. В Московскую и Южную Русь проникло представление о еврее как о коварном, низком существе, что и отразилось в ряде пословиц и поговорок. В русской прогрессивной печати название «жид» исчезает, начиная с воцарения Александра Второго, и когда в 1861 году малороссийский журнал «Основа» стал употреблять название жид, это вызвало в печати и обществе глубокое негодование; по этому поводу редакция выступила с ответом, объяснив, что «жид» в народном украинском представлении не имеет общего с бранным термином. Ныне употребление «жид» в украинской и русинской печати сделалось обычным. У других славянских народов «жид» до сих пор сохранился как народное название».
Знаменитый русский историк Александр Нечволодов пишет: «Мы именуем иудеев жидами, а не евреями, как их часто называют многие русские писатели новейшего времени, и делаем это потому, что Евер, предок Авраама, считается родоначальником семитских племён, в том числе и арабов: иудеи же происходят от потомков Иуды, почему на всех европейских языках для них имеются названия, происходящие от слова Иуда: юде (по-немецки), джю (по-английски), жюйф (по-французски), жид (по-польски) и т.д.; Наши летописцы, а также историки Карамзин и Соловьев тоже неизменно называют иудеев жидами».
О жидах писали многие русские классики: Пушкин в поэме «Скупой рыцарь», Достоевский в «Дневнике писателя», Даль в специальном исследовании «Разыскание об убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их», Жуковский в поэме «Странствующий жид», Кюхельбекер в поэме «Вечный жид», Куприн в рассказе «Жидовка»…
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 28 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |