В этом месте от потенциального оппонента обязательно последует вопрос „А как же Кувейт?“. Ну, во-первых у Кувейта и Объединенных Арабских Эмиратов не было выбора. Для них развитие однозначно определялось сырьевой ориентацией в силу сложившихся реалий. Во-вторых, рассматривая успех этих стран, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
Для безусловного социально-экономического успеха сырьевой стратегии мало иметь запасы ресурсов. В Кувейте и ОАЭ они - а) сконцентрированы на относительно малой площади в непосредственной близости от незамерзающих удобных портов, что делает минимальными внутренние транспортные издержки, которые оплачивает добывающая сторона и б) принадлежат государствам с малым населением, в силу чего доля сырьевых прибылей на душу населения весьма велика.
Очевидно, что вышеупомянутые условия встречаются не столь часто и для России они не характерны.
Таким образом сугубо сырьевая стратегия не может принести успех России. Но дело не только в этом.
Процесс „перестройки“ индустриально-сырьвого СССР в сырьевую Россию принял неуправляемый характер. Даже те временные и незначительные выгоды, на которые могла рассчитывать Россия в случае относительно цивилизованного свертывания своей промышленности не реализуются в силу следующих причин. Россия несет сейчас двойное бремя.
Во-первых, продолжается и нарастает неэквивалентный обмен с „дальним“ зарубежьем. Теперь этот процесс идет не под политическими, но под экономическими лозунгами. Однако фактический объемы вывоза российских товаров по заниженным ценам не уменьшается.
Во-вторых, несмотря на развал СССР, не прекращается дотирование Россией „ближнего зарубежья“. Причем этот процесс идет как традиционно, так и в новых формах, которые состоят в том, что республики стали „посредниками“ в торговле с Западом, оставляя себе львиную долю прибыли. Всем известны достижения Латвии и Эстонии в торговле нефтью и цветными металлами, которых у них нет.
Пожалуй именно активизацией „доения“ России „ближним зарубежьем“ объясняются ошибки в прогнозах стабилизации, которые давали эксперты правительства Гайдара совместно со специалистами МВФ.
Складывается парадоксальная, не просчитанная никем ситуация, когда репутация МВФ подвергается сомнению в результате деятельности полукриминальной буржуазии „ближнего зарубежья“.
Мы не склонны к идеализации политики Запада в отношении России, однако то, что конкурентом США или ФРГ в борьбе за дешевые российские ресурсы оказываются Латвия или Грузия, звучит явно гротескно.
Такое интенсивное разграбление России не дает возможности провести даже временную стабилизацию, на которую рассчитывали отказываясь от модернизации и переориентируя экономику на роль сырьевого придатка Запада.
Но в этом варианте развития событий кроется угроза для успеха даже сырьевой эксплуатации России Западом. В отличие от Кувейта наши ресурсы надо еще довезти до границ, что в условиях хаоса, вызванного катастрофическим спадом и обнищанием весьма проблематично.
В данной ситуации видится только три реальных варианта дальнейшего развития событий.
Первый вариант - это продолжение радикально-либеральной экономической стратегии, обеспечивающей скорейшее и безоговорочное превращение России в сырьевой придаток Запада.
Следствием такого развития событий станет полная деградация экономики, составной частью которой будет деградация коммуникаций и транспорта. В силу этого (чисто технически) станет невозможен вывоз из России сырья по традиционным каналам на Запад. Для обеспечения сырьевого экспорта из Сибири и Дальнего Востока придется создавать новые транспортные артерии с выходом на берега Ледовитого Океана и значительно расширять транспортную инфраструктуру вывоза сырья на Восток.
Потенциально заинтересованные в таком развитии событий страны Запада и Япония теоретически могут взять на себя финансирование этих работ и самим организовать эксплуатацию российских минерально-сырьевых ресурсов. Однако эта эксплуатация потребует: а) не учитываемых сейчас затрат на создание новой транспортной инфраструктуры; и б) на поддержание стабильности в „Российских Кувейтах“ в условиях катастрофически нестабильного окружения.
Весь вопрос состоит в том, стоит ли такая игра свеч для самого Запада. Надо ли лидерам цивилизованного мира идти на значительные инвестиции в регионы, являющиеся островами в море конфликтов, чтобы получить довольно дорогое сырье с учетом его долгой транспортировки по исключительно труднодоступным территориям.
Мы не думаем, что такое развитие событий: а) не будет осознано Западом и б) будет выгодно Западу как экономически, так и политически.
Поэтому реализацию данного варианта мы считаем маловероятной, хотя теоретически возможной. Этот вариант может реализоваться только в силу грубейших субъективных ошибок руководства Запада, если оно во что бы то ни стало, не считаясь с затратами будет поддерживать нынешнее руководство России. Причем такая эмоционально обусловленная слепота Запада должна сочетаться с не меньшей слепотой реальной российской элиты - директорского корпуса и руководства силовых структур.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 13 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |