тех странах, где сохранилась многопартийность, все партии признавали
руководящую роль компартии и в своих основополагающих документах во многом
повторяли ее программу. Поэтому вопрос о возможности оппозиции в условиях
многопартийной политической системы не вставал.
В самих коммунистических партиях в начале 50-х годов стала нарастать
тенденция к ограничению внутрипартийной демократии. Многие видные деятели
компартий были обвинены в национализме, антисоветизме и подверглись
репрессиям. Имели место и явления культа личности.
После XX съезда КПСС (1956) наметился некоторый поворот в сторону
демократизации внутрипартийной жизни, преодоления последствий сталинского
вмешательства в деятельность партий и собственных культов партийных
руководителей. Однако этот процесс был недолговременным. Монополия
коммунистических партий на власть, на все сферы жизни общества, рецидивы
культа личности со всеми вытекающими последствиями стали характерной чертой
60 - 80-х годов.
В начале 50-х годов во всех странах восточноевропейского региона велась
разработка экономических программ построения социализма. В основу развития
экономики была положена плановая централизованная система, базирующаяся на
преимущественно командно-административных методах управления. Это привело к
резкому ограничению, а в ряде стран и к ликвидации частного сектора в
торговле, ремесле, сфере услуг. К началу 60-х годов процесс создания
политических систем и экономических структур, заложенный в концепцию
"реального социализма", в основном был завершен:
В рассматриваемый период формируется механизм сотрудничества союзных
государств. В области экономической - это создание в 1949 г. Совета
Экономической Взаимопомощи (СЭВ), который начал свою работу как организация,
регулирующая внешнеторговые связи на основе двусторонних соглашений. В 1954
г. было принято решение о координации народнохозяйственных планов стран -
членов СЭВ на 1956 - 1960 гг. В 60-е годы последовал ряд соглашений о
специализации и кооперировании производства, о международном разделении
труда. Были созданы крупные международные экономические организации:
Международный банк экономического сотрудничества, Интерметалл, Институт
стандартизации и др. В 1971 г. была принята Комплексная программа
сотрудничества и развития стран - членов СЭВ на базе интеграции, а в 1985 г.
разработана Комплексная программа научно-технического прогресса до 2000 года
[Обе комплексные программы в основных своих направлениях не были выполнены].
Что касается военно-политической области, то в мае 1955 г. был заключен
Варшавский Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
Вообще процесс становления и развития социалистической системы в Европе
шел довольно противоречиво. В 50 - 80-е годы "командный" стиль со стороны
советского руководства в вопросах теории и практики строительства социализма
постепенно привел к накоплению взаимных обид и недовольства, что вылилось в
конфликтные ситуации в ряде стран Восточной Европы: в 1953 г. - в ГДР, в
1956 г. - в Венгрии, в 1968 г. - в Чехословакии, в 1956, 1979 - 1981 гг. - в
Польше.
Нужны были радикальные реформы. Однако все попытки обновить "реальный
социализм", реформировать его политическую и экономическую системы, исходя
из национальных особенностей и специфики той или иной страны [Например,
концепция общественного самоуправления в Югославии (60 - 70-е годы),
эксперименты "Пражской весны" в Чехословакии (1968), эпоха "кадаризма" в
Венгрии и т. п.], не приводили к успеху в силу ряда причин, в частности
из-за противодействия официальной идеологии, партийных структур. Но главная
причина, и это подтвердил исторический опыт, заключалась в неспособности
административно-командной модели социализма к самообновлению, к радикальному
реформированию своих механизмов.
Восточноевропейские государства на пути реформ
В конце 80-х годов страны Восточной Европы вступили в новый этап своего
развития. Вслед за начатой в Советском Союзе перестройкой
восточноевропейские государства одно за другим стали решительно
освобождаться от административно-командной модели социализма, искать новые
пути и способы общественного развития и государственного устройства.
В результате выступлений народных масс, вылившихся в демонстрации,
забастовки, восстания, произошла смена власти, рухнули прежние
партийно-государственные структуры, прекратилось монопольное правление
коммунистических партий, личных режимов. Такого быстрого развития событий не
ожидали ни лидеры этих стран, ни правившие в них партии.
Восточная Европа вступила на путь радикальных реформ. Повсеместно была
взята ориентация на формирование нового общества, базирующегося на принципах
демократии, свободного предпринимательства, рыночного хозяйства.
Преобразования в каждой восточноевропейской стране разворачиваются
по-своему, неоднозначно, неравномерно. Поэтому представляется необходимым
рассмотреть происходящие там процессы конкретно по странам.
В 1989 в Польше завершился 40-летний период пребывания у власти
коммунистов в лице ПОРП (Польской объединенной рабочей партии) [В январе
1989 г. XI съезд ПОРП завершил ее деятельность. Итогом стало создание новой
партии левых сил - Социал-демократия Республики Польши]. Польша вступила на
путь парламентской демократии. Начался процесс формирования новых
политических и экономических структур. Изменилось само название государства.
Вместо Польской Народной Республики на политической карте появилась Речь
Посполита Польска (Республика Польша).
Вновь избранное правительство, в состав которого вошли в основном
представители бывших оппозиционных сил ("Солидарность" и др. [В 1991 г.
президентом Польши путем всеобщего голосования был избран Л. Валенса, бывший
лидер "Солидарности"]), приступило к осуществлению программы коренной
перестройки и переориентации экономики. Она предусматривала быстрый переход
от плановой экономики к рыночной и получила название "шоковой терапии". Был
ликвидирован контроль над ценами, начата приватизация государственной
собственности, привлекался иностранный капитал. Как и любая экономика
переходного периода, экономика Польши испытывает определенные трудности:
спад промышленного производства (40%), снижение жизненного уровня,
безработица (в 1993 г. - около 3 млн. человек), слабая социальная
защищенность. Кроме того, усилились противоречия между политическими
партиями. Все это привело к тому, что в течение только одного 1992 г.
сменилось три правительства. В сентябре 1993 г. в Польше состоялись новые
парламентские выборы, которые свидетельствовали о новом соотношении
политических сил.. Победу на них одержали представители левых. Союз
демократических левых сил получил 20,7% голосов, Польская крестьянская
партия - 15,3%, Союз труда - 7%. В целом за кандидатов от партий левого
толка проголосовало 40% избирателей.
В конце 80-х годов сходные процессы происходили в Венгрии. Весной 1989
г. в результате консенсуса всех политических партий и групп состоялось
подписание соглашения о переходе Венгрии к парламентской демократии. ВСРП
(Венгерская социалистическая рабочая партия) была преобразована в партию
парламентского типа (стала называться Венгерской социалистической партией),
отказавшись от диктатуры пролетариата и демократического централизма. Весной
1990 г. на парламентских выборах победу одержал Венгерский демократический
форум. Было сформировано новое правительство, которое приступило к переводу
экономики на рыночные рельсы. Важным шагом стала приватизация
государственной собственности, целью которой на данном этапе явилось
снижение доли последней до 50%. Были созданы благоприятные условия для
иностранного капитала. Следует отметить, что правительство Венгрии принимает
меры для смягчения негативных последствий перехода к рыночной экономике.
В Чехословакии процесс обновления, начавшийся осенью 1989 г., был
связан с активной деятельностью Гражданского форума - демократического
движения, в состав которого входили бывшие коммунисты, исключенные из партии
в период "пражской весны" 1968 г., ученые, деятели культуры, студенты,
рабочие. В течение короткого времени Гражданский форум вытеснил КПЧ с ее
позиций. В конце 1989 г. к руководству государством пришли новые люди.
Президентом был избран лидер ГФ В. Гавел. Государство стало называться
Чешская и Словацкая Федеративная Республика (ЧСФР). Правительство взяло курс
на развитие рыночной экономики. Однако вскоре в политической жизни ЧСФР
обозначилось противостояние между республиками. В Словакии, которая по
своему экономическому уровню значительно уступала Чехии, усилились
сепаратистские настроения. В июле 1992 г. Словацкий национальный совет
(парламент) принял декларацию о суверенитете Словацкой республики. С 1
января 1993 г. Чехия и Словакия стали самостоятельными государствами.
В Болгарии, после того как объявленная коммунистами "перестройка" не
оправдала ожиданий, резко активизировалась оппозиция. Наиболее влиятельным
стал Союз демократических сил (СДС), выступивший за введение многопартийной
системы и парламентскую демократию. Трансформировалась и сама БКП
(Болгарская коммунистическая партия), провозгласившая в январе 1990 г. своей
главной целью обновление социалистического общества и отказавшаяся от
руководящей роли. Вскоре партия была переименована в Болгарскую
социалистическую партию (БСП). На парламентских выборах в июне 1990 г. БСП
получила около 53% голосов избирателей. Но сохранить свое прежнее положение
и справиться со сложными политическими и экономическими проблемами партия не
смогла. Президентом республики был избран лидер СДС Ж. Желев. В сентябре
1991 г. в связи с принятием новой Конституции состоялись парламентские
выборы, на которых СДС с небольшим перевесом одержал победу над БСП. Переход
к рыночной экономике в Болгарии осуществляется медленнее, чем в Польше,
Венгрии и Чехословакии, и осложняется теми же проблемами, что и в других
странах: инфляция, безработица, снижение жизненного уровня значительной
части населения.
Особого рассмотрения требуют перемены, произошедшие в ГДР. Бурные
события осени 1989 г., падение "берлинской стены", поражение левых сил на
выборах в народную палату в марте 1990 г. завершились выходом "германского
вопроса" на международную арену. В результате переговоров по формуле "два
плюс четыре" (ГДР, ФРГ и четыре державы-победительницы во второй мировой
войне - СССР, Великобритания, Франция, США) в сентябре 1990 г. был подписан
договор об окончательном урегулировании вопроса в отношении Германии. 3
октября 1990 г. произошло историческое событие - объединение ГДР и ФРГ и
образование единого германского государства. На территории бывшей ГДР было
создано 5 новых федеральных земель. Перед населением встала нелегкая задача5
адаптации к новым общественно-политическим и экономическим условиям.
Федеральные власти предпринимают серьезные усилия, чтобы смягчить негативные
последствия объединения, решить проблемы структурной перестройки экономики,
занятости населения, социальной сферы и др.
Иначе разворачивались события в Румынии. Там была самая короткая и
самая кровавая революция, свергнувшая путем вооруженного восстания народа
при поддержке армии тоталитарный режим Чаушеску. В декабре 1989 г. власть
перешла к образовавшемуся в ходе декабрьских событий фронту национального
спасения (ФНС). РКП (Румынская компартия) прекратила свою деятельность. На
парламентских выборах в мае 1990 г. ФНС завоевал большинство мест в нижней
палате и в-сенате. Президентом Румынии стал И. Илиеску, лидер ФНС. В 1991 -
1992 гг. началось проведение реформ, имеющих целью-переход к рынку. Этому
процессу сопутствуют рост цен, безработица, социальная напряженность.
Положение усугубляется развернувшейся политической борьбой между ФНС и
оппозицией, в ходе которой неоднократно возникали острые конфликты.
Наиболее критическая ситуация в результате происходивших процессов
конца 80-х годов в Восточной Европе сложилась в Югославии. Противоречия
внутри СКЮ (Союза коммунистов Югославии) привели к его распаду на
республиканские организации и в итоге - к поражению на парламентских
выборах. Лишь в Сербии и Черногории коммунисты остались у власти.
Президентом Сербии был избран лидер Социалистической партии С. Милошевич.
С приходом к власти в республиках новых правительств - сторонников
пересмотра прежней федеративной системы - начался процесс распада Югославии,
усилились межнациональные противоречия. В июне 1991 г. Хорватия и Словения
провозгласили себя самостоятельными и суверенными республиками.
Правительство СФРЮ оценило эти решения как незаконные. В Словении, после
непродолжительного конфликта между местными вооруженными формированиями и
частями Югославской народной армии (ЮНА) последние были выведены с ее
территории. В октябре 1991 г. Словения отделилась от федерации, и ее
независимость была признана многими государствами. В Хорватии же сразу
началась война между хорватами и сербами, которые не пожелали жить в
самостоятельной республике.
Вслед за Словенией и Хорватией провозгласили независимость Македония
(ноябрь 1991 г.), Босния и Герцеговина (январь 1992 г.), после чего две
оставшиеся республики образовали Союзную Республику Югославия (СРЮ) со
столицей в Белграде. Отделение Македонии совершилось мирно, а в Боснии и
Герцеговине сразу же начался военный конфликт между тремя общинами -
сербской, хорватской и мусульманской. Если мусульмане выступили за
сохранение единого государства, то сербы образовали сербскую республику
Босния и Герцеговины, а хорваты - хорватскую республику Герцег-Босния.
Вооруженный конфликт, принявший ожесточенный характер, осложнился
вмешательством в него Хорватии и Сербии.
Для нормализации положения в Югославии были посланы миротворческие силы
ООН, которым удалось добиться разъединения враждующих сторон, но соглашения
о прекращении военных действий неоднократно нарушались. Война, приняв
затяжной характер, нанесла большой ущерб экономике, вызвала огромный поток
беженцев.
Распад Югославии явился результатом постоянно назревавших
межреспубликанских и межнациональных противоречий, корни которых уходят в
далекое прошлое. Централизованное государство (СФРЮ), созданное в Восточной
Европе в послевоенный период, ведущие позиции в котором принадлежали Сербии,
оказалось нежизнеспособным.
Перемены, происходившие в конце 80-х годов в восточноевропейском
регионе, затронули и Албанию, долгое время строившую социализм с опорой на
собственные силы. Самоизоляция Албании в конечном счете привела к тяжелым
экономическим и социальным последствиям: спаду производства,
распределительной карточной системе, безработице, росту цен. Под давлением
народных масс в стране начались демократические процессы. АПТ (Албанская
партия труда) утратила монополию на власть, была введена многопартийная
система. В марте 1991 г. состоялись первые в истории Албании многопартийные
выборы в Народное собрание. В результате выборов АПТ некоторое время
оставалась у власти. Однако вспыхнувшая в мае 1991 г. всеобщая стачка
привела к серьезным переменам в расстановке политических сил. Было
сформировано коалиционное правительство, в состав которого вошли
представители пяти политических партий. АПТ утратила ведущие позиции. А в
июле 1991 г. она была переименована в Албанскую социалистическую партию
(АСП). В результате парламентских выборов в апреле 1992 г. АСП потеряла
значительное количество голосов избирателей. Лидирующие позиции заняла
Демократическая партия, завоевавшая две трети мест в парламенте.
Хотя экономическое положение Албании остается крайне тяжелым, парламент
республики одобрил программу развития рыночных отношений.
Несмотря на незавершенность преобразований в Восточной Европе на
современном этапе, можно выделить основные тенденции, которые говорят о
закономерности происходящих там процессов.
1. Формирование новой политической системы. Коммунисты вынуждены были
уступить власть. Их место заняли правительства, представляющие, как правило,
коалиции различных партий: либеральных, христианско-демократических,
социалистических и т. п. Все они выступают за политический плюрализм,
демократизацию, создание правового государства и социальную справедливость.
2. Переход к рыночной экономике. Каждая страна идет своим путем, но
общее для них - развитие всех форм собственности (предпочтение отдается
частной собственности). Прежнее монопольное положение государственной
собственности ликвидируется. На этой основе ликвидирован и СЭВ. Вместе с
тем: кризис, переживаемый в связи с переходом к рыночной экономике, еще
больше снизил уровень жизни населения и обострил социальные проблемы.
3. Новые внешнеполитические ориентиры. С утверждением в странах
Восточной Европы современных политических режимов началась разработка новых
концепций национальной безопасности. Необходимость в Организации Варшавского
Договора отпала, и последовал ее роспуск. Наблюдается стремление большинства
стран Восточной Европы вступить в НАТО. Отношения восточноевропейских
государств с Россией неоднозначны. Они строятся в сложных условиях, почти
полностью разрушены многолетние экономические, научные, культурные связи.
Постепенно идет процесс налаживания отношений через оформление двусторонних
связей.
Таким образом, преобразования в странах Восточной Европы в конце 80 -
начале 90-х годов подвели черту под более чем 40-летним тоталитарным
периодом в истории этих государств, изменили расстановку сил на европейском
континенте, разрушили блоковую систему сложившихся отношений на мировой
арене.
ЛИТЕРАТУРА
1. Волков В. К. Революционные преобразования в странах Центральной и
Юго-Восточной Европы//Вопросы истории. 1990. № 6.
2. Кузьмин М. Н., Мурашко Г. П., Носкова А. Ф. Переходный период в
европейских странах социализма: исторические рамки и поиски новых
исследовательских подходов//Новая и новейшая история. 1990. № 1.
3. Мусатов В. "Конец социализма" или крах его сталинской модели?//
Новое время. 1990. № 8.
4. Павлова-Сильванская М. Восточная Европа: групповой портрет с
СССР//Новое. время. 1989. № 52.
5. Советско-югославский конфликт 1948 - 1953 гг.: причины, развитие,
последствия и уроки//Рабочий класс и современный мир. 1989. № 3.
6. Социализм: между прошлым и будущим/Ред.-сост. В. П. Киселев, И. М.
Клямкин. - М., 1989.
7. Строительство основ социализма в странах Центральной и Юго-Восточной
Европы: Очерки истории/Отв. ред. Г. П. Мурашко. - М., 1989.
8. Шевцова Л. Ф. Союзнические партии в политической системе стран
социализма. - М., 1978.
9. Шевцова Л. Куда идет Восточная Европа?//Мировая экономика и
международные отношения. 1990. № 9.
10. Международная жизнь. 1990 - 1993.
11. Новое время. 1990 - 1993.
Тема 4. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Что такое "национальный вопрос"?
В зарубежной социологии понятие "нация" (от лат. natio племя, народ)
отождествляется с "государством". Исток такого взгляда, известного под
названием "этатистская теория нации" (от фр. etat государство), восходит к
XVI - XIX вв. Идеологи нарождающейся буржуазии, которая возглавляла
национально-освободительные движения в Европе и американских колониях,
считали, что основой решения национального вопроса является "принцип
национальности" ("право нации"), согласно которому при любых обстоятельствах
необходимо создание "своего" государства: "одна нация - одно государство".
Учитывая, что сегодня на Земле насчитывается более двух тысяч разноязычных
народов, а государств - менее 200, трудно предположить, что национальный
вопрос может быть разрешен таким образом.
В некоторых концепциях "нация" рассматривается как "бессознательная
психическая общность" и считается, будто в самой природе ее заложено некое
таинственное чувство неприязни к другим нациям. "Национальный вопрос",
рассматриваемый как состояние неразрешимой конфликтности вследствие
психической, биологической, религиозной несовместимости отдельных народов,
является, таким образом, вечным. Биологический принцип "чистоты крови"
положен в основу разного рода расистских и фашистских воззрений на нации,
согласно которым они делятся на чистые (арийские) и нечистые, полноценные и
неполноценные.
Немало сторонников и такого взгляда на национальный вопрос: он якобы,
возникает потому, что разные народы имеют разный уровень развития техники и
культуры. Выравнивание этих уровней - путь к разрешению национального
вопроса.
Распространены также суждения, что "нации", "национальный вопрос" -
явление надуманное. Существуют, мол, социальные, экономические, духовные
проблемы, и со временем возникнет общество, где не будет ни наций, ни
национальностей, а лишь граждане.
Но и этой концепции есть оппоненты. Они считают, что устранить
дифференциацию между народами невозможно, потому что каждый "этнос" (от
греч. etnos - племя, народ) имеет свою неповторимую историю, культуру,
психологию.
Так, представители австрийской научной школы О. Бауэр и К. Реннер [Отто
Бауэр (1882 - 1938) и Карл Реннер (псевдонимы Синоптикус, Рудольф Шпрингер,
(1870 - 1950) заложили основы программной разработки национального вопроса,
главным образом применительно к его конкретной постановке в Австро-Венгрии]
полагали, что "нация" - это культурная общность, не связанная с "землей",
совокупность людей, соединенных: общностью характера на почве общности
судьбы, имеющих общую историю, общую культуру и общее происхождение, общий
язык [1, с. 45 - 49; 10, с. 7]. Рассматривая генезис нации от родоплеменной
организации людей до капитализма, они пришли к заключению, что нации
существуют всегда, лишь видоизменяясь, совершенствуясь в ходе истории. При
этом постоянно идет процесс "дифференциации" наций как способа их: наиболее
полного самовыражения в сфере духовности, культуры, быта [1, с. 48].
Из сущностной характеристики "нации" как культурной, духовной общности,
не связанной с территорией, делался вывод, что решение национального вопроса
надо искать не столько в борьбе за "свою" национальную государственность,
сколько в создании народам равных условий для сохранения самобытности, через
культурно-национальную ("персональную", по выражению Бауэра) автономию.
Еще более жестко роль национальной (этнической) самобытности в истории
общества подчеркивал выдающийся русский этнолог Л. Н. Гумилев. Он считал,
что национальный вопрос -это постоянное взаимодействие этносов, их
зарождение, развитие, соединенное с другими этносами, выбор способов
реализации собственных интересов, которые формируются множеством: конкретных
факторов (ландшафт, климат, этническое окружение, размеры территории и т.
д.). По его мнению, унификация общественной жизни разных этносов губительна
для них, потому что каждый этнос сугубо индивидуален, включая его возраст.
Само существование человеческой истории возможно лишь постольку, поскольку
существуют и взаимодействуют между собой этносы [2, с. 13 - 22].
Несколько иначе к характеристике "нации" и "национального вопроса"
подходили сторонники марксистской школы. Они рассматривали нацию
преимущественно как "социально-историческую" общность, которая возникает в
период преодоления феодальной раздробленности и укрепления политической
централизации на основе капиталистических экономических связей и
характеризуется общностью территории, языка, экономической жизни;
психического склада [3, с. 18; 4, т. 4, с. 37; т. 18, с. 509; 11, с. 296].
"Нации, - писал Ленин, - неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной
эпохи общественного развития" [4, т. 26, с. 75].
Узловым принципом марксизма-ленинизма был классовый подход к
национальному вопросу. Имелось в виду, что в капиталистическом обществе
"национальная общность" как бы раздваивается на классы, что в каждой нации
есть "две нации" - нация угнетенных и нация угнетателей; что в каждой
национальной культуре есть две культуры, что "при всяком действительно
серьезном и глубоком политическом вопросе группировка идет по классам, а не
по нациям" [4, т. 24, с. 129, 134]. Отсюда делался вывод о подчиненности
"национального вопроса" социальным интересам трудящихся и о неизбежном
стирании национальных различий в бесклассовом обществе.
Был ли неизбежен распад России в 1917-м и СССР в 1991 году?
Сравнение - не есть доказательство, но и оно, тем не менее, способно
приоткрыть истину.
Один из лидеров партии кадетов, министр Временного правительства П. Н.
Милюков, находясь в эмиграции после Октябрьской революции, говорил: "Я уже
давно стою за федерацию, ибо "единая и неделимая Россия" - лозунг, нас
погубивший". Бывший президент СССР М. С. Горбачев, также будучи уже не у
дел, признавался, что поздно понял значение национального вопроса для
страны. Такое совпадение оценок событий, разделенных отрезком времени в 70
лет, видимо, не случайно. В этих событиях есть что-то общее, и это общее -
недооценка национального вопроса в условиях глобальных общественных перемен
в России в 1917 - 1920 гг. и в СССР в 1985 - 1991 гг.
В начале XX века Россия стала мировым центром не только социальных, но
и национальных противоречий. Это понимали многие ее государственные деятели.
В воспоминаниях сына бывшего главы российского правительства П. А. Столыпина
рассказывается, что готовящуюся реформу местного самоуправления Столыпин
обдумывал с учетом национальных особенностей России. Трудно дать однозначный
ответ, как повлияли бы эта и другие столыпинские реформы на будущее России,
если бы они осуществились, но доподлинно известно, что даже демократическое
Временное правительство отказывалось предоставить Украине автономию. Ни
царь, ни Государственная дума, ни многочисленные партии не имели цельной
программы национальной политики. Поэтому лишь теоретически можно допустить,
что распаду России была альтернатива. Факты же говорят, что разрушение
старой России было предопределено задолго до перехода власти в руки
большевистских Советов. И если исходить из этих фактов, а не из абстрактных
рассуждений, то надо признать, что Советской власти удалось сделать то, во
что во всем мире мало кто верил - собрать растерзанную Россию воедино
практически в ее старых границах. Под новым названием - СССР.
Удалось это сделать не потому, что якобы большевики загнали народы в
единое государство огнем и мечом: белый террор не уступал по своей
жестокости красному. Но в Красную, а не в Белую армию вливались боевые
дружины национальных окраин. Против Колчака и Деникина, например, сражались
армии, почти наполовину состоявшие из мусульман, представителей других
нерусских народов. Расколотая, измученная Россия поверила в ленинскую
национальную политику и поддержала ее.
В связи со сказанным интерес представляют записки министра
правительства адмирала Колчака Г. Гинса под характерным названием "В чем
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |