все более насыщалась ядерным оружием, в том числе американскими ракетами
первого удара [I, с. 38; 12, с. 172].
Как видим, гонка вооружений, инициированная США. и поддержанная СССР,
явилась одним из импульсов, послуживших расколу Европы, формированию
структур военного противостояния. Она превратилась в специфическую форму
взаимоотношений между СССР и США. Создание тех или иных новых видов
вооружений рассматривалось другой стороной как "сигнал" к действию.
Переговоры об ограничении вооружений или возникновение конфликтных ситуаций
стали определять весь политический климат в советско-американских отношениях
и во всем мире.
Наглядный тому пример - события осени 1962 года, когда СССР тайно
разместил на Кубе 42 ракеты с ядерными боеголовками и 40 тысяч
военнослужащих. Что побудило нашу страну так поступить?
1 января 1959 г. на Кубе победила народная революция, которую враждебно
встретили власти США. СССР принял решение помочь острову Свободы своей
ядерной мощью, но объявить об этом только после приведения ракет в боевую
готовность. Подобная секретность противоречила международному праву.
Когда американцы узнали о том, что они находятся под прицелом советских
ракет, размещенных всего в 90 милях от США, разразился Карибский кризис. Мир
был поставлен на грань термоядерной войны. И лишь взятые Советским Союзом
обязательства убрать с Кубы ракеты, а США - снять блокаду и не вторгаться на
остров привели 28 октября 1962 г. к мирному разрешению кризиса. Обе стороны
в конечном счете продемонстрировали здравый смысл, гибкость, благоразумие и
показали возможность договориться в самых сложных ситуациях. Ставшая
реальностью "оттепель" была подкреплена подписанием в 1963 г. СССР и США
договора об ограничении испытаний ядерного оружия, через девять лет -
договора по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-1), в 1979 г. -
договора по ОСВ-2. Последний не был ратифицирован американской стороной.
Причиной явилось неоправданное введение Советским Союзом войск в Афганистан
[7, с. 303, 305].
Наши войска пробыли там десять лет. Американцы немедленно
воспользовались событиями в Афганистане и стали резко наращивать
стратегический ядерный потенциал наземного, космического и подводного
базирования. 1 сентября 1983 г. мы дали им еще один повод считать нас
"империей зла": при невыясненных обстоятельствах был сбит южно-корейский
пассажирский самолет "Боинг-747" с 269 пассажирами, который нарушил границу
СССР на Дальнем Востоке. Через месяц после этой трагедии американцы
утвердили 540 тыс. целей, которые подлежали уничтожению на территории СССР в
ходе третьей мировой войны, начали репетировать эту войну (поднимали по
тревоге вооруженные силы США по всему миру, отрабатывали взаимодействие всех
родов войск и т. д.). Кроме того, они прилагали усилия к тому, чтобы
заставить Западную Европу, Японию, другие страны принять участие в военных
приготовлениях [14, с. 325, 333, 343].
Однако на этот раз США не нашли поддержки у своих союзников по НАТО.
Наоборот, нагнетание напряженности в начале 80-х годов вызвало
противодействие в Западной Европе. Многие ее политические силы опасались
оказаться в зависимости от геостратегических решений американской
администрации и стали предлагать свои проекты европейской оборонной
стратегии, которые были сведены в западноевропейскую хартию принципов
"безопасности", а в 1986 г. хартию утвердили в Европарламенте
[Европарламент - консультативный орган Европейского сообщества, учрежден в
1957 г. Более подробно о таких европейских объединениях см. в справочнике
[13, с. 137 - 142]. Базой европейской концепции безопасности стали
франко-английское ядерное сотрудничество, франко-германское сотрудничество в
области обычных вооружений и сотрудничество между этими тремя странами в
области космоса [3, с. 244].].
Такое сотрудничество, возникшее отнюдь не случайно, имеет свою историю.
Еще в 1966 г. Франция вышла из военной организации НАТО; президент страны
генерал де Голль посетил Москву и из нашей столицы призвал мир к разрядке,
согласию и сотрудничеству. Последовав примеру Франции, Великобритания,
Италия и ФРГ заключили ряд выгодных торговых контрактов с социалистическими
странами. К 1976 г. по сравнению с 1955 г. взаимный товарооборот
стран -членов СЭВ и Европейского экономического сообщества вырос более чем в
20 раз. Американцы также повернулись в сторону СССР. Объем их торговли за
1971 - 1976 гг. увеличился в 8 раз [3, с. 251]. С политикой изоляции и
эмбарго было покончено.
Когда в 1969 г. правительство ФРГ возглавил председатель
социал-демократической партии Германии Вилли Брандт [6, с. 71, 72], страна
резко изменила "восточную политику" и направила усилия на нормализацию
отношений с социалистическими государствами Европы. В 1970 - 1973 гг. ФРГ
заключила договоры с СССР, Польшей, ГДР и Чехословакией, в которых стороны
отказывались от взаимных территориальных претензий, заявляли об отсутствии у
них намерений прибегать в отношении друг друга к силе или угрозе силой и
обязывались сообразовывать свою политику с широкими интересами мира [4, с.
384 - 385].
Заключение договоров явилось качественно новым шагом в европейском и
мировом развитии, новой важной предпосылкой для разрядки международной
напряженности ["Восточную политику" В. Брандта поддержал II конгресс
Социнтерна (Вена, 1972), в который входило 54 партии. Этот факт стал
примечателен тем, что ко времени работы конгресса в большинстве государств
Западной Европы социалистические и социал-демократические партии были
правящими]. Оно стимулировало созыв общеевропейского Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе, заключительный акт которого
подписали в Хельсинки 1 августа 1975 г. руководители 33 государств Европы, а
также США и Канады.
Сам созыв этого Совещания - явление, не знающее прецедента в мировой
политике. Оно закрепило плоды победы над фашизмом, подвело окончательную
черту под второй мировой войной [3, с. 419 - 420]; благодаря ему Советский
Союз наконец достиг цели, которую уже давно преследовал: торжественное
признание территориального и политического порядка, установленного в
Восточной Европе.
Мощный натиск западных политиков, выступления мировой общественности
против стремления США организовать "крестовый поход" на Восток совпали с
приходом в 1985 г. к руководству в СССР людей новой формации, которые в
основу своей деятельности положили демократические принципы,
общечеловеческие ценности и стали их отстаивать в процессе перестройки всех
сфер жизни советского общества.
В мир пришло новое политическое мышление, базирующееся на признании за
каждым народом права на свободу выбора, на балансе интересов каждого
государства. Естественно, что оно с пониманием и надеждой было воспринято во
всем мире и привело в конечном счете к поиску взаимоприемлемых путей
разрядки между Востоком и Западом, и прежде всего между СССР и США, к
взаимовыгодному сотрудничеству в политической, экономической,
научно-технической, культурной и других областях.
Время показало, что взятый курс в большей степени оправдал себя.
Благодаря ему в начале 90-х годов закончилась "холодная война", была
значительно уменьшена угроза мировой ядерной войны, исчез "железный
занавес". Восточноевропейские государства, а за ними и ставшие независимыми
15 союзных республик распавшегося в декабре 1991 г. СССР избрали свой
собственный, демократический путь развития. Объединилась Германия, начались
реальное разоружение, сокращение противоборствующих вооруженных сил,
деидеологи-зация международных отношений [1, с. 203, 382 и др.].
Ученым еще предстоит определить суть и истоки банкротства мировой
системы социализма, ее организаций СЭВ и ВД и жизненности всех
западноевропейских структур. Коллизии в другом - пока не получается
обещанного и ожидаемого паритетного партнерства у Запада с Россией.
Роспуск ОВД, вывод российских войск из стран Восточной Европы сняли с
повестки дня саму возможность военного вмешательства в дела вчерашних
партнеров по блоку и, казалось, ликвидировали многолетнее противоборство в
Европе. Однако подобного акта не последовало со стороны других блоков и их
лидера. США до сих пор не связали себя обещанием (как это сделал СССР еще в
1982 г.) не применять первыми ядерного оружия. Они по-прежнему интенсивно
разрабатывают новейшие виды вооружений, проводят испытательные взрывы. Смысл
этих дел объяснил нынешний президент США Билл Клинтон. "Не надо
заблуждаться, - заявил он, - мир все еще является опасным местом. Военная
сила все еще имеет значение. И я полон решимости поддерживать сильную и
боеготов-ную оборону. Я буду использовать силу, где это потребуется, для
защиты наших жизненных интересов (Правда. 1992. 21 ноября).
В угоду этим интересам НАТО и западноевропейский союз (ЗЕС) начали
создавать единое командование для проведения будущих совместных военных
операций (Правда. 1992. 25 ноября), Пентагон разработал сценарий развернутой
войны с Россией в случае ее вторжения в Литву (Правда. 1992. 11 августа), а
Вашингтон, не взирая на то, что Россия подписала 22 июня 1994 г. НАТОвский
документ "Партнерство во имя мира", буквально через месяц пригрозил ей
экономическими санкциями, если из Эстонии в ближайшее время не будут
выведены российские войска.
По-иному поступает Россия. В обнародованной в конце 1992 г. МИДом
"Концепции внешней политики Российской Федерации" записано: Россия будет
добиваться устойчивого развития отношений с США с установкой на
стратегическое партнерство, а в перспективе - на союзничество. Одновременно
необходимо твердо противодействовать возможным рецидивам имперских
проявлений в политике Вашингтона, попыткам реализовать линию на превращение
США в "единственную сверхдержаву" (Известия. 1992. 30 ноября).
Противодействие подобным попыткам - задача российской дипломатии,
которая обязана добиваться того, чтобы межправительственные договоры и
международные декларации, закрепившие окончание "холодной войны", стали
гарантом стабильности и мира во всем мире.
В то же время дестабилизация положения в Европе, вызванная ликвидацией
организации ВД, мощный всплеск национализма, трагические события в
Югославии, настоящие войны между бывшими союзными республиками СССР и на их
территории, экономический спад и транспортные блокады между ними,
существование фундаменталистских и тоталитарных режимов серьезно влияют на
политический ландшафт мирового сообщества.
Россия не может не считаться с создавшимся положением. Поэтому нынешний
этап разрядки международной напряженности не снимает вопроса о полном
разоружении. Статус великой державы обязывает Россию к тому, чтобы она имела
достаточно сил, готовых защитить ее национальные интересы и противостоять
новым всплескам военной экспансии.
Россия многое делает по оздоровлению международной жизни. Она
способствует углублению доверия между народами и государствами. Иного не
дано, ибо мир вошел в полосу динамичного демократического развития. Идет
процесс разрушения образа врага, Восток и Запад начали понимать друг друга,
отказываться от конфронтации и переходить к разрядке и всеобъемлющему
сотрудничеству. Появилась реальная надежда на то, что научно-техническая
революция будет использована не во имя разрушения цивилизации, а на благо
всего человечества.
Социально-экономические последствия "холодной войны" и
научно-технической революции
Научно-техническая революция, только сделав первые шаги, сразу же
поставила огромной важности вопрос: в каких целях будут использованы ее
плоды? Ведь, скажем, одна и та же лазерная техника может с успехом
применяться при лечении тяжелых заболеваний и служить изощренным оружием
"звездных войн". Отсюда ясно, что наибольшую опасность для человечества
представляет использование достижений науки и техники в военных целях.
Приведем несколько примеров.
1. Существующий военный паритет между СССР и США постоянно подпитывался
новой техникой, которая непомерна высоко подняла уровень противостояния.
Запасами ядерного оружия можно было погубить все живое на Земле десятки раа
[15, с. 156]. Продолжение гонки вооружений, распространение ее на космос
могло поднять ядерный паритет до такого предела, при котором он перестает
быть фактором военно-политического сдерживания, а, наоборот, усиливает
угрозу возникновения ядерной войны.
2. Гонка вооружений - дорогостоящее мероприятие. В годы "холодной
войны" она обошлась человечеству в два раза дороже, чем стоимость двух
мировых войн, вместе взятых. Только в 1990 г. на военные цели страны мира
израсходовали колоссальную сумму - 950 млрд. долл., из которых 60% пришлось
на США и СССР.
Военно-промышленный комплекс (ВПК) США ежегодно поглощал свыше 5%
валового национального продукта (ВНП), или 20% федерального бюджета [8, с.
195]. Оборонные расходы СССР, к примеру, в 1990 г., по разным оценкам,
составили от 14,5 до 35% расходов союзного бюджета, что равно почти 20% ВНП.
Журнал "Огонек" ошеломил новыми цифрами: на военные цели мы тратили 51,9%,
или 73% произведенного национального дохода. Если иметь в виду, что
американский ВНП десятикратно превосходил советский и доля в нем конечного
потребления населением материальных благ и услуг соответственно была равна
67 и 55% [2, с. 49 - 50], то можно понять, почему у нас непомерно большие
военные расходы стали одним из главных тормозов в осуществлении социальных
программ. Достаточно сказать, что на создание системы стратегической
оборонной инициативы США израсходовали в 1985 - 1990 гг. 43 млрд. долл. А
чтобы покончить с голодом на планете, требуется всего 18 млрд. долл. [8, с.
71].
3. Богатые ВПК постоянно отвлекали из гражданских отраслей хозяйства
лучшие научные, инженерно-технические и рабочие кадры своих стран. Например,
если на заводах оборонной промышленности СССР образовательный уровень кадров
перешагнул среднетехнические рамки, то на других предприятиях, скажем на
ЗИЛе, рабочие, не имеющие квалификации, составляли половину от общего числа
работающих.
4. Ни для кого теперь не секрет, что деятельность ВПК отрицательно
влияет на окружающую среду, а значит, и на здоровье человека. Так, испытания
ядерного оружия в Семипалатинске, в штате Невада, на Северном полюсе и т. д.
создали реальную угрозу всему живому на Земле. Кроме того, непомерные
расходы на оборону значительно сократили выделение средств на охрану
окружающей среды, которая и без того страдает от несовершенства технологий и
просто от экологического невежества политиков, военных и производителей.
Так, на территории США в 1990 г. располагался 871 объект Пентагона. В
общей сложности под объекты отошло около 10 млн. га земли, которая оказалась
насыщенной ядовитыми и радиоактивными отходами, миллионами не взорвавшихся
боеприпасов. На очистку этой площади понадобится как минимум 20 лет и свыше
20 млрд. долл. Министерству обороны СССР для размещения войск и их боевой
подготовки была отведена примерно такая же территория. Эксплуатационная
площадь, скажем, космодрома Байконур, составляет 2,4 млн. га. За более чем
30-летнюю историю на этой земле накопилось около пяти тысяч тонн
спецметаллолома, который в значительной мере препятствует проведению
аграрных мероприятий [2, с. 50].
5. Огромную опасность человечеству несет международная торговля
оружием. Особенно остро ее ощущают те страны Азии, Африки и Латинской
Америки, которые возродились или возникли как самостоятельные государства на
обломках колониальных империй в послевоенные годы и на которые совсем
недавно приходилось около 75% общего объема международной торговли оружием.
Его закупка несет народам этих регионов отсталость, нищету, массовые
болезни, голод, безграмотность. Она сдерживает их социально-экономическое и
политическое развитие. В начале 80-х годов уровень доходов на душу населения
в освободившихся государствах в целом был в 11 раз ниже, чем в развитых
капиталистических странах [13, с. 43].
Основными поставщиками оружия в развивающиеся страны были Америка и
СССР, на долю которых приходилось 69% его мирового экспорта. Однако, если
для США и стран Западной Европы торговля оружием являлась коммерческим
мероприятием, то СССР предпочтение отдавал политическим приоритетам. Он и
страны - участники ОВД поставляли оружие в Индию, Сирию, Ирак, Афганистан,
Вьетнам, Анголу, КНДР, Никарагуа, Ливию, Эфиопию, Кувейт, на Кубу и другие
дружественно настроенные к ним страны.
Искусственно созданный кредитно-бесплатный рынок оружия тяжким бременем
ложился на больную экономику СССР, на советских налогоплательщиков, чьи
десятки миллиардов рублей, вложенных в производство проданного оружия,
остались невостребованными. И их возвращение весьма проблематично. Пример
тому - падение в мае 1991 г. последнего в Африке промарксистского эфиопского
режима [2, с. 51]. Оно показало, во-первых, что поспешное идеологическое
наступление на "третий мир" изначально было обречено на провал и, во-вторых,
что новые власти не намерены расплачиваться за грехи старых.
Суммируя приведенные факты, можно сделать вывод, что "холодная война" и
ее спутница - гонка вооружений стали одними из самых опасных явлений в жизни
мирового сообщества. Выход из этого положения один: прекращение гонки
вооружений и переориентация военной промышленности на социальные нужды
человечества, которых накопилось за эти годы достаточно много - безработица
только в Западной Европе коснулась 18 млн. чел. (Правда. 1994. 30 июля).
Рассматривая военные аспекты НТР, мы не должны забывать основное
предназначение научно-технической революции - служить человеку: облегчать
его труд и быт, повышать материальное и моральное благополучие,
гарантировать социальную защищенность, создавать необходимые условия для
гармоничного развития личности и общества в целом.
Заметим, что в решении проблем человечества при помощи НТР больших
успехов достигли капиталистические государства. Их гражданский
научно-технический потенциал развивался поступательно, динамично, с учетом
рыночной конъюнктуры и высокой загрузки производственных мощностей.
В середине 70-х годов, когда колесо гонки вооружений уменьшило обороты
и высвободило средства, Запад тут же переориентировал их на социальные
нужды. Научно-технические программы стали тесно увязываться с социальными и
переводиться на среднесрочную разработку. Контроль за их выполнением взяли
на себя различного рода парламентские органы по "социальной оценке
технологий". Поворот НТР к человеку дал положительные результаты. В США,
например, значительно повысились техническая оснащенность и качество труда,
возросло потребление на душу населения. Заметно повысилась зарплата
квалифицированных работников и специалистов в Великобритании, ФРГ, других
западных государствах [10, с. 25, 78 - 79, 140 - 141]. При этом снизилось
противостояние различных социальных слоев населения, забастовочное движение,
стихли расовые и другие волнения, повысилась средняя продолжительность
жизни.
В середине 80-х годов, когда международная напряженность стала уходить
в прошлое, западные государства в системе своих министерств обороны
образовали специальные управления и поручили им заняться проблемой
конверсии, т. е. адаптации военной продукции и военных НИОКР к мирным нуждам
[2, с. 52]. Полученные положительные результаты свидетельствуют о том, что и
здесь ими было взято правильное направление, которое без ущерба для
национальной безопасности способствовало качественному выпуску необходимой
населению промышленной продукции и решению за счет этого многих социальных
задач.
Правомерно спросить: а что достигнуто СССР в области НТР и
социально-экономической сферы за тот же период? Однозначно ответить на этот
вопрос трудно. С одной стороны, начиная с июльского (1956 г.) Пленума ЦК
КПСС, вопросы технического перевооружения производства на основе последних
достижений науки и техники постоянно рассматривались на партийном и
государственном уровне с принятием множества соответствующих постановлений,
в которых научно-технический прогресс был определен главным рычагом создания
материально-технической базы общества, ключевой проблемой развития экономики
на современном этапе.
За постановлениями следовали определенные дела. Создавались новые
академические и отраслевые научно-исследовательские институты, вузовские
лаборатории на предприятиях, научно-производственные объединения,
межотраслевые научно-технические комплексы, временные творческие коллективы,
центры научно-технического творчества молодежи и другие формы интеграции
науки и производства. Одновременно с этим за последние 30 лет более чем в 4
раза вырос отряд научных работников, количество которых составило почти 1,5
млн. человек, что равно одной четвертой части всех научных работников мира.
Их усилиями сделано около 300 фундаментальных открытий, на многие из которых
получены патенты в ведущих капиталистических державах.
СССР, население которого составляло примерно 1/17 часть всех жителей
Земли, давал почти треть мировой научной продукции и пятую часть всех
технических решений, ежегодно регистрируемых в мире. По числу изобретений
наша страна была мировым лидером [11, с. 141 - 142]. Остается только
сожалеть, что такой огромный научно-технический потенциал не сумел
существенным образом повлиять на перевод экономики на интенсивные рельсы
развития. Причин тому несколько.
Во-первых, львиная доля госбюджетных средств, выделяемых на развитие
науки, шла целевым назначением на военные НИОКР- Гигантская концентрация
финансовых, технических и людских ресурсов в ВПК оголяла все другие отрасли
экономики. В продукции отечественного машиностроения военная техника
составляла 63%, а потребительские товары - 6%. Когда же после 1985 г. пришло
время конверсии, мы оказались к ней не готовы и стали налаживать выпуск
гражданской продукции, не соответствующей производственному и
квалификационному потенциалу оборонных предприятий.
Во-вторых, размах военных НИОКР, остаточный принцип финансирования
"гражданской" науки, крайне слабое материальное стимулирование труда ученых,
инженерно-технических работников вызывали протест у творческой
интеллигенции, у наиболее квалифицированных технических кадров, которые
стали покидать СССР и эмигрировать в экономически развитые страны. За
последние 20 лет "утечка мозгов" составила более одного миллиона человек.
Кроме того, инженерная работа перестала быть престижной у подрастающего
поколения. Во времена Н. С. Хрущева наша страна нарастила коэффициент
интеллектуализации молодежи (это - доля молодых людей, имеющих высшее
образование) до 20% и занимала 2 - 3-е место в мире. В 1989 г. мы скатились
по этому показателю на 52 место. Ухудшение научно-технического потенциала
страны в целом неблагоприятно отразилось на ее социально-экономическом
развитии.
В-третьих, сказалось несоответствие научно-технических возможностей и
запросов производства. Вплоть до последнего времени у нас
народнохозяйственные ресурсы распределялись под прирост объемов
производства. При этом приоритет отдавался не сфере технологического
прорыва, а наращиванию мощностей традиционных производств, которые по
техническому состоянию являются многоукладными. Первый уклад сложился еще в
годы индустриализации и давно требует радикального обновления. Второй уклад,
связанный в основном с развитием химической промышленности, начал
складываться в 50-е годы и сейчас находится в середине фазы роста. В России
и странах. СНГ с большим трудом идет становление третьего уклада,
формирующегося вокруг автоматизации и компьютеризации производства, да еще в
условиях перехода экономики к рынку. Их одновременное воспроизводство
сопровождается диспропорциями и растущими потерями в народном хозяйстве.
Отвлечение ресурсов в устаревшее производство объективно сдерживает
прогрессивные технологические сдвиги, обусловливает выпуск некачественной
продукции, влечет за собой замедление экономического роста и увеличение
технического отставания нашей страны от развитых капиталистических
государств. За предыдущие 20 лет оно возросло почти вдвое и к середине 80-х
годов составило 15 - 25 лет. К тому же капиталистический мир умело сочетал
крупные формы производства со средними и мелкими при высоком уровне их
автоматизации и производительности. Мы же в годы застоя пошли по пути
обобществления, которое перешло разумные пределы и породило еще большее
отчуждение человека от собственности, снизило его отдачу в работе, а значит,
и отдачу экономики в социальную сферу. И как следствие показатели
сравнительной динамики экономического развития СССР и, скажем, США, выглядят
далеко не в нашу пользу.
Положение могли бы изменить открытия и изобретения, о которых мы
говорили выше, но, во-первых, в 95 случаях из 100 они оставались
невостребованными и, во-вторых, их качество не всегда соответствовало
мирному уровню. Поэтому совсем не случайно, что доля наших ученых среди
лауреатов Нобелевской премии в области науки и техники составила всего 2,6%
от присужденных в XX в. В-третьих, продвижение идей в производство зачастую
настолько затягивалось, что многие из них. морально устаревали, так и не дав
реальной экономической отдачи. Кроме того, 80% новых разработок внедрялось
только на одном предприятии, менее 20% - на 3 - 4 и лишь 0,6% - на 5 и более
предприятиях.
Создалось вопиющее несоответствие между разветвленной системой научных
учреждений и отставанием от мирового уровня практически любой отрасли нашей
экономики.
Наконец, нельзя не отметить слабое участие Советского Союза в
международном научно-техническом сотрудничестве. Если западные государства
все послевоенные годы глобальные проблемы НТР решали на коммерческой основе
на транснациональном, а в последние годы - на региональном уровне (об этой
интеграции уже говорилось ранее), то СССР не только обходился своими силами,
но и из политических соображений практически бесплатно передавал патенты,
новую технику и технологию восточноеврепейским и развивающимся государствам.
И лишь в декабре 1985 г. этот процесс был упорядочен путем принятия
Комплексной программы научно-технического прогресса стран - членов СЭВ до
2000 года. Однако реализация ее в связи с известными событиями в Восточной
Европе была прекращена.
Научно-техническое сотрудничество СССР с развитыми капиталистическими
странами было дискриминировано еще в разгар "холодной войны", когда в 1949
г. представителями стран НАТО под эгидой США был создан межправительственный
координационный комитет по контролю над экспортом в социалистические страны
(КОКОМ). Его запретительные списки включали 100 тысяч наименований
экспортных товаров, которые каждые три года пересматривались с тем, чтобы не
допустить утечки на Восток передовых технологий [2, с. 53 - 55].
Дискриминационными акциями Запад стремился реализовать две взаимосвязанные и
взаимообусловленные стратегические задачи:
1) сдержать темпы научно-технического прогресса и экономического
развития СССР и восточноевропейских государств;
2) использовать их объективную заинтересованность в международном
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |