технологическом общении для оказания на них политического давления в целях
изменения внешней и внутренней политики. Время показало, что
капиталистический мир преуспел в решении и этих задач. И не только преуспел,
но и пошел дальше. В апреле 1994 г. КОКОМ прекратил свое существование.
Однако Запад, как и в прежние времена, решил сохранить односторонний
контроль за экспортом технологий двойного назначения. Тот же ход сделала и
Россия, создав свой "экспортконтроль", который направлен на
нераспространение оружия массового уничтожения и средств его доставки
(Известия. 1992. 25 ноября; 1994. 1 апреля).
К сожалению, нередко наша экономика сама отторгала научно-технический
прогресс. Например, четверть века назад учеными СССР и США одновременно и
независимо друг от друга была разработана технология автоматизации бурения.
Сегодня американская промышленность использует ее в полной мере. У нас же из
64 видов принципиально новой техники в нефтегазовый комплекс внедрен всего
один контрольно-измерительный прибор. Затраченные на НИОКР миллионы не
принесли ожидаемой экономии, которая могла бы исчисляться миллиардами [2, с.
56].
Как мы теперь знаем, все упиралось в старую систему экономических
отношений, в порочные формы хозяйствования, в сверхмонополизм и
ведомственную подчиненность, в отживающую свой век политическую систему.
Есть надежда, что процессы реформирования, проходящие в нашей стране,
коренным образом изменят положение, и отечественный научно-технический
потенциал займет достойное место в мире.
Таким образом, можно сделать вывод, что мир 50 - 90-х годов под
воздействием НТР качественно изменился. Капитализму его властные структуры и
новации НТР позволили резко повысить порог выживаемости, в полной мере
воспользоваться результатами научно-технического прогресса, гибко
реагировать на социальные проблемы современного общества, обеспечить
большинству населения своих стран занятость, материальный достаток и высокий
уровень политических свобод. Тем самым он в основном решил стоящие перед ним
задачи. Социализм же в условиях десятилетий деформации не смог раскрыть свои
потенциальные возможности. Он не дал миру пример ни более высокого уровня
материального производства, ни более приемлемого решения национального,
интернационального и других вопросов.
Новое политическое мышление в корне меняет обстановку в России и в
мире. Во-первых, оно открывает перспективы для мироустройства,
основывающегося на верховенстве закона над. силой, на совместном
сотрудничестве всех стран и народов в решении общих глобальных проблем в
интересах мирового-развития и обеспечения нормального образа жизни каждого
человека. Во-вторых, наша экономика стала открытой для иностранных
контактов, технологий, идей. Нам уже предложено присоединиться к программе
"Эврика", чтобы создать европейское пространство научных исследований и
технологий и тем. самым способствовать формированию единой Европы, а также к
программе "Еврокосмос".
Наконец, научно-техническая революция сблизила человечество всех
континентов. Мир стал представлять собой единое целое. И если его
прогрессивные силы возобладают над опасностью уничтожения цивилизации,
которая исходит от фундаменталистских и тоталитарных режимов, к тому же
обладающих обширными арсеналами оружия, народы всей планеты получат
небывалые социальные, экономические и культурные блага, перед ними
распахнутся широчайшие жизненные горизонты. И не использовать эту уникальную
возможность было бы непоправимой исторической ошибкой.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бешлосс М., Тэлботт С. На самом высоком уровне. Закулисная история
окончания "холодной войны". - М., 1994.
2. Война и послевоенное развитие мирового сообщества (1939 - 1991гг.)/
И. Н. Андреева, В. П. Воробьев, Т. В. Макарова и др.; Под ред. В. С.
По-рохни, В. П. Комарова, Л. А. Шлыковой. - М.: Изд-во МАИ, 1992.
3. Глухарев Л. И. Европейские сообщества: в поисках новой
стратегии. -М., 1990.
4. История внешней политики СССР. 1917 - 1985 гг.: В 2-х т. Т. 2
(1945 - 1985)/Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. - М., 1986.
5. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945 - 1990 гг./
И. В. Григорьева, Ю. И. Рогулев, В. И. Смирнов и др.; Под ред. Е. Ф.
Язь-кова. - М., 1993.
6. Кто есть кто в мировой политике. - М., 1990.
7. Прорыв: Становление нового мышления. Советские и западные ученые
призывают к миру без войн. - М., 1988.
8. Размышления о безопасности в ядерный век: Диалог генералов: Восток -
Запад/Под ред. С. П. Федоренко. - М., 1988.
9. Рогов С. М. Советский Союз и США: Поиск баланса интересов. - М.,
1989.
10. Современный капитализм: социально-политические проблемы и
противоречия НТР/Н. Д. Гаузнер, Ю. А. Васильчук, Н. П. Иванов. - М" 1989.
11. Социализм и прогресс человечества: Глобальные проблемы
цивилизации/Под общ. ред. И. Т. Фролова. - М., 1987.
12. Хрущев С. Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты: В 2-х т. - М., 1994.
13. Что есть что в мировой политике. Словарь-справочник. - М, 1987.
14. Яковлев А. Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальность ядерного
века. - М., 1985.
15. Яковлев А. Н. Реализм - земля перестройки: Избранные выступления и
статьи. - М., 1990.
Глава IX
МИР НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА
Современный мир стремительно меняется, обретая новые черты. Уходит в
прошлое раскол мира на две антагонистические экономические и политические
системы с их замкнутыми государственными структурами: два самостоятельных
рынка, Два обособленных типа нации, культуры, идеологий. Двухполюсный мир,
который возглавляли и олицетворяли две "сверхдержавы" - СССР и США, уступает
место новой системе политических и иных взаимоотношений. Видимое в
перспективе мировое сообщество, скорее всего, будет многополюсным,
опирающимся на региональные центры политической, промышленной, финансовой и
технологической мощи.
В силу объективного развития современной цивилизации, мировой
экономики, техники и технологии, информации и культуры все страны,
независимо от своего положения и места в мировом сообществе, втянуты в
глобальную и региональную систему взаимосвязей и взаимоотношений. Ныне
практически ни один народ, ни одно государство не могут развиваться в
условиях автаркии, изоляционизма. Происходит сложный процесс глобализации
политических и экономических отношений. При наличии в мире огромного
разнообразия народнохозяйственных и национально-государственных структур
наблюдается определенная медианность развития, приобретают все большее
значение общие черты общественного прогресса. В мировой экономике - это
развитие и совершенствование рыночных отношений; в мировом политическом
процессе - это движение народов и государств по пути демократии. При всей
несхожести конкретных форм и результатов демократического процесса в
отдельных странах и регионах всеобщее значение приобрело стремление народов
построить современное развитое гражданское общество и правовое государство.
Движение за демократию, как и складывание социальной рыночной
экономики, - это длительный исторический процесс, целая эпоха со своими
периодами и этапами в рамках национальных государств, континентов и мирового
сообщества. История рынка и политической демократии насчитывает несколько
тысяч лет, и невозможно говорить о завершении пути народов в поисках их
оптимальной модели. Несомненно, однако, что в последние десятилетия XX века
человечество достигло весомых результатов в демократической перестройке
мирового сообщества. В каждой стране процесс модернизации имеет свою
специфику в силу политических, культурно-религиозных и исторических
особенностей. И если Запад в последние двести лет практически лишь
совершенствует модель общественного развития, то Россия только в XX столетии
неоднократно меняла ее кардинальным образом.
Новой реальностью мирового развития стали перемены в странах Восточной
Европы и на территории бывшего СССР, которые коренным образом изменили
ситуацию не только в Европе и Азии, но всю геополитическую картину мира.
Особое место в формировании современной геополитической ситуации в мире
занимает Россия. На пороге третьего тысячелетия великая мировая держава
вновь стоит на историческом перекрестке, переживает трудные времена, и
только будущее покажет, куда она движется и какое новое место ей отведено во
всемирной истории.
Тема 1. РЕФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
(1985 - 1996 гг.)
Страна в середине 80-х гг. вступила в своем развитии в необычный
период. Впервые в мировой истории была предпринята попытка перейти к
системе, с которой мы, как казалось, порвали еще в 1917 г.: после 70 лет
социалистического строительства вернуться на путь, которым идет большинство
народов мира, т. е., пользуясь традиционной терминологией, перейти от
социализма к капитализму.
Осуществление такого перехода сопряжено с громадными трудностями: они
связаны прежде всего с масштабами потрясений, которые испытала страна - с
крахом общественной системы, распадом великой державы и ее мировой
социалистической империи. Кроме того, необходимо решить сложнейшие проблемы
перестройки социально-экономической и политической системы; не менее
сложными являются задачи, связанные с изменением общественной психологии. За
годы Советской власти стали обычными представления о справедливости как
уравнительности в распределении для большинства населения, надежды на
государство в решении любых социальных и бытовых вопросов. Сформировалось
отношение ко всему национальному богатству как общему, или ничейному,
бесхозному, со всеми вытекающими из этого последствиями. Отсутствовали
демократические традиции, был низким уровень политической культуры. Обществу
и руководству страны предстояло освободиться от многих догм коммунистической
идеологии, а решать эти задачи должны были кадры, воспитанные в этих
условиях. И, наконец, осуществлению этого перехода с самого начала оказывают
мощное сопротивление силы, олицетворяющие старую систему. Все это, а также
серьезные просчеты и ошибки в проведении реформ, делает столь мучительными
процессы, которые разворачиваются в обществе.
Началом переходного периода стал 1985 год. Не потому, что тогдашнее
руководство - М. С. Горбачев и его сподвижники по перестройке - ставили цель
перехода к иной системе. Скорее, наоборот, судя по официальным заявлениям и
документам, они оставались верными социалистическому выбору. Да иначе и не
могло быть, пока сохранялось всевластие КПСС.
Происходившее в нашей стране было отражением кризиса социализма не
только в его советско-сталинском варианте, а кризиса мирового социализма,
его доктрины и социально-экономической и политической практики. Общей чертой
стал поиск выхода из кризиса на путях рыночной системы хозяйства.
Это общее и для тех стран, где компартии потеряли власть, и для тех,
где они и сегодня остаются руководящей и направляющей силой, как в КНР,
Вьетнаме. И в тех странах, где осуществляется социал-демократический вариант
социализма, основанный на рыночной экономике, идут процессы "либерализации
экономики", ее большего разгосударствления, приватизации. Естественно
предположить, что, по крайней мере, на современном этапе мирового развития
более эффективной оказалась система, основанная на рыночной экономике,
плюрализме в обществе, личной свободе.
Тупики советской экономики
В течение длительного времени, и особенно с начала 70-х годов, в
развитии экономики страны все более усиливались негативные тенденции. И дело
не в том, что из пятилетки в пятилетку снижались темпы промышленного
развития. Худшее было в другом - не улучшались качественные показатели
экономики. Она по-прежнему развивалась экстенсивным путем, падали темпы
роста производительности труда. Сохранялись устаревшие технологии, низким
было качество продукции. Громадные капиталовложения в промышленность не вели
к заметным изменениям. А в сельском хозяйстве, несмотря на то, что в каждой
из последних пятилеток ассигнования на эту отрасль почти удваивались, в 11-й
пятилетке началось снижение производства сельскохозяйственной продукции в
расчете на душу населения. Имея огромные посевные площади, страна постоянно
стояла перед угрозой голода и со второй половины 60-х гг. превратилась в
главного покупателя зерна и других продуктов питания на мировом рынке.
Импорт зерна составлял в среднем в год 30 млн. т, а в последние годы - до 45
млн. т. Прирост национального дохода в 10-й и 11-й пятилетках происходил
главным образом за счет продажи нефти на внешнем рынке и алкоголя - на
внутреннем. А в 1981 - 1982 гг. произошло абсолютное уменьшение
национального дохода в реальном исчислении. Все больше отставала
социально-культурная сфера [Народное хозяйство СССР в 1988. Статистический
ежегодник. - М., 1989. С. 8 - 9; Известия. 1993. 2 декабря.].
В развитых странах Запада, в Японии на основе достижений НТР внедрялись
принципиально новые технологии, не только качественно перестраивалось
производство, но утверждались новые стандарты жизни большинства населения.
Мы, любой ценой поддерживая статус ядерной сверхдержавы, стремились остаться
в русле НТР, имели серьезные успехи в определенной узкой сфере (некоторые
отрасли военного производства, космос), но, обладая громадным научным,
научно-техническим и производственным потенциалом, все более отставали в
целом от уровня мирового научно-технического прогресса. Сама система
хозяйства демонстрировала невосприимчивость ко всему новому.
Страна к середине 80-х гг. оказалась на грани серьезного экономического
и социального кризиса. В высшем руководстве КПСС стали понимать, что если не
принять каких-либо решительных мер, то все может кончиться крахом, что
"дальше так жить нельзя". Однако не были до конца ясны ни причины, ни
глубина кризиса, в который все более погружалась страна. Было справедливо и
самокритично заявлено, что высшее руководство партии и государства не
принимало решительных мер, чтобы исправить положение. Это верно, но лишь
отчасти: корни "зла" были заложены в самой системе хозяйства, в свойственных
ей административно-командных методах руководства, и далеко не все зависело
от воли и желания тех или иных руководителей. Да и эта же система с
неизбежностью "выводила" наверх людей часто малокомпетентных, порождала
полную безответственность на всех уровнях управления.
Не было ясности и в том, как поправить создавшееся положение.
Апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС выдвинул курс на ускорение
социально-экономического развития страны. Это была попытка, не затрагивая
основ системы, с помощью паллиативов улучшить положение дел в экономике.
Так, в промышленности попытались применить различные формы хозрасчета (шума
было много, а результатов - мало); на селе административным путем стали
внедрять коллективный подряд и буквально за два года "охватили" им
большинство колхозников и рабочих совхозов, но положение дел в сельском
хозяйстве не становилось лучше. Затем была введена госприемка, расширены
функции народного контроля и т. п.
Потребовалось почти пять лет трудных поисков, отказа от устоявшихся
представлений, стереотипов, пока мы подошли к осознанию того, что необходим
не ремонт, даже не капитальный ремонт, а радикальная перестройка всех
экономических и политических структур нашего общества. К этому выводу шли,
преодолевая не только непонимание, но и откровенное сопротивление
приверженцев старого административно-командного управления, в том числе и в
высшем руководстве.
Таким образом, сама жизнь подвела к необходимости глубоких
экономических реформ. Продолжавшийся 70 лет эксперимент по созданию
альтернативы рыночному хозяйству провалился. Всеобщее огосударствление
экономики, административно-командная система с неизбежностью вели к все
большему отставанию. По данным доклада ООН "Всемирный обзор гуманистического
развития", который дает представление о состоянии современной цивилизации,
Советский Союз, так долго претендовавший на роль "маяка" современности,
оказался на 26-м месте по гуманистическим и на 30-м - по экономическим
параметрам развития [Известия, 1990. 28 января; Неделя. 1990. № 12. С. 10 -
11.].
Экономическая реформа.
Сущность и основные проблемы перехода к рыночной экономике
Сущность экономической реформы состоит в переходе к рыночной экономике,
где основным регулятором производства выступает спрос и предложение. И хотя
вроде уже было ясно, что другого пути у нас нет, противники перехода к рынку
стали пугать "реставрацией капитализма", эксплуатацией, социальной
дифференциацией общества и т. п.
Несостоятельность такого рода утверждений очевидна. Рынок - не синоним
капитализма. Сотни лет естественным путем, еще задолго до капитализма, стали
отрабатываться рыночные механизмы регулирования экономики. Эти механизмы
сегодня в развитых странах Запада демонстрируют куда большую эффективность,
чем система централизованного планирования и административно-командных
методов управления экономикой, утвердившаяся в Советском Союзе и других
социалистических странах. Уровень эксплуатации трудящихся в нашем обществе
"развитого социализма" был значительно выше, чем в странах
Запада. Вот только один факт: в развитых капиталистических странах фонд
личного потребления составляет 60 - 75% валового национального продукта, в
СССР он равнялся 43%. Социальная дифференциация в условиях рыночной
экономики, конечно, неизбежна. Но она у нас и при социализме существовала
всегда. Правящая элита всегда жила "припеваючи" и отнюдь не стремилась
разделить материальные тяготы с народом. Процветали дельцы теневой
экономики, годовой оборот которой в 80-х годах, по оценкам специалистов,
составлял 180 - 200 млрд. рублей, т. е. примерно 20% от ВНП (для сравнения -
в США - 14%, Италии - 30%). В Союзе насчитывалось до 30 тысяч подпольных
миллионеров [Правительственный вестник. 1990. № 4, 9; Правда. 1990. 2 марта
и 2 апреля.].
Искать выход из создавшегося положения в рамках идеологической дилеммы
"капитализм - социализм", да еще в том виде, в каком она десятилетиями
внедрялась в сознание, бесперспективно. Действительность свидетельствует о
том, что процессы обобществления, усиления социальной защищенности, гарантий
свобод и демократических прав (т. е. все то, что мы связывали с
"социалистическим выбором") являются общемировой тенденцией. Это в равной
степени относится и к развитым странам "классического" капитализма, и к
странам, осуществляющим социал-демократический вариант развития. А
социализм, который мы строили в нашей стране и считали единственно истинным
путем развития, завел нас в тупик.
Переход к современному цивилизованному рынку потребует немало времени и
усилий и предполагает осуществление глубоких структурных преобразований.
1. Прежде всего - это разгосударствление экономики, ликвидация
монополизма, осуществление приватизации. Иными словами, необходим переход к
смешанной экономике, признанию многообразия форм собственности, в том числе
и частной, и равенства их перед законом. На этой основе может быть
преодолено отчуждение трудящихся от средств производства и результатов
труда, что должно сыграть решающую роль в изменении мотивации к труду,
поднять престиж квалифицированного и добросовестного труда. Только так можно
создать условия для здоровой конкуренции и наполнения рынка товарами.
Переход к рынку.отнюдь не означает, что государство должно отстраниться
от регулирования экономики (этого, кстати, нет и ни в одной развитой
капиталистической стране). Но оно, не вмешиваясь в непосредственное
управление производством, осуществляет регулирование через систему налогов,
пошлин и т. п., а также в определенных сферах и пределах осуществляет и
планирование. Основным регулятором является рынок - спрос и предложение, а
государство разрабатывает и обеспечивает осуществление крупных,
стратегических задач, выделяя для этого средства из госбюджета (напр.,
финансирование приоритетных направлений в области НТР, развитие системы
коммуникаций и т. п.), проводит в жизнь программы по социальной защите
различных категорий населения.
Различают две модели рыночной экономики, хотя в "чистом" виде они и не
встречаются: "либеральная" (например, в США) - с минимальным вмешательством
государства в экономику и приоритетом частной собственности и
социально-ориентированная (Швеция и др. скандинавские страны, Франция,
Япония и т. д.), где наряду с частным достаточно широко представлен
государственный сектор и решение социальных проблем в определяющей степени
находится в ведении государства. Учитывая нашу историю, психологию масс, нам
более подходит второй вариант.
2. Другим важнейшим направлением перестройки экономических основ нашего
общества должно стать изменение приоритетов в развитии экономики, т. е. ее
ориентация на человека, что предполагает глубокую структурную перестройку
всей экономики, и в том числе и конверсию оборонной промышленности. Без
этого никакой эффективной рыночной экономики быть не может. Достаточно
сказать, что в 80-х годах у нас только 8 - 10% фондов страны работало на
товары народного потребления, а остальное - на производство средств
производства и оборону [Аргументы и факты. 1990. № 13. С. 1.].
3. Переход к рыночной экономике ставит перед государством задачу
разработки и осуществления социальных программ. Сам по себе рынок их не
решает. Он может обеспечить эффективность производства, но в то же время
неизбежно усилит существующую социальную дифференциацию, а в дальнейшем
создаст условия для общего подъема уровня жизни. В переходный к рыночным
отношениям период неизбежно снижение уровня жизни значительной части
населения, а также рост безработицы. Продуманная и активная социальная
политика государства как в переходный период, так и в условиях
функционирования рыночных отношений приобретает особое не только
социально-экономическое, но и политическое значение.
4. Переход к рынку в условиях глубокого финансового кризиса и полной
дезорганизации денежного обращения предполагает в качестве первоочередной
задачи наведение порядка в финансовом хозяйстве и постепенный переход к
конвертируемости рубля. Это - важнейшее условие не только для решения
внутренних проблем, но и для нормального сотрудничества нашей страны с
другими государствами.
5. Одна из задач состоит в формировании новых для нас (или забытых)
структур: рынков труда, жилья, ценных бумаг, средств производства,
товарно-сырьевых и т. д.; в создании соответствующих учреждений - различного
рода бирж и т. п. 6. Становление рыночной экономики имеет важный
внешнеэкономический аспект. Это прежде всего проблема включения нашей
экономики в систему мировых экономических отношений "на равных". Для этого
надо обеспечить конкурентоспособность наших товаров, условия и гарантии для
деятельности иностранных партнеров, отвечающие нормам международного
сообщества. Но у этой проблемы есть и другая сторона. Западные государства,
если они действительно хотят сотрудничества с нами, должны ликвидировать
дискриминационные меры в торговле с нашей страной и другие завалы "холодной
войны".
Трудная дорога к рынку
Положение дел в экономике сделало очевидной необходимость активного
движения к рынку. Как в этих условиях действовало руководство страны? В
течение ряда лет шли лишь разговоры об этом. Правительства, возглавляемые Н.
Рыжковым, затем В. Павловым, ничего не сделали для формирования рыночных
структур. Между тем старая система управления не работала. Нарастал кризис в
народном хозяйстве. С начала 1989 г. шло падение производства, рос дефицит
государственного бюджета. Усиливались перебои в снабжении населения
продуктами. Несколько раз повышались цены на продовольствие и промышленные
товары с частичной компенсацией и без нее. Потребительский рынок оказался
полностью дезорганизованным. Ни "визитки", ни талоны уже не помогали.
Все более усиливалась социальная напряженность. Прошли самые мощные в
истории страны забастовки шахтеров практически всех угольных бассейнов.
Забастовали рабочие других отраслей и многих регионов. Самым характерным в
этих выступлениях трудящихся были требования проведения реформ.
Кульминацией развития событий стала попытка путча в августе 1991 г.
Провал этой попытки, казалось, снял политические препятствия для
осуществления реформ. Но ситуация осложнилась последовавшим вскоре распадом
СССР. Наступила неоправданно долгая пауза. В течение нескольких месяцев
руководство Российской Федерации не предприняло никаких серьезных шагов в
экономической сфере.
Наконец, 2 января 1992 г. новое правительство во главе с и. о. премьера
Е. Гайдаром дало старт экономическим реформам - было объявлено о
либерализации цен на большинство товаров и услуг и либерализации внешней
торговли. Правительство избрало монетаристский курс проведения реформ: путем
жесткой финансово-кредитной политики свести к минимуму бюджетный дефицит,
снизить темпы инфляции до 1 - 3% в месяц, обеспечить твердый курс рубля и в
конечном счете его конвертируемость, сделать рубль "работающим" внутри
страны вместо бартера и заинтересовать предприятия, создать условия для
выхода из кризиса.
Таким образом, январь 1992 г. стал началом экономических реформ. Можно
выделить три основных направления в их проведении. Во-первых, либерализация
цен. Сохранение порядка централизованного установления цен государством
исключает становление рыночных отношений. Только в условиях свободных цен
может быть реально выявлено "Кто есть кто?"- кто производит нужную обществу
продукцию и какова ее реальная стоимость.
Принцип свободного определения цен не означает, что государство не
оказывает регулирующего воздействия на ценообразование. По сути ни в одной
капиталистической стране нет полной свободы ценообразования. Под
административным надзором находятся целые отрасли, имеющие особую социальную
значимость - цены на энергетические товары, медикаменты, почтово-телеграфные
и железнодорожные тарифы, и на всю группу продовольственных товаров. Цены на
продтовары регулируются путем жесткого регламентирования закупочных
(фермерских) цен на сельхозпродукцию с тем, чтобы защитить интересы как
потребителей, так и производителей. Колебания цен на продукты питания
допускаются только в пределах "коридора" между верхним пределом, и нижним. В
целом регулируется примерно от 10 (США) - до 15 (ЕЭС) - 20% (Япония)
потребительских цен [Российские вести. 1993. 8 июня].
Во всех развитых странах отработана система по регулированию цен,
созданы специальные органы на общегосударственном и местном уровнях,
тщательно проработана методика регулирования и правовая основа. Прямое
регулирование сочетается с финансово-кредитными мерами (инвестиции в
сырьевые отрасли и транспорт, льготные кредиты и налогообложение, прямые
дотации и т. д.). Налажена систематическая публикация статистической
информации о ценах, их уровне и динамике. Эти данные используются при
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |