<3> Там же. С. 257.
12. И. Колер имел неосторожность напечатать (в пику Э. Цительману) статью о юридическом различии между reservatio mentalis и симуляцией. Д.Д. Гримм доказывает неосновательность такого различия: будучи "вполне безупречными в психологическом смысле волевыми актами" <1>, как симуляция, так и reservatio mentalis скрывают свой истинный смысл от глаз третьих лиц. "Как в том, так и в другом случае мы имеем дело не с несоответствием между волей и внешним выражением ее, а с несоответствием между индивидуальным конечным эффектом, который своим действием преследует данное лицо, и нормальным, типичным эффектом, для достижения которого данное действие обыкновенно служит средством" <2>. Впрочем, доводы И. Колера "против категории намеренного несоответствия между волей и внешним выражением ее" (повторенные позже Пининским) Д.Д. Гриммом вполне разделяются <3>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 264.
<2> Там же. С. 265.
<3> См.: Там же. С. 262 - 264, 268 - 269.
Резюме 7. Общий вывод, к которому привел Д.Д. Гримма разбор цивилистической литературы о понятии действия, неутешителен: "...наблюдается весьма характерная неустойчивость во взглядах, проявляющаяся, с одной стороны, в смешении понятий действия и движения, действия и результата его, с другой стороны, в стремлении к атомизации волевых актов и отрицании всякого психологического значения за понятием действия" <1>. Общего понятия о действии цивилистическая литература так и не установила. Изучение литературы криминалистической привело его "к однородным выводам" <2>; психологической - к выводу о том, что "захватывая, с одной стороны, целый ряд вопросов, которые мы (т.е. юристы-цивилисты. - В.Б.)... можем оставить без внимания, они (авторы работ по психологии. - В.Б.), с другой стороны, не ставят вовсе или затрагивают лишь мимоходом такие проблемы, которые для нас представляют первостепенную важность" <3>. Больше того, никем из ученых не доказана основательность определения сделки именно как действия, тем паче как действия, направленного на динамику юридических отношений. Коль скоро не может быть уверенности даже в том, что существо сделки коренится в понятии действия, какой смысл в его подробном психологическом разборе?
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 153.
<2> Там же.
<3> Там же. С. 174.
§ 3. Устранение Д.Д. Гриммом недостатков традиционного
учения о сделке (действие как сущность сделки)
Как было указано выше, Д.Д. Гримм поставил себе (в рамках первого тома своего труда) двоякую задачу: подвергнуть критической проверке расхожее понятие юридического факта и установить содержание понятия о действии. Едва приступив к критической проверке определения юридического факта, он обнаруживает неопределенность сразу в двух следующих вопросах: "Каким образом, в силу чего юридические факты влекут за собою начало и конец юридических отношений, в силу ли некоей внутренней необходимости или в силу какого-нибудь внешнего авторитета? Как следует понимать перемену, вызываемую ими в таких отношениях, существует ли между тем и другим отношение причинной связи или какое-нибудь другое отношение?" <1>. Какие же ответы он дает на эти вопросы?
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 12 - 13.
Проследим логику его рассуждений.
1. Объективное право - это "ни более ни менее как совокупность особо квалифицированных норм или правил общежития, именуемых юридическими. Раз это так, то тем самым падает представление об объективном праве как о некоей самостоятельной, реальной силе, порождающей или создающей какие бы то ни было юридические последствия... Настоящее значение юридических норм состоит лишь в том, что они указывают нам внешние критерии, на основании которых мы судим о том, какие из тех жизненных отношений, среди которых приходится вращаться членам данного общества, при каких условиях, в каких пределах и в каком смысле признаются нуждающимися в юридической регламентации" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 40.
2. "ВСЯКОЕ ЖИЗНЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЮ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СЛОЖНОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЯ МЕЖДУ ДАННЫМ ЛИЦОМ И ДРУГИМИ ЛИЦАМИ ИЛИ ОБЪЕКТАМИ ВНЕШНЕЙ ПРИРОДЫ" <1> (выделено мной. - В.Б.). При этом отношения, "выражающиеся в актах пользования, потребления и распоряжения, мы назовем коренными, отношения второго рода, выражающиеся во взаимных требованиях, вспомогательными" <2>. Вспомогательные отношения могут слагаться из отрицательных или положительных требований: "...поскольку я желаю пользоваться, например, какой-нибудь вещью, я требую от другого, чтобы он мне не препятствовал пользоваться ею. Поскольку же я желаю пользоваться или распоряжаться личностью другого, я требую его активного содействия, его помощи" <3>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 41.
<2> Там же. С. 44.
<3> Там же. С. 47.
3. С точки зрения своего юридического значения все жизненные отношения делятся на юридически существенные (юридические) и юридически безразличные; "первые, в свою очередь, в зависимости от характера регламентации, подразделяются на отношения, формально признаваемые общественно целесообразными (или, согласно авторскому уточнению на стр. 51, юридическими отношениями в тесном смысле или субъективными правами. - В.Б.), и отношения, формально признаваемые общественно вредными (деликтами или правонарушениями. - В.Б.)" <1>.
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 49.
4. Как и почему определенные жизненные отношения признаются юридически значимыми? "Каждое более или менее часто повторяющееся жизненное отношение характеризуется известными типичными внешними признаками... Из них... избираются наиболее бросающиеся в глаза признаки, которые фиксируются юридическими нормами и из которых слагаются определенные идеальные типы отношений" <1>. Это ответ на вопрос технический (как?). А вот что пишет Д.Д. Гримм по вопросу содержательному (почему?): "...всякое юридическое отношение всегда представляет собою более или менее сложное сочетание нескольких встречных коренных отношений с соответствующим числом параллельных вспомогательных отношений" <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 52.
<2> Там же. С. 53.
5. Но если "объективное право или действующая в данной среде совокупность юридических норм очевидно ничего из себя создать не может", то возникает вопрос: в чем же заключается суть правовой регламентации фактических отношений? "Нормировка содержания юридических отношений, - отвечает ученый, - должна заключаться в том, что соответствующими нормами в той или иной форме указуется, какие из возможных актов пользования, потребления, распоряжения и какие из возникающих в связи с этим требования заинтересованных лиц признаются законными, какие из них возбраняются" <1>. Таким образом, "объективное и субъективное право не суть реальные силы, из которых первая творит вторую, а вторая зарождается, изменяется и увядает подобно объектам органической природы <2>. Объективное право есть только совокупность... норм, которые служат внешним критерием для суждения о том, какие из окружающих нас жизненных отношений, в каком смысле, при каких условиях и в каких пределах признаются юридически существенными. Субъективное право есть лишь особо квалифицированная разновидность этих жизненных отношений; данное конкретное жизненное отношение признается субъективным правом, поскольку оно удовлетворяет данному идеальному типу юридических отношений в тесном смысле" <3>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 58 - 59.
<2> "Правда, мы говорим в применении к юридическим отношениям... об установлении, изменении, прекращении и переходе их. Но нетрудно убедиться, что эти термины, которые, по нашему мнению, вполне могут быть сохранены, имеют совсем не тот смысл, какой им обыкновенно присваивается. Именно, поскольку мы... применяем их к самим юридическим отношениям, мы оттеняем этими терминами лишь различные формы смены одних жизненных отношений другими" (там же. С. 75 - 76).
<3> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 75.
6. Сказанное означает необходимость перестройки всего учения о юридических фактах и их последствиях - тех перипетиях, которые якобы происходят с юридическими отношениями. "Мы говорим об УСТАНОВЛЕНИИ и ПРЕКРАЩЕНИИ юридических отношений, поскольку мы смотрим на совершившуюся смену отношений ТОЛЬКО С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО ЛИЦА. При этом предполагается, что прежнее и новое отношение данного субъекта к данному объекту РАЗНОРОДНЫ по содержанию и что в первом случае НОВОЕ, а во втором случае ПРЕЖНЕЕ отношение имеет характер юридического отношения в тесном смысле; зато в первом случае не имеет значения юридическая квалификация прежнего, во втором - нового отношения, т.е. безразлично, суть ли соответствующие отношения юридически безразличны или юридически существенны" <1>. "Мы говорим об ИЗМЕНЕНИИ И ПЕРЕХОДЕ юридических отношений, поскольку мы смотрим на совершившуюся смену отношений с точки зрения двух заинтересованных лиц (субъектов встречных отношений, сменяемых новыми встречными отношениями). При этом предполагается, что в первом случае прежнее и новое отношение первого субъекта, а во втором - прежнее отношение первого и новое отношение второго ОДНОРОДНЫ по содержанию и что все эти отношения представляют собою юридические отношения в тесном смысле. С другой стороны, предполагается, что в первом случае прежнее и новое встречное отношение второго субъекта РАЗНОРОДНЫ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ОТНОШЕНИЯМИ ПЕРВОГО СУБЪЕКТА И ПО СРАВНЕНИЮ ДРУГ С ДРУГОМ, а во втором - прежнее и новое отношение каждого из них порознь взятые, РАЗНОРОДНЫ ПО СРАВНЕНИЮ ДРУГ С ДРУГОМ" <2> (выделено мной. - В.Б.).
--------------------------------
<1> Там же. С. 77.
<2> Там же. С. 78.
7. "Поскольку данное отношение носит типичный, повторный характер, постольку составные его элементы, его субъекты и объекты, отличаются известными типичными внешними признаками, а поскольку данное отношение признается юридически существенным, постольку и соответствующие типичные признаки его приобретают характер юридически существенных. Эти юридически существенные признаки и составляют то, что мы называем юридическими фактами" <1>. "Юридические факты суть... юридически существенные внешние признаки, характеризующие как возможные субъекты и объекты юридических отношений, так вместе с тем... и самые юридические отношения, признаваемые между данными субъектами и объектами. Короче, это внешние признаки, при наличности которых... признается существование того или иного специального отношения между данными субъектами и объектами" <2>. "Юридическими фактами характеризуются: а) отдельные формы смены одних отношений другими (моменты установления, изменения, перехода и прекращения этих отношений) и b) содержание этих отношений (объем объективно возможных актов пользования, потребления и распоряжения, признаваемых законными)... Юридические факты служат, во-первых, элементами, из которых складываются идеальные типы юридических отношений, и во-вторых, критериями для распознания и классификации конкретных реальных отношений" <3>.
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 81.
<2> Там же. С. 83.
<3> Там же. С. 83 - 84.
8. При таком понимании вопроса о соотношении права с жизненными отношениями и фактическими обстоятельствами, содержания и роли правового регулирования, естественно, оказывается, что "факторами, продукт которых составляют реальные отношения, являются отнюдь не юридические факты, а нечто совсем другое... Нетрудно видеть, что определяющими моментами в данном случае являются, во-первых, ЧИСЛО НАЛИЧНЫХ в данное время в данной общественной среде СУБЪЕКТОВ И ОБЪЕКТОВ, во-вторых, ПРОСТРАНСТВЕННОЕ СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ НИМИ, и, в-третьих, КОНКРЕТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ, конкретные отличительные свойства ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ И ОБЪЕКТОВ" <1> (выделено мной. - В.Б.). Первые два соображения особых разъяснений не требуют; что же касается конкретных особенностей, конкретных отличительных свойств отдельных субъектов и объектов, то "для надлежащей оценки их значения мы должны различать в составе их объективные и субъективные моменты. Первые (пол, возраст, состояние здоровья, наличность или отсутствие тех или иных органических дефектов, хозяйственное назначение объектов и т.д.) в соединении с числом наличных субъектов и объектов и пространственным соотношением между ними определяют пределы объективно возможного воздействия данных субъектов на данные объекты. От вторых, субъективных моментов (т.е. от представлений, чувств и стремлений заинтересованных лиц, выражающихся в том или ином поведении их), зависит, будут ли вообще совершены те или иные из возможных при данных условиях акты пользования, потребления и распоряжения, будут ли заявлены в связи с этим те или иные требования, и если да, то какие именно" <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 89.
<2> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 89 - 90.
Резюме 8. Таким образом, Д.Д. Гримм производит совершенно радикальный пересмотр понятия о юридических фактах и первым в отечественной литературе вводит новое (по сути, идентичное современному) понятие юридического факта. В его интерпретации - это не движущая сила (причина) возникновения и динамики юридических отношений, но лишь их юридически значимые (существенные) характеристики (свойства, качества) фактических (жизненных) отношений. Юридическими фактами могут быть всякие обстоятельства реальной действительности, но лишь постольку, поскольку они выделены нормами объективного права в качестве юридически существенных признаков регулируемых ими (юридических) жизненных отношений. Реальной движущей силой права и юридических отношений являются те же самые факторы, которые вызывают динамику жизненных отношений. Такими факторами, безусловно, могут быть человеческие действия. Но это означает лишь то, что не существует каких-то особых специально-юридических действий, действий с особыми юридическими свойствами. Действия бывают только фактическими. Среди них есть действия, имеющие юридическое значение (упрощая - действия, с которыми правовая норма связывает определенные юридические последствия), и есть действия, такого значения не имеющие (с которыми правовая норма юридических последствий не связывает). Самый важный вывод отсюда: учение о так называемых юридических действиях лежит вне сферы права и юриспруденции, относясь (как и учение о действии вообще) к области психологической науки; а это значит, что "прежде чем обратиться к изучению юридически существенных или юридических действий, мы должны заняться ОБЩИМ ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ АНАЛИЗОМ ПОНЯТИЯ "ДЕЙСТВИЕ", установить те моменты, из которых это понятие складывается" <1> (выделено мной. - В.Б.). Д.Д. Гримм, таким образом, устраняет первый из принципиальных упреков, выставленный им учению Ф.-К. фон Савиньи: им доказывается, что сущность сделки следует усматривать именно в действии, а, стало быть, обосновывается необходимость анализа понятия о действии с психологической точки зрения.
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 99.
§ 4. Устранение Д.Д. Гриммом недостатков традиционного
учения о сделке (психологический анализ понятия действия)
Уяснению понятия о действии посвящается самый обширный - второй - отдел разбираемого сочинения. Эта обширность, однако, не должна вводить в заблуждение, ибо большую часть отдела составляет законспектированный здесь критический литературный обзор. Собственные взгляды Д.Д. Гримма, посвященные соответственно установлению понятия о действии (волевом акте) и методологическим замечаниям по вопросу о соотношении между волей и волеизъявлением ("внутренней и внешней стороной волевого акта"), содержатся в гл. VII - IX и XI, общим объемом около половины всего отдела. Для читателя, ознакомившегося если и не с самой книгой Д.Д. Гримма, то по крайней мере с его критикой и взглядами по выполненным нами конспектам, не станут неожиданными выводы ученого относительно понятия действия.
1. "ДЕЙСТВИЕ В ТЕХНИЧЕСКОМ СМЫСЛЕ есть более или менее типичное НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ВНЕШНЕЕ ПРОЯВЛЕНИЕ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СЛОЖНОГО ВОЛЕВОГО АКТА, характеризуемое тем специальным эффектом, на который оно НАПРАВЛЕНО" <1> (выделено мной. - В.Б.). Действие - субстанция фактическая, внешне наблюдаемая, поскольку оно, как правило, хотя и не обязательно, выражается в виде совокупности телодвижений. Поскольку не всегда явно видно, являются ли в действительности такие "совокупности" проявлением воли, можно говорить также о действии в широком смысле слова; сюда попадут не только собственно действия, но и телодвижения, совершаемые в бессознательном состоянии, а также рефлекторные движения - акты, напоминающие настоящие действия. Действие следует, таким образом, строго отличать от телодвижения: всякое действие выражается в телодвижениях, но не всякое телодвижение является выразителем действия. Юриспруденцию интересует, разумеется, лишь действие в тесном (техническом) смысле этого слова - волевой акт, проявивший себя в телодвижениях.
--------------------------------
<1> Там же. С. 205.
2. С другой стороны, от ДЕЙСТВИЯ КАК ВНЕШНЕГО ПРОЯВЛЕНИЯ ВОЛЕВОГО АКТА следует строго отличать РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ - то, на достижение чего действие направлялось; ту цель, к которой волевой акт был устремлен. Невыполнение этого элементарного требования составляет основную ошибку представителей господствующего направления, трактующих сделку как действие. "Большинство цивилистов и криминалистов смешивают САМОЕ ДЕЙСТВИЕ с достигнутым при помощи его РЕЗУЛЬТАТОМ; притом одни это делают сознательно, - открыто включая в понятие действия указание на достигнутый им результат <1>; другие допускают такое смешение незаметным для себя образом, довольствуясь слишком широкой и неопределенной характеристикой действия, как "выражения воли лица" <2>: очевидно, под такое определение подходит одинаково как процесс написания письма, так и самое письмо, как процесс заключения сделки, так и самая сделка, и т.д., ибо и то и другое в известном смысле представляет собою "выражение воли лица" <3> (выделено мной. - В.Б.). "Действие представляет собою известный совершающийся во времени процесс... тогда как достигнутый при посредстве его результат есть некий окончательный, приуроченный к определенному моменту времени факт, составляющий последствие этого процесса, производное его" <4>.
--------------------------------
<1> Д.Д. Гримм объясняет это явление смешением психологической и юридической точек зрения: из совершенно верного положения о том, что юридическое значение действия не может быть понято без анализа его результата ("для оценки юридического значения действия нельзя действительно не считаться с результатами его" (там же. С. 202)), выводят положение о том, что результат "должен иметь решающее значение и с психологической точки зрения" (там же). К сказанному нужно добавить еще и тот очевидный (но повсеместно упускаемый из виду) факт, что как о действии, так и о его результате третьи лица судят по доступным их восприятию внешним данным (доказательствам), степень полноты и достоверности которых в каждом конкретном случае может быть весьма различна (см. об этом там же. С. 207 - 208). Ясно, что полученный таким образом результат суждения (о действии и его результате) может весьма радикально расходиться с действительностью.
<2> Феномен бессознательного смешения действия с его результатом ученый называет "естественным последствием отсутствия внимательного анализа этого основного понятия (действия. - В.Б.), которое позволило успокоиться на неточной и неопределенной характеристике действия как выражения воли лица" (там же. С. 202).
<3> Там же. С. 201.
<4> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 207.
Следует также строго отличать цель, которую преследовало лицо, совершавшее волевой акт (планируемый или ожидаемый результат), от результата, реально достигнутого. Во всяком случае, необходимо помнить, что реальный результат действия совсем не обязательно будет совпадать с предполагаемым или (что то же самое) что планируемый результат в реальности достигается далеко не всегда.
3. Определенное выше действие в техническом смысле обладает следующими признаками: 1) оно есть "известное проявление воли лица": "в этом моменте, а не в наличности тех или иных движений заключается центр тяжести понятия действия" <1>; 2) "действие есть внешнее проявление воли лица, т.е. оно доступно восприятию со стороны третьих лиц" <2>; 3) "действие есть непосредственное внешнее проявление воли лица": "эта оговорка необходима, так как проявлением воли лица может служить не только действие, но... и достигнутый при посредстве действия результат" <3>; 4) "действие есть более или менее типичное выражение воли лица" <4>; 5) "действие служит выражением более или менее сложного волевого акта" <5>; 6) "действие характеризуется специальным эффектом, на который оно направлено... Действия различаются по специальному эффекту, на который они направлены" <6>; 7) "действие состоит в совершении или несовершении известных движений, именно таких, совершение или несовершение которых при нормальных условиях влечет за собою (непосредственно или в связи с достигаемыми ими частными результатами) наступление или ненаступление данного эффекта" <7>; движения могут заключаться и в упущении <8>; 8) "эффект, достигнутый действием, или совпадает с конечным эффектом, которого вообще в данное время желает достигнуть данное лицо... или же этот эффект является только подготовительной стадией, средством на пути к достижению конечного эффекта" <9>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 206.
<2> Там же.
<3> Там же.
<4> Там же. С. 209.
<5> Там же.
<6> Там же.
<7> Там же. С. 210 - 211.
<8> О различии между бездействием ("отражением отсутствия определенных волевых импульсов") и упущением (которое есть "намеренное несовершение определенных движений") см. там же. С. 212 - 213.
<9> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 213.
4. Далее ученый обращается к вопросу о классификации действий; при всей оригинальности его решения мы не можем, оставаясь до конца объективными, констатировать, что его постановка и обсуждение несколько выпадают из общей вполне логичной и системной канвы исследования. Нас (во всяком случае, в рамках настоящей публикации) этот вопрос интересовать не может, а потому мы пропустим его и пойдем дальше.
5. Анализ действия с его внутренней - психологической - стороны приводит автора к согласию с установившимися на тот момент представлениями психологической науки, согласно которым "в составе каждого волевого акта... необходимо различать познавательные, чувственные и специфически волевые элементы ("волевое усилие", "чувство решимости", "двигательные импульсы")" <1>. Поскольку распознавание отдельных волевых актов и их обособление друг от друга производится по их познавательным элементам, именно на них автор и предлагает сосредоточить основное внимание. Д.Д. Гримм находит, что принятая его учеными-современниками (Э. Цительманом и психологами) концепция трихотомии познавательных элементов, различающая представления (1) об объекте, привлекшем наше внимание, (2) о долженствующем наступить эффекте и (3) о соответствующих движениях, "представляет собою как бы норму или общее правило" <2>. Бывают, однако, "как такие случаи, где число познавательных элементов менее трех, так и такие, где к указанным трем моментам привходят еще другие моменты" <3>; иными словами, "число познавательных элементов, входящих в состав внутренней стороны волевого акта, не всегда одинаковое" <4>. Таким образом, "нет возможности говорить о такой постоянной комбинации познавательных элементов, которая была бы свойственна всем без исключения волевым актам, обнаруживающимся вовне" <5>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 218.
<2> Там же. С. 222.
<3> Там же.
<4> Там же. С. 224
<5> Там же. С. 222.
"Наиболее общее значение имеет представление об объекте, обратившем на себя наше внимание, вместе со связанными с ним чувствами, которые придают этому объекту в наших глазах известный "интерес" <1>. Это представление может быть более или менее ясным и точным; оно может основываться на чувственном восприятии как самого этого объекта, так и объекта, ему подобного, или даже на простом представлении об идеальном, в действительности не существующем объекте; оно может касаться одного или нескольких объектов, в последнем случае объекты могут быть одно- и разнородными и т.д. То же замечание может быть сделано и относительно представлений о действии и результате, если таковые, наряду с представлением об объекте, включаются в тот или иной конкретный волевой акт <2>. При этом "на практике может выдвинуться на первый план то тот, то другой из этих элементов" <3>: у человека, который учится писать, на первый план выходят представления о движениях руки, в то время, как у человека, писать уже умеющего, - о конечном результате; чтобы выдвинуть вперед представление о движениях, последнему необходимо известное волевое усилие.
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 224.
<2> При этом представления о нескольких действиях и результатах могут быть совместными и альтернативными; представления о результатах, кроме того, различаются по характеру этих результатов - промежуточному (посредствующему) или окончательному (целевому) (см. об этом там же. С. 226 - 228).
<3> Там же. С. 226.
К познавательным элементам волевого акта могут присоединяться и другие - специфические - элементы. Д.Д. Гримм подробно останавливается на рассмотрении одного из них - мотиве действия, под которым предлагает понимать "подготовительные моменты, иначе говоря, те познавательные и эмоциональные моменты, благодаря которым мы избираем данный объект, данный эффект, данное действие из числа нескольких возможных" <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 232 - 233.
6. Все это - внутренняя сторона действия (волевого акта). Но как проявляет себя волевой акт вовне? Что собой представляет он не с точки зрения того лица, который его совершает, а с позиции третьих лиц?
Д.Д. Гримм справедливо отмечает, что третьи лица могут наблюдать одни только телодвижения - "только действие в широком смысле". Следовательно, третьим лицам надо установить, во-первых, "служит ли вообще данное действие проявлением волевого акта, а если да, то во-вторых, надо выяснить, какой именно волевой акт скрывается за ним, иначе говоря, необходимо определить, истолковать "смысл" действия" <1>. Как это сделать, по каким признакам решать, что перед нами - проявление воли или рефлекторное (бессознательное) сокращение мускулов - и как (при наличии волевого действия) устанавливать его смысл? В первую очередь, конечно, следует судить по самому действию; но нельзя при этом не помнить, что "однородные движения могут служить проявлением различных волевых актов, могут быть направлены на различные цели" <2>. Следовательно, "действие не только не составляет единственный, но далеко не всегда даже главный материал для подобных суждений" <3>; "в особенности нельзя на основании единичных совершаемых лицом действий решить, имеют ли эти действия самостоятельное значение, или же они являются составными частями более сложных действий, и каких именно" <4>.
--------------------------------
<1> Гримм Д.Д. Указ. соч. С. 234.
<2> Там же.
<3> Там же; то же - см. с. 239 - 240.
<4> Там же. "Если же к этому еще прибавить, что нередко действующее лицо не только намеренно скрывает истинный смысл своих действий, истинную конечную их цель, но даже умышленно старается ввести на этот счет в заблуждение третьих лиц, то полная невозможность разгадки истинного смысла чужих волевых актов на основании одного только непосредственного внешнего проявления их становится вполне понятной" (там же. С. 235). Наконец, нельзя не указать на весьма неустойчивый, скоропреходящий характер действий, делающий не всегда возможным даже их непосредственное наблюдение (там же. С. 240).
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 40 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |