2. В коммент. ст. используется такая же коллизионная привязка, как и в ст. 1202 ГК. Однако в отличие от ст. 1202 ГК рассматриваемая норма применяется только в отношении иностранной организации и не регулирует вопросы права, применимого к статусу российских неправосубъектных образований. Очевидно, законодатель желал избежать каких-либо противоречий с п. 1 ст. 2 ГК, исходя из положений которого организации, не имеющие статуса юридического лица, не названы среди самостоятельных участников отношений, регулируемых российским гражданским законодательством.
3. Местом учреждения иностранной организации, не являющейся юридическим лицом, может являться место государственной регистрации иностранной организации, в случае если государственная регистрация необходима для осуществления деятельности соответствующей организации, или, например, место заключения договора о создании подобной организации. Таким образом, как следует из абз. 2 коммент. ст., не исключены случаи, когда личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, будет признано право Российской Федерации (например, в случае, когда все необходимые и достаточные для создания организации соглашения заключены на территории Российской Федерации). Однако эффективность применения российского права вызывает сомнение, так как вопрос о самой возможности выступления иностранной организации, не являющейся юридическим лицом, в качестве участника международного гражданского оборота должен решаться прежде всего с учетом иностранного законодательства, признающего и регулирующего соответствующую форму участия в гражданско-правовых отношениях.
4. Статья 1203 не предусматривает перечня вопросов, регулируемых личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву. Учитывая близость сфер регулирования ст. 1202 ГК и коммент. ст., при решении указанного вопроса нормы п. 2 ст. 1202 ГК могут применяться по аналогии.
Статья 1204. Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом
Комментарий к статье 1204
1. Общий принцип равенства субъектов гражданского права, действующий в случае участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публичных образований (см. п. 1 ст. 124 ГК), нашел свое отражение и в положениях международного частного права. Используемый в коммент. ст. термин "государство" должен толковаться российским правоприменителем в соответствии с российским правом, когда речь идет о российских публичных образованиях (см. п. 1 ст. 1187 ГК). Систематическое толкование коммент. ст. и ст. 127 ГК позволяет заключить, что в контексте коммент. ст. термином "государство" охватываются Российская Федерация и субъекты РФ, а также иностранное государство. При решении вопроса о том, какие иностранные публичные образования будут рассматриваться в качестве государства для целей ст. 1204, следует исходить из положений п. 2 ст. 1187 ГК, а также положений п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 1202 ГК, применяемых в порядке аналогии закона.
2. Согласно коммент. ст. выступление государства в качестве субъекта гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, не предполагает каких-либо особенностей в применении коллизионных норм, предусмотренных разд. VI ГК. Следовательно, могут возникать ситуации, когда к сделке с участием Российской Федерации или субъекта РФ в силу российской коллизионной нормы будет применяться иностранное право. И наоборот, гражданско-правовые отношения с участием иностранного государства могут регулироваться российским материальным правом. Подобные случаи представляют собой изъятие из иммунитета государства от юрисдикции иностранного государства, основанного на принципе суверенитета каждого государства, берущего начало из международно-правовой максимы " par in parem non habet imperium" ("Равный не имеет власти над равным"). Как справедливо отмечается отдельными авторами, коммент. ст. касается лишь одного из элементов (разновидностей) юрисдикционного иммунитета государства - иммунитета от применения иностранного права. При этом содержание юрисдикционного иммунитета государства не исчерпывается указанным элементом, а включает также судебный иммунитет, иммунитет от применения мер по предварительному обеспечению иска, иммунитет от принудительного исполнения судебного решения и иммунитет собственности государства, однако названные разновидности иммунитетов государства выходят за пределы применения коммент. ст. и регулируются процессуальным законодательством.
3. Несмотря на лаконичность положений коммент. ст., вопрос об определении права, применимого к договору с участием государства, не получил однозначного решения как в отечественной, так и в зарубежной доктрине.
Так, в середине XX в. в международном праве сформировалась концепция так называемой делокализации договора с участием государства, согласно которой эффективная защита интересов контрагента государства могла быть обеспечена только путем подчинения договора праву или нормам права, не связанным с национальным правом государства, участвующего в договоре (см.: Alireza Falsafi. Applicable Law in State Contracts: The Drive to Create a Supranational Legal Regime in International Arbitral Dispute Settlement. 2003. P. 19 - 72). В рамках концепции де-локализации наибольшее распространение получила теория подчинения соглашения с участием государства положениям международного, а не национального права, что лишало силы даже письменные соглашения сторон о выборе национального применимого права (см.: Maniruzzaman A.F.M. State Contracts in Contemporary International Law: Monist Versus Dualist Controversies. EJIL. Vol. 12. N 2. P. 309 - 328).
В исследованиях последних лет, напротив, обосновывается, что договор, субъектом которого является государство, наиболее тесно связан с правом соответствующего государства (теория приоритета права принимающего государства). Следуя логике сторонников последней названной концепции, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору подряда, участником которого (заказчиком) является Российская Федерация, будет в силу п. 2 ст. 1211 применяться российское право, а не право страны, где находится основное место деятельности или место жительства подрядчика, как это следует из подп. 5 п. 3 ст. 1211 ГК. Между тем указание на особенности субъекта договора как на определяющий применимое право фактор нарушает принцип равенства субъектов международного частного права и противоречит положениям анализируемой статьи ГК, а также лишает эффективности гибкую коллизионную норму п. 2 ст. 1211 ГК.
4. В соответствии с коммент. ст. применение положений разд. VI ГК к гражданско-правовым отношениям с участием государства может исключаться только в силу закона. Примером подобного исключения являются положения ст. 127 ГК, согласно которым особенности ответственности Российской Федерации и субъектов РФ в отношениях с участием иностранных субъектов определяются законом об иммунитете государства и его собственности, что представляет собой исключение из общих коллизионных положений ст. ст. 1215, 1219 и 1220 ГК. С учетом того что закон об иммунитете государства и его собственности в России пока не принят, иных исключений, связывающих необходимость применения российского права с участием в отношениях государства, российское законодательство не предусматривает. Применение российского права к концессионным соглашениям и соглашениям о разделе продукции обусловлено характеристиками объекта в силу положений ст. 1213 ГК, а не участием государства в отношениях, регулируемых Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" (СЗ ПФ. 1996. N 1. Ст. 18) и Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126).
Глава 68. ПРАВО, ПОДЛЕЖАЩЕЕ ПРИМЕНЕНИЮ К ИМУЩЕСТВЕННЫМ
И ЛИЧНЫМ НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ ОТНОШЕНИЯМ
Статья 1205. Общие положения о праве, подлежащем применению к вещным правам
Комментарий к статье 1205
1. Вещное право вообще и право собственности в частности играет ключевую роль в гражданском праве практически всех государств, однако вопросы, связанные с ним, решаются различно в законодательстве этих государств, причем даже в пределах одной правовой семьи. Это становится причиной многочисленных коллизий, в случаях, когда вещно-правовые отношения оказываются осложненными иностранным элементом.
Разрешению данных коллизий как раз и посвящен массив коллизионных норм о вещных правах в Гражданском кодексе РФ, который структурно состоит из трех основных групп. В первую группу входят правила о содержании, осуществлении и защите вещных прав (коммент. ст.), во вторую - об их возникновении и прекращении (ст. 206 ГК), в третьею - особые нормы-исключения о таких специфических объектах вещных прав, как суда и космические объекты (ст. 1207 ГК).
Ранее, в советский период, соответствующие коллизионные нормы касались только права собственности (ст. 164 Основ гражданского законодательства; в более ранний период - ч. 1 ст. 566.3 ГК 1964 г.), что вызывало (особенно после вступления в силу части первой ГК) многочисленные вопросы на практике и не отвечало потребностям международной экономической жизни.
2. В п. 1 коммент. ст. содержится принцип определения применимого к вещным правам права. В России, как и во многих других государствах, этот принцип воплотился в законе места нахождения вещи (lex rei sitae). Главной побудительной причиной в выборе именно этого принципа стало, по-видимому, желание законодателя придать устойчивость гражданскому обороту и максимально учесть потребность его участников в стабильности и ясности правил о том, кому и на каком праве принадлежит имущество.
Закон места нахождения вещи - это право той страны, где спорная вещь фактически находится, безотносительно к виду вещи (движимая - недвижимая), месту нахождения ее собственника или субъекта иного вещного права на нее, а также к месту выдачи правоустанавливающих документов на нее (о единственном исключении из этого правила см. коммент. к ст. 1207 ГК).
3. Закон места нахождения вещи позволяет определить относимость того или иного права к категории вещных и его содержание (в частности, о соответствующем российском регулировании см. коммент. к ст. ст. 209, 216 ГК с учетом правил ст. 1187 ГК), а также способы его осуществления и защиты (см. соответственно коммент. к ст. ст. 12, 209, 216, 301 - 305 ГК).
Следует отметить, что в России понятие вещных прав было закреплено на законодательном уровне сравнительно недавно и в силу этого недостаточно определено; кроме того, перечень вещных прав не носит исчерпывающего характера, в отличие от многих зарубежных правовых систем. Неясности подобного рода создают почву для сомнений в применимости норм коммент. ст. к правам, природа которых неоднозначна (например, правам аренды или залога).
4. Норма п. 1 коммент. ст. распространяется именно на вещно-правовые способы защиты. При необходимости защиты вещных прав путем признания сделки недействительной, взыскания неосновательного обогащения, компенсации причиненного вреда применению подлежат специальные коллизионные нормы (см. коммент. к ст. ст. 1210, 1211, 1215, 1217, 1219, 1223 ГК). Допускавшийся ранее выбор подлежащего применению права (п. 4 ст. 164 Основ гражданского законодательства) в настоящее время законом не предусмотрен.
5. Пункт 2 коммент. ст. устанавливает принцип определения применимого права для квалификации имущества в качестве недвижимой или движимой вещи. Этот принцип тот же - закон места нахождения вещи (lex rei sitae), что является допустимым исключением из правила ст. 1187 ГК. Следование данному правилу позволяет избежать повсеместных коллизий между соответствующими нормативными указаниями российского законодательства (см. коммент. к ст. ст. 130, 132 ГК) и законом страны места действительного нахождения вещи. Это, в свою очередь, важно не только для понимания того, как регулируются вещные права на спорное имущество, но и для определения правил, применимых к форме сделки в отношении недвижимого имущества (п. 3 ст. 1209 ГК) и к договору в отношении недвижимого имущества (ст. 1213 ГК).
Следует отметить, что отечественный законодатель пока не воспринял идею п. 2 ст. 1219 Модельного гражданского кодекса для стран СНГ о распространении принципа lex rei sitae на иные случаи юридической классификации вещей, в связи с чем в подобных ситуациях (например, при определении вещи в качестве сложной) остается руководствоваться общим правилом ст. 1187 ГК о квалификации юридических понятий.
6. Правила коммент. ст. сформулированы императивно и не допускают применения к отношениям, регулируемым ими, принципа автономии воли (см. коммент. к ст. 1210 ГК).
Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав
Комментарий к статье 1206
1. Пункт 1 коммент. ст. в дополненном варианте воспроизводит норму п. 2 ст. 164 Основ гражданского законодательства. По общему правилу возникновение и прекращение вещных прав на имущество определяется по общему принципу ст. 1206 ГК - закону места нахождения имущества (lex rei sitae). Подробнее о способах приобретения и прекращения права собственности в России см. коммент. к ст. ст. 218 - 243 ГК.
При этом факт нахождения имущества на территории того или иного государства устанавливается на момент, когда имело место обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения вещных прав. Напротив, не имеет значения то, где вещь находится в период осуществления или защиты права на нее, а также то, где имело место обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения вещных прав (например, где был заключен договор о приобретении вещи). В силу этого судьба возникшего вещного права не зависит от перемещения этой вещи в другое государство, что традиционно считается одной из гарантий права собственности в зарубежных правопорядках (например, ст. 100 Швейцарского закона о международном частном праве 1987 г., аналогичная по содержанию норме п. 1 коммент. ст.).
2. Правило п. 1 коммент. ст. является общим и может быть изменено иным законом (например, ст. 1207 ГК, ст. 415 КТМ). Таким образом, в России получат признание вещные права, возникшие в зарубежном государстве в соответствии с его законодательством (даже если аналогичные способы возникновения права или сам вид вещного права в России не предусмотрены), при условии что иное не будет прямо предусмотрено российским законом. Таким же образом соответствующие права могут быть признаны в России правомерно прекратившимися.
В целом же надо отметить традиционность подобной привязки для международной практики. Так, в договорах Российской Федерации со странами СНГ соответствующая коллизионная норма сформулирована аналогичным образом (ст. 11 Киевского соглашения 1992 г., ст. 38 Минской конвенции 1993 г.).
3. Норма п. 2 является специальной по отношению к правилу п. 1 коммент. ст., так как определяет возникновение и прекращение вещных прав по сделке, заключаемой в отношении находящегося в пути движимого имущества (rei in transitu - "вещи в пути"). В данном случае в России подлежит применению закон места отправления имущества независимо от того, на основании какой сделки - внешнеторговой или любой иной - имущество перемещается.
Рассматриваемое правило актуально для случаев пересечения транспортируемой вещью границ различных государств, когда невозможно определить ее место нахождения в момент совершения по ее поводу сделки, или нахождения вещи в этот момент вообще вне границ (например, в открытом море). Таким образом, иные основания возникновения и прекращения вещных прав на "вещь в пути", не являющиеся сделкой, регулируются п. 1, а не п. 2 коммент. ст.
Впрочем, в ряде двусторонних международных договоров с участием Российской Федерации могут устанавливаться иные по сравнению с п. 2 коммент. ст. правила. Например, согласно п. 3 ст. 38 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой в отношении находящегося в пути движимого имущества применимым будет не закон государства, из которого товар был отправлен, а закон места совершения сделки.
4. Норма п. 3 коммент. ст. также является исключением из общего правила п. 1 коммент. ст. Впервые в России она регулирует коллизию, связанную с возникновением вещных прав на имущество в силу приобретательной давности.
В качестве применимого права указывается закон страны, где имущество находилось в момент окончания указанного срока. Именно по указанному закону должно подтверждаться как истечение срока давности, так и соблюдение давностным владельцем всех необходимых условий (реквизитов) приобретения вещного права данным способом (например, по российскому праву описание соответствующих условий см. в коммент. к ст. 234 ГК).
Сформулированная в п. 3 коммент. ст. коллизионная привязка является достаточно традиционной для зарубежных правопорядков (например, аналогичная ей норма закреплена в ст. 53 итальянского Закона о реформе итальянской системы международного частного права 1995 г., ст. 1120 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 1185 Гражданского кодекса Республики Узбекистан).
Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты
Комментарий к статье 1207
1. В коммент. ст. императивно установлено исключение из коллизионной нормы ст. 1205 ГК (lex rei sitae). По всей видимости, связано это с тем, что физически воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты являются движимыми объектами, поэтому применение к правам на них закона места нахождения невозможно по определению.
Ввиду этого законодатель использовал иную более формальную привязку - закон страны, где эти суда и объекты зарегистрированы. Это правило полностью соответствует международному опыту в данной сфере. Так, согласно ст. 91 Конвенции ООН по морскому праву (к ней Россия присоединилась в 1997 г.) каждое государство определяет условия регистрации судов на его территории. Аналогичные нормы содержатся в иных актах, например в Международной конвенции об условиях регистрации судов 1986 г. (к ней Россия присоединилась в 1987 г.), Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. (Россия участвует в ней как правопреемница СССР).
2. Следует прийти к выводу о том, что употребляемое в коммент. ст. выражение "к праву собственности и иным вещным правам... применяется право" включает по смыслу содержание соответствующих прав, их осуществление и защиту (по аналогии с п. 1 ст. 1205 ГК), а также возникновение и прекращение (ср. с п. 1 ст. 1206 ГК).
3. Поскольку в коммент. ст. уточняется, что соответствующая привязка применима в отношении прав на суда и объекты, подлежащие государственной регистрации, то ключевым становится ответ на вопрос о том, должны ли конкретное судно или объект быть зарегистрированы в соответствии с национальным законодательством. Так, в России обязательность государственной регистрации предусмотрена, в частности, в отношении: 1) морских судов (ст. 33 КТМ); 2) воздушных судов (ст. 33 ВК с учетом Федерального закона от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними" // СЗ РФ. 2009. N 11. Ст. 1260); 3) космических объектов (ст. 17 Закона РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности" // РГ. 1993. 6 окт.).
4. Применение настоящего правила не поставлено в зависимость от отнесения перечисленных в нем объектов к недвижимому имуществу согласно п. 2 ст. 1205 ГК. Так, в российском праве воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, а также космические объекты квалифицируются как недвижимое имущество (см. коммент. к ст. 130 ГК). Однако если в каком-либо другом государстве, где данные объекты зарегистрированы, они квалифицируются как движимые вещи, то норма коммент. ст. к ним все равно будет применимой.
Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности
Комментарий к статье 1208
1. Под исковой давностью понимаются не только продолжительность сроков для судебной защиты права и возможность их изменения по соглашению сторон, но и порядок исчисления; допустимость приостановления, перерыва и восстановления; последствия истечения сроков исковой давности. Приведенный перечень носит здесь примерный и неисчерпывающий характер. Различия возможны в зависимости от применимого права. По таким же правилам определяется и вопрос о требованиях, на которые исковая давность не распространяется. Следует, однако, отметить, что, по мнению ряда исследователей, отечественные нормы о бессрочном характере требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (за исключением предусмотренных законом случаев) и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, относятся к особо значимым нормам российского законодательства, которые преобладают над предписаниями применимого иностранного статута исковой давности (п. 1 ст. 1192 ГК).
2. Стороны договора могут избрать по соглашению между собой право, которое следует применять к их правам и обязанностям по договору (ст. 1210 ГК). В этом случае избранным сторонами правом будет определяться и исковая давность. Части сделки могут регулироваться разным правом (п. 4 ст. 1210 ГК), поэтому вопрос об исковой давности следует разрешать применительно к конкретным правоотношениям в рамках сделки.
3. Постольку, поскольку нормы об исковой давности, предусмотренные правом, подлежащим применению к соответствующему отношению, являются императивными, стороны не вправе предусмотреть, что только вопросы исковой давности как "отдельная часть сделки" (п. 4 ст. 1210 ГК) регулируются правопорядком, иным, чем материальный статут собственно правоотношения.
4. Следует учитывать, что ряд международных договоров Российской Федерации содержат материально-правовые либо коллизионные предписания относительно исковой давности. В этих случаях должны применяться нормы соответствующих международных договоров, а правила ст. 1208 применяются лишь субсидиарно, по вопросам, не решенным в международном соглашении (п. 3 ст. 1186 ГК).
5. Регулированию исковой давности традиционно уделяется внимание в международных договорах в сфере транспорта. Однако эти положения не носят всеобъемлющего характера - они решают отдельные вопросы исковой давности, касаются главным образом продолжительности и начала исчисления сроков. По остальным вопросам в этих договорах могут содержаться коллизионные нормы. Так, в Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.), установлен срок исковой давности в два года с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки и указано, что "правила исчисления срока определяется законом суда, рассматривающего дело" (п. 2 ст. 29 ГК). Таким образом, под действие lex fori подпадают практически все вопросы исковой давности, не решенные в самой Конвенции, - исчисление, перерыв, приостановление, восстановление. Формулировки ст. 29 Варшавской конвенции 1929 г. дословно воспроизведены в ст. 35 Монреальской конвенции 1999 г. "Об унификации определенных правил международной воздушной перевозки" (Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (Montreal, 28 May 1999)), в которой Россия пока не участвует.
Положения об исковой давности содержатся в ст. ст. 62 - 65 Конвенции ООН о договорах полностью или частично морской международной перевозки грузов 2009 г. (Роттердамские правила // http:// www.uncitral.org/ pdf/ russian/ texts/ transport/ Rotterdam_Rules/ 09-85610_Ebook.pdf). Конвенция устанавливает общий срок давности в два года с момента передачи груза получателю или истечения срока доставки и содержит обширное регулирование вопросов давности для производных исков. Конвенция применяется, в случае если хотя бы одно из следующих мест - пункт отправления или назначения, порт погрузки или выгрузки находится в государстве - участнике Конвенции.
Конвенция о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 г.) содержит в ст. 32 предписания относительно продолжительности и порядка исчисления сроков давности по договорам автомобильной перевозки (ст. 32). Общий срок исковой давности установлен в один год, а для умышленных нарушений - три года. По вопросам продления срока исковой давности коллизионная норма отсылает к праву суда, рассматривающего дела.
Есть подобные нормы и в Соглашении о международном грузовом сообщении (СМГС), других актах о международных перевозках по железной дороге.
6. Есть подобные положения и в других международных договорах Российской Федерации. Например, в Брюссельской конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. предусмотрено погашение права на возмещение этого ущерба, "если иск не будет предъявлен... в течение трех лет со дня причинения ущерба", но не более "шести лет со дня, когда произошел инцидент, причинивший ущерб" (ст. VIII).
Коллизионные нормы содержатся в Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, от 7 июня 1930 г. (ст. 5) (сроки на предъявление иска в порядке регресса).
В силу Брюссельской конвенции о столкновении судов 1910 г. (ч. 3 ст. 7) и Афинской конвенции о перевозке морем пассажиров и их багажа 1974 г. (п. 3 ст. 16) право страны суда применимо не ко всем вопросам исковой давности, а лишь к вопросам приостановления и перерыва исковой давности. По иным вопросам следует выбирать применимое право в порядке ст. 1208.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Женевской конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. (КПДГ, известная также как CMR/ЦМР) срок исковой давности составляет один год со дня сдачи груза к перевозке. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому рассматривающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку (т.е. в Российской Федерации - вине в форме умысла), срок устанавливается в три года. Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (1951) устанавливает общий срок исковой давности, равный девяти месяцам.
Согласно Афинской конвенции о перевозках морем пассажиров и их багажа (1974) к любому требованию о возмещении ущерба, причиненного смертью пассажира, нанесением ему телесного повреждения либо утратой или повреждением багажа, применяется срок исковой давности в два года. Статья 16 Афинской конвенции устанавливает специальные правила относительно начала течения сроков для разных видов требований.
7. Россия не участвует в Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. Вместе с тем если в качестве применимого права (статута) договора международной купли-продажи выбор падает на право государства, ратифицировавшего Протокол 1980 г. к Конвенции, подлежат применению не нормы национального законодательства, а положения Конвенции и соответственно четырехлетний срок исковой давности. Дело в том, что Протоколом 1980 г. предусмотрена имплементация положений Конвенции как части национального права соответствующего иностранного государства. В редакции Конвенции с поправками, внесенными Протоколом 1980 г., участвуют 19 государств: Аргентина, Беларусь, Куба, Чехия, Египет, Гвинея, Венгрия, Либерия, Мексика, Молдова, Парагвай, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Уганда, США, Уругвай, Замбия; Словакия, США и Чехия при присоединении к Конвенции сделали оговорку о том, что не будут применять Конвенцию к контрактам сторон, коммерческие предприятия которых находятся в государствах, не участвующих в Конвенции.
Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки
Комментарий к статье 1209
1. Российское частное право не предусматривает возможности выбора сторонами договора права, применимого к форме сделки; предписания коммент. ст. являются императивными. Вместе с тем определенную свободу выбора сторонам предоставляет возможность указания в соответствующем документе места его совершения.
В п. 1 сформулировано общее правило о подчинении формы сделки закону места ее совершения - locus regit formam actus, а в п. п. 2 и 3 - специальные нормы применительно к отдельным видам сделок. Следует учитывать, что сделкой является не только заключение договора, но и его изменение, расторжение, а также односторонние сделки, требования к форме которых также определяются по правилам коммент. ст., за некоторыми исключениями. Так, коллизионные нормы в отношении такой односторонней сделки, как завещание (его отмена), содержатся в п. 2 ст. 1224 ГК. Форма таких юридических актов, как отмена доверенности (или отказ от нее), должна определяться в порядке ст. 1217 ГК - по праву страны, где была изначально выдана доверенность.
2. При заключении договора между присутствующими требования к форме следует определять, как правило, по месту их фактического нахождения.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |