Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации 72 страница

Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, начисляются только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8). В Постановлении ВС и ВАС N 13/14 называется лишь один случай возможного начисления процентов на проценты: проценты по ст. 395 могут быть начислены на всю сумму вклада, увеличенного на сумму невостребованных процентов, в случае просрочки возврата вклада по договору банковского вклада.

Судебная практика отказывает во взыскании процентов по ст. 395 ГК на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, другими государственными органами, объясняя это тем, что ни гражданским, ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно взысканные в связи с публичными правоотношениями денежные суммы (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 921). Представляется, что такой подход судебных органов нуждается в пересмотре, поскольку нет логического объяснения подобной трактовке закона.

3. Размер взыскиваемых процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Судебная практика исходит из того, что в отношениях между гражданами и организациями проценты подлежат уплате в размере учетной ставки Центробанка России по кредитным ресурсам, предоставленным коммерческим банкам (ставке рефинансирования). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяцы) принимается равным соответственно 360 к 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления ВС и ВАС N 13/14).

4. Предусмотренные комментируемой статьей проценты должны быть уплачены за весь период пользования чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если на момент вынесения судебного решения денежное обязательство не было исполнено, в решении суда о взыскании процентов должны содержаться сведения: о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится их начисление; размере процентов исходя из ставки рефинансирования соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения, а также указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, то в решении суда указываются подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме (п. 51 Постановления ВС и ВАС N 6/8).

5. Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки подлежат возмещению лишь тогда, когда они превышают сумму процентов, и только в части, превышающей эту сумму. Если определенный по правилам комментируемой статьи размер (ставка) процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК уменьшить ставку процентов, учитывая обстоятельства дела (п. 7 Постановления ВС и ВАС N 13/14). Кроме того, основанием для уменьшения размера процентов или даже освобождения от их уплаты может быть вина кредитора, в том числе его просрочка в принятии исполнения.

При недостаточности суммы платежа, произведенного должником, основная сумма долга по общему правилу погашается в последнюю очередь. Поэтому проценты, представляющие собой плату за пользование чужими денежными средствами и не связанные с его нарушением (проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса), погашаются ранее основной суммы займа. Проценты, предусмотренные ст. 395 и представляющие собой форму гражданско-правовой ответственности, погашаются уже после погашения суммы основного долга.

Однако размер и тех и других процентов определяется, как правило, одинаково - учетной ставкой ЦБ.

Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре

Комментарий к статье 396

1. Пункты 1 и 2 комментируемой статьи носят диспозитивный характер и применяются, если иное не установлено законом или договором. Взыскание неустойки и возмещение убытков, являясь формами гражданско-правовой ответственности, влекут за собой различные последствия в зависимости от вида правонарушения, обусловившего их возникновение: ненадлежащего исполнения обязательства или же неисполнения обязательства вообще.

2. В случае ненадлежащего исполнения обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре. Это можно объяснить тем, что убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения и возмещенные должником, не могут компенсировать полностью все понесенные кредитором потери, и поэтому обязательство должно быть исполнено в натуре. Сложенные вместе факты частичного надлежащего исполнения и возмещение убытков за нарушение части обязательства (ненадлежащее исполнение) прекратят обязательство (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 951).

3. В случае неисполнения обязательства возмещение убытков, определяемых от полного размера обязательства, компенсирует все потери кредитора, поэтому в соответствии с принципом недопустимости неосновательного обогащения кредитора гражданское законодательство и устанавливает положение об освобождении должника от исполнения обязательства в натуре. Полное возмещение убытков кредитора должником означает не что иное, как прекращение обязательства. Следует обратить внимание, что эти правила применимы только при уже реально уплаченной неустойке и реально возмещенных убытках при соответствующих нарушениях.

4. В п. 3 комментируемой статьи установлены два исключения из принципа реального исполнения, когда должник освобождается от исполнения обязательства в натуре: в случае отказа кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (см. коммент. к п. 2 ст. 405 ГК) и в случае уплаты неустойки, установленной в качестве отступного (см. коммент. к ст. 409 ГК).

Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника

Комментарий к статье 397

1. Комментируемая статья предоставляет кредитору право в случае неисполнения обязательства должником достигнуть его исполнения в натуре путем поручения выполнения обязательства третьим лицам или же путем исполнения его своими силами. Поручение выполнения обязательства третьим лицам или же выполнение его собственными силами возможно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства. Так, будет противоречить существу обязательства, связанного с личными качествами должника, поручение его выполнения третьему лицу, например, в случае создания авторских произведений или представительства интересов доверителя по договору поручения. При этом право выбора того или иного способа исполнения обязательства за счет должника (поручение исполнения обязательства третьим лицом за разумную цену или же исполнение обязательства самостоятельно) принадлежит кредитору.

2. Кредитор не должен доказывать разумность уплаченной цены, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК разумность действий участников гражданских правоотношений является предметом законной презумпции и не нуждается в доказывании. Напротив, должник, заинтересованный в минимизации своих затрат на возмещение расходов кредитора, должен доказать либо их неразумный размер, либо отсутствие необходимости в таких расходах.

Реализация кредитором одной из двух вышеназванных возможностей по исполнению обязательства за счет должника не является мерой ответственности по отношению к должнику. Однако в случае исполнения обязательства вместо должника силами третьих лиц или самостоятельно кредитором последний приобретает право потребовать от должника возмещения понесенных им необходимых расходов и других убытков, что уже относится к мерам гражданско-правовой ответственности. Право на возмещение убытков предоставляется кредитору во всех случаях, и оговорка - "...если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства" - сюда не относится.

В состав убытков включается не только сумма, на которую имущество кредитора уменьшилось в результате действий должника, но и та сумма, которую кредитор хотя и израсходовал самостоятельно, но не сделал бы этого, не допусти должник правонарушения.

Комментируемая статья носит общий характер, является lex general; законодательством предусмотрены и специальные нормы, предусматривающие право кредитора (заказчика, покупателя) устранять самостоятельно недостатки выполненных работ, приобретенного товара (ст. 723 ГК, ст. 28 Закона о защите прав потребителей). В этих случаях действует общее правило: специальная норма устраняет действие общей нормы - lex speciale derogat lex generale.

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Комментарий к статье 398

1. Комментируемая статья применяется для понуждения к исполнению обязательства только в отношении индивидуально-определенных вещей, имеющихся в наличии у должника, и не может применяться в отношении вещей, определенных родовыми признаками.

Право кредитора требовать передачи индивидуально-определенной вещи в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление или возмездное пользование является обязательственно-правовым, направленным на приобретение кредитором индивидуально-определенной вещи в фактическое владение, и этим отличается от вещно-правового виндикационного иска, предусмотренного ст. ст. 301 - 302, 305 ГК, направленного на восстановление права владения собственника. Поэтому "виндикационный иск и иск по ст. 398 ГК - это различные иски, не заменяющие и не подменяющие друг друга" (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 961).

Кредитор вправе требовать отобрания у должника и передачи ему индивидуально-определенной вещи на предусмотренных обязательством условиях, если в нарушение обязательства должник добровольно не передает вещь. Но в жизни возможна ситуация, когда в отношении одной и той же вещи право требовать ее передачи существует у нескольких лиц. И здесь Кодекс устанавливает различные правила. Во-первых, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему на нее право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, то права требования иных кредиторов на эту же вещь отпадают. Во-вторых, если вещь ни по одному из обязательств не передана и находится у должника, то преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше. И наконец, если это невозможно установить, то преимущество имеет тот, кто раньше других предпринял попытку защитить свое право - предъявил иск.

2. При неисполнении должником обязанности по передаче индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, кредитор может утратить интерес в получении этой вещи (например, вследствие окончания срока навигации у кредитора отпадает необходимость в получении плавсредства (катера, баржи)). В этом случае комментируемая статья предоставляет кредитору (вместо требования передать ему вещь) и другую правовую возможность - потребовать возмещения убытков, а следовательно, привлечь неисправного должника к гражданско-правовой ответственности. Определение размера убытков осуществляется по общим правилам, установленным в ГК (см. коммент. к ст. 15 ГК).

Статья 399. Субсидиарная ответственность

Комментарий к статье 399

1. Субсидиарная ответственность применяется в случаях, установленных законом, иным правовым актом или договором. При этом виде ответственности субсидиарный должник наряду с основным должником несет дополнительную ответственность перед кредитором основного должника.

В законодательстве установлено достаточно большое количество случаев субсидиарной ответственности: это ответственность полных товарищей, участников общества с дополнительной ответственностью, членов производственных кооперативов по долгам этих юридических лиц; основного общества в случае несостоятельности по его вине дочернего общества; собственников-учредителей по долгам казенных предприятий и учреждений; родителей (попечителей) за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет; бывшего члена ассоциации или союза юридических лиц по долгам этой ассоциации (союза); государственного или муниципального образования по обязательствам, обеспеченным государственной или муниципальной гарантией.

В случае установления субсидиарной ответственности по договору между кредитором и основным должником требуется согласие субсидиарного должника. В качестве примера субсидиарной ответственности, предусмотренной договором, можно назвать субсидиарную ответственность поручителя. В настоящее время поручитель несет по общему правилу солидарную с основным должником ответственность, однако в договоре поручительства можно установить субсидиарный характер ответственности поручителя.

2. В п. 1 комментируемой статьи установлены общие условия привлечения к субсидиарной ответственности за нарушение основных обязательств. К ним относятся: а) предъявление кредитором требования об исполнении обязательства либо о возмещении убытков к основному должнику; б) отказ основного должника в удовлетворении требования кредитора или неполучение от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. В Постановлении ВС и ВАС N 6/8 установлено, что "при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный п. 1 ст. 399 ГК порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок" (п. 53).

Субсидиарный должник несет ответственность перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Это правило выражает сущность субсидиарной ответственности и означает, что объем ответственности субсидиарного должника не может превышать объем ответственности должника основного; субсидиарный должник вправе выдвигать против требования кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству; исковая давность по требованию к субсидиарному должнику совпадает с давностью по требованию, вытекающему из нарушения основного обязательства; прекращение основного обязательства влечет прекращение субсидиарного обязательства; предъявление иска к одному только субсидиарному должнику исключается. Необходимо привлечь в качестве второго ответчика основного должника (см. подробнее: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 970 - 971).

3. Пункт 2 комментируемой статьи содержит два случая, когда даже при наличии условий, предусмотренных п. 1, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования от лица, несущего субсидиарную ответственность.

Во-первых, это невозможно сделать, если его требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику.

В юридической литературе обращалось внимание на неточность формулировки "удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику", так как такое требование не является встречным. По всей вероятности, законодатель хотел сказать о возможности прекращения требования к основному должнику зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику и обращенного к кредитору, но не наоборот, как это сказано в п. 2 ст. 399 (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 996).

Во-вторых, субсидиарный должник не привлекается к ответственности, если требование кредитора может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника. Так, по одному делу арбитражный суд указал, что "при наличии у истца права бесспорного взыскания средств с основного должника истец вправе требовать удовлетворения своего требования за счет лица, несущего субсидиарную ответственность, лишь при условии наличия бесспорных доказательств отсутствия возможности удовлетворить требования за счет основного должника (Постановление ФАС Поволжского округа от 27 июля 2006 г. N А65-42281/05-СГ1-5).

4. Субсидиарный должник, удовлетворивший требование кредитора, по общему правилу приобретает право регресса к основному должнику. Поэтому в соответствии с п. 3 комментируемой статьи до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, он должен предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск - привлечь основного должника к участию в деле. Закон не устанавливает какой-либо формы такого уведомления, однако на практике более предпочтительной является письменная форма. Несоблюдение правила об обязательном уведомлении основного должника влечет за собой для субсидиарного должника такое неблагополучное последствие, как возможность основного должника выдвигать против регрессного требования субсидиарного должника возражения, которые он имел против кредитора.

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам

Комментарий к статье 400

1. В комментируемой статье содержится исключение из общего правила о полном возмещении убытков. Во-первых, ограничить право на полное возмещение убытков может федеральный закон. Такие ограничения могут устанавливаться либо по отдельным видам обязательств, либо по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности. Ограничения могут касаться: невозможности возмещения убытков вообще (см., например, ст. 94 УЖТ, ст. 115 КВВТ); случаев возмещения только реального ущерба (ст. 692 ГК); случаев возмещения только части реального ущерба (ст. ст. 796, 902 ГК).

Ограничение размера ответственности может быть вызвано особенностями определенных видов деятельности, например перевозочной (ст. 796 ГК, ст. 96 УЖТ, ст. 119 ВК), с участием органов связи (ст. 68 Закона о связи), по энергоснабжению (ст. 547 ГК). Установление ограничения возмещения убытков в этих отношениях можно объяснить тем, что их возмещение в полном объеме может привести к банкротству должника.

2. Во-вторых, ограничение ответственности должника может быть установлено соглашением сторон, если только закон этого не запрещает. Так, недопустимо снижать размер ответственности по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин-потребитель, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом Закон о защите прав потребителей под потребителем понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Запрет на ограничение ответственности в этих случаях установлен для защиты прав потребителей как экономически более слабой стороны по сравнению с коммерческой организацией, предоставляющей товары, выполняющей работы или оказывающей услуги.

В любых случаях независимо от субъектного состава ничтожным является соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (см. коммент. к ст. 401 ГК).

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Комментарий к статье 401

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, "арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине" (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом - кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Правило о безвиновной ответственности предпринимателя носит диспозитивный характер и может быть изменено законом или договором. Например, ст. 796 ГК устанавливает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Случаи ответственности независимо от вины причинителя вреда предусмотрены и в деликтных обязательствах.

5. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств) (от лат. vis maior - внешнее действие высшей силы против воли человека, непредвиденное событие).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как "чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство". Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Непреодолимая сила - это, во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений; во-вторых, непредотвратимое при данных конкретных обстоятельствах. Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. С. 901 - 902).

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Непреодолимой силой не могут являться, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств (п. 3 ст. 401 ГК).

В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также учитывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия непреодолимой силы. Обязанность изготовителя (исполнителя) возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов, наступает независимо от того, позволял ли существующий уровень научно-технологических знаний выявить их вредоносные свойства или нет.

Дата добавления: 2015-08-28