1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает зависимость формы цессии от формы сделки, на которой основывается уступаемое право. Если последняя совершена в простой письменной или нотариальной форме, в такую же форму должен облекаться и договор уступки.
2. Принцип зависимости распространяется и на требование о государственной регистрации. В случае когда уступаемое право опирается на сделку, подлежащую государственной регистрации, договор уступки должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки (см. п. 12 письма ВАС N 59).
Данное правило подлежит применению, если иное не установлено законом.
3. Комментируемая статья не содержит особых предписаний относительно формы уступки прав, возникших из устных сделок, а также уступки требований внедоговорного характера. В силу общего правила п. 1 ст. 159 ГК (см. коммент. к ней), поскольку для таких сделок законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, они могут быть совершены устно.
4. Правила комментируемой статьи не распространяются на форму уведомления должника об уступке. Последнее во всех случаях должно быть письменным (см. п. 3 ст. 382 ГК и коммент. к ней).
5. Положения п. 3 комментируемой статьи не вполне корректны, поскольку фактически ставят знак равенства между цессией и индоссаментом. Вместе с тем последний, будучи способом передачи права (но не цессии!) по ордерной ценной бумаге, обладает значительными особенностями. Применение п. 3 комментируемой статьи способно привести к взаимоисключающим выводам по целому ряду ключевых вопросов: об ответственности отчуждателя за исполнимость переданного права; о зависимости прав приобретателя от прав его предшественника; о возможности должника противопоставить приобретателю возражения, основанные на своих личных отношениях с его предшественником (подробнее см.: Крашенинников Е.А. Основные вопросы уступки требования. С. 10 - 11). Такое положение затрудняет правоприменительную деятельность и явно не способствует стабильности гражданского оборота.
Статья 390. Ответственность кредитора, уступившего требование
Комментарий к статье 390
1. Комментируемая статья регулирует взаимоотношения сторон как субъектов каузальной сделки, лежащей в основании цессии. Она закрепляет принцип, известный еще в римском праве, согласно которому цедент несет ответственность перед цессионарием за недействительность требования, являющегося предметом уступки.
Уступаемое право признается действительным при одновременном наличии следующих условий: а) оно существует юридически и фактически (если только не является будущим); б) оно принадлежит цеденту; в) цедент управомочен на совершение уступки. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет недействительность цессии. Так, недействительной будет передача права, основанного на недействительной сделке цедента и должника, уступка требования, уже не существующего (прекращенного) на момент уступки. Недействительной следует считать цессию требования, обладателем которого цедент на момент уступки не являлся (например, ввиду того, что это требование было прекращено либо ранее оно было уступлено им другому лицу).
Недействительность уступки не означает автоматической ничтожности сделки, лежащей в ее основании (купли-продажи, дарения и т.п.). Передача недействительного (например, несуществующего) права должна расцениваться как неисполнение вытекающих из обязательственной сделки-основания обязанностей. Как следствие, подобное неисполнение может повлечь ответственность нарушителя-цедента, но никак не ничтожность самой обязательственной сделки (см. п. 1 письма ВАС N 120).
2. Положения комментируемой статьи об ответственности цедента за действительность уступаемого требования подлежат расширительному толкованию. Ими охватывается также ответственность цедента: за обременение уступаемого права любыми правами и притязаниями третьих лиц; наличие у должника возражений для защиты (например, о пропуске исковой давности, неисполнении встречного обязательства цедентом, зачете); изменение требования и договора, из которого оно вытекает, без согласия цессионария (см.: Новоселова Л.А. Комментарий к Обзору практики рассмотрения споров, связанных с уступкой требования // Вестник ВАС. 2008. N 1. С. 29 - 30; ст. 9.1.15 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 11:204 Принципов Европейского договорного права).
3. Правила комментируемой статьи не применяются при безвозмездности обязательственной сделки, лежащей в основании цессии (см. п. 3 ст. 576 ГК). Подобное изъятие не совсем корректно, поскольку расходится с общими принципами гл. 32 ГК об ответственности дарителя, не устанавливающими подобных ограничений (иное мнение см.: Гражданское право: Учеб. Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2009. С. 144 - 145 (автор главы - Е.А. Крашенинников)).
4. Правило об ответственности цедента за недействительность переданного требования изложено императивно, что исключает возможность его изменения соглашением сторон (ср. с п. 1 ст. 827 ГК).
5. Отвечая за действительность, цедент не отвечает за фактическую осуществимость уступаемого права. Тем самым комментируемая статья возлагает на цессионария риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником уступленного права.
Однако соглашением цессионария с цедентом, по которому последний принимает на себя поручительство за должника, такой риск может быть перенесен на цедента. При наличии подобного соглашения отношения между цедентом и цессионарием, помимо правил, относящихся к связывающей их обязательственной сделке, будут регулироваться также положениями о поручительстве (см. коммент. к § 5 гл. 23 ГК).
§ 2. Перевод долга
Статья 391. Условие и форма перевода долга
Комментарий к статье 391
1. Замена должника, как и перемена кредитора, может происходить в силу закона (например, в результате универсального правопреемства), по решению суда либо на основании договора. Равно как и нормы § 1, правила § 2 гл. 24 ГК, хотя и рассчитаны прежде всего на договорную замену должника (перевод долга), имеют универсальное значение и подлежат применению при любом варианте такой замены.
2. Договор о переводе долга представляет собой соглашение между должником (первоначальным должником) и другим лицом (новым должником).
Договор о переводе долга является двусторонней распорядительной сделкой, заключаемой во исполнение существующего между сторонами обязательственного договора (например, консенсуального договора дарения). Правовым основанием договора о переводе долга могут служить различные сделки как безвозмездного, так и возмездного характера. Необходимо, однако, иметь в виду, что распорядительный характер договора о переводе долга исключает применение к нему дифференциации сделок на возмездные и безвозмездные. Возмездной (безвозмездной) может быть только лежащая в его основании обязательственная сделка, но не сам договор о переводе долга.
Договор перевода долга представляет собой абстрактную сделку. Он не зависит от пороков лежащей в ее основании каузальной сделки и является действительным даже при ее отсутствии или недействительности. Так, недействительность дарения, совершенного в нарушение ст. 575 ГК, не влечет недействительности основанного на нем договора о переводе долга. Но в этих случаях происходит неосновательное обогащение должника за счет принимателя.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право" (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).
3. Учитывая, что личность должника имеет большое значение для кредитора, п. 1 комментируемой статьи допускает перевод долга только с согласия последнего. Необходимость получения данного согласия не превращает рассматриваемый договор в многосторонний (иное мнение (см.: Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право: Учеб. / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2005. С. 46 (автор главы - Е.А. Суханов)) не бесспорно, поскольку противоречит буквальному тексту комментируемой статьи и входит в противоречие с существом многосторонних сделок).
4. Согласие кредитора представляет собой одностороннюю сделку кредитора, адресованную первоначальному должнику, принимателю долга или обоим вместе. Оно порождает правовые последствия с момента его восприятия адресатом и, соответственно, после этого момента не может быть взято обратно кредитором. Исключение составляет случай предварительного согласия, которое порождает правовой эффект лишь с момента заключения договора перевода долга (подробнее см.: Агарков М.М. Перевод долга // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. С. 119 - 121; Павлов А.А. Перевод долга // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. С. 71 - 72).
Отсутствие согласия кредитора на перевод означает лишь отсутствие основного правового результата договора перевода долга - замены должника. На положение сторон как субъектов обязательственной сделки отсутствие согласия (равно как и несогласие) кредитора никакого влияния не оказывает. Другое лицо будет нести обязанность освободить должника от долга, для чего может использовать, к примеру, конструкцию возложения исполнения (см. ст. 313 ГК и коммент. к ней).
5. Комментируемая статья не содержит правил, запрещающих перевод долга, аналогичных положениям ст. 388 ГК. Законодатель исходит из принципиальной переводимости любого долга, в том числе и по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Предметом перевода может выступать не только денежный, но и иной долг. Допустим перевод долгов как договорного, так и внедоговорного характера (например, вытекающих из неосновательного обогащения). Возможен перевод долга в рамках не только регулятивного, но и охранительного обязательства. Так, не исключается перенесение на принимателя обязанности по уплате неустойки (процентов), причем независимо от перевода обязанности по уплате основного долга (п. 21 письма ВАС N 120).
При юридической делимости обязательства не существует принципиальных препятствий для перевода части долга. Должник по денежному обязательству может перевести на принимателя лишь часть долга и оставить другую часть за собой либо перевести одну часть одному принимателю, а другую - другому.
Равно допустима уступка прав, вытекающих из так называемого длящегося обязательства (например, по уплате арендной платы за определенный период). Возможен перевод долга, вытекающего из взаимного договора. При этом подобный перевод не сопровождается одновременной уступкой требования и не влечет замены стороны по первоначальному договору (см. п. 6 письма ВАС N 120).
Как исключение из общего принципа перевод долга не допускается, если он противоречит нормативным предписаниям либо невозможность такого перевода вытекает из существа складывающихся отношений. Так, недопустим перевод части долга в неделимых обязательствах, перевод долгов, законодательно связанных с правовым статусом определенного лица, а также в некоторых других случаях (подробнее см.: Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. С. 170 - 171).
В отдельных случаях перевод долга хотя и допустим, но поставлен в зависимость от соблюдения дополнительных условий. Так, государственное предприятие вправе перевести долг лишь с согласия собственника его имущества (п. 4 ст. 18 Закона о государственных предприятиях). Внешний управляющий вправе совершать сделки, влекущие перевод долга, только после согласования с собранием кредиторов (п. 4 ст. 101 Закона о банкротстве).
6. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает требования к форме договора перевода долга. Как и в отношении уступки требования, при решении данного вопроса законодатель исходит из принципа зависимости формы договора, опосредующего правопреемство (замену должника), от формы сделки, являющейся основанием возникновения долга (см. п. п. 1, 2 ст. 389 ГК и коммент. к ней).
Указанные положения касаются лишь формы перевода долга и не применяются к форме согласия кредитора на перевод долга. В отношении последнего законодатель никаких специальных правил не устанавливает, что в силу общего правила п. 1 ст. 159 ГК (см. коммент. к ней) означает возможность его совершения устно. Вместе с тем целесообразно облечение согласия кредитора в письменную форму всегда, ибо это значительно облегчит доказывание в случае возникновения спора.
Правила п. 2 комментируемой статьи неприменимы и к обязательственному договору, являющемуся основанием перевода долга. Форма этого договора определяется правилами о договорах соответствующего вида (например, гл. 32 ГК, если в качестве обязательственного договора выступает дарение).
7. Поскольку перевод долга влечет правопреемство (замену должника), обязательство первоначального должника переходит к новому в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки, а также иные обеспечительные меры. Исключение составляют обязательства поручителя и залогодателя, которые обеспечивали исполнение обязательств первоначального должника. Поручительство и залог прекращаются, если поручитель (залогодатель) не выразил своего согласия отвечать за нового должника (см. ст. 356, п. 2 ст. 367 ГК и коммент. к ним).
8. Правила комментируемой статьи являются общими и подлежат применению ко всем специальным случаям перевода долга (например, ст. 986 ГК). Вместе с тем указанные положения не применяются к таким специфическим вариантам рассматриваемого института, которые получили особую законодательную регламентацию (например, к отчуждению долга в составе продаваемого предприятия).
9. Комментируемая статья признает значение перевода долга только за соглашением должника и третьего (другого) лица. Однако законодательству ряда зарубежных стран и международной торговой практике известны и другие варианты. Так, возможна перемена должника соглашением "кредитор - приниматель" (см. ст. 9.2.1 (b) Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 12:101 (1) Принципов Европейского договорного права, § 414 ГГУ). Подобная модель, известная еще римскому праву (expromissio), в силу принципа свободы договора возможна и в рамках отечественной правовой системы.
10. Договор перевода долга следует отличать от передачи договора (замены стороны в договоре) (см. ст. 9.3.1 - 9.3.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 12:201 Принципов Европейского договорного права).
Об институте замены стороны договора см. коммент. к ст. 382 ГК.
Правила § 2 гл. 24 ГК будут применяться к перемене должника, совершаемой в рамках такой замены, по аналогии (см. ст. 6 ГК и коммент. к ней).
11. Помимо сделки, замена должника может происходить на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Перемена должника в силу закона лишена волевого характера. Наступление предусмотренных законом юридических фактов приводит к автоматическому переходу обязанностей должника к указанному в законе другому лицу. Наиболее распространенными ситуациями перемены должника в силу закона являются случаи универсального правопреемства - наследование (см. ст. ст. 1112, 1175 ГК) и реорганизация (см. ст. ст. 58 - 60 ГК и коммент. к ним). В качестве примера сингулярного преемства обязанностей должника в силу закона выступает отчуждение плательщиком ренты недвижимого имущества, переданного под ее выплату (см. п. 1 ст. 586 ГК).
Замена должника возможна и в силу судебного акта в случаях, указанных в законе.
Правила относительно объема переходящего долга, а также возможных возражений нового должника (см. ст. 392 ГК и коммент. к ней) подлежат применению и при перемене должника в силу закона или по решению суда.
Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора
Комментарий к статье 392
1. Следствием перевода долга является замена должника в обязательстве. Само содержание обязательства, в том числе правовое положение должника, при этом остается неизменным.
В полном соответствии с этим принципом комментируемая статья предоставляет новому должнику возможность использования против требований кредитора возражений, вытекающих из отношений последнего с первоначальным должником. Так, новый должник вправе ссылаться, например, на истечение срока исковой давности для взыскания долга. Он вправе задержать платеж или отказаться от платежа, указывая на неисполнение (ненадлежащее исполнение) кредитором своего встречного обязательства в адрес первоначального должника. Новый должник может также ссылаться на отсрочку, предоставленную кредитором первоначальному должнику, либо на погашение долга первоначальным должником через платеж или зачет. Тот же подход должен использоваться и для защиты, имеющей процессуальный характер. В частности, приниматель может ссылаться на арбитражную оговорку, включенную в договор кредитора и первоначального должника (см.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2006. С. 333).
Приниматель долга может противопоставить требованию кредитора также возражения, основанные на его собственных отношениях с кредитором, например предъявить к зачету встречное однородное требование. Вместе с тем воспользоваться против кредитора зачетом требования, принадлежащего первоначальному должнику, новый должник не вправе. В противном случае новый должник распоряжался бы тем, что ему не принадлежит, односторонним волеизъявлением изменяя имущественную сферу автономного и самостоятельного субъекта.
2. Новый должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях со своим правопредшественником. Его долг остается таким же, каким он был у первоначального должника, не осложняясь теми правоотношениями, которые имеют место между должниками и не имеют значения для кредитора (см.: Агарков М.М. Перевод долга. С. 126, 129).
Абстрактный характер распорядительной сделки перевода долга исключает для нового должника возможность ссылаться во взаимоотношениях с кредитором и на пороки обязательственной сделки, лежащей в основании перевода долга.
Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
Комментарий к статье 393
1. Комментируемая статья применяется только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства. При отсутствии обязательственных отношений между сторонами можно говорить только о возможности применения внедоговорной ответственности, предусмотренной гл. 59 ГК.
Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности. Убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственную связь между действиями должника и наступившими убытками; вину должника. В отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, возмещение убытков осуществляется независимо от вины (см. коммент. к ст. 401 ГК).
2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что убытки определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 15 ГК, т.е. действует принцип полного возмещения убытков, которые могут состоять как из реального ущерба, так и из упущенной выгоды (см. коммент. к ст. 15 ГК).
3. Правила определения размера убытков, установленные в п. 3 комментируемой статьи, носят диспозитивный характер, и поэтому законом, иными правовыми актами или договором могут быть установлены иные правила. В современных условиях цены постоянно изменяются, поэтому законодатель предусмотрел общие правила определения величины убытков в зависимости от того, добровольно или в судебном порядке удовлетворяются требования кредитора. Если требование кредитора о возмещении убытков удовлетворяется должником добровольно, то при определении размера убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено в день удовлетворения этого требования. Если требование кредитора добровольно не удовлетворено, то суд определяет величину убытков исходя из цен, существовавших в день предъявления иска. Однако исходя из обстоятельств дела суд вправе удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Представляется, что суд может определить размер убытков исходя из цен, существующих в день вынесения решения, если они существенно выросли по сравнению с ценами, существовавшими на момент предъявления иска.
4. В п. 4 комментируемой статьи содержатся правила определения одного из видов убытков - упущенной выгоды. При определении ее размера следует учитывать предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренных договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
Эти правила определения упущенной выгоды в обязательственных отношениях согласуются с общими положениями определения упущенной выгоды, содержащимися в ст. 15 ГК.
Статья 394. Убытки и неустойка
Комментарий к статье 394
1. Наряду с универсальной формой ответственности - убытками - гражданское право допускает применение и другой формы ответственности - взыскание неустойки, которая в отличие от возмещения убытков не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между наступившими убытками и противоправным поведением должника. Для взыскания неустойки достаточно одного лишь факта нарушения обязательства. Поэтому взыскание неустойки для кредитора носит облегченный характер и делает ее наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности в договорных отношениях.
В п. 1 комментируемой статьи установлены правила соотношения убытков и неустойки. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, т.е. если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, но не наоборот. Зачетная неустойка в наибольшей степени отражает восстановительный характер имущественной ответственности.
2. Договором или законом могут быть предусмотрены и иные варианты соотношения убытков и неустойки, получившие в юридической литературе названия штрафной, исключительной и альтернативной неустойки. При этом важно учитывать, что эти виды неустойки должны быть прямо предусмотрены законом или договором. Если в законе или в договоре, содержащем условие о неустойке, нет прямого указания на вид неустойки (соотношения неустойки с убытками), то предусмотренная неустойка признается зачетной.
Штрафная (кумулятивная) неустойка характеризуется тем, что убытки возмещаются в полном объеме наряду с неустойкой. Штрафная неустойка носит карательный характер для должника, поскольку кредитор получает больше, чем он утратил в результате правонарушения, поэтому она должна применяться только тогда, когда необходимо установить стимулирующий характер гражданско-правовой ответственности (например, ст. 622 ГК, ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
При исключительной неустойке взысканию подлежит только неустойка, а возмещение убытков не производится. Исключительная неустойка, по сути, является ограничением ответственности, и ее установление имеет смысл в тех случаях, когда размер убытков может быть определен заранее, и, как правило, он соответствует размеру неустойки. Исключительная неустойка широко применяется в отношениях по перевозке: например, за непредоставление перевозочных средств перевозчик уплачивает только штраф и не возмещает понесенные грузоотправителем убытки.
При альтернативной неустойке кредитору предоставляется право выбора: либо взыскать неустойку, либо требовать возмещения убытков. Выбор осуществляется кредитором только один раз, и, как правило, кредитор это делает в тот момент, когда уже установлен размер причиненных убытков. На практике альтернативная неустойка встречается крайне редко.
В ГК отсутствуют термины "зачетная", "штрафная", "исключительная" и "альтернативная неустойка". Однако эти виды неустойки широко используются в арбитражной практике, и поэтому они не должны вызывать с практической точки зрения сложностей.
3. Следует иметь в виду, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении отдельных видов обязательств законом прямо предусмотрено, что возникшие при этом убытки могут быть взысканы только в ограниченном размере. Такое ограничение права на полное возмещение убытков предусмотрено законом в следующих случаях: ответственность перевозчика за ущерб, причиненный при перевозке груза (например, ст. 796 ГК, ст. 96 УЖТ, ст. 119 ВК и др.); ответственность сторон в договоре энергоснабжения (ст. 547 ГК); ответственность заказчика при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК); ответственность хранителя при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902 ГК).
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
Комментарий к статье 395
1. Статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Судебная практика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассматривает как гражданско-правовую ответственность. "Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК)" (п. 4 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
2. Для применения ответственности, предусмотренной комментируемой статьей, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести прежде всего неисполнение денежного обязательства. Денежные обязательства понимаются в широком смысле: это любые обязательства, связанные с использованием денег в качестве платежа, средства погашения денежного долга. Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг). Неправомерное неисполнение денежного обязательства может быть как виновным, так и невиновным. Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 (п. 5 Постановления ВС и ВАС N 13/14).
Следующим необходимым условием является пользование чужими денежными средствами. Деньги, в отличие от других объектов гражданского права, обладают неотъемлемым качеством при нормальном гражданском обороте приносить определенный доход - начисление на них банковских процентов. Поэтому неправомерное удержание, израсходование чужих денежных средств означает, что кредитор несет определенные отрицательные последствия, размер которых можно установить без проблем, - это банковский процент.
Проценты, предусмотренные комментируемой статьей, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. На практике такие проценты взыскиваются по обязательствам, содержанием которых является обязанность по оплате: поставленного (переданного) товара; выполненных работ, в том числе подрядных; оказанных услуг; арендных платежей; суммы страхового возмещения, а также по возврату банком необоснованно списанных с расчетного счета сумм, выплате бывшему участнику общества с ограниченной ответственностью действительной стоимости имущества, приходящегося на его долю, выплате денежного возмещения за причинение вреда здоровью и т.д.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 24 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |