3. Нормы комментируемой статьи уточняются в специальном законодательстве. Например, ст. 40 Закона о животном мире установлено, что пользователи имеют право собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них.
Согласно ст. 11 ЛК граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.
Согласно ст. 24 ФЗ от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. I). Ст. 5270) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено данным Законом. Любительское и спортивное рыболовство может осуществляться как с условием возвращения добытых (выловленных) водных биоресурсов в среду их обитания, так и без этого условия.
Статья 222. Самовольная постройка
Комментарий к статье 222
1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение самовольной постройки. Ею является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольно построенными могут быть жилой дом, дача, гараж, другое строение, сооружение. Как правило, часто самовольно возводятся объекты, имеющие коммерческую привлекательность (здания магазинов, автозаправочных станций, кафе и т.д.). Однако по смыслу комментируемой статьи самовольной постройкой не могут считаться те объекты, которые по своей природе являются движимыми, но отнесены к разряду недвижимых законом (например, воздушные и морские суда).
Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
Источники права, которым должен соответствовать землеотвод, могут быть самыми разнообразными и, по-видимому, именно поэтому в комментируемой статье не конкретизированы. Основным источником в области земельных правоотношений является ЗК, в соответствии с которым земельные участки для строительства могут предоставляться по общему правилу либо на праве собственности, либо в аренду. Для незначительного круга специальных субъектов (государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, органов государственной власти и местного самоуправления) установлена возможность приобретения земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 20 ЗК). Дальнейшее использование земельных участков должно носить строго целевой характер. Доказать наличие надлежащего землеотвода должно лицо, которое вело строительство.
Нарушение градостроительных и строительных норм и правил выражается в несоответствии деятельности по возведению постройки требованиям Градостроительного кодекса, Закона об архитектурной деятельности, Закона об охране окружающей среды, подзаконных нормативных актов. Нарушения строительных норм и правил могут выражаться, например, в снижении прочности (способности воспринимать расчетные нагрузки) и устойчивости (способности сохранять состояние равновесия под действием расчетных нагрузок) постройки, грубых несоответствиях проектной документации, введении объекта в эксплуатацию ненадлежащим органом (п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса).
2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит общее правило о невозможности приобретения права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим. Сделки, направленные на распоряжение самовольной постройкой, ничтожны на основании ст. 168 ГК; по сути, такая постройка становится изъятой из гражданского оборота (см. коммент. к ст. 129 ГК).
Более того, комментируемая статья устанавливает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Требовать наступления таких последствий уполномочен собственник земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, либо уполномоченный государственный орган, осуществляющий градостроительный и архитектурный контроль, причем, на наш взгляд, исключительно в судебном порядке, так как данные требования могут затрагивать имущественные права.
На практике возникают трудности с определением лица, которое возвело самовольную постройку и, следовательно, обязано снести ее. Следует присоединиться к мнению о том, что факт эксплуатации самовольной постройки предполагает, что использующее постройку лицо само ее возвело, пока не будет доказано обратное.
По буквальному смыслу нормы п. 2 комментируемой статьи содержащаяся в ней санкция в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК (см. Определение КС от 3 июля 2007 г. N 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (Вестник КС. 2007. N 6)).
3. В п. 3 комментируемой статьи сформулировано исключение из общего правила п. 2 комментируемой статьи. Действующая редакция п. 3 комментируемой статьи, лишившая застройщика возможности признать право собственности на постройку за собой, вступила в силу в 2006 г. (СЗ РФ. 2006. N 27. Ст. 2881); ранее у него была возможность приобрести право собственности на постройку в том случае, если земельный участок был предоставлен ему после строительства. Таким образом, теперь требовать признания указанного права за собой вправе лишь собственник или субъект иного указанного в комментируемой статье ограниченного вещного права на земельный участок.
Ответчиком по искам о признании права собственности должен выступать, как представляется, орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и приемку объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.
4. Существенной новеллой п. 3 комментируемой статьи в новой редакции стала возможность признания права собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке в предусмотренных законом случаях (так называемая дачная амнистия). В соответствии со ст. 25.3 Закона о государственной регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
Комментарий к статье 223
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт, 2002.
1. Одним из самых типичных производных оснований приобретения права собственности является передача вещи по договору о ее отчуждении (традиция). Субъектом, в лице которого возникает право собственности в указанный момент, является сторона договора. Пункт 1 комментируемой статьи указывает на момент, с которого по общему правилу возникает право собственности у приобретателя вещи по договору. Комментируемая статья прямо не определяет круг соответствующих договоров. Однако она устанавливает, что речь идет о таких договорах, содержанием которых является отчуждение вещи (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004; коммент. к ст. 223 ГК).
Правило, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, имеет диспозитивный характер. Стороны в договоре свободны по своему усмотрению определить, когда возникает право собственности на вещь у ее приобретателя. Отчуждатель и приобретатель вещи могут связать момент перехода права собственности с моментом оплаты, а также с наступлением иных обстоятельств. Однако, если они не воспользовались этим правом, действует норма о том, что право собственности возникает с момента передачи вещи.
Соответственно, выделяют систему консенсуса (достижение соглашения об отчуждении вещи), систему традиции и систему регистрации (переход права собственности в момент регистрации). Каждая из этих систем производного возникновения права собственности имеет свои преимущества. Например, система консенсуса точно отвечает действительным отношениям прежнего собственника (отчуждателя) и приобретателя. Когда они достигли соглашения, тогда и перешло право. Недостаток этой системы состоит в том, что третьи лица не могут точно определить, кто именно является собственником, пока состоявшийся переход каким-либо образом не станет публичным.
Эти недостатки устраняются системой традиции, которая увязывает фактическую передачу вещи с переходом права собственности. В рамках этой системы действует презумпция: владелец предполагается собственником фактически принадлежащего ему имущества. Однако система традиции не всегда удобна, если отношения сторон сопряжены с дополнительными условиями, связанными со взаимными обязательствами по поводу отчуждения вещи (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. 223 ГК).
О понятии передачи вещи см. коммент. к ст. 224 ГК.
2. В п. 2 комментируемой статьи установлены особенности возникновения права собственности в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации. В таких случаях право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Примером этого является необходимость регистрации перехода права на недвижимое имущество.
Данное правило имеет весьма важные практические последствия. Так, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК вправе требовать оплаты недвижимости и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК.
3. В 2004 г. комментируемая статья получила важное уточнение: недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Подробнее об этом см. коммент. к ст. ст. 234, 302 ГК.
4. Значение точного определения момента перехода права собственности многогранно. Нередко, однако, его ограничивают указанием на то, что с переходом права собственности, как правило, связан и переход риска случайной гибели или случайного повреждения отчуждаемого объекта, что, конечно, правильно, но значение определения момента перехода права собственности этим не исчерпывается. Прежде всего, установление момента перехода права собственности важно для самих участников договора, для определения того, какой из сторон в данный момент принадлежат правомочия собственника. Но поскольку право собственности - вещное право и относится к абсолютным правам, противопоставляемым всем третьим лицам, то и для последних имеет значение точное определение, какая из сторон - продавец или покупатель - является собственником данного объекта.
В этом плане интерес имеется у кредиторов, а также у государства в лице налоговых органов в случаях обращения взыскания на имущество, так как вещественный состав имущественной массы должника определяется с учетом момента перехода права собственности по заключенным отчуждательным сделкам. В настоящее время это особенно важно в случаях ликвидации юридического лица, при определении конкурсной массы объявленного несостоятельным (банкротом) субъекта предпринимательской деятельности.
Легитимация истца по виндикационному иску (как правило) и по обязательственному иску из причинения вреда требует определения момента перехода права собственности, если данная вещь стала предметом купли-продажи, мены или иной отчуждательной сделки, поскольку тот и другой иск вправе предъявлять по общему правилу собственник вещи.
Можно указать и ряд других отношений, в связи с которыми неизбежно определение субъекта права собственности на вещь, ставшую предметом сделки о ее отчуждении: определение наследственной массы, иск об исключении имущества из описи, определение субъекта страхового интереса, имеющего право на страховое возмещение, и др. (см.: Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. N 3. С. 121 - 132).
Статья 224. Передача вещи
Комментарий к статье 224
1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано определение передачи вещи. Под передачей вещи понимается ее фактическое вручение приобретателю, т.е. поступление ее во владение этого лица. Кроме того, законом предусмотрены случаи, когда передача вещи считается совершенной без фактического вручения. Это сдача вещи транспортной организации или организации связи для отправки приобретателю, если на отчуждателе не лежит обязанность по ее доставке (п. 1 комментируемой статьи), передача товарораспорядительных документов на вещь: коносамент, складское свидетельство и др. (п. 3 комментируемой статьи, см. также ст. 146 КТМ, коммент. к ст. 912 ГК).
2. Вручение вещи предполагает волевой акт как со стороны лица, передающего вещь, так и со стороны лица, ее принимающего. Нельзя вручить вещь тому, кто не желает ее принять. Равным образом, вручение вещи предполагает, что получающий вещь сознает, что он получает владение ею. Если последний не знает об этом (например, когда вещь ему подброшена), вещь фактически не поступает в его владение и не может считаться врученной. При таких условиях нельзя считать, что передача состоялась.
Передача может осуществляться путем совершения иных действий: предоставление вещи в распоряжение приобретателя в месте ее нахождения (п. 1 ст. 458 ГК), что часто применяется при поставке товаров на условиях самовывоза; символическая передача ключей. О передаче недвижимости см. коммент. к ст. 556 ГК, а о передаче предприятия - коммент. к ст. 563 ГК.
3. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен приобретению права собственности так называемой короткой рукой (traditio brevi manu), например при выкупе арендованного имущества. В такой ситуации заключение договора об отчуждении вещи признается законом ее одновременной фактической передачей. Конечно, это юридическая фикция. Впрочем, у нее весьма солидные исторические корни: таким образом решалась эта проблема еще в Древнем Риме.
4. Конкретные способы оформления договорных отношений по отчуждению вещей и основанные на них способы фактической передачи имущества составляют предмет регламентации договорного права.
Статья 225. Бесхозяйные вещи
Комментарий к статье 225
1. В п. 1 дано определение бесхозяйной вещи, которое включает такие их разновидности, как брошенные собственником вещи, находку, безнадзорных животных, клад. Во всех указанных ситуациях речь идет о возможности приобретения права собственности на вещи, собственник которых либо неизвестен, либо отказался от них, либо утратил на них право (см. подробнее: Сергеев А.П. Правовой режим бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Л., 1982; Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 173 - 191).
Вопрос о возникновении права собственности на бесхозяйное имущество в советский период решался на основании презумпции государственной собственности: пока иная принадлежность имущества не доказана, предполагалось, что собственником имущества является государство. Теперь эта презумпция потеряла свое значение и заменена предположением права собственности фактического владельца, согласно которой владелец имущества предполагается его собственником, пока не доказано иное (эта презумпция прямо законом не установлена, но вытекает из смысла п. 3 ст. 10 ГК). Это традиционное правило, известное еще римскому праву: "Ничья вещь переходит к первому, кто захватил ее". В порядке исключения сегодня продолжает сохраняться презумпция права государственной собственности на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (см. коммент. к п. 2 ст. 214 ГК).
2. Пункт 2 имеет важное интерпретационное значение, поскольку позволяет установить очередность применения к бесхозяйным движимым вещам различных норм ГК. Подчеркивается, что комментируемая статья подлежит субсидиарному применению, т.е. не подлежат применению в вопросе о принадлежности бесхозяйных движимых вещей ст. ст. 226, 227, 228, 230, 231, 233 ГК.
3. Пункт 3 посвящен порядку приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь на территории всех субъектов РФ, кроме городов федерального значения. Порядок принятия бесхозяйных недвижимых вещей на учет установлен в Положении о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N 580 (СЗ РФ. 2003. N 38. Ст. 3668).
Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК).
4. В п. 4 комментируемой статьи, являющемся новеллой 2009 г., содержится описание процедуры приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Необходимость появления данной нормы была вызвана следующим. В соответствии со ст. 79 Закона об организации местного самоуправления перечень вопросов местного значения, источники доходов местных бюджетов внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются законами указанных городов исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства.
В городах федерального значения выявляемые объекты бесхозяйного имущества зачастую не могли находиться в муниципальной собственности в силу того, что они не могли использоваться для осуществления полномочий по вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований. Таким образом, до внесения дополнения в виде п. 4 в комментируемую статью объекты, которые выявлялись как бесхозяйные, в соответствии с п. 3 комментируемой статьи должны были быть приняты органами местного самоуправления, а затем переданы в собственность городов федерального значения. Такая процедура была признана не только весьма продолжительной по времени, но и влекущей дополнительные расходы публичных финансовых средств, которые нельзя признать эффективными.
Статья 226. Движимые вещи, от которых собственник отказался
Комментарий к статье 226
1. Случаи обращения в собственность вещей, от которых собственник добровольно отказался, регулируют ст. ст. 225, 226 и 236 ГК. Отказ может выражаться в объявлении собственника или его поведении, свидетельствующем об отказе от прав на определенное имущество. В таком случае п. 1 комментируемой статьи называет вещи брошенными.
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет процедуру обращения брошенных вещей в собственность, которая зависит от ценности брошенных вещей.
Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей 5 МРОТ, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.
Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными; при этом истечения пятилетнего срока приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК) не требуется, т.е. продолжительность владения не имеет значения (это следует из п. 2 ст. 225 ГК). Данный нюанс важно понимать претенденту на право собственности.
3. Решение о признании брошенной вещи бесхозяйной выносится по правилам гл. 33 ГПК в порядке особого производства. Именно свойство "брошенности" вещи (т.е. отказа собственника от права собственности на нее) следует доказывать в первую очередь во избежание необходимости ожидания истечения приобретательной давности.
4. Черты очевидного отсутствия у собственника желания сохранять вещь в своей хозяйственной сфере определяются с учетом состояния вещи, общепринятого уровня заботы о вещах данного вида, места нахождения вещи и т.п. (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 483 (автор коммент. - А.В. Коновалов)). Например, автомобиль, оставленный собственником в месте, не предназначенном для парковки (например, при поломке), вряд ли можно считать брошенной вещью. Другое дело, если он находится на свалке, в куче металлолома. Кроме того, подлежит доказыванию сам факт завладения вещью.
5. Согласно ст. 236 ГК отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Именно поэтому этот отказ нельзя рассматривать в качестве самостоятельного основания прекращения права собственности.
6. Режим некоторых брошенных вещей определяется нормами публичного права и, таким образом, не подпадает под регулирование комментируемой статьи (например, ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009)).
Статья 227. Находка
Комментарий к статье 227
1. Статьи 227 - 229 ГК установили специальные правила в отношении находки. Находка - это движимая вещь, выбывшая из владения собственника или иного управомоченного на владение лица помимо их воли вследствие потери и кем-либо обнаруженная. Квалифицирующим признаком находки является случайность как потери, так и нахождения. Этим находка отличается от брошенной вещи. С учетом этого же невозможно возникновение права собственности на находку в силу приобретательной давности, так как отсутствует реквизит добросовестного владения (см. коммент. к ст. 234 ГК).
В п. 1 комментируемой статьи сформулированы первоочередные публично-правовые обязанности лица, нашедшего потерянную вещь. Присвоение находки является нарушением указанных юридических обязанностей (хотя и не преступлением), характеризуется безвозмездностью и недобросовестностью, а потому не дает нашедшему защиты от последующего виндикационного иска собственника (см. коммент. к ст. 301 ГК) и, кроме того, лишает его права на возмещение расходов и вознаграждение.
2. Пункт 2 комментируемой статьи рассчитан на случаи, когда лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны. В такой ситуации нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или в орган местного самоуправления. Заявление должно быть сделано, по-видимому, в тот орган местного самоуправления, на территории которого произошла пропажа. Однако вещь может быть найдена в другом месте. Кроме того, лицо, потерявшее вещь, может не знать, где точно произошла пропажа. Поэтому заявление, сделанное и в иной орган местного самоуправления, равно как и в несколько органов, следует считать поданным надлежащим образом. В то же время если такое заявление сделано явно неразумно и недобросовестно (например, в отдаленном регионе, где явно не могло быть никаких сведений о находке), предметом обсуждения может стать вопрос об отказе в защите права по мотивам п. 3 ст. 10 ГК (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. ст. 227 - 229 ГК).
3. Пункт 3 комментируемой статьи посвящен вопросу о хранении потерянной вещи на время поиска лица, имеющего право получить ее. В рассматриваемой ситуации основанием хранения выступает закон (см. коммент. к ст. 906 ГК), поэтому права и обязанности хранителя определяются общими нормами о хранении, если ст. ст. 227, 229 ГК не устанавливают иного.
4. Пункт 4 комментируемой статьи устанавливает пределы ответственности лица, нашедшего потерянную вещь, за ее утрату или повреждение. Минимальность этих пределов можно объяснить тем, что хранение в данном случае, хотя и установлено законом, осуществляется скорее по моральным, чем по юридическим мотивам.
Статья 228. Приобретение права собственности на находку
Комментарий к статье 228
1. Стимулом для нашедшего вещь является правило п. 1 комментируемой статьи, согласно которому истечение шестимесячного срока, неустановленность собственника потерянной вещи и воля нашедшего вещь с достаточностью приводят к возникновению у последнего права собственности на находку. Если же собственник находки нашелся, однако не выразил воли на возврат вещи, предмет находки превращается в брошенную вещь, и порядок приобретения на нее права собственности регулируется уже не комментируемой статьей, а ст. 226 ГК.
2. Правило п. 2 комментируемой статьи о поступлении находки в муниципальную собственность в случае отказа нашедшего вещь от приобретения последней в собственность императивно - орган местного самоуправления не вправе отказаться от приобретения права собственности на это имущество.
Статья 229. Возмещение расходов, связанных с находкой, и вознаграждение нашедшему вещь
Комментарий к статье 229
1. Пункт 1 комментируемой статьи посвящен порядку возмещения расходов лицу, нашедшему и возвратившему вещь. Эти расходы обусловлены тем, что нашедший вещь осуществлял действия в чужом интересе без поручения и вправе рассчитывать на справедливую компенсацию его затрат.
При этом заслуживает внимания вопрос о возможном возмещении вреда лицу, нашедшему потерянную вещь и законопослушно выполнившему все требования, предъявляемые к совершению действий в этих случаях. Такая вещь может, например, оказаться заражена опасной болезнью. На наш взгляд, впоследствии обнаружившийся собственник будет возмещать вред, причиненный жизни или здоровью лица, нашедшего такую вредоносную вещь, по основаниям ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (гипотеза ст. 1079 ГК, во всяком случае, позволяет это предположить). Однако, если учесть, что в большинстве случаев собственник потерянной вещи не отыскивается, обывательский смысл, к сожалению, подсказывает вообще не прикасаться к обнаруженным находкам.
2. В п. 2 комментируемой статьи, в отличие от предыдущего пункта, речь уже идет о выплате вознаграждения за находку. Нашедший вещь вправе потребовать от лица, управомоченного на получение вещи, вознаграждение за находку в размере до 20% стоимости вещи. Если при оценке стоимости вещи имеются разногласия между сторонами, суду следует руководствоваться нормами Закона об оценочной деятельности и принятыми во исполнение этого Закона стандартами оценки. Если найденная вещь представляет ценность только для лица, управомоченного на ее получение (например, фотографии, домашнее видео), размер вознаграждения определяется по соглашению с этим лицом. Однако право на вознаграждение не возникает, если нашедший вещь не заявил о находке или пытался ее утаить.
3. Следует прийти к выводу, что правило о размере вознаграждения до 20% стоимости вещи не перекрывает собой возможность для потерявшего вещь публично пообещать уплату вознаграждения, которое превышает этот размер (см. коммент. к ст. 1055 ГК). Исходя из предполагаемых целей законодательного регулирования данного вопроса 20% стоимости вещи - это минимально гарантированный нашедшему вещь уровень вознаграждения, но не его лимит. Нашедший вещь в случае публичного обещания награды вправе требовать выплаты вознаграждения в полной сумме обещанного, руководствуясь ст. 1055, 1056 ГК.
4. Представляется, что ни п. 1, ни п. 2 комментируемой статьи не применяются в случае, когда нашедший вещь приобрел на нее право собственности в порядке ст. 228 ГК.
Статья 230. Безнадзорные животные
Комментарий к статье 230
1. Обращение в собственность безнадзорных животных подчиняется в целом правилам, аналогичным нормам ст. ст. 227 - 229 ГК о находке. Специфика животных как разновидности вещей (см. коммент. к ст. ст. 128, 137 ГК) состоит в их одушевленности и необходимости гуманного к ним отношения.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 26 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |