2. Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных (включая, по-видимому, птиц и рой пчел), обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в милицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника. Представляется, что вопреки распространенной точке зрения под домашними животными исходя из смысла и цели регулирования комментируемой статьи можно понимать и диких животных, содержащихся в неволе (в зоопарках, аквариумах и т.д.).
3. В п. 2 комментируемой статьи раскрыты процедурные вопросы, касающиеся содержания и использования безнадзорных домашних животных на время розыска их собственника. Как видно, не предусматривается возможность передачи их милиции или органу местного самоуправления (в отличие от находки).
4. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает пределы ответственности лица, задержавшего безнадзорных домашних животных, за их гибель и порчу. Можно заметить, что, в отличие от правил о находке, в данном случае повышена ответственность лица, содержащего животных: ответственность за гибель и порчу животных наступает не только в случае умысла или грубой неосторожности, но и при любой форме вины.
Статья 231. Приобретение права собственности на безнадзорных животных
Комментарий к статье 231
1. В п. 1 комментируемой статьи сформулированы условия приобретения права собственности на безнадзорных животных.
2. Пункт 2 комментируемой статьи свидетельствует о развитии отечественного законодательства в сфере гуманного отношения к животным, так как учитывает возможную привязанность с их стороны к прежнему собственнику либо ненадлежащее обращение с ними нового собственника. В отличие от правил о находке, в данном случае допускается возврат животных прежнему собственнику даже и после перехода их в собственность другого лица. При недостижении соглашения об условиях возврата спор подлежит разрешению в судебном порядке.
3. В случае жестокого или ненадлежащего обращения с животными норма п. 2 комментируемой статьи применяется как специальная норма по сравнению с правилом ст. 241 ГК.
Статья 232. Возмещение расходов на содержание безнадзорных животных и вознаграждение за них
Комментарий к статье 232
1. Комментируемая статья регулирует процедуру возмещения необходимых расходов, связанных с содержанием животных. Кроме того, лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, имеет право на вознаграждение в порядке, аналогичном правилам о находке (см. коммент. к ст. 229 ГК).
2. В отличие от правил о находке, в данном случае предусматривается возможность пользования животными (получения в собственность той продукции, которая производится животными, и приплода) до приобретения на них права собственности. Это связано, по-видимому, с особенностями большинства домашних животных, пользование которыми (получение молока, приплода, шерсти и т.д.) является нормальным аспектом их жизнедеятельности.
Статья 233. Клад
Комментарий к статье 233
1. Кладом на основании п. 1 комментируемой статьи признаются деньги или иные ценные предметы, которые зарыты в землю или сокрыты иным образом, при чем их собственник не может быть установлен или утратил на них право. Ценности иногда находят под полами квартир, в колодцах, подвалах, чердаках. Но в любом случае "зарыты" или "сокрыты" означает, что ценности были сокрыты исключительно в результате волевых действий их прежнего владельца, хотя мотивы сокрытия и не имеют правового значения. В этом аспекте производится отграничение клада от брошенной вещи, с одной стороны, и от находки - с другой.
Кроме того, клад по определению должен обладать высокой ценностью, которая может быть не только экономической, но и культурной, научной и т.д. Иная точка зрения (о том, что предметы, имеющие научную, культурную ценность, а также фамильные ценности кладом не являются) представляется спорной (см.: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 180; Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. 233 ГК). Во всяком случае, п. 2 комментируемой статьи прямо допускает, что клад может содержать вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры.
2. В ГК прямо не решен вопрос о том, может ли признаваться кладом недвижимое имущество. Фрагменты древней архитектуры, неотделимые от земли без причинения им существенного вреда, могут представлять чрезвычайно большую ценность с точки зрения культуры. Однако, на наш взгляд, их сокрытие в подавляющем большинстве случаев - результат не человеческой деятельности, а власти времени и сил природы. Поэтому подобные недвижимые вещи кладом признаваться не могут. Основания для этого вывода в определенной степени дает и сама комментируемая статья, употребляющая выражение "ценные предметы", нехарактерное для описания недвижимых вещей.
3. По общему правилу клад поступает в собственность лица, которому принадлежит имущество (земельный участок, строение и т.п.), где клад был сокрыт, и лица, обнаружившего клад, в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное. Однако из этого правила есть два исключения.
Во-первых, при обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиск ценностей без согласия на это собственника земельного участка или иного имущества, где клад был сокрыт, клад подлежит передаче собственнику земельного участка или иного имущества, где был обнаружен клад.
Во-вторых, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, они подлежат передаче в государственную собственность. Памятники истории и культуры - это предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (ст. 20 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (Свод законов РСФСР. Т. 3. С. 498).
В п. 2 комментируемой статьи речь идет о таких вещах, относящихся к памятникам истории и культуры, которые по своим физическим характеристикам обладают способностью быть сокрытыми в другом имуществе. По этой причине понятие памятника истории или культуры, употребляемое в комментируемой статье, не совпадает с одноименной категорией, употребляемой в ст. 3 Закона об объектах культурного наследия, которая причисляет к памятникам истории и культуры отдельные постройки, здания и сооружения, ансамбли (т.е. исторически сложившиеся группы строений), произведения ландшафтной архитектуры и достопримечательные места.
4. Собственник земельного участка или иного имущества, где клад, содержащий вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры, был сокрыт, и лицо, обнаружившее клад, имеют право на получение вместо вознаграждения в размере 50% стоимости клада (определение этой стоимости в спорных случаях входит в компетенцию суда). Вознаграждение распределяется между этими лицами в равных долях, если соглашением между ними не установлено иное.
При обнаружении такого клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия собственника имущества, где клад был сокрыт, вознаграждение этому лицу не выплачивается и полностью поступает собственнику. Более того, ведение археологических раскопок без разрешения образует состав административного правонарушения (ст. 7.15 КоАП).
5. Указанные правила не применяются к лицам, в круг трудовых или служебных обязанностей которых входило проведение раскопок и поиска, направленных на обнаружение клада. Так, в соответствии с п. 9 ст. 45 Закона об объектах культурного наследия физические и юридические лица, проводившие археологические полевые работы, в течение трех лет со дня выполнения работ обязаны передать все обнаруженные культурные ценности (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ. В то же время закон не запрещает учесть право на вознаграждение указанных лиц в трудовых договорах с ними или в локальных актах трудового права (о премировании и т.п.).
Статья 234. Приобретательная давность
Комментарий к статье 234
1. К числу первоначальных оснований приобретения права собственности следует также отнести приобретательную давность, т.е. срок владения вещью, по истечении которого приобретается право собственности (ст. 234 ГК). Запоминающаяся характеристика приобретательной давности (usucapio) давалась дореволюционными цивилистами: "Безмолвие и бездеятельность управомоченного субъекта, допускающего явное нарушение своего правомочия, толкуется законом как отказ от него. Давнишний, явный и яркий факт торжествует над поблекшим правом" (Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906. С. 123).
В советский период в гражданском законодательстве институт приобретательной давности закреплен не был, хотя потребность в нем отмечалась многими авторами. Положения о приобретательной давности вновь появились в российском законодательстве лишь в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР", ныне уже утратившем силу в связи со вступлением в силу части первой ГК.
2. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 17 Постановления ВАС N 8). В частности, в этом порядке может быть приобретено право собственности на объекты, находящиеся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности. Тем более нахождение вещи в частной собственности не является препятствием для ее приобретения в силу комментируемой статьи.
3. Понятие "лицо" имеет в комментируемой статье иное содержание, чем одноименная категория, употребленная в названии подразд. 2 разд. I ГК. Там оно охватывает в числе прочего Российскую Федерацию, субъекты РФ и муниципальные образования. Комментируемая статья специально разъясняет, что под лицом имеются в виду только граждане и юридические лица. Тем самым Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования лишены способности становиться субъектами права собственности посредством приобретательной давности. По основанию приобретательной давности может возникнуть лишь право частной собственности.
Иного мнения придерживается Ю.К. Толстой: "Приобрести право собственности по давности владения может как физическое, так и юридическое лицо, а также Российская Федерация, субъект Федерации или муниципальное образование" (Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. М., 2006. С. 426). Аргументация этого тезиса состоит, видимо, в ссылке на п. 2 ст. 124 ГК, согласно которому к Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Такая точка зрения имеет под собой основания, однако, на наш взгляд, все же правильнее полагать, что прямое указание в комментируемой статье граждан и юридических лиц наряду с термином "лицо" скорее похоже на квалифицированное умолчание законодателя относительно прочих субъектов гражданского права.
4. Объекты приобретательной давности определены как недвижимое и иное имущество. Следует, однако, учитывать, что приобретение права собственности по давности владения в отношении объектов, изъятых из оборота, невозможно и разрешается только с соблюдением установленных законом ограничений - на объекты, оборотоспособность которых ограничена (см. коммент. к ст. 129 ГК).
5. Комментируемая статья признает приобретательную давность при наличии ряда условий (реквизитов), причем каждое из них необходимо и несоблюдение (отсутствие) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности по приобретательной давности.
Во-первых, владение должно быть добросовестным. Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Случаями недопустимого заблуждения, в частности, являются:
1) если владелец заведомо понимает, что ему передается вещь, но без права собственности на нее. Так, ни арендатор, ни хранитель, ни субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления, ни работники юридического лица - собственника никогда не приобретут право собственности по ст. 234 ГК, потому что в момент поступления вещи к ним во владение знали, что не являются ее собственниками (п. 18 Постановления ВАС N 8);
2) если незаконность заблуждения вытекает непосредственно из закона (старый принцип: незнание закона не освобождает от неблагоприятных последствий); отсюда - заблуждение может касаться только фактических обстоятельств (например, незнание факта наложения ареста на вещь). Например, может возникнуть вопрос о добросовестности завладения вещью лицом, обнаружившим бесхозяйное движимое имущество, но не совершившим необходимых в порядке ст. 227 ГК действий (сообщение в милицию или органы местного самоуправления). Если лицо оставит вещь у себя и будет владеть ею как своей собственной, оно не приобретает по истечении указанных в комментируемой статье сроков право собственности, так как при приобретении вещи во владение были нарушены императивные нормы ГК, незнание которых не делает владельца добросовестным;
3) если сведения о фактах, препятствующих отчуждению недвижимой вещи, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
4) если владелец проявляет явную неосмотрительность или легкомысленность при передаче ему вещи (см.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М., 2004; коммент. к ст. 234 ГК).
Кроме того, добросовестность владения исключается, когда владелец является либо похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. Так, в судебной практике отмечается, что самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании комментируемой статьи - в порядке приобретательной давности (см. Определение КС "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Галины Владимировны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс")).
6. С практической точки зрения важно понимать, что требовать от давностного владельца добросовестности на всем продолжении срока приобретательной давности нельзя. Добросовестность определяется на момент совершения сделки по установлению владения. Если впоследствии владелец обнаружит, что вещь приобретена незаконно, то это само по себе не делает его недобросовестным в смысле комментируемой статьи.
В этом состоит проявление постулата римского права: "Последующая недобросовестность не вредит начатому владению". Данный вывод сегодня основан на п. 4 комментируемой статьи, согласно которому лицо, из владения которого вещь может быть истребована на основании ст. ст. 301 и 305 ГК (эти статьи посвящены лицу, незаконно владеющему чужой вещью), в принципе способно приобрести ее по давности владения. Такое лицо, следовательно, не исключается из круга потенциальных приобретателей. В то же время обратное правило: "Последующая добросовестность (во время владения) устраняет недобросовестность предшествующую (в момент приобретения)" - не действует.
7. В литературе высказывалось противоположное мнение о том, что комментируемая статья требует добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. Согласно этому мнению, далеко не всякое получение давностным владельцем сведений о чьих-либо претензиях на имущество будет означать немедленную утрату им добросовестности. Если суд откажет в удовлетворении таких требований, добросовестность владельца не может считаться поколебленной. Если же суд подтвердит обоснованность таких требований, давностное владение будет прекращено как таковое (см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 494 (автор коммент. - А.В. Коновалов)). Однако отказ в удовлетворении указанных требований может быть обоснован, например, обращением в суд ненадлежащего лица. Решение суда в таком случае не препятствует обращению в суд надлежащего лица; в то же время владелец, ознакомившись с доводами предшествующего заявителя по существу, может самостоятельно осознать незаконность завладения вещью.
8. Во-вторых, владение должно быть открытым. Открытость проявляется в том, что лицо никаких особых мер, направленных на то, чтобы скрыть факт завладения вещью, не предпринимает. Так, в Постановлении КС от 20 июля 1999 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989) указано, что многие перемещенные культурные ценности находились в закрытых фондах музеев и других учреждений, что не отвечает требованиям закона о добросовестном, открытом владении для приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Однако квалификация хранения культурных ценностей в закрытых фондах как нарушения принципа открытости владения спорна. Общеизвестно, что, например, в российских музеях большинство экспонатов скрыто от глаз посетителей ввиду элементарной нехватки площадей.
9. В-третьих, лицо совершает те действия, которые обычны для внимательного и заботливого собственника, т.е. осуществляет владение вещью как своей собственной, относится к ней не хуже, чем к остальному своему имуществу (платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании, осуществляет ремонт и т.д.). При этом оно, конечно же, не обязано совершать действия, постоянно демонстрирующие окружающим владение; его поведение должно быть лишь в рамках общепринятого.
10. В-четвертых, владение должно быть непрерывным в течение срока, установленного законом. Владение, которое осуществляется эпизодически, необычно мало с точки зрения обычной практики, свидетельствует о нежелании владеть и в таком случае прерывает срок приобретательной давности.
Это основание перерыва срока приобретательной давности следует признать единственным. Встречающееся в литературе мнение о том, что приобретательная давность прерывается совершением со стороны владельца действий, свидетельствующих о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, а также предъявлением к нему иска о возврате имущества, нами не разделяется. Совершение владельцем действий, свидетельствующих о признании им обязанности вернуть вещь собственнику, но не связанных с передачей владения, нарушает не принцип непрерывности владения, а принцип владения вещью как своей собственной.
Предъявление к владельцу иска о возврате имущества как процессуальное действие не ограничено исковой давностью (п. 1 ст. 199 ГК), что может стать поводом для злоупотреблений со стороны невладеющего собственника, лишившегося защиты в случае пропуска исковой давности и путем подачи иска желающего единственно прервать срок приобретательной давности ответчика (владельца).
11. Срок приобретательной давности для движимой вещи установлен в 5 лет, а для недвижимой - в 15 лет. С 2005 г. из данного правила, по существу, установлено исключение в п. 2 ст. 223 ГК: недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 43). Из этой нормы следует, что если собственнику отказано в виндикационном иске, то добросовестному приобретателю не надо ждать истечения 15-летнего срока приобретательной давности; его право собственности возникнет уже с момента государственной регистрации.
Правило, закрепленное в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, подтверждает сделанный ранее в литературе вывод о том, что добросовестный приобретатель имущества, у которого оно не может быть виндицировано, становится его собственником. Таким несколько парадоксальным способом собственник, подав виндикационный иск и получив отказ в нем, фактически способствует владельцу в досрочном приобретении недвижимой вещи в собственность.
Отсчет срока начинается с момента завладения имуществом (это может быть подтверждено любыми доказательствами, в том числе квитанциями об уплате налога на имущество, об оплате ремонта вещи, свидетельскими показаниями). Однако из этого правила сделано два исключения: 1) в силу п. 3 ст. 234 ГК ко времени фактического владения можно присоединить время, в течение которого данной вещью владел правопредшественник нынешнего владельца, например наследодатель; 2) в силу п. 4 ст. 234 ГК течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (т.е. если собственник не обращается с виндикационным иском в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то приобретательная давность начнет течь лишь по окончании указанного трехлетнего срока исковой давности).
12. В соответствии со ст. 11 Вводного закона комментируемая статья имеет обратную силу, так как распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. (даты введения в действие части первой ГК) и продолжается в момент введения в действие части первой ГК. В то же время судебная практика склонилась к ограничительному толкованию этого правила, категорически отказываясь исчислять сроки приобретательной давности в период до 1 января 1991 г. (даты введения в действие Закона РСФСР "О собственности"), мотивируя это тем, что только с этой даты впервые после 1917 г. в России появилось понятие приобретательной давности (см. подробнее: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 497 (автор коммент. - А.В. Коновалов)).
13. В течение срока приобретательной давности добросовестный владелец наряду с титульными владельцами имущества пользуется вещно-правовой защитой своего владения против всех иных лиц (п. 2 комментируемой статьи), не имеющих, как и он сам, титула на вещь, например таможенных и иных административных органов (Бюллетень ВС. 2001. N 2. С. 13 - 14). Впрочем, против требований самих титульных владельцев имущества, в том числе собственника (ст. 301 ГК с учетом ст. 302 ГК), его защита бессильна.
14. Процедура приобретения права собственности по приобретательной давности также подчиняется правилам комментируемой статьи. Для движимого имущества достаточно самого факта истечения установленного законом пятилетнего срока владения по приобретательной давности. Для недвижимого имущества, помимо факта истечения установленного законом пятнадцатилетнего срока владения по приобретательной давности, требуются еще два юридических факта: судебное решение об установлении соответствующего факта (выносится в порядке особого производства) и государственная регистрация права. Этот вывод следует из абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, п. 3 ст. 6, ст. ст. 17, 28 Закона о государственной регистрации.
Глава 15. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Статья 235. Основания прекращения права собственности
Комментарий к статье 235
1. Пункт 1 комментируемой статьи в общих чертах указывает основания прекращения права собственности по воле собственника, а также в силу объективных обстоятельств, которые не могут квалифицироваться как действия кого-либо, направленные на прекращение права собственности. Данная норма является отсылочной (см., в частности, коммент. к ст. ст. 217, 218, 223, 225, 226, 236 ГК). Хотя содержащийся в ней перечень оснований прекращения права собственности сформулирован как исчерпывающий, в действительности он таковым не является. Например, в нем не поименованы такие способы прекращения права собственности, как возврат прежнему собственнику животного, сохранившего привязанность к нему (см. коммент. к ст. 231 ГК) и отмена дарения (см. коммент. к ст. 578 ГК).
Основанием прекращения права собственности, которое одновременно не является основанием возникновения этого права у другого лица, является упомянутая в п. 1 комментируемой статьи гибель (уничтожение) вещи, о чем уже шла речь в коммент. к ст. 209 ГК. Можно встретить мнение о том, что уничтожение вещи в процессе ее потребления является осуществлением только правомочия пользования ею (т.е. не распоряжения), так как воля собственника направлена вовсе не на то, чтобы прекратить право собственности, а на то, чтобы извлечь из вещи ее полезные свойства (например, сожжение дров в камине). Однако квалификация действия как распоряжения зависит скорее от того, сохраняется ли в результате вещь у собственника, нежели от направленности воли собственника. До тех пор, пока вещь еще может быть использована по своему назначению, имеет место пользование; в момент необратимой утраты назначения происходит распоряжение путем уничтожения вещи. При этом, строго говоря, право собственности на материальные остатки уничтоженной вещи присутствует. Так, из ст. ст. 86, 89 ВК можно сделать вывод о том, что разрушенное воздушное судно является объектом права собственности, но это уже новое право на новый, изменившийся в своей сущности объект.
2. Статья 35 Конституции определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения. Норма п. 2 комментируемой статьи, отсылочная по своей форме, как раз и посвящена общему описанию случаев принудительного изъятия у собственника имущества, а также понятию приватизации (см. также коммент. к ст. 217 ГК). Прекращение права собственности помимо воли собственника может рассматриваться в ряде случаев как санкция (см. коммент. к п. 3 ст. 220, п. 3 ст. 222, ст. ст. 237, 238, 240, 241, 243, 284, 285, 293, п. 2 ст. 578, 1252 ГК); как способ обеспечения важнейших государственных и общественных интересов (см. коммент. к ст. ст. 239, 242, 243, 279 - 283 ГК); как средство поддержания баланса конкурирующих частных интересов (см. коммент. к п. 4 ст. 252 ГК).
Основания принудительного прекращения права собственности должны быть прямо и исчерпывающе предусмотрены федеральным законом, что следует как из общего принципа неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 ГК), так и прямого указания п. 2 комментируемой статьи.
3. Процесс принудительного обращения в государственную собственность имущества, принадлежащего физическим и юридическим лицам, именуется национализацией (абз. 10 п. 2 комментируемой статьи). Национализация производится на основании специального федерального закона с возмещением стоимости изъятого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК.
В большинстве капиталистических государств национализация крупнейших предприятий осуществлялась путем обмена акций на государственные ценные бумаги с фиксированным доходом. При этом выигрыш акционеров заключался в том, что они получали право вместо неопределенного и колеблющегося в периоды кризисов дивиденда требовать выплаты твердой суммы дохода, а государство выигрывало в том, что получало возможность влиять на принятие решений интересующим его предприятием. Таким способом осуществлялась, в частности, послевоенная национализация Английского банка, предприятий угольной промышленности и железнодорожных предприятий в Англии в период политики "тэтчеризма" (см. подробнее: Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. N 2, 3).
В экономике и некоторых зарубежных правопорядках, например США, существует также понятие "ползучей экспроприации" (creeping expropriation), т.е. скрытой национализации, когда специального закона не принимается, однако создаются столь невыносимые условия для ведения бизнеса в конкретной стране, что инвесторы сами ищут возможность избавиться от своих активов в пользу государства.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |