К сожалению, понятие нормального хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками, не содержится ни в Трудовом кодексе РФ, ни в судебной практике <*>. Не случайно в хозяйственной практике нормальный хозяйственный риск не всегда учитывается правильно.
--------------------------------
<*> Часть понятий и содержания нормального хозяйственного риска отражены в УК РФ и КоАП РФ.
Как представляется, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.
Например, ущерб, вызванный уничтожением имущества работодателя при пожаре, материалов, изделий, инструмента, оборудования и другого имущества при эксперименте, научном исследовании и т.п., необходимо отнести к категории оправданного нормального хозяйственного риска, непременно при условии, что определенные общественно полезные результаты не могли быть достигнуты при помощи обычных средств и что работником были приняты все доступные меры для предотвращения материального ущерба.
Представляется поэтому необходимым закрепить в законодательном порядке или дать соответствующие разъяснения на уровне Верховного Суда РФ по поводу случаев и пределов нормального хозяйственного риска. Это будет не только способствовать сохранности имущества работодателя, но и служить гарантией для работников от незаконного материального воздействия в непредвиденных случаях их отклонений от выполнения возложенных трудовых обязанностей с целью защиты имущества работодателя.
Оправданный нормальный хозяйственный риск должен исключить легкомысленное принятие решений "на авось". Действия работников должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Под крайней необходимостью законодательство (ст. 39 УК РФ) понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.
Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости. Только вместо превышения пределов необходимой обороны указано условие, при котором признается крайняя необходимость - если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
К состоянию необходимой обороны ст. 37 УК РФ относит состояние при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом экономических интересов общества и государства от общественно-опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Под превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.
Право работодателя на возмещение работником материального ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества.
Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина за ущерб лежит на работодателе.
Указанное положение трудового законодательства в большей мере относится к материально ответственным лицам, принявшим денежные или товарные ценности под отчет <*>.
--------------------------------
<*> Типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности; Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85 // Бюллетень Минтруда РФ. 2003. N 2.
Трудовой кодекс РФ, к сожалению, не предусматривает освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный исполнением незаконного приказа или распоряжения работодателя.
При решении этого вопроса ученые в области трудового права приводят аналогию из уголовного законодательства, где на него дан определенный ответ.
С учетом ст. 42 УК РФ можно установить, что при исполнении обязательного для работника приказа или распоряжения работодателя, повлекшего ущерб имуществу работодателя, не должно возникать материальной ответственности работника. Ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Неисполнение незаконных приказа или распоряжения работодателя не влечет ответственности работника <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. С. 517.
Статья 240 ТК РФ предоставляет работодателю право отказаться от взыскания ущерба, причиненного работником, полностью или частично. Это право работодатель может использовать с учетом обстоятельств, при которых был причинен ущерб, в зависимости от материального положения работника и других обстоятельств.
Незначительный ущерб, причиненный работником, как показывает практика, нередко не взыскивается, и работодатель ограничивается наложением на работника дисциплинарного взыскания или применением иных мер воздействия (например, лишение полностью или частично премии, предусмотренной системой оплаты труда, и др.).
Суммы ущерба, не взысканные с работника, относятся на убытки работодателя.
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальный ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен только при противоправном действии или бездействии работника, под которым в законодательстве понимается поведение работника, противоречащее предписаниям правовых актов (норм), а также законным приказам и распоряжениям работодателя <*>.
--------------------------------
<*> Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Действие признается противоправным, если оно запрещено нормой права. Бездействие признается правонарушением, если допускается лицом, которое могло и должно было совершить определенные действия, но не совершило их, т.е. бездействовало.
По трудовому законодательству противоправным является такое поведение работника, когда он не исполняет или неправильно исполняет свои трудовые обязанности, установленные законами, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными и техническими инструкциями и другими обязательными для работника правилами, приказами и распоряжениями работодателя (его представителя).
Чтобы дать правовую оценку действий (бездействия) работника, надо четко определить круг его обязанностей по трудовому договору. Это вытекает из того факта, что материальная ответственность по нормам трудового права неразрывно связана с исполнением работником своих трудовых обязанностей и противоправность в его поведении имеет место только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей.
В качестве обстоятельства, освобождающего работника от материальной ответственности вследствие отсутствия противоправного поведения, может выступать исполнение требования (приказа, распоряжения) работодателя (его представителя) о совершении действий, приведших к материальному ущербу.
В то же время следует иметь в виду, что если приказ или распоряжение неправомерны и эта неправомерность очевидна, работник, выполнивший такой приказ (распоряжение), не освобождается от материальной ответственности.
Такими случаями могут быть, например, отпуск материально ответственными лицами со склада (других мест хранения) ценностей по письменному или устному указанию представителя работодателя без оформления соответствующего расходного документа; исполнение кассиром указания главного бухгалтера о выдаче денег из кассы организации без документального оформления.
Выяснение всех обстоятельств дела при рассмотрении споров о возмещении материального ущерба имеет особое значение при совместном причинении работниками такого ущерба. В подобных случаях следует тщательно выяснить, в чем конкретно проявились противоправные действия (бездействие) ответчика, какие конкретно трудовые обязанности на них были возложены, выполнялись ли они надлежащим образом и как невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей работников повлияло на возникновение материального ущерба.
Иногда на практике встречаются случаи, когда в исковых заявлениях и приказах (распоряжениях) о возмещении ущерба работодатель указывает обобщенное понятие противоправного бездействия работника, которое заключалось в "недобросовестном отношении" к исполнению им трудовых обязанностей, что привело к материальному ущербу. При этом не учитывается содержание трудовой функции этого работника по трудовому договору.
В связи с этим, как нам представляется, в руководящих разъяснениях Верховного Суда РФ следовало бы отразить наиболее частые случаи, относящиеся к противоправному бездействию работника, приведшему к возникновению материального ущерба, в результате которого лицо может быть привлечено к материальной ответственности по нормам трудового права.
Все нормативные правовые акты о материальной ответственности исходят из того, что ответственность работников наступает за тот ущерб, который явился результатом их противоправного поведения (проступка).
Необходимая причинная связь между поведением работника и его последствиями в виде имущественного ущерба для организации должна быть установлена не только как возможная или вероятная, но и как, несомненно, достоверная, подтвержденная документально. В тех же случаях, когда то или иное действие работника оказалось в числе условий, в силу случайного стечения обстоятельств, то эти действия следует считать несущественным условием возникших последствий, а поэтому не могущим явиться основанием для возложения на него ответственности.
Установление действительных причин возникновения материального ущерба позволяет уточнить круг работников, на которых в соответствии с законодательством должна быть возложена материальная ответственность за причинение работодателю имущественного ущерба. При отсутствии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) работника и наступившим для работодателя имущественным ущербом этот ущерб не может быть вменен ему в вину.
Нормы трудового права (ч. 1 ст. 233 ТК РФ) содержат прямое указание на необходимость учитывать вину работника при решении вопроса о привлечении его к материальной ответственности. Это требование, как и другие, не всегда учитывается на практике.
В трудовом праве под виной понимается психическое (внутреннее) отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям (результатам).
Различают вину в форме умысла (прямого или косвенного) и в форме неосторожности (самонадеянности, небрежности, неосмотрительности). Прямой умысел имеет место тогда, когда работник осознает противоправный характер своего действия (поведения), предвидит возможность наступления вредных последствий (ущерба) и желает их наступления. Например, продавец, желая причинить неприятности своему сменщику, портит весоизмерительные приборы.
При косвенном умысле работник, сознавая противоправность своего поведения и понимая возможность возникновения материального ущерба, не желает этого, однако допускает наступление вредных последствий либо безразлично относится к их наступлению.
Неосторожность в форме самонадеянности состоит в том, что работник, сознавая противоправный характер своего действия (бездействия) и возможность наступления в результате этого материального ущерба, легкомысленно надеется на предотвращение последнего. Например, кладовщик сознательно нарушает правила складирования товарно-материальных ценностей на стеллажах хранения продукции (товаров), материалов, легкомысленно (без достаточных оснований) надеясь избежать их порчи.
Небрежность, неосмотрительность налицо там, где работник не сознавал противоправного характера своего поведения и не предвидел возможности причинения ущерба, однако по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть. Например, товаровед, принимая по количеству и качеству прибывшую на склад продукцию (товары), не проявил максимальной внимательности, в результате чего было принято несколько бракованных изделий без составления соответствующего акта.
Любая форма вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности по нормам трудового права (естественно, при наличии других условий материальной ответственности, предусмотренных законом).
Следует отметить, что при решении вопроса о привлечении работника к материальной ответственности деление умысла на прямой или косвенный умысел практического значения не имеет.
В то же время различие между умыслом и неосторожностью играет определенную роль, так как от формы вины в ряде случаев зависят вид и пределы материальной ответственности (ограниченная или полная). В случае если ущерб причинен умышленными действиями работника, в том числе когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, наступает материальная ответственность в полном размере (п. 3 ст. 243 ТК РФ).
Детальное исследование вины работника в причинении материального ущерба весьма важно и для выяснения такого факта, как создание ему работодателем надлежащих условий для выполнения трудовых обязанностей по обеспечению сохранности имущества организации, особенно вверенного под отчет материально ответственным лицам.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что ущерб причинен не только по вине работника (бригады материально ответственных лиц), к которому предъявлен иск, но и по вине должностного лица организации, суд должен решить вопрос о привлечении этого должностного лица к участию в деле в качестве второго ответчика. В этом случае суд вправе возложить в соответствующих долях обязанность возместить ущерб на обоих ответчиков с учетом степени их вины, вида и предела материальной ответственности <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. (в ред. от 17 марта 1983 г.).
При решении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, большое практическое значение имеет распределение обязанности по доказыванию вины работника в причинении ущерба.
В судебной практике установлено правило, в соответствии с которым доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении <*>. Он должен достоверно на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника (бригады).
--------------------------------
<*> См.: п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г.
В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
5.2.3. Виды и пределы материальной ответственности
Трудовым кодексом РФ установлены не только условия наступления материальной ответственности работников, но и пределы такой ответственности. В этом прежде всего проявляется защитная функция Трудового кодекса РФ.
В зависимости от предела допускаемого законом взыскания ущерба материальная ответственность работников подразделяется на два вида: ограниченную и полную.
Общее правило о материальной ответственности работников по нормам трудового права заключается в том, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ограниченная материальная ответственность), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.
Ограниченная материальная ответственность состоит в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в предусмотренных законодательством пределах. Возмещение ущерба здесь ограничивается по отношению к заработной плате работника определенным размером (в пределах среднего месячного заработка работника). Это означает, что если размер ущерба в денежном выражении меньше или равен среднему заработку работника на день причинения ущерба, то ущерб должен быть возмещен полностью. Если же стоимость ущерба более среднего месячного заработка, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя.
При этом следует иметь в виду, что ст. 139 ТК РФ установила единый механизм расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работника.
Полной материальная ответственность называется потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без всякого ограничения каким-либо размером заработной платы.
Работники, не достигшие 18 лет, полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб, как правило, не несут.
Из общего правила Трудового кодекса РФ установлены три исключения, когда работники, не достигшие 18-летнего возраста, могут быть привлечены к полной материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, если:
- ущерб причинен в результате умышленных действий (бездействия);
- ущерб причинен работником, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
- ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка (ст. 242 ТК РФ).
Данный перечень оснований привлечения несовершеннолетних работников к полной материальной ответственности является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Во всех остальных случаях 18-летние работники несут ограниченную материальную ответственность.
Нормы трудового права, в максимальной степени способствуя обеспечению сохранности имущества работодателя путем возмещения материального ущерба, наряду с ограниченной материальной ответственностью предусматривают ряд случаев, когда работник, виновный в причинении ущерба, обязан возместить его в полном размере без каких-либо ограничений (ст. 243 ТК РФ). Такие случаи строго ограничены и устанавливаются только Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
В полном размере причиненного ущерба материальная ответственность возлагается на работников в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ):
1) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, несет ее руководитель (ст. 277 ТК РФ). В силу этой статьи Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Данная норма означает, что во всех случаях причинения руководителем ущерба организации он несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который возник в результате его виновных противоправных действий (бездействия), вызванных принятием необоснованных управленческих решений и пр. Условие о полной материальной ответственности руководителя должно быть внесено в заключаемый с ним трудовой договор.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).
Применительно к теме данной работы остановимся на отдельных, наиболее важных для практики, аспектах применения законодательства о полной материальной ответственности.
1. Работник несет полную материальную ответственность в силу прямого предписания закона, независимо от того, был ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности.
Такую ответственность несут, например, работники государственных организаций связи за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, недостачу или повреждение вложений почтовых отправлений. Так, операторы связи (работники организаций почтовой связи) несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной ценности <*>.
--------------------------------
<*> См. ст. 37 Федерального закона от 20 января 1995 г. "О связи" (с изм. и доп.) // Российская газета. 1995. 22 февраля; 1999. 22 июля; ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи" // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.
2. Как уже указывалось, полная материальная ответственность за необеспечение сохранности вверенных работнику материальных ценностей наступает в случаях, когда между работником и работодателем заключен специальный письменный договор о полной материальной ответственности, или эти ценности получены работником по разовому документу (например, доверенности).
Как уже указывалось, действующее трудовое законодательство закрепляет определенные условия, при которых работодатель может заключать с работником договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, пользуясь предложенными Типовыми формами договоров или же дополнять эти формы, конкретизируя условия договора <*>. При этом необходимо иметь в виду, что в договор нельзя включать условия, снижающие уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством (ст. 9 ТК РФ).
--------------------------------
<*> Типовые формы таких договоров приводятся в приложении к данной работе (не приводятся).
Полная материальная ответственность за недостачу ценностей, полученных по разовой доверенности или иному разовому документу, имеет место, как правило, когда работник привлекается для срочного получения, доставки, передачи имущественных ценностей, необходимых или направляемых работодателю, если отсутствует возможность поручить выполнение этой функции тем работникам, которые заняты этим постоянно, в чьи трудовые обязанности это входит.
Следовательно, разовые документы на получение ценностей могут быть выданы работнику, характер работы которого, как правило, не связан с получением материальных ценностей. При этом следует иметь в виду, что такие разовые документы на получение материальных ценностей (в том числе и доверенности) работодатель может выдать работнику только с его согласия.
Выдача разовой доверенности означает разовую операцию и не должна превращаться в систему <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень ВС СССР. 1980. N 2. С. 36.
Отказ работника от получения материальных ценностей, оформления доверенности на его имя не может рассматриваться как нарушение трудовой дисциплины.
К документам разового действия на практике обычно относят доверенности, товарно-транспортные накладные с распиской соответствующего лица, счета-фактуры и некоторые другие документы.
Основные правила выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и порядок отпуска последних регулируются Инструкцией Министерства финансов СССР от 4 января 1967 г., согласованной с ЦСУ СССР <*>.
--------------------------------
<*> Бухгалтерский учет. 1967. N 4.
Указанная Инструкция не распространяется на порядок получения груза от транспортных организаций.
Контроль за соблюдением установленных правил выдачи доверенностей и отпуска по ним товарно-материальных ценностей возложен на главного (старшего) бухгалтера организации.
Лицо, которому выдана доверенность, обязано не позднее следующего дня после каждого получения ценностей независимо от того, переданы ли они полностью или частично, предоставить в бухгалтерию организации или центральную бухгалтерию документы о выполнении поручений и о сдаче на склад (в кладовую, другое место хранения ценностей) или соответствующему материально ответственному лицу полученных материальных ценностей.
Работодатель до выдачи работнику разовой доверенности (или другого разового документа) обязан ознакомить его с правилами приемки и хранения материальных ценностей. В этих случаях работодатель должен принять необходимые меры и создать условия, позволяющие обеспечить выполнение работником порученного задания без ущерба для вверенных ему ценностей.
3. Полная материальная ответственность в соответствии с п. 3 ст. 243 Трудового кодекса РФ наступает в случае, если ущерб работодателю причинен умышленно. Это объясняется тем, что закон рассматривает умышленное причинение ущерба как злостное и грубое нарушение трудовых обязанностей. Наличие умысла в действиях (бездействии) работника должно быть доказано работодателем, что сделать, как показывает практика, весьма не просто. Именно поэтому полная материальная ответственность по данному основанию применяется крайне редко.
4. Полная материальная ответственность наступает в случае причинения ущерба работником в нетрезвом состоянии либо в состоянии наркотического или токсического опьянения (п. 4 ст. 243 ТК РФ). При этом не имеет значения, имел ли место умысел в причинении ущерба или ущерб причинен по неосторожности. Это обусловлено тем, что сам факт появления работника на работе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) является грубейшим нарушением трудовой дисциплины.
Для привлечения работника к полной материальной ответственности в этом случае работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения, которое должно быть подтверждено документально - справками медицинских учреждений.
Состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) может быть подтверждено свидетелями, актом, своевременно составленным непосредственным или другим руководителем работника при участии очевидцев (свидетелей) появления работника на работе в состоянии алкогольного опьянения <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. С. 521.
5. Основанием применения полной материальной ответственности являются преступные действия работника, установленные приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ).
Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, т.е. не причинившее вреда или не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу, государству (ст. 14 УК РФ). Порядок вынесения приговора по делу установлен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Из содержания п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ следует, что ни возбуждение уголовного дела, ни производство по нему следственных действий, ни прекращение дела на стадии предварительного следствия, ни вынесение оправдательного приговора, ни отстранение работника от работы не дают оснований для привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Следовательно, в случае, предусмотренном указанной нормой, полная материальная ответственность наступает только тогда, когда преступный характер действий работника, повлекший ущерб, уже подтвержден приговором суда.
В то же время освобождение от уголовного наказания по амнистии, в связи с истечением срока давности и по другим не реабилитирующим причинам не освобождает от полной материальной ответственности, поскольку приговором суда был установлен преступный характер действий.
В случае прекращения уголовного дела судом без вынесения приговора, а также при оправдательном приговоре работник может быть привлечен или к ограниченной (ст. 241 ТК РФ), или к полной материальной ответственности на основании других пунктов ст. 243 Трудового кодекса РФ.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |