Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 (п. 42), состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. 55) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, в том числе и при разрешении трудовых споров.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ) <*>;
--------------------------------
<*> См. более подробно об этом: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 56 - 70.
в) разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей <*>.
--------------------------------
<*> Как правильно указывают специалисты в области трудового права, по данному вопросу обязательно требуются разъяснения соответствующих органов власти, управления или высших судебных инстанций, например, все ли работники организации отвечают за коммерческую или служебную тайну, ее разглашение или только те, в трудовых договорах которых указано соответствующее условие, является ли охраняемой законом тайной то, что указано в уставе организации, и т.д. // Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2005. С. 187.
Обязательность соблюдения охраняемой законом тайны должна быть предусмотрена не только в законе или локальном нормативном акте, должностной инструкции, но и обязательно зафиксирована в трудовом договоре конкретного работника (в том числе и материально ответственного лица). При этом недостаточно общего указания на обязанность соблюдать тайну. Необходимо перечислить конкретные сведения, которые работодатель к ней относит, а работник обязуется их не разглашать.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 2 от 17 марта 2004 г. (п. 43) указал, что в случае оспаривания работником увольнения по подп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения;
г) совершение по месту работы хищения (в том числе и мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговора суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.
Как видим, Трудовой кодекс РФ закрепил конституционный принцип равноправия всех форм собственности, предусмотрев возможность расторжения трудового договора с работником, совершившим по месту работы хищение (в том числе и мелкого).
В качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику, в частности, имущество, принадлежащее работодателю, другим работникам, а также лицам, не являющимся работниками данной организации.
Условия наступления возможности такого увольнения, как и в прежнем КЗоТе (п. 8 ст. 33), остаются прежними - для этого необходимо наличие установленного вступившим в силу приговора суда или постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий. Этими решениями и постановлениями должны быть установлены факт совершения хищения и вина работника.
Установленный законом месячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ) исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий;
д) нарушение работником правил требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Важным аспектом здесь является то, что для увольнения необязательно ждать наступления тяжелых последствий. Достаточно факта создания реальной угрозы их наступления. Указанные здесь последствия или заведомо реальную угрозу их наступления должен доказать при рассмотрении спора в суде работодатель;
е) совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ст. 81 ТК РФ).
Придавая исключительное значение этой норме трудового права в деле обеспечения сохранности имущества работодателя и борьбе с бесхозяйственностью, следует подчеркнуть, что увольнение, связанное с утратой доверия, допускается только по отношению к тем работникам, которые непосредственно обслуживают товарные или денежные ценности (приемка, хранение, транспортировка, распределение этих ценностей и т.п.) и совершили виновные действия (бездействие), дающие основание для утраты к ним доверия.
К таким действиям могут быть, в частности, отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, продажа товаров непосредственно со склада, из подсобных помещений, обмеривание, обвешивание, обсчет, сокрытие товаров от покупателей, нарушение правил продажи спиртных напитков или выдачи наркотических лекарственных средств.
При установлении в предусмотренном законом порядке фактов совершения хищения и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 4.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по п. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ.
Однако учитывая, что расторжение трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ может быть произведено и в случае, когда виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнение в указанном случае не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными Трудовым кодексом РФ, так как в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ указал, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 7 ст. 81 ТК РФ, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий работника, к которому утрачено доверие, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора <*>.
--------------------------------
<*> См.: п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
Утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за халатное его отношение к своим трудовым обязанностям. Например, за выдачу денежных сумм и товарно-материальных ценностей без соответствующего оформления, хранение ключей от помещения с материальными ценностями в ненадлежащем месте. Основанием для увольнения по п. 7 ст. 81 ТК РФ является и использование работником вверенных ему денежных и товарных ценностей в личных целях.
Утрата доверия к работнику со стороны работодателя должна быть основана на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба или совершении незаконных действий (бездействия), в результате которых возник или мог возникнуть материальный ущерб. Следовательно, поводом к утрате доверия служат не только допущенные работником злоупотребления, но и халатное, небрежное отношение его к выполнению трудовых обязанностей.
Обязанность доказать факты, вызвавшие утрату доверия к работнику, лежит на работодателе. При этом не имеет значения, в какой форме работник совершил незаконные действия: умышленное злоупотребление либо халатность, небрежность при выполнении своих трудовых обязанностей. Если вина в совершении конкретных действий не установлена, работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия несмотря даже на возникновение недостачи, порчи или пересортицы товарно-материальных ценностей.
Следует иметь в виду, что не допускается увольнение по мотивам утраты доверия работников, несущих коллективную (бригадную) материальную ответственность, когда конкретные лица, виновные в недостаче, порче и т.п., не установлены.
При увольнении в связи с утратой доверия материально ответственных лиц целесообразно, как и при приеме их на работу, получить согласие главного (старшего) бухгалтера организации. Это связано с обязанностью работодателя обеспечить проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (при полной индивидуальной материальной ответственности или увольнении бригадира бригады материально ответственных лиц) и передачу-приемку ценностей в установленном порядке.
Постепенный переход предприятий к рыночным отношениям сам по себе не может решить проблемы дисциплины на производстве и сохранности имущества предприятия. Успех в этом деле может иметь место только в комплексе с другими мерами. И надо сделать, очевидно, так, чтобы при низкой трудовой дисциплине и нарушении законодательства об охране имущества работодателя работник получал меньшую заработную плату. И напротив, чтобы он зарабатывал больше, если хорошо работает, обеспечивает всеми возможными мерами и средствами защиту имущества работодателя. Говоря другими словами, ответственность должна быть прежде всего экономическая.
5.2. Материальная ответственность работников
по нормам трудового права
5.2.1. Понятие материальной ответственности работников по нормам трудового права и ее отличие от имущественной ответственности в гражданском праве
Вопросы материальной ответственности работников по нормам трудового права достаточно глубоко исследованы и освещены в целом ряде работ российских юристов - специалистов в области трудового права. Поэтому в настоящей работе представляется возможным ограничиться изложением исходных положений данной проблемы и рассмотреть некоторые новые ее аспекты применительно к материально ответственным лицам как особым субъектам трудового правоотношения в условиях рыночных отношений.
Материальная ответственность по российскому трудовому праву - это самостоятельный вид юридической ответственности. Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб наступает независимо от привлечения его к иным видам юридической ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной).
Материальную ответственность работников по нормам трудового права необходимо отличать от других мер материального воздействия, а именно:
- лишения или уменьшения размера премии, предусмотренной системой оплаты труда и вознаграждения по итогам годовой работы организации (где такое вознаграждение предусмотрено локальными нормативными актами);
- снижения коэффициента трудового участия при бригадной (коллективной) форме организации и стимулирования труда;
- удержаний из заработной платы, производимых на основании закона (ст. 137 ТК РФ).
Нормативные правовые акты, регулирующие возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, призваны:
во-первых, обеспечить сохранность имущества работодателя и предупредить факты бесхозяйственности и расточительства;
во-вторых, способствовать укреплению трудовой дисциплины;
в-третьих, обеспечить охрану заработной платы работников от чрезмерных и незаконных удержаний.
Материальная ответственность по нормам трудового права побуждает работников трудиться так, чтобы не было порчи, утраты, уничтожения, хищений материальных ценностей. Она призвана играть серьезную роль в борьбе с нарушением государственной дисциплины, среди которых могут быть искажения оперативной и бухгалтерской отчетности и приписки. Такие явления не только приносят существенный вред нормальной деятельности организаций, но и выступают причиной материального ущерба, который выражается в основном в хищении неучтенных или неизрасходованных материальных ценностей.
Анализ современного российского законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной ответственности по нормам гражданского права. Учитывать это необходимо прежде всего в правоприменительной деятельности для предотвращения возможных ошибок при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Отметим, в частности, следующее.
1. Субъектом материальной ответственности по нормам трудового права могут быть только работники, состоящие (или состоявшие в момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили материальный ущерб. На работников в связи с их трудовыми отношениями с конкретным работодателем правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами (инструкциями, положениями и т.п.) возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества данной организации в связи с выполнением конкретных трудовых обязанностей. Речь идет при этом не только об обязанностях в процессе труда, но и обязанностях перед своим работодателем и не при исполнении трудовой функции, обусловленной трудовым договором. Трудовой кодекс РФ устанавливает различие в объеме такой ответственности в зависимости от того, причинен ущерб при исполнении или не при исполнении работником трудовых обязанностей (ст. 241, п. 8 ст. 243 ТК РФ). Но и в том и в другом случаях материальная ответственность возлагается по нормам трудового права, поскольку речь идет о нарушении работником обязанностей в трудовом правоотношении (по трудовому договору).
Другими словами, на отношения по материальной ответственности работников распространяются нормы трудового, а не гражданского законодательства <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень ВС РФ. 2003. N 6. С. 21.
В тех случаях, когда ущерб причинен лицами, которые выполняют для этой организации работу не по трудовому договору (например, по договору подряда, поручения и др.), т.е. эти лица не состоят с работодателем в трудовых отношениях, возмещение ущерба должно производиться по нормам гражданского права. При гражданско-правовых отношениях по поводу выполнения той или иной работы для организации трудящиеся не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка этой организации.
2. По нормам трудового права взысканию с работника подлежит только причиненный им прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере - в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Неполученные работодателем в связи с причинением работником материального ущерба доходы (упущенная выгода) в отличие от гражданского законодательства (ст. 15 ГК РФ) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Соизмерение предела материальной ответственности с заработной платой работника, причинившего материальный ущерб работодателю, - это принцип материальной ответственности в трудовом праве. Тем самым Трудовой кодекс реализует цель трудового законодательства, поставленную перед ним в ч. 1 ст. 1, - защищает права и интересы работников и работодателей.
Исключением из приведенного выше правила, ограничивающего материальную ответственность работника прямым действительным ущербом, является возможность возмещения убытков руководителем организации в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом расчет убытков производится по нормам гражданского законодательства (ст. 277 ТК РФ).
По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его (ст. 1064 ГК РФ). При этом под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
3. Пределы (размеры) материальной ответственности (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, вида имущества, которому нанесен ущерб, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев - и формы вины (умысла или неосторожности) работника, причинившего ущерб. Показателем такой дифференциации служит специальное регулирование порядка определения размеров причиненного работником ущерба в денежном выражении (ст. 246 ТК РФ).
Нормы гражданского права не исключают обязанность лица полностью возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда (ст. 401 ГК РФ).
4. В трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников (например, при коллективной материальной ответственности), определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности (ст. 245, 241, 243 ТК РФ). Здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от указанных факторов, что также свидетельствует о последовательной дифференциации такой ответственности в трудовом праве. Это можно объяснить тем, что работник лично выполняет порученную ему по трудовому договору работу. Исключение из этого принципа установлено только для случаев совершения умышленного преступления группой работников, в результате которого работодателю причинен материальный ущерб.
В гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная материальная ответственность, установленная законом (ст. 1080, 1081 ГК РФ), с целью создать потерпевшему условия, способствующие реальному взысканию материального ущерба.
5. По нормам трудового права материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ).
В гражданском праве в таких случаях ущерб подлежит возмещению (ст. 401 ГК РФ).
6. Для привлечения к материальной ответственности по нормам трудового права определен срок в один год (ст. 392 ТК РФ).
Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
7. При взыскании материального ущерба с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, по нормам трудового права установлен особый порядок - по распоряжению работодателя (ст. 248 ТК РФ).
В гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке.
Таковы основные отличия материальной ответственности по трудовому праву от имущественной (материальной) ответственности в гражданском праве. Это сопоставление дает основание признать, что материальная ответственность работников по нормам трудового права обеспечивает более широкие гарантии их прав и интересов, чем имущественная ответственность по нормам гражданского права.
Именно в этом проявляется особенность трудовых отношений, субъекты которых (работник и работодатель) тесно взаимосвязаны и содержание которых (помимо исполнения работником трудовых обязанностей) - создание соответствующих условий труда, забота о материальных, трудовых и социально-бытовых условиях, учет субъективных факторов, связанных с процессом труда.
5.2.2. Условия привлечения к материальной ответственности работников
Анализ современного законодательства о материальной ответственности по нормам трудового права приводит к выводу о том, что работник может быть привлечен к такой ответственности только в случае, если будет установлена совокупность следующих условий:
а) наличие прямого действительного ущерба;
б) противоправность поведения работника;
в) причинная связь между противоправным поведением и наличием ущерба;
г) вина работника в причинении ущерба.
Указанные условия обязательны, и при отсутствии хотя бы одного из них нельзя привлекать работника к материальной ответственности. В связи с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. N 1 указано, что в процессе подготовки дела о материальной ответственности работников к судебному разбирательству истцам и другим лицам, участвующим в деле, необходимо представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) работника, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение пределов и размеров материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу <*>.
--------------------------------
<*> Бюллетень ВС РФ. 1997. N 1.
Источником производственного и социального развития подавляющего большинства организаций в условиях рыночных отношений является, как известно, прибыль или доход. Непроизводительное уменьшение их в результате порчи, поломки, уничтожения, выпуска недоброкачественной продукции (товара), неоправданных расходов и т.д., допущенные по вине работников, нарушают стабильность экономического состояния организации, требуют непредвиденных расходов для восстановления нарушенного хозяйственного равновесия. Именно в этом заключается экономическое последствие причиненного имущественного ущерба.
Закон совершенно определенно реагирует на такого рода последствия, не допуская никаких толкований: прямой действительный ущерб, нанесенный работодателю, должен быть возмещен работником. Более того, работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (ч. 3 ст. 238 ТК РФ).
Работники могут быть привлечены к материальной ответственности только при наличии прямого действительного ущерба, под которым Закон понимает "реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества" (ч. 2 ст. 238 ТК РФ). Это означает, что возмещению подлежит ущерб, выразившийся в утрате, ухудшении или понижении ценности имущества, необходимости для работодателя произвести затраты на восстановление первоначального состояния, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты.
К излишним денежным выплатам, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению виновными должностными лицами, относятся суммы, выплаченные работникам в нарушение действующего законодательства.
Такие выплаты могут возникнуть, например, в случаях: выплаты работнику заработной платы в связи с незаконным отстранением работника от работы, его увольнением или переводом на другую работу; отказом работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при увольнении, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причин увольнения работника; в других случаях, предусмотренных федеральными законами и коллективным договором (ст. 234 ТК РФ).
Прямой действительный ущерб может быть причинен работодателю недобором денежных сумм, утратой, полным или частичным обесцениванием документов.
Под недобором денежных сумм понимается неполное получение работодателем причитающихся ему сумм (в связи с осуществлением хозяйственной деятельности) поступлений из-за небрежного отношения работника к своим трудовым обязанностям.
Материальный ущерб в связи с обесцениванием документов может возникнуть, например, в результате пропуска работодателем срока исковой давности и невозможностью из-за этого взыскать по документам, подтверждающим наличие задолженности, денежные суммы с организации-должника. Обесцененным документом на практике признается и ненадлежаще составленный акт на приемку продукции (товара) по количеству или качеству, из-за дефектности которого работодателю отказано во взыскании с грузоотправителя (продавца, поставщика) суммы выявленной недостачи или порчи продукции (товара). При этом не допускается взыскание с работника тех доходов, которые работодатель мог бы получить, но не получил в связи с неправильными действиями (бездействием) работника.
Следует иметь в виду, что к прямому действительному ущербу относится реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества работодателя, а также имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (например, за сохранность груза, помещенного в склад или иное место хранения работодателя по договору с ним другого юридического или физического лица) <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2005. С. 515.
Работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, в который включается и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
Примером в этом отношении может служить возмещение виновным работником в регрессном порядке ущерба, возмещенного работодателем пострадавшему в аварии от транспорта, собственником (владельцем) которого является работодатель.
Материальная ответственность работника исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).
Непреодолимой силой (форс-мажор) признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство (стихийное бедствие, например, наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, например, военные действия, аварии техногенного характера).
Как уже указывалось, не допускается возложение на работников материальной ответственности за такой ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска. К нормальному хозяйственному риску на практике относят:
1) действия, соответствующие современным знаниям и опыту;
2) ситуации, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе;
3) ситуации, когда приняты меры для предотвращения ущерба;
4) действия, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека.
Подобной практики придерживаются и ученые в области трудового права, которые признают нормальным хозяйственный риск при следующих условиях: поставленная при обращении с имуществом цель не могла быть достигнута иными действиями, нежели те, которые были совершены; совершенные действия отвечают современным знаниям и опыту; допустившее риск лицо приняло все возможные меры для предотвращения ущерба (например, потери в пределах норм естественной убыли) <*>.
--------------------------------
<*> См. например: Снигирева И.О. // Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. Глава 39 / Под ред. К.Н. Гусова. С. 516 - 517.
Следовательно, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 37 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |