Понимаете, где у вас промах? Именно в той самой "идеальной" христианской антропологии, вы восторгаетесь. На самом деле эта версия антропоморфизировала до невозможности Бога и низвело Его до уровня человеческого бытия. Эта антропология привела вас к тому, что Бог для вас - это добрый дяденька, который просто обязан быть таким хорошим, каким вы себе представляете эту "хорошесть". Бог и человек слились, и Бог обязан играть в вашу игру, игру вашего разумения о нем. Объективные атрибуты Бога вами сведены практически к нулю. Бога нет. Бог и человек - это одно. А раз так, то и предопределять вообще все Творец не может, так как это не вписывается в изобретенный вами образ добренького дяденьки. И никакие разумные доводы, которые я наглядно продемонстрировал вам, вы не хотите воспринимать, не хотите об этом задумываться. Оспоримость ваших утверждений несомненна, так может быть, все же перейдем от этой антропологии к осознанию подлинного величия Творца, который не обязан подстраиваться под ваши мысли, под ваше разумение, под ваши предпочтения?
Ю. Тихонравов: А Вы считаете свой аргумент против теории сочетания предопределения с попущением - "тогда Бог получается пассивным наблюдателем" - научным? Скорее это предмет Вашей веры, которая состоит в том, что Бог ни в каком случае не может быть "пассивным наблюдателем".
И еще, Айдын, в Ваших рассуждениях то и дело мелькает ложно отождествление: если Бог чего-то не предопределяет, то и не может этого предопределить. Но это странная вещь, т.к. добрая воля никак не равна слабости. Еще раз: Бог Сам, по Своему желанию, свободно, дарит свободу своим творениям - не предопределяет их действия, хотя и мог бы, позволяет им самим творить свои поступки; Бог знает, что именно будет сделано людьми и Своей волей допускает это. Я крайне удивлен, что приходится столько раз объяснять Вам эту простую и ясную позицию.
А. Али-заде: Да я вас хорошо понял. Кстати, и в Исламе есть подобные теории, что знал, но не творил. Но они тоже не являются убедительными, так как допускают различные акты, на которые не было воли Творца. Таким образом, подрывается абсолютность Бога как Творца. А назвать Божественной волей пассивное наблюдение я не могу.
Нет. Это тоже логическое рассуждение - если Бог всего лишь пассивный наблюдатель, то кто же Творец? И не может быть частичного творца. Если Бог абсолют, то он абсолютный Творец, а если нет, то есть и другие творцы, и Бог не абсолют.
Ю. Тихонравов: Айдын, Ваша "логика" совершенно непонятна: почему вдруг Творец, Который предопределяет многое, но не всё, а в какой-то части дает свободу своим творениям, вдруг лишается воли и перестает быть Творцом?
А. Али-заде: Юрий, я не буду продолжать с этой стороны, так как этот спор может затянуться надолго. Нам придется обращаться к терминологическим значениям, пониманию воли, считать ли бездействие творческим актом и волей и т.д. Я не люблю такой ход дискуссий. Я люблю предельную ясность, причем краткую и лаконичную. Раз не получилось в этом, значит пойдем другим путем.
Юрий, скажите, имел ли Бог изначальный замысел по миру и ходу процессов в нем, включая и жизнь каждого человека в частности? Давайте, опережая ваш ответ, я дам варианты ответов:
1. Если да, то значит, Бог и является причиной гибели человека от насилия. Ведь Он изначально замыслил и сотворил этот мир и жизнь и смерть этого человека, даже если при самом акте насилия Он был лишь пассивным наблюдателем.
2. Если нет, то значит, Бог вообще не имел никакого представления о мире, который Он собирается создать, что приводит к мысли о том, что мир является результатом бездумной и хаотической воли. Что также не подобает Творцу в монотеистической религиозной системе.
Какие у Вас будут возражения на это? Также, Юрий, я введу еще несколько немаловажных доводов.
1. Понятия добра и зла относительны. Откуда уверенность в том, что то, что нам кажется злом, на самом деле таковым является. То есть, говоря о том, что убийство - зло и Бог не может в этом участвовать, вы не допускаете мысль о том, что это может быть с вашей точки злом и может не быть таковым с точки зрения другого человека? А для Бога, может быть, вообще таких категорий нет? Откуда такая уверенность, что акт милостыни творится Богом, а убийства нет?
2. Убийство понятие относительное. Например, на войне это вроде даже по вашим понятиям не должно быть злом. Творит это Бог или нет?
3. Является ли естественная физическая смерть каждого человека это злом или нет? Ведь смерть всегда это плохо. Творит ли это Бог? Если нет, то получается, что он вообще не участвует в актах смерти, разрушения. Тогда получается, что все, что вы считаете злом. Смертью и разрушением имеет свое начало, свою субстанцию. Это уже как минимум двубожие (дуализм). Чем вы на это возразите?
Ю. Тихонравов: Пожалуйста, Айдын, только едва ли это что-нибудь изменит: у меня и не было проблем с лаконичностью, а если кто-то хочет их иметь, то всегда найдет. С Вашим вопросом: у Бога есть изначальный план, который построен, с одной стороны, на том, что Он Сам предопределяет, а с другой - на том, что Он предвидит. Например, некто знает, что Вы напишете в этой теме. При этом он сам пишет в ней и, кроме того, создал саму тему, сайт и все программное обеспечение. Он не влияет непосредственно на то, что именно Вы напишете. Но знает об этом заранее. На основании этого он может построить план течения дискуссии для достижения какой-то своей цели (например, научить Вас чему-то или, наоборот, отчего-то отучить).
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 18 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |