--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. ст. 8220 - 8235.
В-пятых, вступившие в законную силу решения, определения и постановления арбитражных судов (их именуют обобщенно: "судебные акты") обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Установлено, что неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.
В-шестых, в значительной мере вопросы внутренней деятельности арбитражных судов в России и взаимоотношений между ними, вопросы организации работы арбитражных судов, формирования и деятельности судебных коллегий и судебных составов, организации проведения судебных заседаний, формирования и функционирования президиумов арбитражных судов всех уровней системы и Пленума ВАС РФ, а также Совета председателей арбитражных судов регулирует Регламент арбитражных судов, утверждаемый Пленумом ВАС РФ.
Статья 128
Комментарий к статье 128
1. Содержание ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи повторяет предписания п. "е" ст. 83 и п. "ж" ст. 102, в которых определены полномочия Президента РФ и СФ ФС РФ по назначению судей. Однако в отличие от этих предписаний, которые не обозначают ни необходимость, ни формы регулирования порядка осуществления полномочий по назначению судей, комментируемая статья обязывает законодателя, во-первых, урегулировать отношения, связанные с назначением судей как высших, так и всех других судов на основе федерального закона, во-вторых, определить полномочия, порядок образования и деятельности всех федеральных судов в федеральном конституционном законе. Последнее согласуется с ч. 3 ст. 118 Конституции, обязывающей установить судебную систему Российской Федерации в дополнение к судам, учреждаемым самой Конституцией, именно таким законом. Из этих конституционных положений вытекает, что в отличие от порядка назначения федеральных судей и осуществления конституционных полномочий Президента РФ и СФ ФС РФ по их назначению, определяемого федеральным законом (см. Закон о статусе судей), вопросы судебной организации составляют предмет федерального конституционного закона (см. Закон о судебной системе РФ).
2. В действующем законодательстве, однако, указанное разграничение сфер регулирования, осуществляемого в федеральных законах и федеральных конституционных законах, проводится недостаточно последовательно. В Законе о судебной системе РФ закреплено, как того требуют конституционные предписания, что полномочия, порядок образования и деятельности КС РФ, ВС РФ, высших судов общей юрисдикции в субъектах Федерации, районных судов, военных судов, ВАС РФ, других арбитражных судов, а также специализированных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.
Вместе с тем доконституционное законодательство об устройстве судов общей юрисдикции, включая ВС РФ, этим требованиям не отвечало, что изменилось лишь с принятием Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>. Единственное исключение представлял Закон о военных судах. Военные суды согласно ст. 22 Закона о судебной системе РФ, являясь федеральными судами общей юрисдикции, создаются по месту дислокации вооруженных сил, т.е. по территориальному принципу. Причем данный Закон регламентирует полномочия всей системы военных судов, в том числе полномочия Президиума ВС РФ по делам, подсудным военным судам, Военной коллегии ВС РФ, его председателя и заместителей, т.е. и должностных лиц, и структурных подразделений высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции. В результате в этой части их полномочия были легитимированы актом уровня федерального конституционного закона, в то время как аналогичные полномочия Президиума ВС РФ и его коллегий по гражданским и уголовным делам не имели закрепления в федеральном конституционном законе.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.
В то же время процедура внесения актуальных изменений в доконституционное законодательство о судоустройстве должна была учитывать требования комментируемой статьи о форме актов, устанавливающих полномочия, порядок организации и деятельности федеральных судов. С момента вступления в силу Конституции внесение таких изменений, как и новое урегулирование в данной области, являлось предметом федеральных конституционных законов <1>. Иное противоречило как ст. 128 Конституции, так и принятому на ее основе Закону о судебной системе РФ.
--------------------------------
<1> См., например: Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в статьи 24 и 331 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах" // СЗ РФ. 2004. N 13. Ст. 1111.
3. В Постановлении от 27 января 2004 г. N 1-П <1> КС РФ дал толкование требованиям комментируемой статьи о закреплении полномочий, порядка организации и деятельности судов в актах уровня федерального конституционного закона.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.
Суд исходил из того, что такие законы отсутствовали в правовой системе России до вступления в силу Конституции 1993 г. и что согласно ее "Заключительным и переходным положениям" другие правовые акты, действовавшие ранее на территории РФ, не противоречащие Конституции, признаются действующими и применяются, а согласно ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ проверка конституционности нормативных правовых актов, принятых до вступления в силу Конституции, производится Судом только по содержанию норм, и потому Конституционный Суд не устанавливает соответствие таких актов Конституции по форме, в том числе в зависимости от того, являются ли они федеральными или федеральными конституционными законами.
Следовательно, принятые до вступления в силу Конституции акты, которыми определяются полномочия, порядок организации и деятельности судов общей юрисдикции, не могут быть признаны неконституционными лишь на том основании, что по форме они не являются федеральными конституционными законами.
В то же время КС РФ признал, что законодатель, не закрепив полномочия, порядок организации и деятельности судов в федеральном конституционном законе, не выполнил требования ст. 128 Конституции. Такая позиция была сформулирована Судом при проверке конституционности норм ГПК в части закрепления полномочий ВС РФ по осуществлению нормоконтроля, т.е. при определении предметной подсудности дел. Из этого следует, что КС РФ довольно широко толкует понятия "полномочия" и "порядок деятельности" судов: ими охватываются не только данная в Законе о судебной системе РФ общая характеристика различных судов общей юрисдикции как судов определенной инстанции и их иерархическое соотношение как вышестоящих и нижестоящих, но и подведомственность дел, которая до сих пор определяется в российском процессуальном законодательстве - УПК и ГПК.
Согласно приведенной правовой позиции КС РФ он рассматривает федеральный конституционный закон как форму акта, необходимую даже при регулировании полномочий судов общей юрисдикции, закрепленных в процессуальном законе. Следовательно, принятию процессуальных кодексов должно предшествовать определение в федеральном конституционном законе полномочий (подсудности) судов, что согласно комментируемой норме составляет предмет не только процессуального, но и судоустройственного регулирования <1>.
--------------------------------
<1> В литературе выражена и более требовательная позиция, согласно которой универсальный характер предписания ст. 128 Конституции означает необходимость закрепления в федеральном конституционном законе не только институционального, но и процессуального регулирования, что подтверждается также опытом определения процедур конституционного судопроизводства в Законе о Конституционном Суде РФ. См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть: транспарентность или конфиденциальность? // Проблемы транспарентности правосудия / Сост. Е.Б. Абросимова, С.Л. Чижков. М., 2005. С. 36.
Решение всех проблем, касающихся полномочий, порядка организации и деятельности судов, составляет предмет отвечающего современным конституционным требованиям федерального конституционного закона о судах общей юрисдикции, конкретизирующего рамочный, по существу, Закон О судебной системе <1>. В научных дискуссиях о реформировании этой ветви судебной власти <2> предложена модель, предполагающая структурное построение судебной системы по принципу несовпадения территориальных судебных образований с административно-территориальным делением страны, с тем, чтобы на низшем уровне судебной системы действовали суды в судебных участках и судебных районах, а далее - между судами субъектов РФ и ВС РФ - суды в судебных округах, что с учетом апробированных форм организации судопроизводства в арбитражных судах и исторического опыта судоустройства в России представляется эффективным средством предупреждения сращивания государственной и судебной администрации. Создание в связи с этим дополнительного звена в судебной системе решало бы и задачу институционального разделения сосуществующих в настоящее время в вышестоящих судах нескольких проверочных инстанций (апелляционных, кассационных и надзорных), помогло бы единообразному оформлению института апелляции (см. комментарий к ст. 50); позволило бы наделить образуемые в судебных округах суды полномочиями кассационной инстанции, отделенной организационно от апелляции и проверяющей после нее правильность применения права в судебных актах, вступивших в законную силу; обеспечило бы сокращение числа инстанций в ВС РФ в целях более эффективного осуществления им надзорных функций.
--------------------------------
<1> См.: Комментарий к законодательству о судебной системе РФ / Под ред. Т.Г. Морщаковой. М., 2003. С. 16.
<2> См.: Абросимова Е.Б. Очерки российского судоустройства: реформы и результаты. М., 2009. С. 246.
Законом должны обеспечиваться непротиворечивые для системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов процедуры формирования внутренних структурных подразделений судов - их президиумов и коллегий, а также устанавливаться принципы распределения дел между судьями, чтобы не допускалось противоречащее принципу законного суда для каждого дела (см. комментарий к ст. 47) распределение дел председателем суда. Давно обсуждается также необходимость изменения правил назначения и полномочий председателей судов, с тем чтобы исключить противоречащее конституционным принципам независимого правосудия их влияние на судей. Требует нормативного оформления развитие специализированных юрисдикций, хотя бы внутри подсистем арбитражных и общих судов, например административных, ювенальных, семейных, финансовых или налоговых.
Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" эти насущные проблемы судебной организации и деятельности не решает.
Названные в комментируемой статье в качестве предмета регулирования федерального конституционного закона понятия "полномочия", "порядок организации и деятельности судов" не включают учреждение конкретного судебного органа, который создается и упраздняется (согласно ст. 17 Закона о судебной системе РФ) федеральным законом. Акты данного уровня закрепляют образование, реорганизацию или ликвидацию конкретного суда, например при увеличении числа судов, или их слиянии в связи с изменением административо-территориального деления или числа субъектов РФ. В таком же федеральном законе могут быть решены вопросы дислокации, переименования, штатной численности суда.
Предписание об урегулировании этих вопросов только федеральным законом, а не подзаконными актами, так же как и предписание комментируемой статьи о необходимости принятия актов по перечисленному в ней предмету регулирования в форме федеральных конституционных законов, является гарантией субъективного права каждого на рассмотрение его дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом (см. комментарий к ст. 47), а также гарантией независимости и стабильности судебной власти и судебной системы.
Статья 129
Комментарий к статье 129
1. Слово "прокуратура" произошло от лат. "procure" - забочусь, обеспечиваю, предотвращаю. Впервые в истории Российского государства прокуратура учреждалась тремя Указами Петра I 1722 г., в частности от 12 января "О должности сената" ("...быть при сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортировать генерал-прокурору"). Несмотря на отсутствие законодательного закрепления принципа разделения властей, прокуратура в России была создана прежде всего как властный контрольный и надзорный орган. Хотя Судебная реформа 1864 г. свела функции прокуратуры в большей степени к участию в суде, надзору за предварительным следствием и дознанием, "общенадзорные" полномочия прокуратуры были сохранены: "Прокурор - чиновник, наблюдающий по суду или губернии за верным применением и точным исполнением законов" <1>. Но даже при изменении своих функций прокуратура сохранялась как властный орган, осуществляющий надзор за исполнением законов, уголовное преследование и участие в суде.
--------------------------------
<1> Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. С. 212.
С момента возникновения прокуратуры и до наших дней в России складывались и ныне законодательно закреплены следующие направления прокурорской надзорной деятельности: надзор за исполнением законов и законностью правовых актов; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказания и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; участие в рассмотрении дел судами (с осуществлением уголовного преследования, а также реализацией полномочий как стороны в процессе). В Законе о прокуратуре закреплена еще одна отрасль - надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, которая поглощается предметом надзора и полномочиями прокурора в названных выше отраслях надзора, где права и свободы защищаются равным образом.
Таким образом, история создания и развития прокуратуры показывает, что поскольку прокуратура наделена соответствующими надзорными и другими полномочиями, управомочена государством на осуществление его задач и функций, действует в установленном законом порядке, то она является государственно-властным органом.
Конституция закрепила разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10), тогда как понятие прокурорской власти в ней не употребляется, система прокурорских органов рассматривается с позиции организации прокурорской деятельности. Конституционный аспект в правовой теории остался неразработанным: нормативная регламентация деятельности органов прокуратуры ограничилась указанием в ст. 129 на ее единую централизованную систему и порядок назначения Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, а также иных прокуроров.
Как отметил Президент РФ, "Конституция Российской Федерации оставила открытым вопрос о месте прокуратуры в системе органов власти. К сожалению, действующий Закон о прокуратуре не восполняет этот пробел в полном объеме. Действующая концептуальная модель не дает полного и ясного ответа как на теоретические, так и на многие практические вопросы" <1>.
--------------------------------
<1> Быть прокурором в наши дни не просто: выступление Президента РФ В. Путина на Всероссийском совещании прокуроров // РГ. 2001. 13 янв.
Согласно ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.
Из содержания Конституции следует, что прокуратура не относится ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной власти; правосудие в России осуществляется только судом (ст. 118), а федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти (ст. 77). Прокуратура не является контрольным органом законодательной власти, но выступает самостоятельным централизованным федеральным органом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999. С. 11.
В Законе о прокуратуре прямо указано на независимость деятельности прокуратуры от каких-либо ветвей власти:
- органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами (ст. 4);
- недопустимо вмешательство в осуществление прокурорского надзора (ст. 5). Независимость прокурора подкрепляется положением о том, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, СМИ, их представителей, а также должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет установленную законом ответственность (п. 1 ст. 5);
- прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения (п. п. 2, 3 ст. 5).
Вместе с тем КС РФ в Постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П <1> указал следующее. До принятия федерального закона, который мог бы урегулировать процедуру проверок при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, в частности предусмотреть гарантии прав личности, в том числе права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции, и его допустимые ограничения в сфере прокурорского надзора, одно лишь положение п. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре не может служить основанием для отказа в предоставлении гражданину возможности знакомиться с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами прокурорских проверок. В силу ч. 4 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ и исходя из правовой позиции, сформулированной КС РФ в указанном Постановлении, ограничение права, вытекающего из ч. 2 ст. 24 Конституции, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием. При этом каждому должна быть обеспечена защита данного права в суде, а суд не может быть лишен возможности определять, обоснованно ли по существу признание тех или иных сведений не подлежащими распространению.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2000. N 9. Ст. 1066.
Порядок назначения и освобождения от должности Генерального прокурора по представлению Президента СФ ФС РФ и обязанность Генерального прокурора ежегодно представлять палатам Федерального Собрания и Президенту доклад о состоянии законности и правопорядка в стране ни в коей мере не свидетельствуют о подчиненности либо вхождении прокуратуры в законодательную или исполнительную ветви власти. Более того, Генеральный прокурор осуществляет надзор за исполнением законов исполнительными органами власти России, законодательными и исполнительными органами субъектов РФ.
Говоря о надзорной функции прокуратуры и ее взаимоотношениях с исполнительной властью, следует отметить, что органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ. Этот большой блок в надзорной работе органов прокуратуры является элементом сдерживания исполнительной власти.
Именно поэтому подчинение прокуратуры исполнительной либо судебной власти приведет к разрушению складывающейся в государстве системы сдержек и противовесов, усилит опасность нарушения законов. И исполнительные, и судебные органы применяют законы, нарушение которых чревато тяжкими последствиями. Без независимого прокурорского надзора практически не останется механизма реагирования на нарушение законов судами. А если подчинить прокуратуру исполнительной власти, то последняя будет осуществлять надзор за исполнением законов представительными органами и в определенной степени судебной властью.
Действительно, прокуратура как никакой другой орган власти взаимодействует с иными властными органами, является необходимым балансом, уравновешивающим другие ветви власти. В современной литературе справедливо замечено, что три фундаментальные ветви власти следует дополнить инструментами контроля и сдерживания любой из них. В условиях России эту роль должны выполнять органы прокуратуры, которые обязаны устанавливать и принимать меры по устранению любых нарушений законов, от кого бы такие нарушения ни исходили <1>. Это особенно актуально для нашей страны с ее обширной территорией, федеративным устройством, законодательством на уровне как государства, так и субъектов РФ, в условиях которой усиление прокурорского надзора представляется существенным фактором укрепления государственной целостности, эффективности защиты прав и свобод человека, интересов общества и государства.
--------------------------------
<1> См.: Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С. 305.
Итак, прокуратура призвана быть важным инструментом в системе сдержек и противовесов других ветвей власти. Кроме того, она должна способствовать согласованности, скоординированности действий властей, уравновешивать их, чтобы ни одна из ветвей власти не могла возвышаться над другими либо подавлять их. Различие в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства не должно нарушать единства власти. Прокуратура с ее задачами, функциями и полномочиями при осуществлении надзора призвана обеспечивать это единство.
Прокуратура является участником как конституционных, так и отраслевых (гражданских, гражданско-процессуальных, уголовных, уголовно-процессуальных, административных, трудовых и др.) правоотношений. Конституционные отношения, имеющие целью обеспечить защиту личности, государства и общества, верховенство закона, соблюдение Конституции, исполнение законов, действующих на территории РФ, единство и укрепление законности, складываются между государственными органами (в данном случае - прокуратурой), с одной стороны, и кругом субъектов, определенных Законом о прокуратуре, а также гражданами - с другой. В данных конституционных отношениях фактически заключается вопрос о власти как итоге соотношения социальных (материальных) сил.
На прокуратуру возлагается прежде всего обеспечение реализации норм права, содержащихся в Конституции, законах и других нормативных актах, участниками общественных отношений (органами государства, должностными лицами, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций), т.е. обеспечение принципа законности.
Прокурорский надзор возникает не потому, что учреждается прокуратура, а потому, что с возникновением законности в государстве появляются органически связанные между собой объективные потребности в обеспечении ее единства и направленная на это функция надзора. В результате до возникновения прокуратуры складываются, развиваются и изменяются соответствующие общественные отношения, связанные с осуществлением надзора за законностью, как предмет правового регулирования, способствующий внедрению единой законности в государстве. Материальные прокурорско-надзорные правоотношения возникают независимо от того, какие органы государства устанавливают правонарушения, приводят в соответствие с законом (иным нормативным актом) противоправные действия (бездействие). На прокуратуре в первую очередь лежит обязанность обеспечить единство законности, принять меры к восстановлению нарушенных прав, устранению нарушений закона <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ломовский В.Д. Прокурорско-надзорные правоотношения. Ростов н/Д, 1978. С. 58.
И если правомочиями по обеспечению прав и свобод граждан, народовластия, правопорядка наделены высшие органы государственной власти, судебные, правоохранительные и другие органы, то осуществление надзора за соблюдением Конституции и исполнением законов в целях обеспечения их верховенства, единства и укрепления законности - явление уникальное; данная обязанность возложена государством только на один орган - прокуратуру РФ. Отмена этих надзорных полномочий прокуратуры возможна лишь с передачей их какому-либо иному властному органу, к примеру омбудсмену (уполномоченному по правам человека), министерству юстиции.
Следует сказать о видовом отличии прокурорской деятельности, которое заключается в прокурорском надзоре за исполнением законов и уголовном преследовании. Говоря о последнем, надо отметить, что по Закону о прокуратуре (ч. 2 ст. 1) прокуратура осуществляет уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Уголовное преследование является государственно-властной функцией, которая входит в компетенцию органов прокуратуры согласно действующему законодательству (Закону о прокуратуре, УПК), поэтому оно отнесено к видовому отличию прокурорской деятельности как форме ее осуществления. Прокуратура осуществляет и иные функции, предусмотренные законом, о чем будет сказано ниже.
Конституционный принцип единства и централизации прокуратуры закреплен в ч. 1 ст. 129 Конституции и воспроизведен в Законе о прокуратуре. В названном Законе подтверждено, что прокуратура представляет собой единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору (п. 1 ст. 4). Сущность этого принципа вытекает из целей и задач, закрепленных в Законе: надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории РФ. Этот признак прокурорской деятельности отмечен в Законе о прокуратуре (ст. ст. 11, 13 - 19). Здесь же определяется порядок назначения прокуроров на должность, их подчиненность и основания освобождения от должности, а также полномочия по руководству системой органов прокуратуры и т.д.
Принцип единства и централизации означает:
- единство целей и задач органов прокуратуры;
- единую систему всех территориальных и специализированных прокуратур, при которой действующие на территории РФ нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящему прокурору и Генеральному прокурору;
- независимость органов прокуратуры при осуществлении своих полномочий от органов государственной власти;
- единые требования, предъявляемые к работникам прокуратуры (наличие высшего юридического образования, достижение определенного возраста, надлежащее состояние здоровья и т.д.);
- единый механизм прокурорского реагирования на нарушение законов.
Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ, прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. Создание и деятельность на территории РФ органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры РФ, не допускается (п. п. 1, 3 ст. 11 Закона о прокуратуре).
Изменениями, внесенными Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ <1> в Закон о прокуратуре, ст. 11 Закона о прокуратуре была дополнена указанием на то, что в систему прокуратуры РФ входит Следственный комитет при прокуратуре РФ, положение о котором утверждается Президентом РФ. Вместе с тем Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" <2> в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами создан Следственный комитет РФ на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ. 28 декабря 2010 г. принят Федеральный закон N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" <3>. С принятием указанных нормативных актов из полномочий органов прокуратуры исключено уголовное преследование на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.
<2> СЗ РФ. 2010. N 40. Ст. 5043.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 36 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |