Как указал КС РФ в Определении от 15 февраля 2005 г. N 5-О <1>, конституционный статус судьи включает предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, из чего исходит и Закон о статусе судей, положения которого во взаимосвязи с нормами Конституции и Закона о судебной системе РФ являются базовыми и, следовательно, исключают в ходе их последующей конкретизации и развития ограничение законодательных гарантий статуса судьи или снижение их уровня, в том числе для судей, пребывающих в отставке, а также лишение связанных с отставкой материальных гарантий по сравнению с изначально установленными законом. При этом Закон о статусе судей исчерпывающим образом определяет основания прекращения полномочий, при наличии которых судья считается ушедшим в отставку, а приобретение (и сохранение) статуса судьи в отставке связывается лишь с этими установленными Законом основаниями; право же судьи в отставке на ежемесячное содержание как гарантия независимости действующих судей предоставляется всем судьям, чьи полномочия прекращены по основаниям, совместимым со статусом судьи, а правоприменители, разъясняя и применяя положения об отставке судьи, не вправе придавать им значение, расходящееся с их конституционно-правовым смыслом.
--------------------------------
<1> ВКС РФ. 2005. N 5.
Законодательное закрепление в Законе о статусе судей, Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" <1> обеспечения безопасности судей. Федеральным законодательством установлено, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства; органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление; судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое ему выдается органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Законом РФ от 13 декабря г. N 150-ФЗ "Об оружии" <2>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455.
<2> СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681.
Вместе с тем следует отметить, что действенного механизма государственной защиты судей пока не создано, ежегодно у нас погибает до 10 судей и членов их семей, а количество покушений на их жизнь и имущество исчисляется сотнями. Совершаются покушения и в помещениях судов, в связи с чем Судебным департаментом при ВС РФ даже подготовлена Концепция обеспечения безопасности федеральных судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты, которая была одобрена Постановлением Президиума Совета судей РФ от 19 октября 2006 г. N 98.
2. Комментируемая норма, во-первых, провозглашает непосредственное действие Конституции 1993 г., чего не было прежде; во-вторых, конкретизирует содержание ч. 1 этой же статьи, наделяя суд правом и одновременно возлагая на суд обязанность подчиняться только закону, не применяя при рассмотрении конкретного дела подзаконный акт в случае его несоответствия закону (федеральному конституционному, федеральному либо закону субъекта РФ), чем устраняется определенная неясность, возникающая при прямом прочтении ч. 1 комментируемой статьи; в-третьих, подчеркивает,
в рамках принципа разделения властей и доктрины независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей, наделение судебной власти реальными полномочиями контроля за соответствием решений, в том числе в форме подзаконных нормативных актов, принимаемых на основе и во исполнение конкретных законодательных актов, действий органов законодательной власти Конституции и федеральному закону; в-четвертых, ориентирует, помимо судов, и другие государственные органы, а также иных правоприменителей на соблюдение Конституции и федерального законодательства.
Развивает комментируемую норму Закон о судебной системе РФ, в соответствии с п. 3 ст. 5 которого суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Таким образом, соответствие принимаемых правоустановительных решений и совершение действий, влекущих юридически значимые последствия, государственными и другими органами и иными правоприменителями ставится под контроль за их соответствием конституциям (уставам) и законодательным актам разного иерархического уровня со стороны судов (фактически - всей судебной системы). Здесь значимо наличие иерархии нормативных актов и прежде всего подчиненность в этой иерархии закона субъекта РФ федеральному закону, что непосредственно в ч. 2 комментируемой статьи не закреплено, хотя в ч. 1 данной статьи об этом сказано вполне определенно.
Необходимо также отметить, что ч. 1 комментируемой статьи охватывает как рассмотрение судом конкретного дела в порядке абстрактного нормоконтроля за конституционностью или законностью оспариваемой нормы (когда предметом дела является вопрос только о соответствии оспариваемого акта Конституции или закону), так и рассмотрение судом дела в порядке конкретного нормоконтроля - на практике более распространены случаи уголовных, гражданских, административных и иных дел, когда этот вопрос встает в конкретно-опосредствованном виде. Действующим федеральным законодательством оба варианта рассмотрения дел детально урегулированы.
Вместе с тем определяющее значение в вопросе правильного понимания комментируемого положения имеют соответствующие позиции КС РФ. Так, выраженные КС РФ в Постановлениях от 16 июня 1998 г. N 19-П, от 11 апреля 2000 г. N 6-П и от 18 июля 2003 г. N 13-П <1> правовые позиции устанавливают, что, как следует из ст. 125 Конституции во взаимосвязи с ее ст. ст. 118, 120, 126 и 128 и из конкретизирующих их подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 86 Закона о Конституционном Суде РФ, ст. ст. 18, 19 и 23 Закона о судебной системе РФ, полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, СФ ФС РФ, ГД ФС РФ, нормативных актов Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ, принадлежит только КС РФ, который как федеральный судебный орган конституционного контроля осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные акты не соответствующими Конституции и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции или арбитражным судом дел о проверке указанных в п. п. "а" и "б" ч. 2 и ч. 4 ст. 125 Конституции нормативного акта уровня ниже федерального закона (в том числе, следовательно, постановлений Правительства РФ), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей их проверки в порядке конституционного судопроизводства.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; 2000. N 16. Ст. 1774; 2003. N 30. Ст. 3101.
Сформулированная в Постановлении КС РФ от 25 января 2001 г. N 1-П <1> правовая позиция гласит, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании ст. 120 Конституции самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. Вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм. Как следует из ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ, конституционное истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемого посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции КС РФ, который, разрешая дело и устанавливая соответствие Конституции оспариваемого акта, в том числе по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права. В таком случае данное им истолкование, как это вытекает из ч. 2 ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ во взаимосвязи с его ст. ст. 3, 6, 36, 79, 85 - 87, 96 и 100, является общеобязательным, в том числе для судов. Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве соответствующим Конституции, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ, также подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Суд общей юрисдикции или арбитражный суд согласно ст. ст. ст. 118, 125 - 128 Конституции не могут осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять КС РФ.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2001. N 7. Ст. 700.
А в Постановлении от 18 июля 2003 г. N 13-П КС РФ указал следующее: из ст. 120 Конституции вытекает, что суд общей юрисдикции при рассмотрении конкретного дела, в котором подлежит применению конституция или устав субъекта Федерации, придя к выводу об их противоречии федеральному закону и руководствуясь ст. 76 Конституции, вправе разрешить дело в соответствии с федеральным законом; при этом он должен обратиться в КС РФ с запросом о соответствии Конституции положений учредительного акта субъекта РФ в связи с противоречием федеральному закону в целях признания их недействительными.
В Постановлении КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П <1> сформулирована еще более универсальная позиция: из ч. 2 ст. 120 Конституции во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 и 6 ст. 76, ст. ст. 118, 125 - 127) Конституции следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле; вместе с тем в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению нормативных положений, поэтому в тех случаях, когда неоднозначность и противоречивость в истолковании и применении правовых норм приводят к коллизии реализуемых на их основе конституционных прав, вопрос об устранении такого противоречия приобретает конституционный аспект и, следовательно, относится к компетенции КС РФ, который, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого нормативного акта, так и смысл, придаваемый ему сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, обеспечивает в этих случаях выявление конституционного смысла действующего права.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1657.
Комментируемая норма также означает обязательность в необходимых случаях применения судами соответствующих положений Конституции в качестве акта прямого действия. Пленум ВС РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указал, что суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности: а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории РФ до вступления в силу Конституции, противоречит ей; в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции; г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, противоречит Конституции, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует. В случаях же, когда статья Конституции является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения, и наличие решения КС РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части. Нормативные указы Президента РФ как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции и федеральным законам.
В то же время Пленум ВС РФ в этом Постановлении указал: судам при рассмотрении дел надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и ее субъекта, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом. А если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта РФ, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции подлежит применению нормативный правовой акт субъекта РФ. И если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента РФ, постановления палат Федерального Собрания РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
Статья 121
Комментарий к статье 121
1. Взаимосвязанные нормы обеих частей комментируемой статьи посвящены несменяемости судей, которая является одной из важнейших гарантий независимости судей, а также независимости, устойчивости и стабильности судебной власти в целом и в качестве основополагающего принципа, наряду с однопорядковыми, была включена во многие конституции европейских стран начиная с XVIII в.
Несменяемость судьи означает прежде всего то, что он не может быть назначен (избран) на другую должность или в другой суд без его согласия (ч. 1 ст. 15 Закона о судебной системе РФ) и не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия (ст. 12 Закона о статусе судей). С внесением Федеральным конституционным законом от 29 июня 2009 г. N 3-ФКЗ изменений в Закон о военных судах исключена возможность перевода судьи военного суда в военный суд, находящийся за пределами территории РФ или действующий в местностях, где введено чрезвычайное положение. Таким образом, соблюдено требование п. 3.4 Европейской хартии о статусе судей 1998 г. <1>, в силу которого работающий в суде судья в принципе не может быть назначен на должность или направлен на другую работу, даже в случае должностного повышения, без свободно выраженного на то согласия. Вместе с тем данное принципиальное положение Хартии допускает исключения: когда перемещение судьи предусмотрено в качестве вынесенной в соответствии с законом дисциплинарной меры, в случае законного изменения организации судебной системы и в случае направления на другую работу временного характера в целях усиления соседнего суда, причем максимальный срок такого перевода строго ограничивается по статусу.
--------------------------------
<1> Сб. нормативных актов о суде и статусе судей Российской Федерации. Вып. 4: В 2 кн. М., 2008. Кн. 1. С. 400.
Перемещение судьи в другой суд в качестве дисциплинарной меры действующим законодательством нашей страны не предусмотрено. Однако оба других названных исключения имеют у нас законодательное закрепление, правда, не при перемещении судьи на работу судьей в другой суд без его согласия, а посредством возложения на него обязанностей судьи соседнего судебного участка (района). Так, п. 3 ст. 8 Закона о мировых судьях предусмотрено, что при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск, иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда; если же в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при таких же исключительных обстоятельствах исполнение обязанностей отсутствующего мирового судьи постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.
Пунктом 3 статьи 36 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" установила, что в случае, если временно отсутствует судья районного суда и невозможно его заменить судьей этого же суда, исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда. Конституционный Суд РФ в Определении от 19 апреля 2007 г. N 303-О-О отметил, что возложение обязанностей временно отсутствующего судьи районного (городского) суда на судью ближайшего районного (городского) суда не является переводом судьи на другую должность или в другой суд - свои полномочия, место работы, должность и квалификационный класс судья сохраняет на все время работы в судебном органе.
В связи с проводящимся в настоящее время реформированием структуры судебной системы, в том числе в связи с укрупнением регионов, важное значение приобретает положение п. 11 ч. 1 ст. 14 Закона о статусе судей, которым в качестве основания прекращения полномочий судьи предусмотрен отказ судьи от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда.
Несменяемость судьи означает также неограниченность срока его полномочий, что закреплено в п. 1 ст. 11 Закона о статусе судей и в ст. 14 Закона о судебной системе РФ, в которой сделана оговорка: если иное не установлено Конституцией, федеральным конституционным законом и принимаемым в соответствии с ними федеральным законом о статусе судей.
Мировой судья, как судья субъекта Федерации, в первый раз на должность назначается (избирается) на срок, установленный законом соответствующего субъекта Федерации, но не более чем на пять лет, по истечении которого вправе вновь выдвинуть свою кандидатуру на ту же должность, и при повторном и последующих назначениях (избраниях) он эту должность будет занимать в течение срока, устанавливаемого этим же законом субъекта РФ, и этот срок уже не может быть менее пяти лет.
В то же время из принципа несменяемости судей, как указал КС РФ в Определении от 11 марта 2005 г. N 3-О <1>, не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи, т.е. несменяемость судьи не тождественна бессрочности пребывания в должности судьи. Поэтому предельный возраст всех федеральных судей, включая судей высших судов страны, кроме Председателя КС РФ, и мировых судей в настоящее время - 70 лет. А срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ устанавливается законами соответствующих субъектов РФ. По этому вопросу КС РФ в Определении от 27 декабря 2005 г. N 491-О <2> указал, что не могут расцениваться как нарушающие предписания ряда статей Конституции, в том числе комментируемой здесь нормы, положения Закона о статусе судей, допускающие установление законами субъектов РФ срока полномочий и предельного возраста пребывания в должности судьи для судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, отличающихся от установленных для судей федеральных судов, поскольку право субъекта Федерации самостоятельно решать эти вопросы, также обусловленное особенностями правовой природы конституционных (уставных) судов, предполагает одновременно и обязанность субъекта РФ вводить такой срок полномочий и предельный возраст пребывания в должности судьи, которые гарантировали бы эффективное осуществление правосудия, соблюдение конституционных принципов независимости и несменяемости судей, а также обеспечивать надлежащие условия материального (социального) обеспечения судей при уходе в отставку.
--------------------------------
<1> ВКС РФ. 2005. N 5.
<2> ВКС РФ. 2006. N 2.
В разных правовых системах, как и на разных этапах развития одного государства, т.е. в рамках правовой системы одного государства, отношение к пожизненному бессрочному и срочному (в течение определенного срока) пребыванию судьи в должности неодинаково. По Закону СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР" судей назначали (избирали) на 10 лет. Закон о статусе судей в первоначальной редакции не предусматривал ни предельный возраст пребывания в должности судьи, ни ограничения полномочий судьи определенным сроком (ст. 11). Дальнейшее развитие правового регулирования данных отношений в нашей стране прошло несколько этапов: были установлены испытательный срок для определенных категорий вновь назначенных судей, предельный возраст пребывания в должности судьи (вначале 65 лет, затем 70 лет); для судей КС РФ вначале был установлен 12-летний срок занятия должности (без права второго срока), затем 15-летний, а позднее - неограниченный.
Такое развитие правового регулирования в вопросах сроков пребывания в должности судьи - в аспекте принципа несменяемости судей - соответствует Конституции. Конституционный Суд РФ в Определении от 11 марта 2005 г. N 148-О <1> и др. указал, что отказ от бессрочности замещения должности судьи не может рассматриваться как ущемление конституционного статуса судей в Российской Федерации, а следовательно, федеральный законодатель, будучи не вправе сократить конкретный срок полномочий для тех судей, которые были избраны на установленный законом срок, может при этом, действуя в рамках предоставленных ему Конституцией дискреционных полномочий по дополнительному урегулированию статуса судей, ввести предельный возраст пребывания в должности судьи, в том числе в отношении действующих судей.
--------------------------------
<1> ВКС РФ. 2005. N 5.
Такое развитие соответствует требованиям международно-правовых актов - согласно п. 12 Основных принципов независимости судебных органов, принятых VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 1985 г.) и одобренных 40-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН (Резолюция от 13 декабря 1985 г. N 40/146) <1>, судьи, как назначаемые, так и избираемые, должны иметь гарантированный срок пребывания в должности до достижения ими возраста обязательного выхода на пенсию или же до истечения срока их полномочий, если такой срок установлен законом.
--------------------------------
<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М., 1990. С. 325 - 329.
Установление в нашей стране возрастных ограничений (довольно высоких, с учетом средней продолжительности жизни в России) пребывания в должности судьи позволило решить и деликатную, иногда встречавшуюся в практике проблему, когда правосудие осуществлялось лицом, которое в силу возрастных особенностей не способно уже было нести это высокое звание, но не осознавало это обстоятельство.
Введение в 2001 г. конкретного срока пребывания в должности председателя и заместителя председателя федерального суда не отражается на конституционном принципе несменяемости судей, ибо конституционно-правовой статус судьи как при назначении его на руководящую должность, так и при освобождении от этой должности остается неизменным: перестав быть руководителем суда, он остается судьей (только без соответствующих полномочий властно-организационного характера, необходимых для выполнения функций руководителя судебного органа), перестав быть судьей, в должности руководителя суда он быть (оставаться) не может. Конституционный Суд РФ в упомянутом Определении от 11 марта 2005 г. N 3-О прямо указал, что введение определенного срока пребывания в должности председателя или заместителя председателя федерального суда не может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий статуса судей, в том числе применительно к лицам, назначенным на указанные должности до вступления в силу соответствующих законодательных изменений, поскольку за этими лицами сохраняется конституционно-правовой статус судьи, его гарантии распространяются на них в полной мере, т.е. их судейский статус не изменяется и не ухудшается, при том что для всех судей возможность быть назначенными на должность председателя или заместителя председателя суда обеспечивается равным образом.
Следует указать и на отрицательную сторону того аспекта конституционного принципа несменяемости судей, который провозглашает невозможность перевода судьи на другую должность или в другой суд без его согласия. По сути дела, такой запрет является императивным - организационно-правового механизма перевода судьи на другую должность или в другой суд (в своем суде - по вертикали, в другой суд - и по вертикали, и по горизонтали) не только с согласия, но даже по обоюдному желанию обеих сторон (работодателя и работника) не существует, за исключением предусмотренной п. 6 ст. 19 Закона о статусе судей возможности перевода судьи в другой суд с его согласия в случае упразднения или реорганизации суда, а также если судья оказывается состоящим в близком родстве с председателем или заместителем председателя того же суда, но механизм такого перевода в законе не прописан, а п. 6 ст. 6 Закона о статусе судей установил, что судья федерального суда может быть назначен по его заявлению на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня или на должность, аналогичную занимаемой им, в нижестоящий суд в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением необходимости положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей. Такое положение в определенном смысле нарушает трудовые права судей и на практике, с позиции житейских обстоятельств, в отдельных случаях приводит к негативным последствиям как для самого судьи, так и для публичных интересов. В определенной мере можно говорить и о таком недостатке в практике применения комментируемой нормы, как отсутствие механизма продвижения судьи по службе, что не согласуется с п. 4.1 Европейской хартии о статусе судей, в силу которой в случае если продвижение по службе не основывается на трудовом стаже, оно основывается исключительно на качествах и достоинствах, отмеченных при исполнении служебных обязанностей, порученных судье, путем объективной оценки со стороны одного или нескольких судей и обсуждается с заинтересованным судьей, а решение о продвижении по службе выносится не зависимой от законодательной и исполнительной власти инстанцией (в рамках которой заседает по меньшей мере половина судей, избранных на паритетной основе согласно условиям, гарантирующим самое широкое представительство), или по ее предложению, или с ее согласия, а судья, который не предлагается для продвижения по службе, должен иметь возможность представить свои претензии этой инстанции).
Есть несоответствие между ст. 12 и ч. 11 п. 1 ст. 14 Закона о статусе судей (запрет перевода судьи в другой суд без его согласия и императивное прекращение полномочий судьи в случае его отказа от перевода в другой суд в связи с упразднением или реорганизацией суда). Наметившаяся тенденция укрупнения регионов в России означает увеличение числа таких ситуаций.
2. Часть 2 комментируемой статьи находится в неразрывном единстве с ч. 1 и развивает ее - конституционный принцип несменяемости судей обеспечивается особыми основаниями и порядком прекращения или приостановления полномочий судей при условии, что эти основания установлены федеральным законом, т.е. установлен конституционный запрет на приостановление или прекращение полномочий судьи по иным основаниям и (или) в ином порядке, чем это урегулировано в федеральном законе. При этом речь идет о Законе и федеральном - о статусе судей (ст. ст. 13 и 14), и федеральном конституционном - о Конституционном Суде РФ (ст. ст. 17 и 18).
Полномочия судьи любого федерального суда, за исключением судей КС РФ, и мировых судей приостанавливаются только решением соответствующей квалификационной коллегии судей (как и принятие решения о возобновлении полномочий судьи) в случаях: признания судьи безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу; возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу; участия судьи в качестве кандидата в выборах Президента РФ, депутатов ГД ФС РФ, в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, представительный орган муниципального образования, а также выборах главы муниципального образования или выборного должностного лица местного самоуправления (п. 1 ст. 13 Закона о статусе судей). Следует отметить, что в этот перечень не включена должность главы субъекта РФ.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 25 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |