дисперсии посредством «снятия южественности в новом проекте инте1ции». Т. обр., сартровский проект основания диалектики исходит из циального антагонизма как всепрокающей структуры и непреодолимой.принципе противоположности твор[Иской индивидуальности социальной ции.
t Кисссль М. А РЙТИКА ИДЕОЛОГИИ-см франкфуртская школа. КРИТИЦИЗМ - установка, методогический подход, присущий филос. и 1учно-теоретическому мышлению. Ряд ений рассматривает К. как свою осн. иентацию и как предмет исследова1: эмпириокритицизм, критический лизм. Франкфуртская школа, криеский рационализм. Если критичес; реализм и эмпириокритицизм поясэт смысл К. аналогиями с кантовВЙ критикой метафизики, а Франкд)тская школа - с марксовой кри10Й бурж. об-ва, то критический ионализм специально разрабатывасистему методологических регуляюв К., обеспечивающих рациональлъ научного и филос. мышления. 1узком смысле К. и есть критический "ционализм Поппера, Уоткинса, Лакаs0, Агасси, Альберта и близкие к нему цепции Фейерабенда, У. Бартли и др. 91 филос. направление К. возник в Ike гг. XX в. в ходе критики неопотивизма и эволюционировал в ходе Ккуссий с представителями историfacoro направления в философии наЦ (Полани, Кун, Тулмин). К. предпойгает, что не существует метода, обесивающего строго логическое прирашие истинного знания, а потому зара ученого - поиск и выбраковка кных теорий с помощью формальновеских способов (напр., modus ens). Ядром К. поэтому явл. поппе1СКИЙ принцип фальсификации. Будучи первоначально чисто негативной одологической установкой, К. в ЬНейшем приходит к осознанию аниченности своих положений, неиожности свести науку и ее меЛОГИ10 к совокупности критичепроцедур. Касавин И. Т.
КРИТИЧЕСКИЙ РАЦИОНАЛИЗМ - влиятельное направление зап. (гл. обр. англо-амер. и западногерм.) философии, ядро к-рого составляют методологические и социальнополитические идеи Поппера и его последователей (Агасси, Уоткинс, Лакатос, Альберт, Э. Топич, X. Шпинер и др.). Термин «рационализм» в наименовании этого направления имеет несколько разл., но связанных между собой смыслов. Прежде всего, в нем выражено стремление отграничить сферу рациональности - науку - от псевдонауки, метафизики и идеологии как сфер, к-рыс не обладают «врожденным иммунитетом» против влияния иррационализма. В этом отношении К. р. продолжает традицию «демаркационизма», имея непосредственными предшественниками и оппонентами логических эмпиристов, с к-рыми расходится лишь в вопросе о критериях демаркации и соответственно критериях рациональности. Хотя К. р. декларирует принципиальную антиидеологичность своей доктрины, уже сама постановка проблемы демаркации имеет не только методологическое значение: по мысли Поппера, наука и рациональность могут и должны стать оплотом в борьбе против иррационального духа тоталитаризма и социально-политической демагогии, реализация к-рых в общественно-исторической практике в 30-40-х гг. привела к неслыханным бедствиям для человечества. Во-вторых, рационализм концепции Поппера противопоставлялся эмпирицизму неопозитивистов Шлика, Нейрата, Корнапа, Рейхенбаха и др. Разногласия затрагивали принципы обоснования научного знания, проблемы «рациональной реконструкции» научно-исследовательских процессов в их истории, понимания сущности научного метода. В противовес индуктивизму. К. р. выдвинул на первый план гипотетико-дедуктивную модель научного исследования, в к-рой преимущественное значение имеют рационально конструируемые схемы объяснения эмпирических данных, а сами эти данные, опирающиеся на конвенционально определяемый эмпирический базис, во многом зависят от рационально-теоретических схем. В-третьих, рационали:)м этого направления выступает не толькс как способ характеризации научного знания и научных методов, но и как норма поведения ученого в ситуации исследования. С т. эр. К. р. рационально действует тот ученый, к-рый строит смелые теоретические гипотезы, открытые самым разнообразным попыткам их опровержения. Синонимом рациональности явл. соблюдение принципа бескомпромиссной критики, опирающейся на научную методологию (принцип фальсификации»). Это подчеркнуто и в самом названии К. р. Важнейшим следствием этой синонимии явл. признание принципиальной гипотетичности, предположительности знания, поскольку претензия знания на абсолютную истинность противоречит принципу критицизма и, следовательно, нерациональна. Наконец, К. р., став в 60-70-е гг. теоретической основой социал-демократического реформизма, переплетается с традициями «социальной инженерии» и «социальной терапии», образуя совокупность концепций, направленных на решение конкретных проблем социальной жизни за счет реализации «рациональных проектов» производственного, культурного, политического] развития. Улучшение жизненных условий и исправление социальных дефектов - социотехнические задачи, требующие системы «рациональных образцов» и «рациональных ориентиров». Эти установки К- р. оказались привлекательными для большой части прагматически и технократически ориентированной интеллигенции, воспринявшей их как наиболее приемлемую философию социального действия, как идейную платформу, противостоящую пессимистическим тенденциям в зап. культуре. В развитии К. р. различимы четыре этапа: 20-30-е гг.- формирование методологической доктрины Поппера; 40-50-е гг.- распространение его идей на область социальной философии и социально-исторического знания; 6070-е гг.- «онтологическая реформа» К. Р. и его дальнейшее сращивание с реформистской социал-демократической идеологией, с политологическими и социо.югическими концепциями; 70-80-е IT. - чевизия «ортодоксальноп иоппсрианства и его модернизация с помощью идей когнитивной социолч гии науки, социальной психологш научных сообществ, герменевтики, вст\ пающих и заметные противоречия. исходными принципами К. р. Мето.п. логическая концепции К. р. развивало от первоначального «наивного фа. сификационизма» (опровергнутые он том гипотезы и теории немедленш отбрасываются и заменяются новыми к «усовершенстнованному фальсифик.1 ционизму» (теории могут сравниваты." по степени «правдоподобия», хорони подтвержденные теории не отбрасып;1 ются немедленно при обнаружения «контрпримеров», а лишь уступаю i место более продуктивным в объяснениг фактов теориям). Однако на всем протяжении своей истории К. р. ости вался «нормативной методологией» применение к-рой в рациональной рс конструкции реальных процессов разви тия научного знания вело к огрублению и даже искажению последних. Попыт кой приблизить концепцию К. р. ". действительной истории науки стал.: методология научно-исследовательских программ. Дальнейшим сдвигом К. р в сторону либерализации требовании рациональности явился «методологи ческий анархизм» фейерабенда, отбро сивший идею демаркации и фальсифи кационизм и, по сути, отождествившии рациональность с прагматическим успс хом и творческим произволом. Др. направление ревизии К. р. выразилось н «панкритическом рационализме» (У. Бартли, Альберт и др.), провозгла сившем принцип «критики собственных оснований» этой доктрины. Однако данный принцип остался в значительной мере декларативным и не нашел убедительных применений. Распростране нне принципов К. р. на историю и социальные науки означает прежде всего их ориентацию на теоретичес кие конструкции естествознания. Од нако, как признают сторонники К. р., в сфере социального знания прин ципы рациональности часто нарушают ся из-за идеологических, классовых. групповых, личностных и иных при страстий. Преодоление этой трудности
ди видят на пути превращении Принципа критицизма в методологическую и этическую основу деятельноги научных сообществ. Идеальная одель «большой науки» - «открытое бщество» беспристрастных исследоателей - видится сторонникам К. р. бразцом подлинно демократического ("тройства об-ва в целом. С этих позицй были подвергнуты критике сопияьные учения и теории, содержание. практика реализации к-рых не оответствовали этому образцу. Однако (рамках К. р. не была сформулирована Программа перехода от «закрытого» й-ва к «открытому», т. е. такому, к-рое (максимальной степени соответствова10 бы идеалам разумной критики (самокритики как способам непрерывого самосовершенствования. Теоретии К. р. сосредоточили усилия на разаботке рекомендаций «социальной:хнологии», выполняющей предохраггельные функции по отношению демократическим ин-там, позволяшей этим ин-там гибко реагировать 1 изменения в социальной действидьности, адаптироваться к ним и (ерживать контроль над ними. ОгромЮ роль в этом процессе К. р. отводит ГГП как движущей силе цивилизаяонного развития, распространению разования, повышению культурного овня, превращению рациональности доминирующую ценность. Лит.: Новейшие течения и проблемы филоЦфих в ФРГ. М., 1978; В поисках теории развиИй науки. М., 1982; Критика современных марксистских концепций философии науки. 1» 1987; Criticism and the Growth of Knowledge. abridge, 1972; Kritische Rationalismus und laialdemokratie.Bdel - II.Bonn;BadGodesber 15-76. Порус В. Н.
НЕКРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ-слоившееся в конце XIX в. в европ. яософии неоднородное течение, для юрого характерно требование эпистеяогического обоснования реальности
яметной действительности. Продоля традиции кантовского критицизма,
р. противопоставил себя «догмавескому реализму» - бездоказательку постулированию объективности BUIH. мира. Он резко критиковал как Нивный реализм» обыденного мышления и нек-рых филос. учений, безоговорочно отождествляющих содержание сознания с его референтом, так и субъективный идеализм, сводящий предмет познания к опыту. Важное значение К. р. придавал качественному различению объекта и его гносеологического образа. В трактовке их взаимосвязи представители К. р. отвергали принцип отражения и склонялись к т. зр. соответствия, даже иероглифизма. У ряда мыслителей (А. Риль, Э. Бехер, Г. Шварц) обоснование такой коррелятивности обрело трансценденталистский хар-р - знание у них имеет объективное основание, но предметность создается самим сознанием. В. Вундт, О. Кюльпе и их последователи, напротив, большое значение придавали анализу психологических механизмов освоения информации о реальности. Онтология К. р. неоднозначна. В ней нередки материалистические положения, однако они обычно носят естественнонаучный хар-р и фрагментарны, в целом же преобладает идеалистическая трактовка действительности. Помимо предметного мира допускается реальность идеальных сущностей и «высшей реальности». Прямые теистические выводы характерны для брит. К. р. (А. Прингл-Пэттисон, Д. Хикс и др.). В США К. р. как филос. течение сформировался на базе критики неореализма. В 1920 г. Р. Д. Селларс, Дж. В. Пратт, А. О. Лавджой, Д. Дрейк, А. К. Роджерс, Ч. О. Стронг выпустили свой программный сборник «Очерки критического реализма» (Essays in Critical Realism. L., 1920). Вскоре к группе примкнул Сантаяна. Объединяющим амер. К. р. основанием было неприятие неореалистических идей разового «схватывания» субъектом объекта и «имманентности независимого». Любое содержание человеческого сознания рассматривалось как достигнутый рез-т, опосредованный сложным познавательным процессом в контексте взаимодействия субъекта и объекта. Этим объясняется значительное внимание К. р. к анализу механизмов познания, особенно чувственного, и реабилитации истины как соответствия знания предмету. Однако в трактовке
Кроне?
Крочу
объектов познания, «данных» и хар-ра истины позиции представителей К. р. расходились. У Селларса совокупным объектом познания выступала физическая реальность. Стронг и Роджерс трактовали объекты в духе идеалистического эссенциализма. Позиция Сантаяны была противоречива, но он также склонился к эссенциалистскому варианту. Согласно К. р., адекватность знания обеспечивается его соответствием объекту, опосредованным идеальными структурами и опытными данными, к-рые принципиально не могут быть. «похожими» на объект. Т. обр., репрезентация объекта не есть его отражение. Расхождение мировоззренческих. позиций в К. р. было еще более значительным. Лавджой и Селларс во многом материалистически объясняли объективную реальность и познавательный процесс. Др. критические реалисты склонялись к объективному идеализму, нередко теистического толка (Пратт, Дрейк). Несмотря на непродолжительное существование, амер. К. р. сыграл заметную роль в развитии, натурализма и материализма в США. Как течение К. р. в наст. вр. не существует. Однако его важнейшие идеи. в модифицированном виде воспроизводятся в нек-рых вариантах научного реализма и разрабатываются в рамках конкретных филос. концепций. К ним относится «радикальный критический реализм» амер. философа М. Мандельбаума, к-рый испытал влияние Лавджоя и стремился разработать критико-реалистическую методологию исторического познания. Религиозные философы А. Венцль (ФРГ) и К. Котен (США) пытаются опереться на К. р. в анализе вопросов веры и знания и их импликаций для человека. Западногерм. философ Альберт, напротив, с помощью К. р. опровергает религиозный иррационализм и обосновывает принцип фаллибилизма научного знания в кач-ве противовеса «новому догматизму».
Лит.-. Peacocks A. Intimations of Reality: Critical Realism in Science and Religion. Notre Dame, Indiana, 1984, Albert H. Ki-itik der reinen Erkenntnislehre: Das Erkenntnisproblem in realistischer Perspektive. Tubingen, 1987. Каримский A. М.
KPOHEP (Kroner) Рихард (18841974) - нем. философ, проф., препода вал в 1919 г. во Фрайбурге, в 1924 г. в Дрездене, в 1929 г. в Киле, в 1934 г. во Франкфурте-на-Майне. В 1935 г. лишен нацистами права преподавания. Эмигрировав из Германии, К. работал в Оксфордском ун-те, затем - с 1940 г.- в Канаде и США. В 19491952 гг.- проф. философии религии в Объединенной теологической семинарии (Нью-Йорк), с 1953 г.- в Темпльском ун-те (Филадельфия). Эволюция филос. взглядов К. прошла три этапа. Он начинал как ученик Риккерта и унаследовал от него интерес к проблеме ценности. В 1910 г. вместе с Г. Мелисом. Ф. А. Степуном и С. И. Гесссном К. основал международный журнал «Ло гос» и до 1933 г. был редактором нем. издания. В этом журнале К. критикован с дуалистических позиций филос. мо низм. Жестокость мировой войны и потребность осмыслить происходящею обратили его внимание к философии Гегеля. Во второй, неогегельянский пе риод в книге «От Канта до Гегеля» (1921-1924) К. попытался реконстру ировать целостный ход развития нем идеализма. Впервые в историографии он раскрыл значение идей Ф. Шиллерп для истории нем. классической филосо фии. По К., интерпретируя интеллек туальную интуицию как эстетическую Шиллер способствовал переходу от эти ческого идеализма Канта и фихте, эстетическому идеализму Шеллинга. Р книге «Самоосуществление духа. Про легомены к культурфилософии» (19281 К. утверждал, что сущность и смыс культуры коренятся в потребностя человеческого духа, в присущих ем противоречиях природного и божес венного, чувственного и разумноп в полюсах единства и множественност духа. На этом систематическом основ, нии К. строит работу «Культурфилс софская база политики» (1931), объя няя противоположность внешн. и вн\т; политики, демократии и монархии сословного и классового гос-ва. В ro.ii.i эмиграции начинается третий перио i его творчества, связанный с релш. исканиями. К. становятся близки идеи С. Кьеркегора и «диалектической reo.i
гаи». В книге «Спекуляция и откровение в истории философии» (19581961) К. утверждает, что отношение между спекуляцией и откровением было «нервным центром» истории философии от ее начала до системы Геля. Понятие спекуляции, по К., предельная проблема философии, филос. Абсолют. Он считает, что спекуляция - это метод познания истины. По К., спекуляция знает только научную истину, т. е. теоретическую», безличную, отделен. ную от мыслящего субъекта. В отличие от спекуляции, откровение не зависит от человека, оно - всецело дело Бога. Истина, передаваемая откровением, «практическая», недоказуемая, личностная, короче говоря, религиозная, она адресуется конкретному человеку. Поэтому, с т. зр. К., между сферами откровения и спекуляции существует про.пасть, ибо истина обеих требует «предельности». Теоретическое знание с.иеобходимостью ограничено конечными вещами, что только и делает возможным объективное, безличное познание. Бог..же недоступен объективному познанию, поскольку явл. субъектом, имеет личностный хар-р и бесконечную природу. Поэтому Бог являет себя, т. е. открывает человеку свои действия и цели, не в ".теологической системе, а в эпическом повествовании или драматическом
-эд-.яшалоге. Различия откровения и спеЙ:1Суляции, по К., не исключают, однако, i/Яx единства, т. к. религия и спекуляция
-aj – B конечном счете выражают один и тот Це Абсолют. lj Осн. соч.: Философия творческой эполюции;
Х JL.BeprcoH//Aoroc. М., 1910; К критике фило,фского монизма//Логос. М., 1912: Von Kant ЦЙЙ» Hegel. Tubingen, 1921-1924, Die SelbstjWrwirklichung des Geistes. Tubingen, 1928; culation and Revelation in the History of ilosophy. V. 1-3. Filadelfia, 1956-191)1::ween Faith and Thought N. Y.. 1966. Нашестов А. Г.
КРОЧЕ (Сгосе) Бенедетто (186652) - итал. философ, представитель вгегельянства, историк, литературный»итик и публицист, обществ, деятель. позванный за свое влияние в кругах втеллигенции первой трети XX в.:ветским папой». В молодости К. 1ытал влияние марксизма. С начала К. развивал систему философии духа на манер гегелевской, исключая из нее логику и натурфилософию, в к-рых видел рез-т некритического воспроизведения нек-рых положений христианского теизма. По К., единственную реальность представляет дух, развертывающий свое бесконечное содержание в историческом процессе, вне к.рого нет ни «идеи», ни природы. Внутр. ритм исторического движения воспроизводится с помощью диалектики, k-pyio К. понимает иначе, чем Гегель. Он отвергает триаду и высший синтез противоположностей, а также олноиаправленное движение от низшего к пысшему. По К., движение духа про1Н.Х1)дит в замкнутом круге его осн. форм, и потому бессмысленно искать, где начало этого движения и где его конец. Оси. формы духа определяются традиционной триадой - истина, добро и красота, к-рым соответствуют в философии логика, этика и эстетика. К ним К. добавляет еще и «жизненное», т. е. полезную целесообразность, «экономику». К. разбивает диалектический ритм духовного развития на четыре такта: сама сфера духа делится на две формы - теоретическую и практическую, и в каждой из них движение совершается от особенного ко всеобщему. В области практики это движение от экономики, т. е. всякого действия. имеющего структуру целесообразности, к этике, вдохновляющейся всеобщим императивом, а в области теории от эстетики (интуиции) к логике (понятию). При этом К., в противовес Джентиле, пытавшемуся снять различие теоретического и практического в стихии «чистого акта», отстаивает при. мат практики над теорией и их несводимость друг к другу. С т. зр. К.. позиция Джентиле ведет к ликвидации различия между познанием и жизнью, мышленн ем и действием, понятием и волей. Наибольший обществ, резонанс получили взгляды К. в области эстетики и теории историографии. Вначале К видел сущность иск-ва в деятельности чистой интуиции, в простой функции выражения индивидуального, единичного в деятельности автономного воображения. К. стремился опробовать выработанные теоретические принципы в
Крюгер
Культурный консерватиз.1
конкретных исследованиях. Исследуя творчество Гомера, Ариосто, Тассо, Гете, К. пришел к выводу, что их эстетический мир гораздо богаче, чем предполагала его теория, и что иск-во нельзя отождествить с общей деятельностью языкового выражения. Этот вывод подрывал устои всей схемы философии духа. Тот же рез-т имела и разработка К. философии истории. Здесь особенную популярность приобрел его тезис – «всякая истинная история есть совр. история». Подлинная история, по К., имеет глубокие корни в обществ, жизни настоящего, к-рому принадлежит и сам историк со всеми его мыслями и чувствами. Исторический процесс реально существует в преемственности поколений, каждое из к-рых живет своим настоящим, прошлое не может держаться своей собственной силой. По К., историческое знание всегда организовано системой ценностей историка, а «мертвая хроника» событий - только подготовительный материал, а не сама наука. Однако из его теории остается неясным, чем гарантирована объективность исторической истины и возможна ли она вообще. Не меньшие трудности встретила и его теория исторического процесса, согласно к-рой история есть путь разума и свободы, а периоды реакции и террора - всего лишь «абсстрактный момент» диалектической конкретности. В политике К. придерживался либерально-демократических позиций; он отказался от компромисса с режимом Муссолини, подверг критике расовую теорию.
Осн. соч.: Saggio sullo Hegel. Bari, 1948: La storia cornme pensiero e comine azione. Ban,
" ч я Киссель М. А.
КРЮГЕР (Krueger) Феликс (18741948) - нем. философ и психолог, основатель т. наз. «второй» (после психологической школы В. Вундта) лейпцигской школы «целостной психологии», в к-рую входили Г. Фолькельт, Ф. Зандер, А. Веллек и др. Филос.психологические воззрения К. складывались под воздействием нем. мистицизма и романтизма, идей И. Гердера и Гегеля о мире как саморазвивающемся целом, а также филос. психологических идей Г. Корнелиуса у Т. Липпса. Протестуя против «догма тического феноменализма» совр. ему эмпирической психологии сознания, К. стремился построить систему психологической науки на основе филос. концепции объективно-идеалистическо. го толка и возвратить в науку понятия «душа». Это понятие К. не отождествлял ни с сознанием, ни с переживаниями человека. В конкретно-психологи ческом плане это означало изучение не только феноменального мира, актуального человеческого сознания, но и лежащего «за» ним трансфеноме нального мира диспозиций, смысловы» и ценностных структур - потенциал], ного и «сущностного» в человеческой психике. Исследования К. внесли существенный вклад в разработку проблемы целостности в психологии, ре шение к-рой в лейпцигской школг существенно отличалось от подходоп гештальтпсихологии, также рассматри вавшей эту проблему, проблем «единиц анализа» психики, развития аффектив ной сферы и самореализации личности Отдельные идеи К. оказали влияние на [Нелера в поздний период его творчества, Плесснера, Бинсвангера. Ф. Лерша, нек-рых представителен «гуманистической психологии» (Г. 0.1 порт).
Осн. соч.: Der Strukturbegriff in der Ps\ chologie. Jena, 1924; Das Wesen der Celuhlv Leipzig, 1937; Die Lehre von dem Ganzii Bern, 1948.
Соколова E. I. КУАЙН (Quine) Уиллард ван Opман (p. 1908) - амер. философ и логик. Проф. Гарвардского ун-та. Пр1: разработке своего учения испытал в.ш яние прагматизма, а также логическочпозитивизма, будучи непродолжи тельное время членом Венского крчм ка. Однако в дальнейшем подно] критике ряд основополагающих и опозитивистских идей. В 1953 выступил, во-первых, против разгр.ы чения т. наз. аналитических прел.; жении, т. e. предложений логики математики, зависящих только от:»н чения составляющих их терминон. синтетических (эмпирических) ripe.i жении, основывающихся на фак:
Во-вторых, против редукционистского тезиса о том, что каждое осмысленное предложение эквивалентно нек-рой кон"струкции из терминов, указывающих на 1-непосредственный чувственный опыт субъекта. Источник этих «догм» К. видел IB ошибочной установке рассматривать 1 изолированные предложения, отвле1каясь от их роли в контексте язы1ковой системы или теории. Данной 1установке он противопоставил холист1скую установку. По К., проверке в 1иауке подлежит система взаимосвязан1ных предложений теории, а не отдельные предложения, гипотезы. Этим объясняется устойчивость теории, как таковой, при столкновении с опытом, ее ейособность к самокоррекции на основе оглашения ученых (конвенционализм). лософия, согласно К., приниипиаль» не отличается от естественных наук, аделяясь лишь несколько большей епеныо общности своих положений принципов. Собственную позицию
квалифицирует как натурализм,»и научный реализм. К. доказывает, то «концептуальная схема» языка пределяет онтологические характериснки. При экспликации онтологической роблематики на языке экстенсиональой логики он формулирует свой Йаменитый тезис: «Быть - значит 1нть значением связанной переменЬй». Предпочтение одних онтологий угим объясняется сугубо прагматиЙскими мотивами. С этим связан и lMic «онтологической относительноГН», в соответствии с к-рым наше знаве об объектах, описываемых на языке 1«1ой теории, можно рассматривать ilb на языке др. теории, к-рый, в свою редь, должен рассматриваться в юшении к языку следующей теории, ак далее до бесконечности. Т. обр., ологическая проблематика связывая с вопросом о переводимости Вков (естественных или искусственЮ. Но «радикальный перевод», К., явл. принципиально неопределен1, ибо предложения любого языка Собны обозначать самые разные йкты и способ их референции вЗания на объекты) остается «нерачным» (неясным). В своей фило" К. широко использует данные
лингвистики, антропологии, бихевиористской психологии (критикуя при этом психологический ментализм). Язык рассматривается им как важнейшая форма человеческого поведения, а наука - как один из путей приспособления организма к окружающей среде. К. вводит понятие «стимульного значения» - совокупности внешн. стимулов, к-рые вызывают согласие или несогласие с произносимой фразой, я в этой связи исследует проблему синонимии как тождества таких значений для говорящих на одном языке. В своих работах по формальной логике К. подчеркивает преимущества экстенсионального подхода перед интенсиональным (включая модальную логику), в философии математики развивает оригинальную версию крайнего номинализма, в философии языка критикует лингвистический нативизм Хамского, к-рому противопоставляет учение о языке как комплексе приобретенных диспозиций к вербальному поведению.
Осн. соч.; From a Logical Point of View. Cambridge, Mass., 1953: Word and Object. Cambridge, Mass., 1960, Ontological Relativity and Other Essays. N.Y., 1969, The Roots of Reference. La Salle, 1974; Theories and Things. Cambridge, Mass., 1981; The Time of My Life. Cambridge, Mass., 1985. Грязное A. Ф.
КУЛЬТУРНЫЙ КОНСЕРВАТИЗМ - концепция культуры теоретиков консерватизма. К. к. имеет долгую традицию, тянущуюся от англ. романтиков с их разочарованием в бурж.позитивистской цивилизации. К представителям К. к. XIX в. относятся поэт С. Кольридж, литературный критик М. Арнольд, кардинал Ньюмен, историк Т. Карлейль, писатель и искусствовед Дж. Рёскин. В XX в. идеи К. к. выражали Ф. Р. Ливис и К. Д. Ливис, Т. Элиот. В Англии идеи К. к. отстаиваются группой ученых и журналистов, получившей название «группы Солсбери» (видного консервативного политического деятеля последней четверти XIX в.). Членами этой группы среди прочих явл. Р. Скратон, Дж. Кейси, III. Летвип, М. Каулинг. Их первой совместной публикацией стал сборник «Консервативных эссе» (1978). В 1982 г.
К.чмцлятивиэм
был основан журнал «The Salisbury review», выходящий ежеквартально под редакцией Скратона. Все представители К. к. в тех или иных формах выражали общую для них веру в то, что сознание определяет политическое бытие. По заявлениям Скратона. К. к. основывается на идее непрерывности культуры (обычно «высокой культуры»), к-рая есть благо не только сама по себе, но и как осн. причина социальной и политической стабильности. Под культурой он понимает всю человеческую деятельность, к-рая наполняет мир значением и составляет основу осознания индивидом его социальной природы. Такому осознанию способствуют обычаи, к-рые не явл. продуктами индивидуальной воли или рез-том к.-л. «социального контракта». Традиция должна включать все обычаи, служащие определению человеческой «принадлежности к об-ву». Она составляет его представление о себе как о неотъемлемой части целого социального организма. Всякая традиция стремится врасти в структуру установившегося гос. порядка. Эта тенденция естественна для политики. Она демонстрирует необходимость для всякого политического действия выйти за рамки чисто экономической сферы. Представители К. к. утверждают ценность и своеобразие национальной культуры. В то же время они сознают идущий от христианства интернациональный хар-р европ. культуры в целом. Поэтому особый акцент ставится на необходимости развивать общеевроп. культурные традиции, независимо от политической конъюнктуры. Среди осн. задач К. к.забота о сохранении духовных ценностей, потеря к-рых может низвести совр. цивилизацию до уровня элементарного материального существования. Лит.. Кпльридж С. Т. Избранные труды. М., 1987; Conservative Thinkers: Essays from 2 The Salisbury Review». L., 1988; Conservative Thoughts: Essays from «The Salisbury Review». L., 1988. Денискина В. Я.
КУМУЛЯТИВИЗМ (от лат. cumulatio - увеличение, скопление) - методологическая установка философии науки, согласно к-рой развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме истинных знаний. Это упрощенное понимание развития знания абсолютизирует момент непрерывности, исключает качественные изменения, отбрасывание старою, опровергнутого знания. К. возник как некритическое обобщение практики описательного естествознания и идеала дедуктивного рассуждения. Гносеологическая основа К.- идея непрерывности познава тельного опыта и понимание заблуждения как чисто субъективного момента познания, связанные с метафизической концепцией развития. Эмпиристскан версия К. отождествляет рост знания с увеличением его эмпирического со держания (У. Уэвелл, Лакатос), ра ционалистическая - трактует развитие знания как такую последовательность абстрактных принципов и теоретичес ких объяснений, каждый последующий элемент к-рой включает в себя преды дущий (неокантианцы, неопозитиви сты). В совр. методологии науки К. противопоставляется несоизмеримое т теорий тезис, а также диалектическая концепция развития знания.
Касавин И. Т. КУН (Kuhn) Томас Сэмюэл (р. 1922) - амер. историк и философ, одш: из лидеров историко-эволюционистскоги направления в философии науки. Кон цепция исторической динамики науч ного знания К., выраженная в кник «Структура научных революций», сфсц мировалась в полемике с логически i: эмпиризмом и критическим рационализмом, центром к-рой оказалась проб лема соотношения философии и исто рии науки. Стратегия, выдвинутая К. и его последователями, заключалась в том, что именно история науки должны стать источником и пробным камнем эпистемологических концепций. К. предложил отказаться от господствовавши о в неопозитивистской и поппериански" философии образа науки как системы знаний, изменение и развитие к-ряН подчинено канонам методологии и лоп; ки, и заменить его образом науки км деятельности научных сообществ. Специфика этого образа состояла в том, п" логико-методологические факторы развития науки утрачивали свою надыс1
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |