0 для объяснения определенного уровня реальности нет необходимости знать Оны вышележащего уровня. Страте1 объяснения без описания струкы он называл «атомизмом». По его яию, описательный, «натуралиститй» подход не менее важен, чем йичественный. Методологической Мбкой Л. считал «объяснительный визм», т. е. объяснение сложной сис1ы, исходя из свойств одного-двух 1элементов. Л. специально обсуждал»блему целостности. Под «органичес[целостностью» он понимал систему сторонних причинных связей, обратих сложную сеть. Понять отдель(части такой системы можно только ввременно. Для этого необходим ме1«широкого фронта», когда сначала бываются самые общие характерис1 системы, а затем описание деталиьтся. Отвергая холизм и финализм, водчеркивал отсутствие отдельной винной цепи от системной целостности к ее элементам. С конца 50-х гг. Л. занимался социокультурными и общегуманистическими проблемами, связанными с опасностями, к-рые несет зап. техническая цивилизация. Гл. проблемами современности Л. считал этические.
Осн. соч.: Das sogenannie Bose. Zur Natur. geschichte der Aggression. Wien, 1963; Die Acht Todsynden der zivilisierten Menschheit. Munchen, 1971; Die Ruckseite des Spiegels. Munchen; Zurich, 1973; Der Abhau des Menschlichen. Munchen; Zarich, 1983. Гороховекая Е. А.
ЛОРЕНЦЕН (Lorenzen) Пауль (р. 1915) -нем. математик, логик и философ. В 1946-1962 гг. работал в Боннском и Кильском ун-тах. В 19621-980 гг.- в Эрлангенском ун-те. Л.-" основатель (вместе с В. Камлахом) т. наз. эрлангенской школы в философии наук и гл. представитель нем. конструктивной теории науки. Конструктивизм Л. представляет собой филос. обобщение построенной им концепции оперативной (конструктивной) логики и математики. При исследовании проблем конструктивного обоснования геометрии Л., опираясь на идеи Динглера, первоначально считал, что, поскольку в геометрии речь идет об анализе не фигур, а природных объектов, она явл. не частью математики, а разделом протофизики. Впоследствии Л. изменил свою т. зр. и стал трактовать геометрию как теорию форм математических фигур, в к-рой из исходных форм по принятым правилам конструирования получаются производные формы фигур. Построенная Л. в 1962 г. общая теория абстракций охватывает т. наз. математику структур, конструктивную теорию множеств, конструктивную теорию вероятностей и общую семантику. Формулируя программу эрлангенской школы и разрабатывая принципы филос. конструктивизма, или конструктивного метода, Л. подчеркивает роль языка при построении специальных научных дисциплин и человеческой практики в целом. Наука как высшая форма обобщения повседневной практики должна, по его мнению, быть сведена к «жизненному миру», т. е. к множеству человеческих и ценностных ориентиров. В этом контексте практику предваряет логическая пропедевтика, к-рая дает конструктивное обоснование практической философии на основе исследования типов моральных поступков, форм аргументации и человеческих норм.
Осн. соч.; Einfuhrung in die operative Logik und Mathemalik. B., Gottingen, Heidelbetis, 1955; Kons. truktiveWissenschaftheorie. Franklurt/Main, 1974; Grundbegriffe der technischen und politischen Kul tur. Franklurt/Main, 1985. Садовский В. Н.
ЛУКАСЁВИЧ (Lukasiewicz) Ян (1878-1956)-польский философ и логик, один из гл. представителей львовско-варшавской школы, зачинатель исследований по математической логике в Польше. С 1902 г.- проф. Львовского и Варшавского ун-тов; после 2-й мировой войны - проф. Королевской Ирландской академии наук (Дублин). Целью логических исследований Л. считал прежде всего разработку точных методов анализа филос. рассуждений. Критикуя психологизм и априоризм в логике, он выдвинул идею логического плюрализма: разл. логические системы способны эксплицировать разл. онтологические теории. Напр., классическая двузначная логика эксплицирует принцип «жесткого» детерминизма в филос. и научном мышлении, тогда как переход к многозначной логике позволяет проводить корректные «индетерминистекие» рассуждения. Под индетерминизмом Л. понимал вероятностную трактовку причинности. В русле этих идей в начале 20-х гг. Л. впервые в истории логики разработал многозначные формальные системы. Л. явл. одним из основоположников совр. «неклассической» логики; ему принадлежат важные рез-ты в модальной, интуиционистской, вероятностной, бесконечнозначной логике, новаторские идеи в теории дедукции, в логической семантике: он провел ряд исследований по проблемам аксиоматизации силлогистики, по истории логики; им введена оригинальная символика, успешно применяемая в совр. логико-математических исследованиях. Филос.-мировоззренческие взгляды Л. не получили систематического выражения. Он был убежденным сторонником рационализма в противовес субъективизму и иррационализму в философии и методологии науки. Осн. оружием рационализма Л. считал логико-семантический анализ языка науки и филосо фии, структуры научных и филос. тео рий, содержания понятий. В отличие от логического эмпиризма, Л. подчеркива.) значение теоретического аппарата научных теорий, несводимого к языку наблюдения; однако, склоняясь к инструмен талистской трактовке концептуальных схем в науке, Л. разделял нек-рые прип ципиальные положения логических по зити вистов.
Осн. соч.: Аристотелевская силлогистика г точки зрения современной формальной логики. М, 1959; Z zagadnien logiki i lilozofii. Pisma wyl» rane. Warszawa, 1961: Selected Works. Anistir dam, 1970.
ПоруС В. // ЛУКАЧ (Lukacs) Дьёрдь (1885 1971) – венгерский философ и эстетик Наиболее известные работы дореволю ционного периода - «Душа и формы., (191 1), «Теория романа» (1914-19161 В годы 1-й мировой войны Л. знакоми] ся с работами Маркса, в 1918 г. вст\ пает в Венгерскую коммунистическум партию, активно участвует в созди нии Венгерской советской республики, после подавления к-рой живет в 1919 1929 гг. в Вене. В 1929 г. Л. переем жает в Москву, где живет по 1945 г. (м исключением 1931-1933гг.,кoгдaoнl). ботает в Берлине), будучи сотрудни ком Ин-та Маркса, Энгельса, Ленини. затем работая в журналах «Литератур ный критик» и «Интернациональная.т тература», позднее-в Ин-те философии АН СССР: член Союза писате/ivrt СССР. После возвращения в Венгрию Л. избирается в 1949 г. членом Венгерской академии наук, принимает активное участие в событиях 1956 г. в Венгрии, войдя в состав правительства И. Надя, за что был обвинен в ревизионизме. Во второй половине 60-х гг. Л. восстановлен в рядах партии. Для взглядов молодого Л. был характерен романтический антикапитализм. Находясь сначала под влиянием Зиммеля, Вебера. Л. затем изучает Гегеля и Маркса. Встав на позиции марксизма, Л. стремится дать филос. осмысление рево.поционного движения тех лет. Рабочее движение предстает в его работе как духовный наследник нем. классической философии, а пролетариат и его партия наделяются мессианской ролью освободителя человечества от овеществленных 1.форм сознания. Если в центре внима1ния творчества Л. 20-х гг.- классовое Осознание пролетариата, то в 30-50-х гг. 1-гл. внимание уделяется анализу классоl.eoro сознания буржуазии. Борьба с фа1.ШИЗМОМ и его идеологией - осн. тема ЦЛ. в те годы. В этом плане рассмат1риваются и филос. взгляды Гегеля как Предшественника Маркса. Л. выявляет 1сложность и противоречивость влияния 1франц. революции и англ. политэконо1мии на формирование взглядов молодого Гегеля. В книге «Разрушение ра1зума. Путь иррационализма от Шел1линга к Гитлеру» (1954) дан критический анализ иррационалистической фияософии, прослежены пути развития саосознания буржуазии, пришедшего к деологии фашизма. Большое место в ворчестве Л. занимает эстетика. Л. остоянно выступал с защитой реализЬа, против вульгарно-социологического Анализа литературных произведений. Рассматривая взаимосвязь субъекта и бъекта, Л. подчеркивает, что в обасти эстетического нет объекта без убъекта, что бытие творений иск-ва ависит от воспринимающего их созяния. Последняя, незавершенная рата Л.- «К онтологии общественного ггия» - посвящена историко-филос., стематическому изложению осн. катеврий обществ, бытия и исследованию йтивной роли сознания. 1 Оси. соч.: Материализация и пролетарское Знание // Вестник Социалистической академии, fi3, ь 4-6; Исторический роман. М., 1936; истории реализма. М., 1939; Своеобразие эстеНеского. Т. 1-4. М., 1985-1986. Молодой Ге. и проблемы капиталистического общества. 1987. Хевеши М. А.
lbBOBCKO-ВАРШАВСКАЯ ШКО – одна из школ аналитической юсофии в Европе, образованная плои логиков и философов, раборших в период между двумя мировин войнами гл. обр. в Варшаве Львове. Основатель школы - Твардовский, ученик Брентано. Осн. Иставители: Лукасевич, ЛесьневИ; Котарбиньский, Айдукевич, Тар(6, Т. Чежовский, 3. Завирский, Витвицкий, В. Татаркевич, С. и ссовские, Б. Собоцинский, X. Мельберг, С. Леевский, М. Кокошиньская, И. Домбска, К. Куратовский, Е. Слупецкий и др. Для школы было характерно резко отрицательное отношение к иррационализму, стремление к сближению филос. и научных исследований, к приданию филос. рассуждениям доказательного и логически строгого статуса. Важнейшим средством достижения этих целей считался логический анализ языка науки и философии, способствующий устранению неточностей и двусмысленностей, к-рыми, как полагали представители школы, питаются спекулятивно-иррационалистические филос. концепции. Л.-в. ш. внесла значительный вклад в теорию множеств, логическую семантику и семиотику, модельную и многозначную логику, в разработку «неоклассических» систем математической логики: представителям школы принадлежат ценные металогические и методологические исследования (теория индукции, строения и функции научной теории, разработка аксиоматического метода, теория вероятностей, принципы построения иерархии формализованных языков), ряд важных работ по психологии, социологии, науковедению, истории философии и логики. Филос. воззрения представителей школы не были однородными и вполне последовательными: их эволюция происходила в сторону размежевания материалистических и идеалистических тенденций. Ориентировка на логикоаналитические методы, скептицизм по отношению к традиционной («доаналитической») философии, идеи «демаркационизма» («очищения» языка науки и философии от «псевдопонятий» и связанных с ними «псевдопроблем» мировоззренческого плана), стремление к эмпирическому обоснованию научного знания сближали Л.-в. ш. с логическим эмпиризмом. Вместе с тем наряду с неопозитивистскими в Л.-в. ш. имелись и др., иногда противоположные неопозитивизму тенденции. Отдельные ее представители развивали философию материалистического номинализма (Котарбиньский, Лесьневский, 3. Завирский, Л. Хвистек, С. Балей и др.), феноменологическую теорию познания
.Чьвовско-варшавская
(P. Ингарден, Б. Блаустейн), неотомистскую концепцию истины (И. Салашуха, Ф. Климке), конвенционалистскую концепцию научных теорий (Айдукевич). В борьбе с иррационализмом и субъективным идеализмом Л.-в. ш. пыталась найти твердую опору в науке, ее методах и рез-тах; однако эклектическая, непоследовательная филос. основа для интерпретации науки ослабляла позиции школы, приводила к мировоззренческим компромиссам. Л.-в. ш. сыграла значительную роль в польской науке и культуре первой половины XX в., выдвинула польских логиков и математиков на видное место в мировой науке. Она создала устойчивую традицию и стиль филос. исследований, образования и коммуникации в филос.научном сообществе, способствовала повышению престижа и роли философии в польской культуре. Школа рас палась в 1939 г. после оккупации Польши фашистской Германией. Нек рые представители школы погибли, другие эмигрировали. После 2-й мири вой войны часть представителей школы активно участвовала в процессах куль турного возрождения страны, в ра витии польской высшей школы, ака демических филос. исследованиях, трудном для обеих сторон, но в ко нечном счете плодотворном диалоге с диалектическим материализмом.
JJuT.: Jordan J. The Development of Maltk matical Logic and Logical Positivism in Pohiih between the two Wars. L..- N. Y., 1945. /.и mecki S. Koncepcja nauki w szkole Lwowsku Warszawskicj. Wroclaw, 1977; Wolenski 1. Kili. zoficzna szkola Lwowsko-Warszawska. Wars/.; 1985; Polska filozofia analityczna. An»l
logiczna i semiotyczna w Warszawskiej. Wroclaw, 1987.
szkole Lwowsk Пору с В. I!
МАК-ЛЮЭН (McLuhan) Херберт "Маршалл (1911 -1980) – канадский ("философ, социолог, теоретик коммуникационных технологий. С 1952 г. - Йроф. ун-та в Торонто. М. считает?ребя учеником канадского историка экономических структур Г. Инниса, увидевшего в технологии коммуникаций причину и формообразующую силу всякой культуры и эволюции об-ва. Комцуникация, обеспечивающая целостность об-ва, становится у М. средтвом его понимания. Ее М. считает родолжением, экстериоризацией телесых органов и чувств человека. Осн. сторические формы коммуникаций упорбляются им галактикам, к-рые могут стречаться, проходить одна через)»угую, менять свои конфигурации. Реевая (аудио-) культура - это, по 4., магический мир слуха; устное Ново чувственно-синтетично, что созЯет определенный сенсорный баланс меменного» человека, существующего «резонирующем мире одновременных ьзей. Изобретение фонетического алваита как активного коммуникативно средства вызвало «эксплозию» - «одолжающийся уже три тысячелетия рыв механической технологии, фрагМтарной письменной культуры, вильное давление к-рой гипертрофиройо глаз, разделило сознание. Проке расчленения звуков и жестов с рдением алфавита завершился книго1чатанием. Гутенберг, придумав на1ный шрифт, открыл путь техно1«ям (механизациям ремесел). Евро[Где произошло образование «галак1 Гутенберга», вступила в технологиую фазу прогресса, в к-рой само
изменение становится архетипом социальной жизни. Типография создает первый стандартно воспроизводимый товар, инициирует массовое производство. Возникает индустриализм, массовый рынок, всеобщая грамотность. Образ повторяемой точности - печать - служит моделью того, как должны соединяться люди: племя заменяется ассоциацией индивидов, увидевших свой язык,- гомогенезируются нации. С увеличением скорости обмена информацией, считает М., появляется национализм как новое представление о групповой общности, идея нации - интенсивный и обманчивый образ групповой судьбы, выражающий экономическое и политическое единство структур массового производства. Следующий тип об-ва, согласно М., вырастает на основе коммуникаций с помощью электрических средств. Мозаичность телевидения действует как «синэстетическая сила», объединяющая чувства и возрождающая роль тактильности. Если в механический век в пространство проецировались телесные органы человека, то в электронный век наружу выводится нервная система, поглощающая, распространяясь в планетарном масштабе, пространство и время. Мгновенность передачи информации изменяет масштабы событийности и, следовательно, человеческого интереса; происходит переключение с внешн. количественных целей на внутр., качественные. Реакция снова становится мгновенной, возникает состояние всеобщей включенности. По мнению М., электронные коммуникации воссоздают общину, «глобальную деревню». Возникает эффект «имплозии» - «взрывного» сжатия пространства, времени, информации. Сливаются отрасли знания, мысль с чувством, сознание с реальностью; вынесенный вовне мозг позволяет обойти язык, а не переводить с одного языка на другой. М. полагал, что люди стоят на пороге «раскрепощенного и беззаботного мира», в к-ром человечество действительно может стать единой семьей. Вместе с тем М. отмечал, что бурное развитие совр. информационных технологий ведет к тому, что содержание коммуникации отступает на задний план, явл. во многом случайным, ситуативным, тогда как средства ее осуществления приобретают угрожающие размеры по своему манипулятивному воздействию на индивидов.
Осн. соч.; The Gutenberg Galaxy. Toronto, 1962, Understanding Media. N. Y., 1963; City as Classroom (with Hutchon K. and McLuhen E.). N. Y.. 1977.
Просим. В. E. МАЛКЕЙ (Mulkey) Майкл (p. 1936) - брит. социолог и философ науки, известен своими работами по методологии социального анализа науки и критике «стандартной концепции» в социологии знания, идущей от Мангейма и Мертона. По М., стандартная концепция исключала из сферы социологического анализа содержание естественнонаучного знания в силу того, что принимала без возражений концепцию науки неопозитивизма. В последнем научное знание объявляется автономным, независимым от социальной среды, поскольку в его основе лежит совокупность надежно установленных фактических данных. Философия науки постпозитивизма (Кун, Дж. Равец, Полани, Н. Р. Хэнсон и др.) пересматривает неопозитивистскую модель знания, прежде всего в понимании теоретической «нагруженности» научного наблюдения и эмпирических фактов и связи теоретических интерпретаций с нормами и идеалами науки, принятыми в определенных научных сообществах. На этой основе М. предпринял попытку создания нового типа социологии знания, исходящей из идеи социального конструирования научного знания. В физическом мире, по М., не существует чего-либо настолько достоверно го, что однозначно определяло бы выводы ученых-, это позволяет им кои струировать разл. объяснения реаль ности, активно используя имеющиеся в об-ве языковые, символические, куль турные ресурсы. В рез-те научное знание, считает М., не обладает K.-.I. выделенным эпистемологическим стату сом, оно включено в культуру и откры то для разл. социальных и даже поли тических влияний.
Осн. соч.: Наука и социология знании. М 1983.; The Social Process of Innovation. 1. 1972. Филатов В. II
МАЛЬРО (Malraux) Андре (1901 1976) - франц. писатель, эссеист, тео ретик иск-ва, крупный политический деятель. В центре внимания М. проблемы человеческой активности, oi ветственности, жизни и смерти. H«i филос. взгляды М. большое влияниу оказали Ницше, Гегель, Маркс, Фреш). Шпенглер. В целом филос. взгляды М. близки к франц. экзистенциализ му. М. пришел к убеждению, что марксизм - это не столько теория, скольки «воля». Воля, по М., наполняет IK только политику, но и всю жизнь чо ловека, причем ее нельзя отделить oi разума и сознания. В своих романах М. стремился показать это слияние воли и разума, определяя разум как обладание средствами управления людьми и вещами. Активизм М. т элиминирует интеллектуализма. Анализ понятия воли связан у него с рассмотрением проблемы силы и насилия. а также вопроса о ценностях. Г.1. ценностью, по М., явл. сознание - инстанция ясности, четкости мысли. данная всегда в своей индивидуальной ипостаси. Как и все ценности, оно представляет собой определение коллектииного бессознательного. Сила вместу с вниманием и сознанием составляют стержень того, что М. назывиот «жизнью», к-рая единственная из несго существующего восприимчив.! «форме».
Осн. соч.: Условия человеческого cvinci: вания. М.. 1935; Надежда. М., 1939: Ь" guerants. P., 1928; La psychologie de P.. 1947-1950; Antimemoires. P 1967
Визгин! /
MAH (Man) Польде (1919-1983) - амер. литературовед и философ. Полуi чил образование в Брюссельском свободном ун-те, доктор философии Гарвардского ун-та (1960); преподавал в ун-те Джона Гопкинса, а также в Цюрихском, Корнельском, Йельском ун-тах. М. испытал влияние Катая, Бланша, Хайдеггера, Сартра, Башляра. Предмет исследования М.- риторика литературной критики. Идея интенциональной риторики, разработанная в духе теории деконструкции, формирует.ся как реакция на риторическую направленность позднего структурализма и в связи с переоценкой принципов поэзии романтизма. По М., романтическая апология символа, обычно отождествляемая с идеалистическим мо1измом, скрывает в себе ошибку смецения символа и аллегории, к-рую упускают и поэты, и их критики. 1менно аллегория, троп, пренебреживльно третируемый романтиками, соз;ает, по М., целостность романтичесрго произведения. Однако ирония ро1антиков подрывает основу целостносft, рез-том чего явл. предпочтение ими
мвола, а это не что иное, как искажеИе приема. Риторика в романтической радиции теряет нормативный, или опи1тельный, хар-р. С т. зр. М., совр. Нторика - это одновременно учение об ждении и учение о тропах, разойчение приемов убеждения, разубеж1Ние. Содержащееся в ранних раяях Ницше описание риторики как Вмоиронии явл. центром варианта деструкции, разрабатываемого М. его т. зр., литературная критика Нее действует на риторическом уровне мка. Поэтому совр. литературная крица занята переоценкой письма, пере!сыванием, а не увязыванием письме его особенной направленностью. ггому, по М., критика переживает зис, а толкования лит., сопоставпцие ее с внешн. явлениями, порожВ стремлением избежать кризиса. 1«»снове критики лежит пересказ, дующий мастерского чтения и осноЦый на принципе пропуска: продается непонятное. Согласно М., модействие пропусков, делаемых критиком и читателем, противостоит желаемому (оценке) во имя действительного - текста, к-рый «сбывается, саморазрушаясь».
Осн. соч.: Blindness and Insight. Minneapolis, 1983; Allegories of Reading. New Haven, 1979; The Rhetoric of Romanticism. N. Y., 1984; Aesthetic Ideology. Minneapolis, 1987.
HUKUTUH С. A.
МАНГЕЙМ (МАНХЕЙМ) (Mannheim) Карл (1893-1947)-нем. социолог. С 1930 г.- проф. социологии воФранкфурте-на-Майне. В 1933 г. эмигрировал в Великобританию, с 1933 г.-. проф. Лондонской экономической школы. Осн. круг исследований связан с социологией знания и теорией идеологии, в последние годы интенсивно занимался проблемами воспитания и образования, изменениями, происходящими в культуре и обществ. жизни XX в. (генезис массового об-ва, планирование в демократическом об-ве, смена поколений и их мировоззрений). Осн. работа М.«Идеология и утопия». По мнению М., социология знания имеет своим предметом социальную обусловленность теорий и типов мышления. М. проводит различие между социологией знания и учением об идеологии как ложном сознании, различает два понятия идеологии - частичную и тотальную. Частичная идеология выражает идеи и представления отдельного индивида относительно его обществ, положения. Тотальная идеология - это идеология эпохи или класса. Согласно М., социология знания включает в свое изучение тотальные идеологии. Считая знание экзистенциально обусловленным и учитывая взаимосоотнесенность всех его смысловых элементов внутри определенной обществ, системы, М. отвергает отождествление идеологии с ложным сознанием и делает акцент на функциях идеологии, «е стремлении защитить существующий порядок. В отличие от идеологий утопии, по М., ориентированы на будущее, на разрушение существующего социального порядка. В этой связи он анализирует разл. формы утопического сознания - хилиазм анабаптистов, либеральный гуманизм, консервативное сознание и социалистически-коммунистическую утопию. В развитой М. концепции социологии знания существует ряд внутр. противоречий и трудностей, им не разрешенных. Так, подчеркивая обусловленность знания социальными условиями, проникновение внетеоретических фактов в содержание и форму идей, М. тем не менее полагал, что в естествознании и математике знание явл. объективным, беспристрастным и достигается благодаря единообразным и точным методам; в обществ, же науках и содержание и форма знания могут и должны быть объяснены социологически. Кроме того, М. слишком прямолинейно трактовал связь идеологии и утопии с социальным положением групп и классов, не допуская относительной самостоятельности идеологии, зависимость идеологии от опосредствующих социокультурных моментов. В теоретическом няс-ле дни М. представители мн. направлений совр. социологии знания видят кон цептуальную и методологическую основу своих теоретических построений и эмпирических исследований. Это относится и к его пониманию интеллигенции как слоя, заинтересованного в достижении истинного знания об об-ве, и к трактовке идеологии и утопического сознания, и к пониманию исторической обусловленности истины, к-рая зависит от знания, считающегося парадигматическим на том или ином этапе науки и культуры, и к его критике гносеологизма и психологизма, и к постоянному подчеркиванию важности социологизации теории познания.
Осн. соч.: Ideologic und Utopie. L., 1929; Diagnosis of Our Time: Wartime Essays of a Sociologist. L" 1943; Essays on the Sociology ot Knowledge. N. Y., 1952; Systematic Sociology. L., 1959; Man and Society in an Age of Reconstruction. N. Y., 1967. Огурцов А. П.
МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА - см. Неокантианство
МАРГИНАЛИЗМ (от лат. margoграница, межа) - общее название ряда направлений в философии, развившихся вне и в противовес доминирующим в ту или иную эпоху правилам рациональности, представленным в господствующей филос. традиции, часто антисоциальных или асоциальных. Иногда под вопрос в М. ставится
само право об-ва на существование, потому что первичными и «естественными» им объявляются как раз раз рушающие об-во силы, а само оно их вторичным и устранимым продуктом. Генеалогия М. очень сложна, он столь же древен, как и его антагонист - рефлексивная филос. традиция (так, Антисфен, основатель одного и:) маргинальных направлений античной философии - кинизма, был учеником Сократа). В число источников совр. М. входят философия маркиза дс Сада и Ницше, ряд научных и худо жественных экспериментов XX в., таких. как дадаизм, сюрреализм, эпистемоло гический анархизм и т. д. Особо развитие философия М. получила за по следние 20 лет во Франции, где она представлена (хотя далеко не исчерпывается) шизоанализом, генеалогией власти Фуко, а также идеями Клоссоч ск.и, Батая, Бланшо и др.
Рыклин М. К. МАРГОЛИС (Margolis) Джозеф (р. 1924) - амер. философ, представитель научного материализма. С 1968 г.-проф. ун-та Темпла (США). М. поддерживает программу «единствя науки», но, в отличие от неопозити вистов, считает, что эта программа должна опираться на следующие новей шие тенденции развития зап. философии: 1) сближение традиций философии англоязычных стран (аналитической философии, философии опыта) с традициями континентальной европ. философии (герменевтики, философии разума); 3) сближение философии и методологии естественнонаучных и социально-гуманитарных дисциплин: 4) сближение философии и методо,.]() гии науки с историей науки; 5) акцент на исследованиях проблематики инноваций, развития и прогресса, в т. ч. научных открытий. Реализация такой программы должна избегать крайностей филос. дуализма, с одной стороны, и физикалистского редукционизма - с другой. Ее онтологической основой явл. «нередуктивный» материализм, утверждающий эволюционное («чмсрджентное») возникновение и несводимость друг к другу разл. атрибутов материи. В частности, культурные ai
1буты (сущности) не сводятся к их 1материальным носителям, хотя и не су1ществуют вне или помимо последних. 1.Специфика этих атрибутов опреде1ляется интенцией и интенсией (как 1,«:войствами соответственно сознания, 1нли психики, и языка). Культурные 1сущности демонстрируют диалектичесI-Koe единство «знака и типа», т. е. конкретного и абстрактного. { Осн. соч.: Личность и сознание. М., 1986: ICiilture and Cultural Entitiet. Dordrecht - Bos. I ton, 1984. 1 Панченко А. И.
1:. МАРИТЕН (Maritain) Жак (1882p973) - франц. религиозный философ, ведущий представитель неотомизма. Первоначально воззрения М. формиролись под влиянием Бергсона, но еле принятия католичества в 1906 г. стал приверженцем системы Фомы динского. С 1914 г.- проф. Катояческого ин-та в Париже. Был тесно вязан с Ин-том средневековых исследваний в Торонто (Канада). В 1940pt945 гг. жил в США, работал проф. Зринстонского и Колумбийского ун-тов. 1 1945-1948 гг.- посол Франции в Вавкане. В 1948-1960 гг.- проф. Принанского ун-та. М. критиковал филофию Нового времени, полагая, что ее едставители повинны в разрушении иностного фундамента средневековой ультуры. Прологом к деятельности вецих теоретиков этой философии ему 1нтся учение М. Лютера. Вслед за [- рационализм, рожденный в тру[ Р. Декарта, к-рый, по М., привок крайнему «антропоцентризму», культу разума, призыву к маниированию реальностью. С его т. зр., иристская традиция питала моральрелятивизм, культ выгоды и иные дативные явления. Ответственность за.беды европ. культуры Нового вреИ М. возлагал на Ж.-Ж. Руссо, ни, на его взгляд, неверно интерируя «природность» человека, стоял яыбели эгалитаризма и лишенной вных принципов бурж. демократии. ггике подвергается и наследие пред»11телей нем. классической филосо6, Анализируя совр. зап. философию Дчиечая ее недостатки, М. тем не..полагал возможным ассимилировать в рамках томистскои традиции мн. положения Бергсона, Фрейда, экзистенциализма, неопозитивизма и неорационализма. Для М. свойственно экзистенциальное прочтение томистского учения о бытии: «мистическое фонтанирование» акта существования, исходящего от Бога, по М., явл. основой мира природы и истории. В области теории познания М. придерживался платформы умеренного реализма. Это роднит его взгляды с учением Жильсона, хотя последний и усматривал в них излишнюю дозу кантианства. М., утверждая возможность непосредственного постижения бытия мыслящим субъектом, обладающим интеллектуальной интуицией, в то же время обращал внимание и на сложный путь опосредования, характеризующий познавательный процесс. Доказывая необходимость гармонии разума и веры, М. считал плодотворным главенство теологии и метафизики над конкретными областями теоретического знания, ратовал за возрождение религиозно ориентированной философии природы. Исторический процесс, согласно М., подчинен божественному провидению, но одновременно в нем имеется и гуманистическое смысловое содержание, к-рое постоянно совершенствуется. М. отвергал наличие в истории необходимости. Единение «града земного» и церковного сообщества - «града божия», на его взгляд, должно способствовать воплощению в обществ, жизни совр. Запада выработанного М. христианско-либерального идеала «интегрального гуманизма», в соответствии с к-рым он пропагандировал солидарность предпринимателей и трудящихся в рамках корпораций, идеи «персоналистической демократии», христианизации всех областей духовной культуры и экуменического сближения религий. Социокультурный идеал М. получил официальное признание католической церкви после II Ватиканского собора.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 31 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |