видит в его «укоренении» в гражданском об-ве, в его «расширении» посредством т. наз. «частного аппарата» политической и культурной гегемонии. В этой связи осмысливает пути развития социалистической революции в развитых странах, делая акцент на анализ путей достижения рабочим классом гегемонии в гражданском об-ве. Наряду с высокой оценкой всемирно-исторического значения Великой Октябрьской социалистической революции Г. дает критический анализ истории первых двух десятилетий развития Советской России, гл. обр. в гос.-политическом и идейно-теоретическом аспектах. В области методологии истории работы Г. внесли вклад в интерпретацию роли т. наз. «подчиненных классов», в понимание их социально-политического и духовного становления. Г. исследовал проблемы интеллигенции, ее отношение к руководящим классам об-ва, ее роли и места в управлении и руководстве в аграрном и индустриальном об-ве, анализировал исторические особенности и способы воспроизводства т. наз. «традиционной» и «органической» интеллигенции.
Осн. соч. Избранные произведения. В 3 т. М., 1957-1959; Избранные произведения. М., 1980; Формирование человека. М., 1983; Quadei-ni del carcere. Torino, 1975; Scrilti polici. R., 1983. Матвеев П. A.
ГРЮНБАУМ (Grunbaum) Адольф (p. 1923) - амер. философ науки. С 1956 г.- проф. в ун-те г. Бентелема, с 1960 г. – проф. Питтсбургского ун-та, основатель и руководитель Центра по философии науки в этом ун-те. Г. внес вклад во мн. разделы совр. философии науки, прежде всего философии физики. Его осн. работа «Философские проблемы пространства и времени» (рус. пер. М., 1969) явл. систематическим изложением эмпирико-реалистической концепции пространства и времени. Опираясь на идеи Рейхенбаха, Г. считает, что в основе филос. теории пространства и времени лежит вопрос о гносеологическом статусе отношений пространственной и временной конгруэнтности. При решении этого вопроса Г. вслед за Б. Риманом и Рейхенбахом выступил в защиту реляционного подхода, утверждающего, что физическое пространство и время не имеют внутренне присущей им метрики. Г. предложил также теоретикомножественное решение апории Зенона о метрической протяженности для случая континуума пространства и времени; сформулировал ряд критических аргументов против тезиса Дюэма - Куайна; показал необоснованность утверждения Поппера о том, что метод смелых предположений и решительных опровержений явл. подлинным методом науки. В противоположность мнению Поппера, Г. доказывает, что психоанализ удовлетворяет критериям фальсификации и поэтому должен рассматриваться как научная теория в соответствии с попперовским критерием демаркации. На основе этого Г. выступает в работах 80-х гг. в защиту психоаналитической теории и практики.
Осн. соч.: Modern Science and Zones Para. doxes. L., 1968; Geometry and Chronometry in Philosophical Perspective. Minneapolis; L" 1968: The Foundations of Psychoanalysis: a Philosophical Critique. Berkeley, 1984. Садовский В. Н.
ГУДМЕН (Goodman) Генри Нелсон (р. 1906) - амер. философ и логик. Разработал систему единого номиналистического языка для описания мира. Достоинства такого языка видел в том, что он адекватно эксплицирует осн. онтологические допущения. Г. критикует логико-математический платонизм за использование общих понятий типа понятия «класс». Анализируя понятие «сходство», приходит к выводу о том, что в рез-те объективации сходств возникает ошибочное мнение, будто свойства и кач-ва существуют так же, как и отдельные вещи. Согласно Г., выбор исходных терминов той или иной системы описания мира определяется чисто прагматическими соображениями, прежде всего требованием простоты и удобства. В отличие от Куайна Г. предпочитает феноменалистический язык в кач-ве отправного пункта для описания структуры мира, а не физикалистский язык. Вместе с тем он рассматривает чувственные данные как рез-т рациональной реконструкции и интерпретации. По Г., сравнение описаний мира с самой «реальностью» неосуществимо, возможно лишь сравне ние одних версий описания мира с др. Вместо классического понятия истины как корреспонденции Г. вводит поня тие правильности как соответствия убеждениям и принципам той или иной системы описания. Г. стоит на т. зр. плюрализма систем, считая, что не только наука и обыденное знание, но и разновидности иск-ва (напр., музыка или абстрактная живопись) представляют собой допустимые версии описания мира. Иск-во, как и наука, способствует общему прогрессу понимания и знания. В области формальной логики Г. занимается построением экстенсионалистской теории значения как теории референции для решения проблемы синонимии, приходя к вы воду о невозможности строгой синони мии. Г. исследует роль диспозиционных предикатов в описании мира; формулирует «парадокс подтверждения», свидетельствующий о том, что отношение подтверждения не имеет строго деду к тивногохар-ра. Г. осуществляет экспли кацию фундаментальных принципов для построения индуктивной логики. В этой связи также интересуется логическими аспектами проблемы предсказуемости.
Осн. соч.: The Structure of Appearance. Cambrid ge. Mass., 1951; Fact, Fiction and Forecast. 1... 1954; Language of Art. Indianapolis, 1968; Prob lems and Projects. Indianapolis, 1972; Wa\ of Woridmaking. Hassocks, 1978. Грязное А. Ф.
ГУССЕРЛЬ (Husseri) Эдмунд (18591938) - нем. философ, основатель феноменологии. Преподавал в ун-тах Галле (1887-1901), Геттингена (19011916) и Фрейбурга (1916-1926). Получил математическое образование под руководством К. Вейерштрасса; его учителя в философии - Брентано и К. Штумпф. Круг учений, влияние к-рых испытал Г. в разное время, весьма широк: Р. Декарт, Д. Локк, Г. В. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант, И. Ф. Гербарт, Б. Больцано, Дильтей, Наторп и др. Первые филос. опыты Г., к-рые он сам вскоре признал неудачными, связаны с попыткой психологического обоснования фундаментальных математи ческих структур и запечатлены в «Фило
арифметики» (Philosophic der hmetik, 1891). Рез-т интереса к [деше «чистой логики» - первая твенно феноменологическая работа» «Логические исследования». ФунЛеитальнаядля феноменологии пробЦа сознания вырастает из проблемы деления специфики идеальной доской связи значений в теории, дения ее от ассоциативных связей живаний в познании и от каузаль1,йли функциональнах связей вещей. "гавит вопрос: каковы структуры Цния, конституирующие значения 1 идеальные единства, к-рые не Ьт ни психологического, ни вещевно-предметного статуса? Перевозе философии, к-рый провозглашает своей программной статье «Филоня как строгая наука» (Philosophic 1. strenge Wissenschaft // Logos. Д. 1910-11; в рус. пер. Логос. Кн. 1. 1), связан прежде всего с поворок не-психологически понятой субъ[вности и с критикой натурализма, к-рого, по Г., все существующее f просто отождествляется с физиче1. природой, или допускается суще»вание причинно-функционально заипого от нее психического. В «натувизировании» разума Г. увидел кность не только для теории позна1,. но и для человеческой культуры целом, ибо натурализм стремится дать относительными как смысловые 1ННОСТИ сознания, так и абсолютные деалы и нормы. Релятивизму натурализма Г. противопоставляет методоло. lllMO строгой науки о сознании, в основе ЙЯрой лежит нетеоретическое требование направлять рефлексию на смыслообразующий поток сознания и перскриптивно выявлять смысловую данность переживания внутри конкретного потока-горизонта смыслов (значений). Феноменологическое обоснование возможности такой установки - структурное единство интенциональности и очевидности, последняя из к-рых есть переживание тождества значения предметa, полагаемого в мышлении, и знания, осуществленного в созерцании. Тем самым очевидность как акт абсоВгной адеквации явл. условием возможности идентификации смысла в интенциональном потоке феноменов. Строгость в учении о сознании подразумевает, во-первых, отказ, воздержание (эпохе) от высказываний, в к-рых «просто», т. е. без рефлексии, нечто утверждается о существовании предметов в их пространственно-временных и причинных связях, во-вторых, отказ от высказываний относительно причинно-ассоциативных связей переживаний. Ни предметы, ни психологические состояния не перестают существовать оттого, что при повороте к феноменологической установке причинность и функционализм лишаются статуса единственного метода изучения сознания. По замыслу Г., эпохе и феноменологическая редукция есть выдвижение на первый план смысловой связи сознания и мира и просмотр сквозь нее всех многообразных отношений человека и мира. В «естественной установке» наивная вера в существование предметов есть лишь фон для опознавательно-целевых ориентаций. Для «наивного» человека (выражение Г.) тип связи между предметами сливается с типом связи между предметами и сознанием. В феноменологической установке отстраняется причинно-функциональная взаимозависимость как причинно и функционально независимые друг от друга. Лозунг Г. «Назад, к самим предметам!»- это требование удерживать внимание на смысловой направленности сознания к предметам, в к-рой предметы раскрывают свой смысл без отсылки к природным или рукотворным связям с др. предметами. В этой процедуре нет ничего сверхъестественного: достаточно, напр., направить внимание на дом как на архитектурное сооружение, несущее определенный культурно-исторический или социальный смысл, «заключить в скобки» дом как препятствие (или цель) и дом как рез-т деятельности строителей. Др. направление феноменологической установки - трансцендентальная редукция - отказ от объективистского понимания психического: эмпирическое Я как «вещеобразный предмет» редуцируется к феноменологическому содержанию переживаний в единстве потока переживаний, при этом рефлексия - не наблюдение за сознанием «со стороны», но «оживление» сознания, превращение смыслообразующего потока из возможности в действительность. Смысловая связь реализуется в потоке феноменов, к-рые не содержат в себе различия между бытием и явлением: явление психического и есть бытие. Предмет (вещь) является, однако смысл (значение) предмета не является, но переживается. Постижение смысловых связей Г. называет «созерцанием сущностей», где каждая сфера анализа сознания - изучение смысловых оттенков восприятия, памяти, фантазии, сомнения, актов воли и т. д.- сравнима по обширности с естествознанием. Первая попытка систематизации феноменологии в «Идеях I» (Ideen zu einer reinen Phanornenologie und phenomenologische Philosophic. Erstes Buch, 1913) выдвинула на первый план понятие чистого сознания с его ноэтико-ноэматическими структурами (см. ноэсис и ноэма) и понятие чистого Я, необходимость к-рого оспаривалась Г. в «Логических исследованиях». Последователи-критики Г. (Хайдеггер, Сартр и др.) увидели в этом «гносеологизацию» феноменологии и превращение ее в идеалистическую систему. В то же время эта терминология, а также структура cogito - cogitatio - cogitatum оказалась необходимой для расширения сферы феноменологических исследований и постановки проблемы интерсубъективности в 20-е гг., к-рая вначале осознается Г. в кач-ве проблемы описания условий возможности смысловых связей индивидов как духовных сущностей-монад (Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrage. Husserliana. Bd. 1. 1950). В последней при жизни опубликованной работе - «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die Transzendentale Phanornenologie. Husserliana. Bd. VI. 1954) постановка этой проблемы принимает вид «парадокса человеческой субъективности», к-рая одновременно есть и конституирующий мир субъект, и существующий в мире объект, а затем расширяется до парадокса универсальной интерсубъективности, к-рая как ч.-:к). вечество, включающее в свой мир «нею совокупность объективного», есть часть мира и в то же время конституируя весь мир. По Г., метод разрешения этих парадоксов - строгое, радикальное эпохе, исходная точка к-рого конкретное человеческое Я. Обращая систематически вопросы к себе из своею конкретного мира-феномена, человечс ское Я, к-рое дано первоначально как «смутная конкретность», открывае] и себе трансцендентальное Я. Предно сылка интерсубъективности - конкретный мир-феномен, жизненный мир, мир жизни. Это мир «субъективно-соотносительного», мир-горизонт всех наших целей и устремлений, к-рые так или иначе реализуются в предметах; в нем наличествуют как вещи обыденною опыта, так и культурно-исторические реалии, нетождественные объектам научного анализа (хотя они могут быть ему подвергнуты), а также свяи, нетождественные связям, устанавливаемым в научном исследовании. Жшненный мир можно рассматривать как в естественной, так и в феноменологической установке. В первом случае, но Г., мы (и в том числе ученые) просто погружены в него, во втором осознаем его как предданный и соотнесенный с нашей субъективностью, непрерывно наделяющей значениями (смыслами) предметы и отношения мира жизни. В эпоху бурного развития естествознания Г. ставит вопрос о кризисе европ. наук, к-рый он снизывает с забвением жизненного мира как смыслового фундамента науки: в мире науки (предметная область. теоретические методы и модели, эксперимент, техника) ученый проходит мимо своей субъектно-смысловой корреляции с предметами и направляет внимание на связи между последними. Наука, по Г., не должна дедуцировать свои положения из сферы обыденною опыта, но она с неизбежностью соприкасается с осн. способом ориентации в жизненном мире - с восприятием, ибо восприятие-основа (фундирующий акт) образования абстракций и конечный пункт верификации фальсификации теории. Главное, о, состоит в том, что именно в «енном мире субъективность уче" обретает опыт смыслоотнесенно1 миру. В рефлексии этот опыт дает жность устранять невыявленные, не соотнесенные с определенным ом смыслополагания предпоДля Г. кризис европ. кульцелом - в объективизме, к-рый ил истинный смысл рационасмысл «имманентной духовной Европы». Г. оказал большое на формирование экзистена, персонализма, феноменологии, социологии {Шюц). Влияние испытали неотомизм и структурализм. нек-рые школы в психологии, психиатрии, литературоведении, методологии науки. Среди непосредственных учеников Г.-Хайдеггер, Шеллер, Н. Гартман, Р. Ингарден, Левинас и др.
Осн. соч.: Логические исследования. Ч. 1 Пролегомены к чистой логике. Спб., 1909; Кри зис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. ь 3; Логические исследования. Т. 2. Ч. 1. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование V. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988; Husserliana. Gesammelte Werke Bdl I-XXVI Den Haag, 1950-84.
Молчанов В. И.
ДАММИТ (Dummett) Майкл (р. 1925) - брит. философ-аналитик и логик. Проф. Оксфордского ун-та (с 1978). На формирование позиции Д. оказало влияние логико-семантическое учение Фреге, философия языка позднего Витгенштейна, интуиционистская философия математики, амер. неопрагматизм (Куайн и др.). Во всех своих работах Д. критикует т. наз. «реалистическую» семантику, характеризующуюся, по его мнению, неограниченным применением принципов классической двузначной логики. При исследовании логико-семантических особенностей естественного языка Д. связывает процедуру установления истинности (правильности) утверждений с требованием их эффективной разрешимости и принципиальной доказуемости. Собственную позицию Д. квалифицирует как конструктивистский антиреализм, или инструментализм. Переводя мн. традиционные проблемы философии (времени, причинности, познания внешнего мира, чувственно данных кач-в и др.) в формальнологич. план рассмотрения, он отмечает идеалистическую филос. основу своих взглядов в целом. Гл. задачу аналитической философии Д. видит в разработке «систематической теории значения» языковых выражений, к-рая одновременно будет и теорией понимания. В своих работах Д. подчеркивает социальный хар-р естественного языка.
Осн. соч.: Frege: The Philosophy of Language. L., 1973; Truth and Other Enigmas. L.. 1978; The Interpretation of Freges Philosophy. L., 1981. ГрЯЗНОВ А. Ф.
«ДВА ИСТОЧНИКА МОРАЛИ И РЕЛИГИИ» (Les deux sources de la morale et de la religion. P., 1932) центральное произведение позднего in. риода филос. творчества Бергсона, снндетельствующее о перемещении интсру сов Бергсона в область социально-чп. ческих и религиозных проблем. Созданная в рез-те размышлений о судьбах -и. ловечества, под сильным влиянием христианского мистицизма, концепция Бургсона основана на противопоставлении двух типов об-ва - «закрытого» и «(лкрытого», а также соответствующих им типов морали и религии - «статической» и «динамической». Гл. цель «зак рытых» об-в - поддержание целою, сохранение рода, что возможно лишь путем обеспечения постоянного порядка, подчинения части целому, строгой дисциплины и почти автоматического выполнения долга, борьбы с возможгшстью диспропорций. Все социальные питы, нормы, ценности «закрытого» об- па направлены к достижению этой цели, в т. ч. мораль и религия. Одна из функций «статической» морали - борьба с попытками интеллекта, ориентированною на индивидуальную пользу, разрушить обществ, солидарность, по природе близкую к инстинктивной. Соответсгвенно и «статическая» религия, выпо.гняя мифотворческую функцию, препятствует реализации эгоистических стремлений интеллекта. Социальный инстинкт действует в ограниченной 06:1:1сти - в семье, нации, гос-ве, а потому необходимо связан с войнами. Осн. принцип «открытого» об-ва, «динамических» морали и религии - любовь к человечеству. Динамическая мораль вонg избранных личностях, способ.д.ц бесконечному совершенствова"Ни»" среди них выделяются древнегреч. 1рецы, израильские пророки, христикяе мистики. Новая мораль - обHctb свободы, непрерывного развития, принципы постигаются с помощью яческой эмоции. Моральная личь постоянно преодолевает себя, педя к новым границам, и в этом, по сону, одновременно и путь к трансенции, к божественному, и возмождальнейшего развития человечев «жизненном порыве». Наиболее соответствуют «естественным» замкнутым оюществам такие формы правления, как монархия и олигархия с их принципами цивости, иерархии, абсолютной [вождя. Демократия же «наибоалена от природы», т. к. превосхоусловия и возможности закрытых Демократия имеет «евангельскую всть» и выступает в конечном счете в идеала, по существу, неопредели-
Анализируя военный инстинкт, таенный «закрытым» об-вам, Берг связывает войны в совр. эпоху с дустриальным хар-ром нашей цивилизации», т. к. стремление к удовлетвоКю растущих потребностей, приводя к развитию машин, не сопровождасоответствующим ростом и соверйвованием духовных кач-в людей. виственно возможный путь возрожя человечества, борьбы с войнами, с личиванием и стандартизацией человеческих отношений Бергсон видит в пропаганде норм евангельской морали, религиозного аскетизма. Разработка Берром проблем «закрытого» и «открыого» об-ва содержательно связана с идеями экзистенциализма, позднего Меа и Франкфуртской школы.
Блауберг И. И.
ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ ТЕОРИЯ яально-филос. концепция, получивЯ распространение в середине XX в. в ее основании лежит отмеченное еще Марксом представление об идеологии как о системе принципов и идей, оперирующей преимущественно этическими и социальными представлениями вне их конкретной связи с научной оценкой действительности. Это позволило Марксу характеризовать идеологию как ложную, искаженную, превращенную форму сознания. Основываясь на факте противоположности идеологии, отражающей субъективные, частные интересы слоев, групп, классов, объективным, истинным рез-там научного познания, ряд зап. философов и социологов (Арон, Белл, Поппер и др.) заявили, что на Западе наступает «конец идеологии» вследствие «затухания» социальных конфликтов и возникновения в рамках зрелого индустриального общества общенационального согласия интересов. Сторонники Д. считали, что в условиях НТР интегративные функции идеологии будет выполнять наука. Концепция Д. тесно связана с теорией индустриального об-ва и конвергенции двух противоположных социально-политических систем.
Блюхер Ф. Н.
ДЕКОНСТРУКЦИЯ - особая стратегия по отношению к тексту, включающая в себя одновременно и его «деструкцию», и его реконструкцию. Термин «Д.» предложен Деррида как перевод хайдеггеровского «Destruktion» - такого переосмысления европ. филос. традиции как традиции метафизики, где гл. моментом явл. не разрушение, а позитивное смыслостроительство. Впоследствии термин «Д.» закрепился за исследовательской стратегией самого Деррида и рядом сходных разработок - преимущественно в литературоведении и искусствознании. Исходный пункт Д.- невозможность находиться вне текста. Всякая интерпретация и критика, допускающие внеположность исследователя тексту, считается заведомо несостоятельной. Осн. объект Д.«метафизика» в «тексте», к-рая обусловлена действием принципа «центрации», т. е. когда одна сторона отношения помещается в преимущественное, центральное положение, а др. вытесняется на смысловую периферию. Д.- это не метод интерпретации или критики; это сопротивление метафизичности текста, организуемое на его же поле и его же средствами. В тексте выделяются маргинальные, подавляемые мотивы, противо-направленные по отношению к «основному» его направлению. Текст в этом случае оказывается не мирным гомоген-
ДАММИТ (Dummett) Майкл (р. 1925) - брит. философ-аналитик и логик. Проф. Оксфордского ун-та (с 1978). На формирование позиции Д. оказало влияние логико-семантическое учение Фреге, философия языка позднего Витгенштейна, интуиционистская философия математики, амер. неопрагматизм (Куайн и др.). Во всех своих работах Д. критикует т. наз. «реалистическую» семантику, характеризующуюся, по его мнению, неограниченным применением принципов классической двузначной логики. При исследовании логико-семантических особенностей естественного языка Д. связывает процедуру установления истинности (правильности) утверждений с требованием их эффективной разрешимости и принципиальной доказуемости. Собственную позицию Д. квалифицирует как конструктивистский антиреализм, или инструментализм. Переводя мн. традиционные проблемы философии (времени, причинности, познания внешнего мира, чувственно данных кач-в и др.) в формальнологич. план рассмотрения, он отмечает идеалистическую филос. основу своих взглядов в целом. Гл. задачу аналитической философии Д. видит в разработке «систематической теории значения» языковых выражений, к-рая одновременно будет и теорией понимания. В своих работах Д. подчеркивает социальный хар-р естественного языка.
Осн. соч.; Frege: The Philosophy of Language. 1... 1973; Truth and Other Enigmas. L.. 1978; The Interpretation of Freges Philosophy. L., 1981.
Грязнов А. Ф.
«ДВА ИСТОЧНИКА МОРАЛИ И РЕЛИГИИ» (Les deux sources dc!a morale et de la religion. P., 1932) центральное произведение позднего iic. риода филос. творчества Бергсони, свидетельствующее о перемещении интересов Бергсона в область социально этических и религиозных проблем. Созлинная в рез-те размышлений о судьбах че. ловечества, под сильным влиянием христианского мистицизма, концепция Бсргсона основана на противопоставлении двух типов об-ва - «закрытого» и «открытого», а также соответствующих им типов морали и религии - «статической» и «динамической». Гл. цель «закрытых» об-в - поддержание целого, сохранение рода, что возможно лишь путем обеспечения постоянного ппрядка, подчинения части целому, строгой дисциплины и почти автоматического выполнения долга, борьбы с возможностью диспропорций. Все социальные питы, нормы, ценности «закрытого» обиа направлены к достижению этой цели, в т. ч. мораль и религия. Одна из функций «статической» морали - борьба с попытками интеллекта, ориентированного на индивидуальную пользу, разрушить обществ, солидарность, по природе близкую к инстинктивной. Соответственно и «статическая» религия, выполняя мифотворческую функцию, препятствует реализации эгоистических стремлений интеллекта. Социальный инстинкт действует в ограниченной области - в семье, нации, гос-ве, а потому необходимо связан с войнами. Осн. принцип «открытого» об-ва, «динамических» морали и религии - любовь к человечеству. Динамическая мораль воп-
, избранных личностях, способбесконечному совершенствоварреди них выделяются древнегреч. цщ, израильские пророки, христи)е мистики. Новая мораль - об-
дддбоды, непрерывного развития, Д1ЦЦИПЫ постигаются с помощью (неской эмоции. Моральная лич1 постоянно преодолевает себя, пе1 к новым границам, и в этом, по (ну, одновременно и путь к транс(ции, к божественному, и возмождальнейшего развития человече. «жизненном порыве». Наиболее ствуют «естественным» замкнурам такие формы правления, как и и олигархия с их принципами дости, иерархии, абсолютной 1вождя. Демократия же «наибо1лена от природы», т. к. превосхомовия и возможности закрытых демократия имеет «евангельскую ртъ» и выступает в конечном счете щдеала, по существу, неопределиАнализируя военный инстинкт, «енный «закрытым» об-вам, Бергйывает войны в совр. эпоху с гриальным хар-ром нашей цивии», т. к. стремление к удовлетвоft-растущих потребностей, приводя; развитию машин, не сопровожда! соответствующим ростом и соверТвованием духовных кач-в людей. ственно возможный путь возрожьчеяовечества, борьбы с войнами, с чиванием и стандартизацией ческих отношений Бергсон видит в»ганде норм евангельской морали, 1тности аскетизма. Разработка Верам проблем «закрытого» и «откры об-ва содержательно связана с ни экзистенциализма, позднего iepa и Франкфуртской школы.
Блауберг И. И.
ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ ТЕОРИЯ Йэльно-филос. концепция, получив1-распространение в середине XX в.; основании лежит отмеченное еще Марксом представление об идеологии В..системе принципов и идей, опериДей преимущественно этическими и;альными представлениями вне их.ретной связи с научной оценкой Грительности. Это позволило Маркррактеризовать идеологию как ложную, искаженную, превращенную форму сознания. Основываясь на факте противоположности идеологии, отражающей субъективные, частные интересы слоев, групп, классов, объективным, истинным рез-там научного познания, ряд зап. философов и социологов (Арон, Белл, Поппер и др.) заявили, что на Западе наступает «конец идеологии» вследствие «затухания» социальных конфликтов и возникновения в рамках зрелого индустриального общества общенационального согласия интересов. Сторонники Д. считали, что в условиях НТР интегративные функции идеологии будет выполнять наука. Концепция Д. тесно связана с теорией индустриального об-ва и конвергенции двух противоположных социально-политических систем. Блюхер Ф. Н.
ДЕКОНСТРУКЦИЯ особая стратегия по отношению к тексту, включающая в себя одновременно и его «деструкцию», и его реконструкцию. Термин «Д.» предложен Деррида как перевод хайдеггеровского «Destruktion» - такого переосмысления европ. филос. традиции как традиции метафизики, где гл. моментом явл. не разрушение, а позитивное смыслостроительство. Впоследствии термин «Д.» закрепился за исследовательской стратегией самого Деррида и рядом сходных разработок - преимущественно в литературоведении и искусствознании. Исходный пункт Д.- невозможность находиться вне текста. Всякая интерпретация и критика, допускающие внеположность исследователя тексту, считается заведомо несостоятельной. Осн. объект Д.«метафизика» в «тексте», к-рая обусловлена действием принципа «центрации», т. е. когда одна сторона отношения помещается в преимущественное, центральное положение, а др. вытесняется на смысловую периферию. Д.- это не метод интерпретации или критики; это сопротивление метафизичности текста, организуемое на его же поле и его же средствами. В тексте выделяются маргинальные, подавляемые мотивы, противо-направленные по отношению к «основному» его направлению. Текст в этом случае оказывается не мирным гомогенным единством, а пространством «репрессии». Цель Д.- активизировать внутритекстовые «очаги сопротивления» диктату «логоцентризма». Последний заключается в вырывании из сети взаимоуказательных знаков одного квазиобъекта, к-рый сам перестает ч.-л. означать, зато означается всеми остальными знаками. Это - «трансцендентальное означаемое», к-рому "риписываются особые, незнаковые свойства самообнаружения - в интуиции, в непосредственном знании. Д. же отвергает саму возможность анализа «означаемых», минуя «означающие», и сосредоточивает внимание на уровне «означающих». В рамках теории Д. утверждается, что представителем интуитивного, не нуждающегося в знаковом опосредовании знания издавна служил голос. Логоцентризм метафизики неотделим от ее фоноцентризма. Принципом метафизического текста явл. вслушивание в голос (бытия, Бога, вещей самих по себе) и игнорирование материальной стороны текста как чего-то вторичного по отношению к смыслу. Д., напротив, выявляет конструктивную роль письма и переносит акцент на сам процесс производства смыслов. Д. дезавуирует метафизику также и в кач-ве фаллоцентизма - установки на приоритет мужского начала над женским и вытеснения женского голоса из реального многоголосия текстов культуры. Метафизический дискурс подвергается Д. как дискурс присутствия, тождества. Д. расшатывает мнимую незыблемость метафизических понятий, обнаруживая разрывы и отсутствие там, где предполагалась абсолютная полнота смысла («присутствие»). Д. разрушает фундамент метафизики - принцип тождества и выдвигает подвижную структуру differance, радикализирующую как онтологическое различие Хайдеггера, так и тезис Соссюра о дифферентной структуре знака. Теория Д. уклоняется от идеи окончательного преодоления метафизики, признавая невозможность написания абсолютно деконотруктивного текста, очищенного от всех следов метафизики. Она отстаивает, однако, возможность текста, приемлющего метафизику и сочувственно выделяющего в ней репрессируемые импульсы, стихийную «самодеконструктивность» метафизики. Маяцкий М. /1
ДЕЛЁЗ (Deleuze) Жиль (р. 1926). франц. философ, историк философии. Проф. Университеты Париж-VII. Д. стремится к логической разработке они. та интенсивного философствовани,,, того, что сам он называет философшц становления. При этом он опирается и маргинальную филос. традицию (ни ицизм, спинозизм) и на опыты худо/hi ственного и литературного авангар.ш. Д. называет художников «клиницип,) ми цивилизации», сближая их со.та менитыми врачами-симптомологамн, обновившими диагностику. Каждый из подобных клиницистов максима.п.ио рискует, экспериментируя на себе, и это риск дает ему право на диагноз. Фи.п: соф может занимать в этой ситуации,;не позиции: либо резонировать по noBii.iv уже поставленного диагноза, либо ca-.iiiму отважиться на опыт интеллектуальной диагностики. Д. однозначно решает в пользу второго: необходимо взять на себя риск творца, и тогда появится возможность мыслить этим опытом, пойти в это событие, а не делать его объектом «незаинтересованного» созерцания, к-рое опыт разрушает. В этим движении отвергается прежде всего нсспособность философии от Канта.к) Гуссерля порвать с формой общего чувства, в рез-те чего трансцендентальный субъект сохраняет форму личности, персонального сознания, субъективного тождества, удовлетворяясь калькированием трансцендентального и эмпирического. В противоположность ориентациям на рациональный модус здравого смысла Д. опирается на безличное и доиндивидуальное поле, к-рое нельзя определить как поле сознания: нельзя сохранить сознание как среду, отказываясь от формы личности и т. зр. индиви.т\ации. Трансцендентальную философию. пишет Д., роднит с метафизикой npv/k-ie всего альтернатива, к-рую они навячлвают: или недифференцированный фн, бесформенное небытие, бездна без цпз личий и свойств, или индивидуа.тьное суверенное Существо, высоко персонализированная форма. Вне этой фщы
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |