1958-62; Fillich P. The Protestant Era. Chi гпспрпп-гпииняап, ця пягсмптпрнии cago, 1966: Niebuhr H. R Christ and Cul сосредоточиваясь на рассмотрении
ture. N. Y., 1975. КуЛЬТурЫ ПрОШЛОГО Как Продуктов
Аверинцев С. С. «объективного духа». Здесь Д. во мноДИЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм гом предвосхищает неогегельянство. (1833-1911) -нем. историк культуры Однако он отрицательно относился к и философ. Представитель «философии панлогизму: в противоположность Гегежизни», основоположник понимающей лю у Д. всегда сохраняется романтипсихологии и школы «истории духа» ческая склонность к признанию «пос(истории идей) в нем. истории культуры ледней тайны» жизни, к к-рой интерXX в. Филос. воззрения Д. формиро- претатор может только приближаться – ". –..."" " ис, ппгтигять ее до конца. Но, от
культуры прошлого как продуктов «объективного духа». Здесь Д. во мно-
оте в
АЛ в. чилос. виддрппл м- "-"....."-
вались под влиянием, с одной сторо- но не постигать ее до конца, но, (. ны, нем. идеализма и романтизма (вни- вергнув гегелевский Абсолют, Д. не. мание к миру субъекта и интерес к силах справиться с проблемой объеккультуре и истории), с другой - англо- тивности, общезначимости историческофранц. позитивизма (Дж. С. Милль, го знания. Как может индивидуальКонт, антиметафизическая установка и ность сделать предметом общезначимометод психологизма как анализ непо- го объективного познания чувственно средственных данных сознания). Влия- данное обнаружение чужой индивиду ние на Д. оказало также неокантиан- альной жизни? Пытаясь разрешить эт\
проблему, Д. разрабатывает вслед за романтиками и Ф. Шлейермахером метод герменевтики, в к-рой он видит иск-во понимания письменно фиксированных проявлений жизни. Вслед за романтиками Д. сближает историческое познание с иск-вом, ибо рассматривает целостность исторических образований сквозь призму целостности исторической личности. Он разработал учение о трех осн. типах мировоззрения, понимаемого как выражение единой личностной установки: натурализме, идеализме свободы и объективном идеализме. Д. оказал большое влияние на развитие зап. философии XX в., особенно на экзистенциализм и филос. герменевтику.
Осн. соч.: Описательная психология. М., 1924; Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии. ь 1. Спб., 1912: Qesammelte Schrif. ten. М. 1- 1Я Goltingen, 1950-77.
Гайденко П. П.
ДЙНГЛЕР (Dingier) Гуго (18811954) - нем. философ и методолог науки. В 1920-1932 гг. – экстраорди- нарный проф. философии, психологии..и педагогики в Дармштадтской высшей. технической школе, откуда был уволен
как «политически неблагонадежный»...Мировоззрение Д. складывалось под влиянием филос. идей А. Шопенгауэра. В целом учение Д. нацелено на метафизически-волюнтаристское обоснование физики и математики путем обнаружения и объяснения воздействия волевых предпосылок на процесс научного познания. В отличие от Шопенгауэра, Д. ограничивает метафизический волюнтаризм более рациональным «методическим волюнтаризмом». Работа Д. «Учебник точной фундаментальной науки» («Lehrbuch der exakten Fundamentalwissenschaft») посвящена подобной интерпретации всей совокупности точных наук: воля как основа научности должна постоянно привлекаться к рассмотрению выросших из нее наук (их аксиом, исходных принципов и допущений и т. п.).
Осн. соч.: Das Experiment, sein Welsen und эмп Qeschichte. Miinchen, 1928; Geschichte der Niturphilosophie. B., 1932; Die Methode der Physik. Munchen, 1938.
Сидорина Т. К).
ДРИШ (Driesch) Ханс (18671941) -нем. биолог и философ, один
4 Заказ ь1119
из основоположников совр. витализма. ученик Э. Геккеля. С 1911 по 1934 г.проф. в Гейдельберге, Кельне и Лейпциге, в 1935 г. ему было запрещено читать лекции. Д. начинал с исследований в духе геккелевского механицизма, но быстро отказался от него, убедившись в необходимости обосновать самостоятельность биологии. Немеханистический подход, согласно Д., означает отказ от применения к живой природе понятий физико-химической причинности как исчерпывающего объяснительного средства и утверждение телеологизма, свойственного органическим процессам. Знаменитые опыты Д. с яйцами морского ежа показали способность организма развиваться из нестандартного набора клеток эмбриона. Машина, в отличие от живого организма, не способна к саморегенерации и самовоспроизводству, к сохранению обычной формы и функций при необычных воздействиях среды. Инстинктивные действия, по Д., не сводимы к простым машикообразным рефлексам, тем более необъяснимы через механическую причинность сознательные поступки. Системы такого рода Д. называл «эквипотенциальными» и «гармоническими», а регуляции, ведущие разными путями к одной цели,«эквифинальными». Все это, по его мнению, говорит о наличии особого действующего фактора, обусловливающего суверенность живого. Вслед за Аристотелем Д. назвал его «энтелехией», но это понятие имело у него не только натурфилософский, но и операциональный, научный смысл. Затормаживая и растормаживая естественные процессы, энтелехия, по Д., осуществляет «каузальность целостности». «Целостность» и «индивидуальность», по Д., усматриваются интуитивно. Эта установка обусловила интуитивно-феноменологический хар-р его филос. концепции. Т. обр., с его т. зр., энтелехия может быть только мыслима, задача состоит в том, чтобы объяснить природно-каузальный эффект этого мыслимого фактора. Усмотрение связи мыслимого с эмпирически наблюдаемым Д. исследовал в рамках т. наз. «учения о порядке», в к-рое входили
Дэвидсон
методология науки, этика и эстетика. Философия Д. строится на строго солипсической основе, но, как и у Гуссерля, не в догматическом, а в «методическом» смысле. Я - не-деятельно, пассивно, оно «имеет» нечто, причем усматривает в нем «порядок», т. е. некую «окончательность-в-себе» этого имеемого нечто. Осознавать знание и значит, по Д., философствовать. Знание есть знание о порядке. Оно достигается «полаганием», т. е. акцентированием окончательной обособленности имеемого нечто. Различая «теперь» и «прежде», можно, согласно Д., прийти к понятию «становления» как порядка особого типа, связывающего основание со следствием. Это позволяет мыслить разные типы каузальности, в т. ч. и «каузальность целостности», где основанием становления явл. энтелехия. «Учение о порядке» Д. не есть ни теория познания, ни онтология. Но, следуя внутр. логике своей концепции, он приходит к трансформации ее в направлении «учения о действительности». Согласно Д., можно усмотреть больше порядка, положив за эмпирически данным «действительное», «абсолютное». Познание «действительного» индуктивно и заключение о нем гипотетично. Витализм Д. был популярен в 10-е гг., а его логические и онтологические идеи - в 20-е гг. Существенное влияние его концепция оказала на философскую антропологию Гелена и Плесснера.
Осн. соч.: Витализм. Его история и система М., 1915; Philosophic des Organischen. Bde 1-2. Leipzig, 1909; Wirklichkeitslehre. Leipzig, 1917; Parapsychologie. Leipzig 1932. Филиппов А. Ф.
ДЬЮИ (Dewey) Джон (18591952) - амер. философ, виднейший представитель прагматизма. Преподавал в Мичиганском, Чикагском и Колумбийском (Нью-Йорк) ун-тах. Центральное понятие философии Д.- опыт, в к-рый он включает все формы и проявления человеческой жизни. Философия, по Д., возникла не из удивления, а из социальных стрессов и напряжений. Ее задача - способствовать реконструкции опыта, прежде всего социального, т. е. улучшению
жизни людей. Средством для этого Д. считает метод науки.или разума, тождественный с прагматистским методом. Он состоит в установлении испытываемого затруднения или проблемы, возникающей в ходе опыта, и поисков средств для целесообразного ее решения. При этом понятия, идеи, теории выступают в кач-ве интеллектуальных инструментов, необходимых для решения проблемы. Отсюда определение его концепции - «инструментализм». В той мере, в какой идеи и теории оказываются успешными и пригодными для этой цели, они признаются истинными. Д. настаивает на том, чтобы средства, избираемые для решения проблемы, были не субъективными и произвольными, а соответствовали хар-ру проблемы и поставленной цели, т. к. неадекватные средства могут полностью извратить самую лучшую цель. Предложенный метод Д. считает пригодным для решения любых проблем в демократическом об-ве, обоснование и защиту к-рого он считал своей гл. социальной и моральной цлью.
Осн. соч.: Психология и педагогика мышления. М., 1915; Reconstruction in Philosophy. N. Y., 1920; Experience and Nature. N. Y., 1925; l.ogik: The Theory ol Inquiry. N. Y., 1938; Prohloms of Men N. Y., 1946. Мельвиль К). К.
ДЭВИДСОН (Davidson) Дональд (р. 1917) - амер. философ-аналитик и логик. Проф. ун-та в г. Беркли (Калифорния). Осн. направления научных исследований: 1) логич. проблемы естественного языка; 2) филос.-психологические проблемы описания и истолкования человеческих действий. Гл. свою задачу Д. видит в разработке формальной теории значения, тесно связанной с вопросами обучения языку. Для исследования структуры языка Д. использует аппарат первопорядковой экстенсиональной логики, дополненной логич. теорией наречий. Отталкиваясь от семантической теории истины для формализованных языков, он стремится эксплицировать механизмы порождения бесконечного кол-ва истинных предложений естественного языка из конечного набора аксиом и правил вывода. Решение этой задачи, согласно Д..
Дюркгейм
позволит объяснить, как происходит понимание говорящего в процессе коммуникации. Понимание отдельного предложения Д. связывает со способностью понимания человеком всего языка как единой концептуальной системы. В своей «радикальной теории интерпретации» показывает связь семантического значения предложений с индивидуальными и социальными структурами убеждений, верований, желаний, целеполаганий, намерений и проч. Семантическая теория Д. поэтому связана с теорией действий, построенной на основе «принципа рационализации» (как разновидности каузального объяснения действий). Свою общефилос. позицию Д. квалифицирует как «аномальный монизм», сущность к-рого состоит в признании несводимости ментального к физическому, а также в приписывании «событиям» наряду с объекта ми базисного онтологического статуса.
Осн. соч.: Essays on Actions and Events. Oxford, 1980; Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1984. ГрЯЗНОв A. Ф.
ДЮРКГЕЙМ (Durkheirn) Эмиль (1858-1917) - франц. социальный философ, социолог, сторонник позити визма, проф. Бордоского и Парижского ун-тов, основатель и глава франц. социологической школы, группировавшейся вокруг журнала «LAnnee sociologique». Продолжатель традиции P. Декарта, последователь А. СенСимона и О. Конта. Д. испытал также влияние т. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Спенсера, Ш. Ренувье, Э. Бутру. Д. обосновал особое место социологии среди наук о человеке, что определило его трактовку онтологических проблем социальной реальности. В противовес редукционизму биологического и психологического направлений в социологии он постоянно доказывал, что об-во - это реальность особого рода, несводимая к др. формам реальности, в том числе к биопсихическим, индивидуальным аспектам человеческого существования. Че.ловек, по Д.,- это homo duplex, двойственная реальность, сочетающая в себе индивидуальное и социальное начала, причем последнее в человеке доминирует. Отсюда - дюркгеймовский «социальный реализм» умеренного толка, согласно к-рому об-во, возникая как рез-т многообразных взаимодействий индивидов, образует впеиндивидуальную и надындивидуальную реальность. Онтологический аспект социологической теории Д. тесно связал с ее методологическим аспектом. В книге «Правила социологического метода» (1895) (в рус. пер.-«Метод социологии») Д. провозгласил гл. принцип своей методологии в формуле: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». В его интерпретации это означало, что исследованию в первую очередь должны подвергаться не понятия о социальной реальности, а она сама непосредственно. В противовес интуитивизмц и интроспекционизму «философии жизни», Д. отстаивал необходимость распространения принципов рационализма и детерминизма на познание социальных явлений, настаивал на применении объективных методов по образцу естественных наук. В методологии Д. приверженность отдельным положениям предшествующего эволюционизма сочетается со структурно-функциональным анализом социальных явлений. Эволюционистская тенденция проявилась у него гл. обр. в типологии об-в, в трактовке сложных об-в как комбинации простых, в объяснении социальных ин-тов посредством обращения к их «элементарным» формам и т. д. В то же время, соединив присущий биоорганическому направлению взгляд на об-во как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма, Д. в развернутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа. Под социальной функцией он понимал соответствие того или иного явления определенной потребности социальной системы. Отношение Д. к философии было двойственным и противоречивым. С одной стороны, он отмечал в кач-ве одного из отличительных признаков своего социологического метода независимость от всякой философии, что было обусловлено его отрицательным отношением к многочисленным умозрительным спекуляциям совр. ему социальной философии. С др. стороны, Д. стремился с позиций социологизма решать филос. проблемы.
Осн. соч.: Самоубийство. Спб., 1912. Социо. догия и теория познания // Новые идеи в социоло. гии. Спб., 1914. ь 2; О разделении общественно. го труда. Метод социологии. М., 1990; Le formes elementaires de la vie religieuse. P., 1912; Sociologie et philosophic. P., 1924; 1.Educa. lion morale. P., 1925. Гофман А. Б.
ДЮФРЕН (Dufrenne) Микель (p. 1910) - франц. философ и эстетик, представитель феноменологии. Использовал феноменологический метод Гуссерля для анализа иск-ва и эстетического опыта. На мировоззрение раннего Д. наиболее сильное влияние оказали учения Хайдеггера, Мерло-Понти ч Канта. В дальнейшем испытал воздействие нек-рых идей Адорно и Маркузе. В первый период своего творчества, в работе «Феноменология эстетического опыта» (1953), Д. всесторонне исследовал специфику художественно-эстетического отношения человека к миру и сопряженного с ним чувственно-смыслового уровня субъективности. Д. занимался обоснованием онтологического значения эстетического опыта, возможности к-рого определяются особым видом аффективного априори. Оно одновременно задает как ценностносмысловую структуру эстетического объекта, так и экзистенциальную позицию субъекта, посредством чувств выражающую глубину человечного в человеке. Поскольку аффективное априори у Д. идентично экзистенциальному и космологическому аспекту бытия, то эстетический опыт приобретает наиважнейшее значение. По Д., иск-во не только возвращает человека к самому себе, но и открывает «человеческий облик» вещей, выражая тем самым гармоничное единство человека и природы и позволяя ему вернуться к исконному, непотребительскому отношению к ней. Придавая большое значение анализу языка иск-ва, Д. выступил против одностороннего сведения художественного произведения к его знаковой структуре, лингвистическому или семантическому аспекту. Во второй период творчества, начавшийся после
студенческих волнений во Франции в мае 1968 г., Д. акцентирует внимание на проблемах эстетизации повседневности, взаимосвязи художественной практики и политики, иск-ва и революции. Критикуя офиц. иск-во, Д. развивает концепцию обновленного иск-ва, иск-ва-игры. Последнее служит разрушению антигуманных технократических и бюрократических структур, преодолению отчужденности человека в мире. Это иск-во освобождает воображение и творческие способности человека, возвращает утраченный вкус к наслаждению и счастью созидания прекрасного, превращает жизнь в праздник. Обновленное иск-во-игра вписывает художественную практику с ее свободой и творчеством в повседневность, объединяет всех людей в общем деле, утверждает более гуманный тип ценностей в отношениях человека к миру, природе и самому человеку. Именно поэтому оно, согласно Д., способно вдохновлять непрерывную культурную революцию и давать ей верную ориентацию. Продолжение творческой практики иск-ва в будничном мире и есть, по Д., решительная культурная революция, к-рая дает смысл политической революции, подготавливает ее и явл. ее подлинной конечной целью.
Осн. соч.: Phenomenologie de lexperience esthetique. P., 1953; Pour lhoinme. P., 1968; Art et politique. P., 1974; Esthetique et philosophic. P., 1967-1981. " " " Кошелева В. Л.
ДЮЭМ, ДЮГЁМ (Duhem) Пьер (1861-1916) -франц. физик-теоретик, философ и историк науки. Проф. физики в ун-тах Лилля, Ренна, Бордо. Автор работ в области термодинамики, гидродинамики, теории упругости. Одним из первых осознал важную роль истории науки для эписте мологии. Предметом филос. анализа Д явл. физическая теория, рассматриваемая в свете двух исторических тра диций: линии Декарта - Далласа (теория как объяснение) и линии Пас каля - Ампера (теория как описание) По мнению Д., физическая теория нс есть гипотетическое объяснение экспе риментальных законов на основе скры
1ь/..»«,.
той от наблюдения реальности. Подобные объяснения составляют сферу метафизики, от к-рой наука должна освобождаться по мере своего развития. Осн. цель теории состоит в описании - логической систематизации и классификации большого числа экспериментальных законов. Однако, вопреки своей инструментальной установке, Д. признает, что целью физической теории явл. также постепенное превращение ее в естественную классификацию, отражающую действительный порядок вещей, недоступный нашему восприятию. Д. отвергает традиционное толкование описания как индуктивного обобщения наблюдаемых явлений и резко критикует индуктивистскую историографию. Согласно Д., опытные данные не имеют самодовлеющего хар-ра и всегда рассматриваются сквозь призму теоретических понятий, превращающих экспериментальные данные в символические конструкции, несводимые к индуктивным обобщениям. Критика индуктивизма Д. тесно связана с др. его положениями, получившими впоследствии наименование «Дюэма - Кучина тезиса», согласно к-рому экспериментальной проверке подлежат не изолированные теоретические положения, а теория в целом. Идея изолированной проверки гипотез вытекает из индуктивистской методологии, трактующей теоретический закон как рез-т последовательного обобщения опытных данных. Если прямой путь от опыта к теории отвергается и речь идет о переводе этих данных на символический язык целой группы теорий, то невозможно отделить каждую гипотезу в теоретической физике от др. ее положений. Факты в связи с этим всегда нагружены смыслом, сообщаемым им теоретической системой в целом. На примере законов Кеплера, помещенных в контекст ньютоновской механики, Д. показывает, что при переходе к новой теории экспериментальные данные подвергаются теоретической реинтерпретации. Такой подход, однако, противоречит представлению самого Д. о развитии науки как кумулятивном и непрерывном процессе, при к-ром описательная 1»сть прежних теорий почти целиком
Дюэма (Кчйана) тезис
входит в новую теорию. Внутр. противоречивость концепции Д. стала еще яснее, когда в рамках постпозитивизма был развит ряд принципиальных идей Д., идущих вразрез с его позитивистским пониманием науки и ее истории.
Осн. соч.: Физическая теория, ее цель и строение. Спб., 1910; Les origines de la statique. V. 1-2. P., 1905-06; Etudes sur Leonardo de Vinci. V. 1-3. P., 1906-13: Essai sur la noti on de theorie physique de Platon a Galitee. P, 1908: Le systeme du monde. V. 1-10. P., 1913-59. Черняк В. С.
ДЮЭМА (ДЮГЁМА) - КУАЙНА ТЕЗИС (Д - тезис) - объясняет особенности взаимоотношения научной теории и опыта. Первоначально сформулирован в концепции Дюэма, согласно к-рому физическая теория имеет системный хар-р, а ее отдельные положения получают значение лишь в контексте теории. В случае установления несоответствия предсказаний теории экспериментальным данным оказывается невозможным зафиксировать, какая именно часть (или конкретная гипотеза) теории ошибочна. Подчеркивается, что потерпевшая предсказательHVK) неудачу физическая теория може» быть скорректирована самыми разл. способами, все из них в принципе равноправны, так что выбор основывается лишь на конвенции ученых. Согласно Куайну, нет научных положений, совершенно независимых от опыта, а само разделение на аналитическое и синтетическое знание лишено смысла. В соответствии с такой установкой он дал более широкую интерпретацию тезиса, распространив его действие на любую научную теорию, ни одна из к-рых не обладает иммунитетом к пересмотру в свете опыта, хотя на практике и подвергается корректировке с целью ее сохранения. В целом тезис (в сильной или слабой его формулировке) отвергает возможность как окончательной сепаратной верифицируемости научной гипотезы, так и ее окончательной сепаратной фальсифицируемости. Д.- К. т. явл. одним из центральных положений постпозитивистской философии науки. Грязное А. Ф.
ЕСТЕСТВЕННАЯ УСТАНОВКА - понятие феноменологии, обозначающее «наивную» установку сознания, для к-рой миры - природный и социальный - несомненны, непосредственно даны и приняты на веру как само собой разумеющиеся. По Гуссерлю, мир Е. у. суть целостный естественный мир как обыденного, донаучного, так и позитивно-научного мышления, к-рый как мир фактов постоянно доступен нам и находится «здесь, перед нами». Для Гуссерля анализ Е. у. явл. предварительным для осуществления феноменологической редукции, в ходе к-рой происходит воздержание от Е. у., «заключение ее в скобки» как путь к обнаружению и описанию трансцендентальной сферы «чистого» сознания. Вместе с тем его трактовка Е. у. стимулировала более развернутые исследования наивного, ситуационно ограниченного сознания у Мерло-Понти, Сартра, Шюца и др., что, в свою очередь, привело к возникновению феноменологической социологии. Филатов В. П.
ЖЙЗНЕННЫЙМИР(ЬеЬепзууеН) понятие позднего Гуссерля, обозначающее мир в его значимости для человека, конкретно-историческую основу взаимосогласованного опыта, интерсубъективной идентификации любого смысла, универсум складывающихся анонимно первоначальных очевидностей, априорных по отношению к логико-теоретическим схематизациям природы, культуры, жизни. В «естественной установке» сознания Ж. м. берется как мир человеческого опыта, или универсум сущего. В феноменологической установке (благодаря феноменологической редукции) Ж. м. открывается как коррелят интенционально действующей субъективности, как сфера значений, конституированных трансцендентальной субъективностью. Редукция {эпохэ), благодаря к-рой Ж.м. становится предметом исследования, про водится относительно миров объективных наук и порождающих их теоретических интересов. Науки пытаются понять мир «сам по себе», рассматривая природу и человека как объекты, отвлекаясь от интерсубъективных условий, при к-рых эти объекты попадают в поле теоретических интересов и становятся доступными. В забвении европейской наукой своей жизненномировой основы, своих истоков Гуссерль видит осн. причину ее кризиса. Этот кризис раскрывается как своего рода плата за те успехи, к-рых науки добились как раз за счет замещения жизненно-мировых реалий логико-математическими предметами (физикализм), в рамки к-рых уже не вмещаются запросы исследований мира и человека.
Поэтому необходимо переосмыслить теоретическую практику человека исходя из ее жизненно-мировой основы, что, по Гуссерлю, возможно только на пути отказа от физикализма и перехода к трансцендентально-феноменологической установке. Ж. м. в такой установке раскрывается как горизонт, определяющий все возможности действия субъективности, т. е. в своем трансцендентальном значении. В то же время Ж. м. выступает как универсум жизненно-мировых объектов, объединяющихся в жизненные миры разл. социальных групп (онтологическое значение Ж. м.). Как горизонт Ж. м. анонимен; он остается в целом нетематизированным и как универсум. Понятие «Ж. м.» играет важную роль в феноменологической социологии (Шюц и др.), в исследованиях «структур повседневности», «обыденного мира» и т. п.
Калиниченко В. В. ЖИЗНЕННЫЙ ПОРЫВ (франц. elan vital) - центральное понятие идеалистической теории эволюции Бергсона, изложенной в работах «Творческая эволюция» и «Два источника морали и религии». Согласно Бергсону, жизнь, зародившись первоначально в одном центре, развертывается в виде порыва через серию взрывов, качественных скачков по мн. расходящимся, параллельно развивающимся направлениям. Жизнь растительная, инстинктивная и разумная - три разл. направления эволюции. Каждый вид, определенная форма эволюционного процесса по достижении наивысшей стадии развития останавливается и вращается по кругу,
f
Жильсон
Жирар
в то время как эволюция идет по др. линиям. Вершина эволюции - «открытое общество», объединяющее «избранных личностей» на основе христианских этических принципов.
Блауберг И. И. ЖИЛЬСбН (Gilson) Этьен (18841978) - франц. религиозный философ, ведущий представитель неотомизма.)К.- автор многочисленных работ по истории европ. философии, академик (1946), проф. Коллеж де Франси ун-тов Лилля, Страсбурга, Парижа, Гарварда. Директор Ин-та средневековых исследований в Торонто (Канада). С 1921 г.-основатель и издатель журнала «Etudes de la philosophic medieval». Осн. задачей собственных исследований Ж. считал возрождение влияния учения Фомы Аквинского, утверждавшего необходимость гармонии разума и веры, тесного единства философии и богословия. Подобно Маритену, Ж. предлагает экзистенциальное толкование божественного бытия: оно предстает чистым актом существования, благодаря к-рому появляется все многообразие природного и социального мира. В теории познания Ж. придерживается умеренно- непосредственного реализма, к-рый предполагает, что состоящие из материи и духовной формы вещи индивидуальными субстанциями и непосредственно постигаются человеком на чувственной ступени познания. В суждении, опирающемся на интуицию бытия, констатируется существование вещи и одновременно выявляется ее сущность. Общемировоззренческие установки Ж. играют важную роль при создании им концепции историко-филос. анализа. Философы разных эпох и народов, по Ж., по-своему интерпретировали бытие, постигая нек-рые первопринципы. В этом смысле историк имеет дело с «вечной философией», никогда не прекращающей собственный путь к бытию. Природа филос. заблуждений предстает в этом случае как абсолютизация относительных, неполных представлений о мире и человеке. Уже в античной философии, в трудах Платона, Аристотеля и неоплатоников, с т. зр. Ж., многое сделано для понимания
бытия. Ее синтез с христианством, осуществленный представителями патристики и мыслителями средневековья, Ж. оценивает как продуктивный шаг, наметивший стратегию единства философии и богословия. Ж. видит вершину средневековой мысли в учении Фомы Аквинского, а все последующее развитие философии Ренессанса и Нового времени считает процессом, имевшим негативные следствия и приведшим к разладу филос.-теологической мудрости и науки. Сциентистское поклонение науке, родившееся, на его взгляд, в трудах Декарта и Канта, продолжается позитивистской традицией и имеет противоположным полюсом антисциентизм. Их противоборство, по Ж., составляет важнейшую черту панорамы западноевроп. философии XX в. и может быть преодолено лишь возрождением влияния томизма. Ж. связывает будущее совр. культуры с возрождением влияния религиознонравственных ценностей.
Осн. соч.: Le thomisme. P., 1948, Being and Some Philosophers. Toronto, 1949; Christiantisme et Philosophic. P., 1949; The Unity ol Philosophical Experience. L" 1955. Губман Б. Л.
ЖИРАР (Girard) Рене (р. 1923) - франц. литературовед, антрополог, философ. Преподавал сравнительное литературоведение в амер. ун-тах, в наст. время - проф. Стэнфордского ун-та. Мышление Ж., несмотря на свою традиционность, и даже консервативность, сближается в нек-рых ключевых пунктах с постструктурализмом - это касается проблематики репрезентации и мимесиса, новая теория к-рого лежит в основании всей «фундаментальной антропологии» Ж. Он считает «религиозное» (священное, жертвенное) основанием всякого культурного и социального строя. Социальный строй, по Ж., возникает благодаря разрешению «жертвенного кризиса» - войны всех против всех - после принесения т. наз. «заместительной жертвы». Это реальное, «основывающее», согласно Ж., событие воспроизводится затем в ритуалах с целью предотвращения подобного кризиса в будущем. Все виды ритуалов, а также социальных запретов Ж. относит к механизму
1заместительной жертвы». Это замеще?ние, по Ж., двойное: сначала «изначальная жертва» заменяет всех «братьев-врагов», к-рые сражаются друг с кругом в об-ве, находящемся в состоянии кризиса, а затем ритуальная жерт1ва замещает изначальную. Замеще1иие регулируется механизмом мимеси1.,са. Подобно насилию, мимесис может 1быть как смертельно опасным, так и Цблаготворным. Так, напр., Ж. счита"ет, что «единодушное насилие» над; жертвой кладет конец жертвенному кризису. Структура желания, по Ж., миметична и трехчленна: наряду с субъектом и объектом имеется т. наз. 1 модель-соперник, к-рой отдается прио1ритет. Ж. считает, что субъект желает объект потому, что этот предмет желает 1его модель-соперник. Различие между 1««оделью и учеником, с его т. зр., су1ществует лишь для них самих: они не осознают миметического характера 1соперничества, превращающего в конечном счете модель в ученика, а их 1обоих - в тождественных друг другу цдвойников, желанием к-рых управляет «double bind» - противоречивое трер.бование отождествления («Будь та?)(им, как я; не будь таким, как я»). 1 Мимесис неизбежно вытечет за собой насилие, а насилие укрепляет миметическую установку. Эта «double bind» предопределяет «циклотимическое» состояние желающего индивида, при к-ром насилие-бытие отрывается от миметических соперников-двойников и непрестанно колеблется между ними. По Ж., встречаясь с отпором, насилием, субъект еще больше желает походить на свою модель, отождествляя в конечном счете насилие с божественностью и бытием, трансцендируя, «дегуманизируя» насилие, превращая его в «священное». Социальная система в состоянии кризиса состоит, по Ж., из двойников«чудовищ», поскольку при совмещении взгляда изнутри системы, не видящего ничего, кроме различий, и взгляда извне, видящего лишь тождество, происходит наложение друг на друга двух реальностей - человеческой и божественной, человеческой и животной и т. д. Эта галлюцинация, считает Ж., свидетельствует о непризнании соперниками миметического насилия, к-рое позволяет произвольно и спонтанно избрать «заместительную жертву» - «чудовищного двойника», замещающего все, что каждый человек желает истребить.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |