С учетом двойственной природы неустойки (способ обеспечения обязательства и мера гражданско-правовой ответственности) Д.А. Гришин пишет: "С того же момента, когда неустойка становится мерой ответственности, о ней можно говорить как об обязанности уплаты должником определенной денежной суммы, компенсации" <1>. Поскольку такая компенсация выражается в деньгах, данное право по взысканию неустойки, по мнению автора, может быть переуступлено в общем порядке.
--------------------------------
<1> Гришин Д.А. Неустойка: вопросы теории и практики: Автореф.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 28.
Не вдаваясь в какую-либо дискуссию по столь сложному вопросу, надо особо отметить, что институт перемены лиц может применяться и к единичным обязательствам, и к отношениям в рамках целого обязательства. Но, еще раз повторим, при указанной перемене стороны в обязательстве должна быть полная замена лица (кредитора или должника).
В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Следовательно, договор об уступке и договор о переводе долга презюмируется возмездным.
Передача права в пользу нового кредитора может быть произведена и безвозмездно. Вместе с тем арбитражные суды исходят из того, что уступка (передача) права не является безвозмездной в случае, когда новый кредитор освобождает либо обязуется освободить первоначального кредитора от имущественной обязанности перед собой. Совершенные между новым и первоначальным кредиторами сделки расцениваются судами как дарение со всеми вытекающими отсюда последствиями. В силу ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено, а потому уступка права, произведенная по недействительной сделке, является также недействительной (ст. 168 ГК РФ).
В практическом плане определенный интерес вызывают два вопроса. Во-первых, каким должен быть объем встречного предоставления с тем, чтобы считать, скажем, договор об уступке права возмездным? Например, покупатель по основному обязательству по поставке не уплатил поставщику (кредитору) 1 млн. руб. Заключив договор об уступке требования, прежний кредитор передал новому кредитору свои имущественные права, предусмотрев в договоре условие о возмездности в объеме 100 тыс. руб.
Во-вторых, почему при заключении самостоятельного вида договора, каким является соглашение об уступке требования, следует считать такое соглашение недействительной сделкой, так как стороны якобы преднамеренно использовали конструкцию договора об уступке права, с тем чтобы избежать применения договора дарения, который запрещено применять в отношениях между коммерческими организациями?
Одним словом, данная тема научного исследования привлекает не только с точки зрения теории правового регулирования. Она имеет и большое практическое значение в правоприменительной деятельности.
§ 5. Санкции за нарушения условий
предпринимательского договора
Термин "санкция" имеет несколько значений. Прежде всего он обозначает часть нормы, которая устанавливает юридические последствия при ее несоблюдении. В этом аспекте понятие "санкция" тесно связано с так называемой логической структурой правовой нормы, согласно которой каждая норма права состоит из трех обязательных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции <1>. Наряду с этим распространенным мнением в литературе была предпринята попытка особо выделить нормы - предписания, имеющие в своей структуре два основных элемента: гипотезу и диспозицию (санкцию) в зависимости от вида и "специализации" норм права. Утверждается, что в правовой действительности происходит обособление охранительных предписаний, предусматривающих условия применения и объем правовых санкций <2>. Последняя точка зрения вызвала широкий резонанс в юридической науке.
--------------------------------
<1> Более подробно см.: Жилинский Ю.С. Санкция нормы гражданского права. Воронеж, 1968; Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во МГУ, 1981.
<2> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2 т. Т. 1. С. 218 - 232.
Термин "санкция" используется также в целях придания юридической силы (путем санкционирования) тому или иному нормативному акту. В законодательстве под словом "санкция" иногда понимается утверждение, одобрение, разрешение какого-либо действия (например, санкция прокурора на совершение принудительных мер).
Спорными среди ученых-юристов являются вопросы о соотношении таких понятий, как "санкция", "государственное принуждение", "юридическая ответственность". Нет единства взглядов в конструкции правонарушения как основания юридической ответственности, а также по поводу классификации правовых санкций (юридической ответственности) <1>. Иначе говоря, в юридической науке рассматриваемая проблема является предметом оживленной дискуссии. Эта дискуссионность, равно как и практическая значимость проблемы в условиях рыночной экономики, позволяют сделать предварительные уточнения по ряду кардинальных вопросов избранной темы.
--------------------------------
<1> Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственность (социологический и юридический аспекты). Л.: Изд-во ЛГУ, 1983; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.
Как известно, учение о структуре правовой нормы имеет свою давнюю историю. Например, в 1914 г. проф. Санкт-Петербургского университета Н.М. Коркунов писал, что каждая юридическая норма состоит из двух элементов. Первый называется гипотезой или предположением; второй - диспозицией или распоряжением. Причем норма может быть выражена несколькими статьями, и тогда гипотеза заключается в одной статье, диспозиция - в другой. Что касается санкции, то последняя, по мнению ученого, есть новая норма, регулирующая возникающие из правонарушения интересы <1>. Таким образом, проф. Н.М. Коркунов разделяет точку зрения о двухчленном строении нормы.
--------------------------------
<1> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1914. С. 127, 135.
На наш взгляд, в реальной действительности структура правовых норм неодинакова и ее нельзя подогнать под какую-либо умозрительную схему. Нормы, смоделированные по типу "гипотеза - диспозиция - санкция", можно обнаружить преимущественно в уголовном и административном законодательстве, а не только в законодательных памятниках Запада и России раннебуржуазного периода <1>. Большая группа норм включает два элемента: гипотезу и диспозицию (санкцию). В свою очередь, встречаются одночленные нормы: нормы-диспозиции, нормы-санкции. Но в любом случае диспозиция, с одной стороны, и санкция, с другой стороны, - самостоятельные нормы в правовой структуре. Диспозиция является нормой регулятивной, санкция - охранительной <2>. Структура правовой нормы (трех-, двух-, одночленная) определяется путем анализа правовых предписаний, а также выявления их связи с другими нормами.
--------------------------------
<1> Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. С. 186 - 187.
<2> Слесарев В.Л. Экономические санкции в советском гражданском праве: Дис.... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1990. С. 36.
Санкции содержатся и в нормах действующего законодательства, и в договорах. В этой связи нелогично рассматривать санкцию как часть юридической нормы, когда речь идет о договоре. Договорные санкции, не предусмотренные законодательными установлениями, не вписываются в учение о построении правовых норм. Это серьезный факт, который не следует игнорировать при разработке той или иной теории о структуре юридической нормы.
В нашем понимании "санкция" есть правовое средство, указывающее на неблагоприятные (имущественные, организационные) последствия для субъектов предпринимательской деятельности на случай совершения ими правонарушения посредством применения предусмотренных законодательством и/или договором правовых охранительных мер.
Механизм реализации санкции предполагает принудительное обеспечение исполнения юридических норм и договоров. Причем такое обеспечение осуществляется в различных формах. Например, принудительный характер санкции сохраняется и в случаях, когда предприятие-должник добровольно исполняет свою обязанность перед кредитором в части неустойки, возмещения убытков и т.д. без вмешательства каких-либо юрисдикционных органов. Представляется недопустимым смешение понятий "принудительность" и "обязательность", хотя и близких по содержанию, но тем не менее имеющих существенное различие. Так, принцип обязательности применения имущественных санкций указывает на необходимость (обязательность) предприятия-кредитора применять санкции при несоблюдении должником договорных обязательств. В условиях административно-командной системы именно этот принцип занимал особое место в механизме правового регулирования общественных отношений. Достаточно сказать, что Положения о поставках продукции и товаров 1981 г. прямо предписывали сторонам применять в обязательном порядке санкции, предусмотренные данными Положениями, особыми условиями поставки или договором.
В настоящее время ситуация коренным образом изменилась. Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно решают вопрос о применении имущественных санкций за нарушения условий предпринимательского договора. Главное здесь - это экономическая заинтересованность предприятий в использовании правовых санкций.
С нашей точки зрения, категории "санкция" и "юридическая ответственность" - не синонимы <1>. Понятие санкции шире понятия мер ответственности и включает также меры защиты. Меры ответственности характеризуются лишением правонарушителя прав без получения каких-либо выгод и компенсаций. В свою очередь, гражданско-правовая ответственность связана с возложением на нарушителя неблагоприятных имущественных обязанностей, ущемляющих его права и интересы в определенных законодательством или договором объемах <2>. Основными мерами гражданско-правовой ответственности являются неустойка (штраф, пени), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, возмещение убытков. В литературе гражданско-правовая конфискация (безвозмездное изъятие государством имущества в качестве санкции за нарушение) и лишение возможности приобретения права на имущество отнесены также к мерам ответственности.
--------------------------------
<1> Обзор точек зрения о взаимосвязи ответственности и санкции см.: Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1973. С. 5 - 15.
<2> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: Учеб. пособие. Свердловск: УрГУ, 1980. С. 62.
И не только. По распространенному мнению, к мерам гражданско-правовой ответственности относится потеря задатка (Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, О.Н. Садиков и др.). Б.И. Пугинский считает, что наряду с возмещением убытков, взысканием неустойки меры имущественной ответственности включают в себя меры конфискационного характера, а также отдельные нетипичные меры ответственности <1>.
--------------------------------
<1> Обзор точек зрения по этому вопросу см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 511 - 513.
Мы разделяем опасение В.В. Витрянского о необоснованном расширении понятия гражданско-правовой ответственности <1>. В действительности же некоторые новые формы ответственности можно отнести к традиционным мерам гражданско-правовой ответственности. Например, потеря задатка, равно как и обязанность по уплате двойной суммы задатка, рассматривается в качестве штрафа (законной неустойки).
--------------------------------
<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. С. 513.
Иногда в порыве научного спора ряд ученых предлагают считать мерой гражданско-правовой ответственности принудительную ликвидацию юридического лица по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ.
Полагаем, что в настоящее время можно говорить о трех самостоятельных формах гражданско-правовой ответственности: взыскание неустойки, возмещение убытков, взимание (уплата) процентов годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.
Наряду с институтом ответственности законодательству и практике известен институт защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей (меры защиты) <1>. В литературе отмечается, что меры защиты и меры ответственности обладают как общими чертами, так и специфическими. К общим чертам относятся: а) данные меры являются санкциями, мерами государственного принуждения; б) они реализуются в рамках охранительных правоотношений; в) все они носят правовосстановительный характер и обеспечивают соблюдение гражданских прав, а также применяются при наличии противоправности <2>.
--------------------------------
<1> Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. С. 377 - 381; Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф.... канд. юрид наук. Свердловск, 1973; Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф.... канд. юрид наук. Свердловск, 1968.
<2> См.: Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве: Автореф.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 7 и др.
Основной критерий для разграничения меры защиты и меры ответственности - наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности. Нарушитель (причинитель вреда) лишается собственного имущества, денежных средств без какой-либо компенсации. Напротив, эквивалентное лишение имущества есть мера защиты субъективных прав потерпевшего лица.
Меры защиты и меры ответственности можно классифицировать по различным основаниям. Так, меры защиты следует подразделить на две большие группы: восстановительные и пресекательные. Восстановительные меры - это присуждение к исполнению обязанности, реституция, виндикация, кондиция и др. К пресекательным мерам защиты относятся: устранение нарушений права собственности, не связанных с владением; запрещение деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, и др. <1>. Они применяются, как правило, при длящемся характере нарушения. Кроме того, имеется и третья группа - это меры, направленные на признание права (или факта). В эту группу входят такие меры, как признание наличия или отсутствия права, признание сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
--------------------------------
<1> Кархалев Д.Н. Указ. соч. С. 7.
Меры ответственности и меры защиты можно условно подразделить на две подгруппы: меры, обеспечивающие правопорядок, и меры, охраняющие имущественные интересы отдельных субъектов <1>. Так, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Это правило сформулировано в п. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.
--------------------------------
<1> Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. С. 63.
В силу п. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти МРОТ с конфискацией продукции (орудий производства и сырья или без таковой); на юридических лиц - от четырехсот до пятисот МРОТ с конфискацией.
Применение административных штрафов к субъектам предпринимательской деятельности, в частности, преследует, прежде всего, основную цель - охрану публичных интересов государства. Однако косвенно, через преломление основной цели, такое применение административного штрафа направлено на обеспечение правовой защиты прав и свобод других предпринимателей.
К мерам, охраняющим имущественные интересы отдельных субъектов, можно отнести, например, взыскание неустойки за просрочку поставки продукции или возмещение убытков, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества.
Итак, подведем некоторые итоги. 1. Понятия "санкция", "ответственность" соотносятся между собой как род и вид. 2. Следует различать меры защиты и меры ответственности. Однако нельзя ставить знак равенства между мерами защиты и способами защиты. Способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) включают в себя и меры защиты, и меры ответственности. 3. Способ правовой защиты есть категория материального (гражданского) права. Надо проводить различие между способом защиты и процессуальной формой. Например, широко известен такой способ защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (виндикация). С другой стороны, в литературе и на практике используется такая процессуальная форма, как "виндикационный иск". Поэтому вряд ли допустимо отождествлять понятия "виндикационный иск" и "виндикация как способ защиты гражданских прав". 4. Некоторые способы защиты могут состоять из ряда мер защиты и мер ответственности. Так, восстановление положения, существовавшего до нарушения, обеспечивается такими мерами защиты, как реституция, виндикация, хотя ст. 12 ГК РФ называет в качестве самостоятельного способа защиты признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности. 5. Способы защиты, содержащиеся в ст. 12 Кодекса, не носят закрытого характера. Иные способы правовой защиты (помимо основного перечня) могут быть предусмотрены федеральным законом. На практике это положение ГК вызывает определенные сложности. Например, в Кодексе нет такого способа защиты, как признание договора незаключенным. Вместе с тем, анализируя отдельные статьи ГК, можно прийти к выводу о наличии данного способа. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Напротив, если такое соглашение не достигнуто, следовательно, договор считается незаключенным. Возникает вопрос: в каком порядке можно признать договор незаключенным?
Неустойка и возмещение убытков - основные формы гражданско-правовой ответственности. Несколько подробнее остановимся на их характеристике. Начнем с анализа положений о неустойке.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В литературе предлагается внести существенное изменение в устоявшееся понятие. Д.А. Гришин обосновывает тезис о том, что наряду с денежной неустойкой существует и имущественная неустойка <1>. Аналогичной точки зрения по этому вопросу придерживается Е.В. Горячева <2>.
--------------------------------
<1> Гришин Д.А. Указ. соч. С. 7, 14 и др.
<2> Горячева Е.В. Ответственность предпринимателей за нарушение договорных обязательств: Автореф.... канд. юрид. наук. Алматы, 2004. С. 8.
Мы согласны с тем, что в настоящее время нет значительных препятствий к применению имущественной неустойки (если внести соответствующее изменение в редакцию ст. 330 ГК РФ). Вопрос в другом: зачем это надо? Возможно, для того, чтобы взыскивать неустойку в виде пени из расчета одна коробка яиц за день просрочки обязательства.
Приведем другое кардинальное предложение. В последних публикациях по проблемам ответственности в свете Закона о защите прав потребителей было высказано мнение о нецелесообразности существования и применения неустойки любого вида. Так, Ю.В. Романец, исходя из эквивалентно-возмездного характера отношений, входящих в предмет гражданско-правового регулирования, отмечает, что, "если потерпевший не несет убытков в результате нарушения договора, накладывать на неисправную сторону имущественное обременение в форме неустойки нет оснований" <1>. По мнению названного автора, сохранение неустойки логично применительно к потребительским договорам. Данные предложения Ю.В. Романец аргументирует анализом соответствующих норм английской и американской правовых систем.
--------------------------------
<1> Романец Ю.В. Гражданско-правовые средства охраны интересов потребителей в отношениях с предприятиями: Автореф.... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 21.
Действительно, основным средством защиты интересов потребителей (покупателей) в англо-американском праве и судебной практике является требование о возмещении убытков. Неустойка как способ обеспечения договорных обязательств (которая широко используется в других правовых системах) неизвестна англо-американскому праву. Общее право исходит из положения о том, что средства гражданско-правовой защиты (remedies) могут иметь только компенсационный характер и не преследовать цели наказания нарушителя. С этих позиций меры ответственности должны обеспечивать, по мнению некоторых ученых Англии и США, восстановление нарушенных прав кредитора путем компенсации нанесенных ему убытков <1>. Как это отразится на положении должника (нарушителя) - проблема второстепенная, производная.
--------------------------------
<1> Обзор литературы по этому вопросу см.: Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. С. 46 - 47; Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991. С. 28 - 39.
Вместе с тем англо-американское законодательство предусматривает возможность включения сторонами в договор условия об уплате определенной денежной суммы при его нарушении. Эта сумма рассматривается судами либо как произведенная заранее оценка убытков, которые могут быть вызваны нарушением, либо как установление штрафа. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о характере соответствующего договорного условия. Для суда не имеет значения, как назвали стороны сумму, подлежащую уплате при нарушении, - liquidated damage или penality. Главное - уяснить намерение сторон, а не то, что содержится в договоре. Стороны могут назвать согласованную сумму "заранее оцененными убытками", однако суд в процессе разбирательства может вынести иное решение: оно будет считаться штрафом. И наоборот, если стороны именуют определенную сумму штрафом, но в действительности она является предусмотренной заранее оцененным ущербом, суд будет считать ее таковым <1>. Таким образом, англо-американские суды уделяют большое внимание толкованию условий, содержащихся в договоре.
--------------------------------
<1> Ансон В. Договорное право / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1989. С. 369.
Разграничение условий о штрафе и заранее оцененных убытках имеет практическое значение. Англо-американское право в принципе выступает против штрафа, который не может быть взыскан, и требования истца не подлежат удовлетворению. Истец вправе рассчитывать на возмещение действительно понесенных им убытков, вызванных нарушением ответчиком договорных обязательств, хотя бы сумма их и превышала сумму штрафа. С другой стороны, если суд квалифицирует соответствующее условие договора как заранее оцененные убытки, кредитор не вправе требовать присуждения ему иной суммы.
Принцип отказа от штрафов получил закрепление в законодательных актах многих штатов. Так, в Единообразном торговом кодексе США (ст. 1 - 106) содержится положение, согласно которому "...ни косвенные, ни специальные, ни штрафные убытки не могут взыскиваться, если иное не предусмотрено в настоящем Законе или иной норме права".
В праве стран континентальной Европы (например, во Франции, ФРГ, Швейцарии) неустойка - наиболее распространенный способ обеспечения исполнения обязательств <1>. Ее основное назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер убытков при нарушении должником условий договора, в том числе в случае просрочки. В этих странах неустойки носят в принципе характер компенсации и как бы заменяют убытки от неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Право ФРГ и Швейцарии допускает включение в договор условия о штрафной неустойке, взыскиваемой сверх убытков.
--------------------------------
<1> Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. Ч. 2 / Под ред. Р.Л. Нарышкиной. С. 67 - 68.
В современных условиях наблюдается общая тенденция к сближению двух правовых систем: англо-американской и континентальной. В частности, американские суды присуждали штрафные убытки за нарушение договора, когда такое нарушение сопровождалось "самостоятельным" гражданским правонарушением (деликтом). Более того, по мнению А.С. Комарова, суды часто заходили далеко в поисках деликтного основания присуждения убытков <1>. Названный автор приводит пример из судебной практики. Суд обязал продавца возместить покупателю штрафные убытки в значительном размере, поскольку продавец после неоднократных требований покупателя не устранял обнаруженные в проданном товаре дефекты. В суде были доказаны недобросовестность и злой умысел продавца в нарушении данной им договорной гарантии.
--------------------------------
<1> Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. С. 37 - 38.
Думается, что восприятие российским правом некоторых элементов и черт других правовых систем, в том числе англо-американской, - закономерный процесс. Однако важно не допускать огульности, механического переноса указанных элементов в лоно отечественной правовой системы. При этом следует учитывать наметившееся между различными правовыми системами сближение по ряду принципиальных вопросов. Этот процесс усиливает преемственность в праве, позволяет установить элементы, сходные для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Задача ученого-юриста состоит в том, чтобы обнаружить общие закономерности и по возможности использовать их при разработке рекомендаций по совершенствованию национальной правовой системы.
На наш взгляд, неустойка как способ обеспечения договорных обязательств должна быть сохранена (за исключением нормативной, исключительной и альтернативной). В рыночной экономике нет места неустойке, размер которой устанавливается в каком-либо нормативном акте. Единственной формой такого установления должен быть договор. Стороны вправе по обоюдному согласию определить объем имущественной ответственности за нарушение договорных условий. Государство не должно вмешиваться в этот процесс и определять объем ответственности.
Компенсационная направленность является основной функцией неустойки, что вытекает из эквивалентно-возмездного характера гражданско-правовой ответственности <1>. С экономико-правовых позиций меры ответственности должны обеспечить охрану отношений, регулируемых основными нормами гражданского права. Нарушение этих регулятивных норм серьезно ущемляет экономические интересы кредитора. Обеспечение восстановления нарушенных прав предприятия-кредитора путем компенсации нанесенных ему убытков - непосредственная цель мер гражданско-правовой ответственности. В этом плане справедливо утверждение А.А. Собчака, отмечающего, что гражданско-правовые меры ответственности прямо не преследуют цели осуждения и наказания правонарушителей. Воспитательное воздействие на нарушителей обязательств, по мнению автора, выражается косвенно, через выполнение компенсационной функции <2>. Это, во-первых.
--------------------------------
<1> Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: Дис.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 221.
<2> Собчак А.А. О спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. N 1. С. 50.
Во-вторых, одно дело уголовная, административная и дисциплинарная ответственность, другое - гражданско-правовая ответственность. Если для первых основное содержание заключается в наказании нарушителя, в возложении на него обязанности претерпевать определенные лишения, то для второй это не является целью. Меры гражданско-правовой ответственности призваны обеспечивать нормальные условия деятельности участников экономических отношений, не нарушающих своих обязательств, за счет возложения обязанности возместить им ущерб.
Авторы, упускающие эти различия, по справедливому высказыванию С.Н. Братуся, распространяют карательный характер уголовной ответственности на гражданско-правовые отношения. Образно говоря, они "криминализируют" гражданско-правовую ответственность, стараясь найти в ней те черты, которые присущи уголовному праву и примыкающему к нему административному праву <1>.
Дата добавления: 2015-08-28; просмотров: 38 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |