ПОСТМОДЕРНИЗМ. По хайдеггеровской терминологии, оказывание относится

По хайдеггеровской терминологии, "оказывание" относится

к сущностному бытию мира, к подлинному, аутентичному его

существованию. Чтобы испытать язык как "сказывание", надо

ощутить мир как целостность (основная задача хайдеггеровской

философии), как "здесь-бытие", охватывающее всевременную

тотальность времени в его единстве прошлого, настоящего и

будущего.

Особую роль в "сказывании" играет поэтический язык ху-

дожественного произведения, восстанавливающий своими наме-

кающими ассоциациями "подлинный" смысл слова. Поэтому

Хайдеггер прибегает к технике "намека", т. е. к помощи не

логически обоснованной аргументации, а литературных, художе-

ственных средств, восходящих к платоновским диалогам и диа-

логам восточной дидактики, как они применяются в индуизме,

буддизме и прежде всего в чаньских текстах, где раскрытие

смысла понятия идет (например, в дзэновских диалогах-коанах)

поэтически-ассоциативным путем.

Именно опора на художественный метод мышления и стала

формообразующей и содержательной доминантой системы мыш-

ления и философствования позднего Хайдеггера. Строго говоря,

хайдеггеровская модель мышления менее всего сводима к одно-

му лишь Хайдеггеру и связана с широким кругом явлений, ус-

ловно определяемых как феномены "постнаучного мышления".

Если ограничиться хотя бы только французской традицией, то

среди приверженцев подобного стиля мышления мы найдем

Гастона Башляра и Мориса Бланшо (100, 101). Особо следует

отметить последнего, сочетавшего в своей практике деятельность

философа-теоретика и писателя и оказавшего немалое воздейст-

вие на некоторые концепции Дерриды. Все они в той или иной

степени предлагали альтернативные модели нового способа фи-

лософствования. И тем не менее одному лишь Хайдеггеру уда-

лось создать такую модель мышления, которая смогла удовле-

творить в то время еще смутные запросы только что зарождав-

шегося нового сознания и предложить ему те формы, в которые

оно жаждало вылиться.

Итак, Хайдеггер под влиянием восточной философской

традиции создал ту модель "поэтического мышления", которая

стала доминирующим признаком постмодернистского сознания.

"Это мышление, -- пишет Хэллибертон, -- вызвало интерес не

только у его коллег-философов Теодора Адорно, Оскара Бек-

кера, Жака Дерриды, Мишеля Дюфренна, Мишеля Фуко,

Карла Ясперса, Эммануэля Левинаса, Мориса Мерло-Понти и

Жана-Поля Сартра, но и таких культурологов, как Макс Бензе,

социологов, таких как Альфред Шютц и Люсьен Гольдман,

писателей (Морис Бланшо, Антонио Мачадо, Джон Ноллсон,

Октавио Пас и У. Перси" (222, с. 7).

Хэллибертон рисует внушительную картину воздействия

Хайдеггера и его образа мышления на манеру письма современ-

ных философов, культурологов и литературоведов, на специфи-

ческую философски-эстетическую позицию, на особый дух,

стиль эпохи -- на то, что можно было бы назвать

"метафорической эссеистикой". Хайдеггер как никто другой

"спровоцировал" огромное количество дискуссий "о взаимоотно-

шении между философскими и литературными проблемами,

между тем, что мы называем метафизическими, эпистемологиче-

сними или онтологическими вопросами, с одной стороны, и, с

другой, проблемами художественной презентации, формы и

содержания, эстетической ценности" (там же, с. 8). Хэллибер-

тон особо отмечает ту роль, которую сыграло влияние Хайдегге-

ра на "оформление литературной и эстетической практики"

США и Великобритании, и перечисляет в этой связи имена

практически всех представителей американского деконструкти-

визма: Поля де Мана, Ричарда Палмера, Джозефа Риддела,

Уильяма Спейноса и многих других.

В том, что касается сферы литературоведения, Хэллибертон

несомненно прав -- влияние Хайдеггера, особенно в 1950-е гг.,

было настолько значительным, что даже очевидные промахи его

этимологических изысканий, столь характерных для его манеры

отыскивать в словах их изначальный, "первичный** смысл, про-

махи, убедительно доказанные квалифицированными специали-

стами, не смогли поколебать авторитета его толкования.

Поразительный пример. В 1940-1950-х гг. в кругах немец-

коязычных филологов разгорелся спор вокруг интерпретации

Хайдеггером одной строчки стихотворения Мерике "Auf eine

Lampe". Известный литературовед Лео Шпитцер подверг убе-

дительной критике ошибочность хайдеггеровских семантических

штудий, тем не менее для последующих поколений западных

литературоведов толкование, предложенное философом, оказа-

лось, если судить по ссылкам и цитатам, более заслуживающим

доверия, даже вопреки логике и здравому смыслу. Склонность

Хайдеггера видеть в поэтическом произведении "потаенный

смысл", где во внезапных озарениях его автор вещает о недос-

тупном профаническому сознанию, была им явно ближе по сво-

ему духу, по тому, к чему она взывала de profundis, нежели

позитивистские и поэтому презираемые доводы Шпитцера,

опирающегося на проверенные факты истории языка.

Дата добавления: 2015-08-26