Самокритика деконструкции

Эти уязвимые стороны

деконструкции стали, начиная

с первой половины 80-х гг.,

предметов критики даже

изнутри самого деконструкти-

вистского движения. "В ко-

нечном счете, -- отмечает Лейч, -- результатом деконструкции

становится ревизия традиционного способа мышления. Бытие

(Sein) становится деконструированным "Я", текст -- полем

дифференцированных следов, интерпретация -- деятельностью

по уничтожению смысла посредством его диссеминации и, тем

самым, выведением его за пределы истины, а критическое ис-

следование -- процессом блуждания среди различий и метафор"

(294,.с. 261); "Рецепт дерридеанской деконструкции: возьмите

любую традиционную концепцию или устоявшуюся формулиров-

ку, переверните наоборот весь порядок ее иерархических термов

и подвергните их фрагментации посредством последовательно

проводимого принципа различия ²¹. Оторвав все элементы от их

структуры или текстуальной системы ради их радикальной сво-

бодной игры взаимодействия, отойдите в сторону и просейте

обломки в поисках скрытых или неожиданных образований.

Объявите эти находки истинами, ранее считавшимися незакон-

ными... Добавьте ко всему этому немного эротического лиризма

и апокалиптических намеков" (там же, с. 262).

В этой характеристике, при всей ее нескрываемой сарка-

стичности, немало справедливого и верного. Мне бы здесь хоте-

лось упомянуть еще об одной стороне обшей эволюции деконст-

руктивизма, всегда латентно в нем присущей, но проявившейся в

американском и английском литературоведении наиболее явст-

венно лишь в 80-е гг. Речь идет о возросшем интересе к про-

блематике желания или, что более верно, к осознанию критиче-

ской деятельности как "практики желания", коренящейся в са-

мой природе человека на уровне бессознательного.

Недаром Лейч еще в 1980 г. считал возможным назвать

грядущий этап эволюции критики "Эрой либидозного критиче-

ского текста": "Примечательно, что сам поиск "смысла", как

__________________________

²¹ Собственно, Лейч имеет в виду "последовательный принцип

различе-

ния", но, как и большинство американских критиков, он не проводит

теоретического разграничения между этими двумя понятиями, хотя и по-

стоянно употребляет термин "различие" в смысле "различения".

Дата добавления: 2015-08-26