ГЛАВА I. другу? В то время у Фуко был на это лишь

другу?" В то время у Фуко был на это лишь

"предположительный" ответ: "Это только гипотеза, но я бы

сказал, что зто все против всех. Нет непосредственно данных

субъектов борьбы: с одной стороны -- пролетариат, с другой

буржуазия. Кто против кого борется? Мы все сражаемся

друг с другом. И всегда внутри нас есть нечто, что борется с

чем-то другим" (197, с. 207-208).

В последней фразе, на мой взгляд, и заключается ответ:

фактически понятие "власти" у Фуко несовместимо с понятием

"социальной власти"; это действительно "метафизический прин-

цип", о котором с недоумением пишет Саруп, и, будучи амбива-

лентным по своей природе и, самое главное, стихийно неупоря-

доченным и сознательно неуправляемым, он, по мысли Фуко,

тем самым "объективно" направлен на подрыв, дезорганизацию

всякой "социальной власти".

В послесловии к сборнику своих статей 1982 г. Фуко под-

вел итоги своей двадцатилетней работы, что в общей перспекти-

ве его творчества выглядит скорее как глобальный пересмотр

прежних позиций: "Прежде всего я хотел бы сказать о том, что

было целью моей работы на протяжении последних двадцати

лет. Она заключается не в том, чтобы анализировать феномены

власти или чтобы создать основу для подобного анализа.

Напротив, моя задача состояла в том, чтобы создать исто-

рию различных модусов, посредством которых человеческие

существа становились в нашей культуре субъектами. Моя работа

касалась трех видов модусов, трансформирующих человеческие

существа в субъекты.

Первый представляет собой те модусы исследования, кото-

рые пытаются придать себе статус наук; например, объективи-

зация говорящего субъекта в grammaire generale, филологии и

лингвистике. Или еще, в этом же модусе, объективизация про-

изводительного субъекта, субъекта, который трудится, при ана-

лизе материальных ценностей и экономики.

Или, третий пример, объективизации простого факта физи-

ческого существования в естественной истории или биологии.

Во второй части моей работы я исследовал процесс объек-

тивизации субъекта в том, что я называю "разделяющими прак-

тиками". Субъект или разделен внутри себя, или отделен от

других. Этот процесс объективизирует его. Примерами являются

безумные и нормальные, больные и здоровые, преступники и

"добропорядочные".

Наконец, я пытался исследовать -- это то, чем я занима-

юсь сейчас, -- как человек сам превращает себя в субъект.

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ "Смерть" субъекта и его "воскрешение" 75

Например, я выбрал сферу сексуальности -- как люди приходят

к признанию себя субъектами "сексуальности".

Следовательно не власть, а субъект является главной темой

моего изучения" (167, с. 203-209).

Это очень любопытное заявление, заслуживающее то-

го, чтобы на нем отдельно остановиться. Его можно рассматри-

вать в нескольких аспектах, на двух из которых стоит особо

задержаться. Во-первых, это эссе относится к позднему периоду

деятельности французского ученого, к его завершающему этапу,

когда происходила определенная ревизия предшествующего пути

развития его идей. Здесь очень важно не впасть в грех телео-

логичности, рассматривая его творческий путь с позиции

"естественной итоговости" эволюции его идей, сложившейся к

тому времени, которую он как бы осознавал и поэтому счел

необходимым "навести порядок" в своих делах. Проблема со-

всем в другом. Если что и сложилось к началу 80-х гг., то это

вполне определенная традиция восприятия и толкования концеп-

ций Фуко. Идеи, как известно, имеют тенденцию к саморазви-

тию, далеко не всегда совпадающую с первоначальными интен-

циями их автора. И в этом заключается вторая и, очевидно,

самая важная причина того, почему Фуко счел необходимым

выступить с уточнением своей позиции.

"Смерть" субъекта и его "воскрешение"

И это подводит нас к

весьма существенному раз-

мышлению о сложной и

противоречивой природе

"теоретического антигума-

низма" постструктурализма

с его постулатом (или, вер-

нее будет сказать, с посто-

янными утверждениями) о "смерти субъекта". Фактически заяв-

ление Фуко нельзя рассматривать иначе, как довольно сущест-

венное ограничение более или менее буквального истолкования

данного понятия. Это еще раз нужно подчеркнуть, поскольку

некритическое понимание концепции смерти субъекта значитель-

но обедняет, если вообще не исключает, тот "теоретический

позитив", то рациональное зерно, что в ней содержится. Не

следует забывать, что она была полемически направлена против

представления о своевольном, "своевластном" индивиде

"буржуазного сознания" -- просветительской, романтической и

позитивистской иллюзии, игнорировавшей реальную зависимость

человека от социальных -- материальных и духовных -- усло-

вий его существования и от той суммы представлений -- т. е. от

идеологии, -- в которые эти условия жизни облекались, созда-

Дата добавления: 2015-08-26