Трансформация дискурсивных практик

В "Словах и вещах" Фу-

ко наметил общие контуры

той специфической научной

дисциплины, которая получи-

ла у него имя "археологии

знания". В этой работе, как

уже говорилось, он выделил три ключевые, по его представле-

нию, этапы формирования современного "европейского ментали-

тета", сформулировал свое понимание истории" попытался дать

теоретическое обоснование "смерти субъекта", и, -- самое важ-

ное с точки зрения той общей теоретической перспективы, кото-

рая связывает единой линией развития и преемственности струк-

турализм с постструктурализмом, -- постулировал дискурсив-

64 ГЛАВА I "Архив"

ный характер человеческого сознания. Если что и осталось в

позиции Фуко непроясненным, то это детальная проработка

самого механизма трансформаций, или "мутаций", дискурсивных

практик, ведущих к разрушению старой и возникновению новой

эпистемы, а также обоснование принципиальной непознаваемо-

сти эпистемы ее современниками.

В соответствии с этой задачей Фуко уже в статье 1968 г.

"Ответ на вопрос" (200) намечает три класса трансформаций

дискурсивных практик: 1) Деривации (или внутридискурсивные

зависимости), представляющие собой изменения, получаемые

путем дедукции или импликации, обобщения, ограничения, пер-

мутации элементов, исключения или включения понятий и т. д.;

2) Мутации (междискурсивные зависимости): смещение границ

поля исследуемых объектов, изменение роли и позиции говоря-

щего субъекта, функции языка, установление новых форм ин-

формативной социальной циркуляции и т. д.; 3) Редистрибуции

(перераспределение, или внедискурсивные зависимости): опро-

кидывание иерархического порядка, смена руководящих ролей,

смещении функции дискурса.

Как видно, на этом этапе Фуко пытался, совершенно в

структуралистском духе, вывести строгие правила порождения

"новых дискурсивных объектов", формализовать процесс, веду-

щий к смене одной научной формации другой, практически ана-

логичный смене научной парадигмы в терминах Куна. В тот

период для Фуко "История -- это дескриптивный анализ и

теория этих трансформаций" (186, с. 223). Окончательную

доработку понятийный аппарат "археологического периода"

получил в книге "Археология знания" (1969) (180). Перечисляя

основные понятия, применяемые здесь Фуко, Автономова выде-

ляет из них три самые существенные: "позитивность" (единство

во времени и пространстве материала, образующего предмет

познания); "историческое априори" (совокупность условий, по-

зволяющих позитивности проявиться в тех или иных высказыва-

ниях); "архив" (перечень высказываний, порождаемых в рамках

позитивностей по правилам, задаваемым историческим априо-

ри)" (1, с. 27-28). Особое внимание заслуживает концепция

"архива".

"Архив"

Как подчеркивает Фуко,

"архив" не представляет со-

бой униформного и недиффе-

ренцированного корпуса дис-

курсов, напротив, это сильно

дифференцированная "общая система формации и трансформа-

ции высказываний" (181, с. 130). При этом для современников

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ Деконструкция истории 65

"открыть", сделать явственным свой собственный "архив" не-

возможно, "поскольку мы говорим, находясь внутри этих пра-

вил, постольку он придает тому, что мы можем сказать -- как

и самому себе, как объекту нашего дискурса, -- свои модусы

правдоподобия, свои формы существования и сосуществования,

свою систему накопления научных фактов, их историчности и

исчезновения" (там же).

Если и можно успешно исследовать "архив" другой эпохи,

то только потому, что он предстает перед людьми иного времени

как "Другой", как носитель признаков "отличия", и в этом акте

изучения "другого", по мнению Фуко, мы якобы тем самым

косвенно признаем нашу дистанцию и отличие и имплицитно

отвергаем идею непрерывного "телеологического" прогресса или

просто преемственность "монологической" линии развития.

Именно дискурсивные практики каждой эпохи устанавливают те

исторически изменяющиеся системы "предписаний", которые и

предопределяют свойственный для нее код "запретов и выбо-

ров". Фуко постулирует четыре "порога в процессе возникно-

вения дискурсивной практики: пороги позитивности, эпистемо-

логизации, научности и формализации (там же, с. 186-187).

Последний "порог", когда очередная специфическая дискурсив-

ная практика превращается в замкнутую, самодовлеющую сис-

тему, не допускающую каких-либо "инноваций", означает насту-

пление времени "нового эпистемологического разрыва", веду-

щего к появлению новой дискурсивной практики, и, соответст-

венно, нового "архива". Фактически мы видим, что в

"Археологии знания" понятие "архива" пришло на смену эписте-

ме; недаром Лейч заявляет, что эпистема -- это своего рода

"позитивное бессознательное культуры -- ее архив" (294, с.

149). Однако содержательный аспект нового понятия и цель его

введения в качестве аналитического принципа остаются теми же

доказать факт разрыва линии исторической преемственности.

Иными словами, каждая историческая эпоха обладает ей прису-

щим "архивом", утверждающим свою оригинальность и неповто-

римость и "аннулирующим" свое происхождение и дальнейшую

судьбу: ему на смену придет другой "архив", который так же

"забудет" о своем предшест-

веннике.

Дата добавления: 2015-08-26