ЭРРОЛОГИЯ 10 страница

К глупостям предрасположен человек возбудимого типа личности. Это один из типов акцентуированных, т. е. имеющих психическую особенность, личностей. Возбудимые, как их характеризовал К. Леонгард, не следуют разуму, ими правят влечения, они становятся рабами пороков. Возбудимым присущи импульсивность, нетерпимость, раздраженность, жестокость. Они способны "наломать дров".

Глупости можно сравнивать по степени. От глупой шутки до загубленной жизни - таков ее диапазон. Не в одинаковой степени глупы легковерные люди и совершающие преступления.

Незнание еще не глупость. Но упорствование в невежестве - проявление ее. Против глупости есть сильное средство - самокритичность, не перерастающая в мучительное самокопание. Осознание глупости делает человека умнее. Чем шире интересы субъекта, тем меньше он глупостей делает. Ум, который не упражняется, затухает.

Мышление есть процесс возникновения новых мыслей, процесс связывания мыслей, дающий новый результат для данного субъекта. В философской литературе со времен Аристотеля противопоставляются мышление как процесс и ум как способность, которая может иметь разные уровни развития.

Атасфера - это сфера глупости, и названа она так по имени греческой мифологической богини Аты. В "Словаре античности" (1989) говорится: "Ата (греч.) - богиня, олицетворение мгновенного безумия, затуманивающего рассудок и приносящего человеку несчастье, вызванного помутнение рассудка". Проказница Ата ввела в безрассудство даже Зевса, своего отца. В мифе об этом рассказывается: "...Зевс пришел в страшную ярость. Он сразу же догадался, что его одурачила Ата - глупость. Схватив богиню глупцов за ее рыжие волосы, он сбросил ее вниз с Олимпа".

Идея атасферы нисколько не ниже, не хуже идеи ноосферы - сферы разума, а может быть даже важнее. Учение о ноосфере создано французскими философами П. Тейяр де Шарденом, Э. Леруа и русским ученым В.И. Вернадским. Об этом учении знают все, но даже термина "атасфера" нет в словарях. Почему? Тут можно прибегнуть к аналогии. С. Кара-Мурза писал в одной статье, что извечным свойствам нашей культуры является: того, что мы считаем злом, как бы не существует, не имеет собственного бытия, оно - упущение, дефект добра.

Так и с глупостью. Раз есть ноосфера, то глупости нет, она - дефект ума. Но в действительности дело обстоит иначе: зло в полном объеме противоположность добра, а глупость в полном объеме противоположна уму. Чтобы это признать, надо признать, что человек несовершенен.

Человек многокачественен: он и sapiens, и ludens, и faber и т.д. Он же и несовершенен, то есть homo imperfectus. И это название должно стоять в ряду с другими, ибо оно - правда.

Игорь Губерман верно заметил:

Двадцатый век настолько обнажил

Конструкции людской несовершенство,

Что явно и надолго отложил

Надежды на всеобщее блаженство.

Несовершенство человека состоит хотя бы в том, что любой субъект умен и глуп, что он живет одновременно в сферах ума и глупости - ноосфере и атасфере.

Глупость исследовалась философами (Аристотель, Кант, Гегель), психологами и психиатрами (Ганнушкин, Лэвенфельд), писателями (Иштван Рат-Вег) и т.д. В результате мы умеем отличать глупость от патологии, противопоставлять ее уму, связывать глупость с грубыми ошибками, неадекватностью поведения ситуации, неправильностью и т.д. Но глупость освещена в научной литературе в индивидуальном плане. А вот какова ее роль в культуре, в истории, в развитии общества - это пока не ясно. Обратим внимание на следующее.

1. Глупость глобальна, всеобща, присутствует везде и всегда. Ничего великого и ничтожного не совершалось без глупости. Но нет такого действия или такой области жизни, в которой бы проявлялась бы только одна глупость. Дело обстоит не так, ибо в любом действии, в любой области жизни общества присутствует ноосфера.

2. Ноосфера и атасфера взаимодействуют, они противоположности, они находятся везде и всегда в единстве, они находятся в противоречии, отрицают друг друга, стремятся вытеснить друг друга. Ум не совместим с глупостью в одном отношении и совместим в других отношениях. Если это принимается, то должно быть принято утверждение: любой человек умен и глуп одновременно. Делить людей на умных и глупых - бесперспективное дело. Такое деление - признак глупости. Людей можно сравнивать по диапазону ума и глупости, по глубине их, по преобладанию того и другого.

3. Атасфера является одной из движущих сил истории. Историю делают люди, а они умные и глупые. Нет умного, который не сделал хотя бы однажды глупость (можно сказать и наоборот).

Главой государства, партии, руководителем, начальником становятся вовсе не потому, что являются людьми выдающегося ума. В монархии власть вообще достается не по уму, а по наследству. Истории известны тупоумные цари, шахи, короли, президенты и т.д.

В вожди, президенты, в руководители попадают часто люди, оказавшиеся на волне какого-то общественного движения, брожения, попавшие в струю и не всегда блещущие умом.

Если принять оценки Мориса Дрюона в "Проклятых королях", то ветвь Валуа, к которой перешла французская корона, состояла из легкомысленных хвастунов, непомерных тщеславцев; недалекие отпрыски ветви Валуа, всходившие на престол, были уверены, что стоит им улыбнуться, как все королевство будет осчастливлено. Конечно, нет людей, которые бы считали себя глупыми. Это относится прежде всего к лицам, обладающим большой, особенно непомерной, властью. Им кажется, что уже само положение делает их всех умнее.

Для нас важно и другое. Казалось бы, общество заинтересовано в том, чтобы им руководили умные люди. Но всегда находятся силы, желающие обратного. Вот хотя бы одно из таких желаний: "Нашему народу нужен царь, и чем примитивнее он будет, тем лучше и для народа, и для нас".

Можно ли говорить о глупости не только отдельных личностей, но и их совокупностей - толпы, слоя, даже общества? Глупо себя вести могут люди, объединенные жаждой разрушения, уничтожения. Они сносят все на пути беспощадно. Бывают в истории народов периоды, в которые нисходит на многих людей какое-то отупение, разум их затемняется, они начинают говорить и делать глупости, теряют способность взглянуть на себя со стороны, посмотреть правде в глаза, критически отнестись к себе.

Сейчас развенчаны все "иконы" - кумиры истории. Сделано это, правда, в крайних формах - полного очернения всего, начиная с Петра I. Кумиры сброшены. Теперь бы научиться уважать свою историю. Епископ Реми, обращаясь к королю франков Хлодвигу, сказал: "Склони голову, гордый сикамбр, сожги то, чему поклонялся, поклонись тому, что сжигал...".

И.С. Тургенев в романе "Дворянское гнездо" приводит стихи Михалевича, университетского товарища Лаврецкого:

Новым чувствам всем сердцем отдался,

Как ребенок душою я стал:

И я сжег все, чему поклонялся,

Поклонился всему, что сжигал.

Отрицание и утверждение, преемственность и повторяемость не существуют в мире друг без друга. И это норма для поведения.

Из истории не выбросишь то, что в ней было. Известно, что в историю войти легко, но выйти из нее невозможно. И все, что в ней происходит, происходит на достаточном основании. И что было, не могло произойти иначе в тот момент, в тех условиях. Последнее подчеркиваем, ибо здесь речь не идет о том, была ли возможность иного исхода событий. Была, конечно. Но, чтобы она стала действительностью, нужны другие условия.

Глупость - плохое мышление, порождающее грубые ошибки и повторение одних и тех же ошибок, это тупоумие, проявляющееся в изъянах поведения. Например, в совершении преступлений. То, что преступление - глупость, доказано. Рост преступности в обществе свидетельствует о росте глупости в этом обществе.

Итак, в истории всех народов во все времена присутствует, действует глупость в той или иной степени. Стоит ли удивляться тому, что история такая, какая есть, со всеми ее ужасами, трагедиями и потрясениями? Ведь после нас также будут нас поносить, как мы поносим свои историю. Жаловаться на историю нечего: в ее движущие силы непременно входит глупость.

Из того, что мы пришли к выводу, что глупость - движущая сила истории, не следует, что она - единственная сила. Просто в обществе есть, если образно сказать, слой глупости. Он есть всегда, в том числе и сейчас. Этот слой может становиться или тоньше или толще. А события в истории зависят и от других факторов.

4. Л.С. Сысоева в статье "Антропологический образ культуры и его поиски на рубеже тысячелетия" писала совершенно верно, перечисляя составляющие факторы коэволюционной культуры, называют ноосферную составляющую. Спору нет, все так, но надо посмотреть правде в глаза: составляющей является и атасфера.

Кто умный?

Третьеклассник Игорь выводил старательно слова на стене: "Тихничка школы 8 дура". Элементарной грамоты Игорь еще не имел, но считал себя умным и способным оценивать ум других людей.

Нет человека, который бы не находил вокруг себя дураков, хотя ум проявляется не в том, чтобы находить глупее себя, а в том, чтобы находить умнее себя. Иронизировал по поводу поиска глупцов Саша Черный:

Умный слушал терпеливо

Излиянья дурака:

"Не затем ли жизнь тосклива,

И бесцветна, и дика,

Что вокруг, в конце концов,

Слишком много дураков?"

Но, скрывая желчный смех,

Умный думал, свирепея:

"Он считает только тех, кто его еще глупее, -

"Слишком много" для него...

Ну а мне-то каково?"

Считая кого-нибудь дураком, мы не подозреваем, что этот человек в тот же самый момент также нас оценивает. Дело в том, что никто сам себя дураком не считает. Многие люди отрицательные оценки могут перенести спокойно, но оценка "дурак!" выводит каждого из себя, особенно в наше время.

Эту особенность людей - считать себя умными - заметил еще в XVI веке Мишель Монтень, который говорил, что, видимо, справедливее всего распределен в мире разум: ведь никто не жалуется на нехватку ума.

А Гельвеций выразился еще резче: "Люди так часто не замечают своих заблуждений, потому что они невежественны, и вообще самая неизлечимая их глупость состоит в том, что они считают себя умными" [Гельвеций. Соч. В 2-х т. - Т.1. - М., 1973. - С. 300].

Разве нам не доводилось слышать, как человек сам себя называл "дураком"?! Разве мы сами себя не оценивали так?! Но дело в том, что в таких случаях говорят о себе как-то ласково, даже чуть восхищаясь собой, или требуя снисхождения. Словом, вкладывают в слово "дурак" не тот смысл, который он имеет.

Кого же считают умным?

В стихотворении "Дураки" Римма Казакова показывает, что есть люди, которые считают себя умными потому, что могут нечестно жить. "Дураками" они именуют честных, тех, которые обо всех хлопочут, куда-то мчат, за что-то бьются:

Живут на свете дураки,

Идут-бредут в своих веригах,

Невероятно далеки

От разных умников великих.

Но умники за их спиной гогочут...

- Видели растяпу?

Дурак, весь век с одной женой!

- Дурак, не может сунуть в лапу!

- Дурак, на вдовушке женат

и кормит целую ораву! -

Пусть умники меня простят -

мне больше дураки по нраву.

Так кто же умный? Сообразительный?

И. Кант рассматривал ум как единство смышлености и остроумия: "Тот, кто обнаруживает способность суждения в делах, смышлен. Если он при этом еще и остроумен, то он умен" [Кант, И. Соч. В 6-ти т. - Т. 6. - С. 444].

Познавательная способность, говорил И. Кант, имеет три разновидности: Чего я хочу утверждать как истинное.? (спрашивает рассудок).

От чего это зависит? (спрашивает способность суждения).

К чему это ведет? (спрашивает разум).

Люди различаются по тому, как они отвечают на эти вопросы.

Рассудок, считал философ, положителен и разгоняет мрак невежества, способность суждения предохраняет от ошибок. Разум закрывает источники ошибок и тем самым дает рассудку уверенность через всеобщность принципов.

Чтобы достичь мудрости надо:

1) думать самому;

2) мыслить себя (в общении с людьми) на месте любого другого;

3) всегда мыслить в согласии с самим собой.

Что это значит? И. Кант разъяснял так: первый принцип - принцип образа мыслей, свободного от принуждения; второй - принцип широкого образа мышления, сообразующегося с понятиями других; третий - принцип последовательного образа мышления.

Остроумие, считал Гегель, является признаком ума. "Остроумная же рефлексия... состоит в схватывании и высказывании противоречия", - утверждал Гегель [Гегель. Наука логики. - Т.2. - М., 1971. - С.67-68]. Остроумие противоположно тупоумию и проявляется в том, что ум легко, быстро находит новое, обнаруживает связь, обособленность, различие, сходство и т.д. Гегель так характеризовал в "Феноменологии духа" остроумие: оно соединяет представления, которые, хотя и далеко, отстоят друг от друга, но имеют тем не менее в действительности некоторую внутреннюю связь; сюда же следует отнести игру слов. Остроумию всегда поэтому присуща неожиданность и зачастую - юмор, но было бы ошибочным считать, что остроумие всегда создает юмор. Есть остроумные решения, выходы из создавшихся положений, остроты, которые не относятся к юмору.

Ума нет без правильных решений, правильных поступков, правильной линии поведения, без сообразительности, пытливости. Когда трудно догадаться, найти связь одного с другим, уловить неизвестное, тогда и может проявляться и развиваться ум.

Такова сообразительность. Чтобы понять, какова же правильность мышления и действий, рассмотрим такой факт.

В романе В. Богомолова "В августе сорок четвертого..." говорится: "Поляков был тем самым человеком, чье мнение и советы в ходе розыска, без сомнения, интересовали Алехина, как и других чистильщиков, более всего. Подполковник обладал редкостным талантом делать правильные выводы из минимума данных. Осмысливая факты, он нередко по какой-нибудь частности приходил к весьма неожиданному умозаключению и, как правило, не ошибался" [Богомолов, В. В августе сорок четвертого...: Роман / Богомолов В. - М.: Молодая гвардия, 1975. - С. 158].

Сведем воедино качества, которые присущи умным людям (в основу положен свод С. А. Равинга).

1. Способность удивляться, задавать вопросы, сомневаться, проявлять пытливость.

2. Самокритичность.

3. Независимость от авторитетов, самостоятельность суждений.

4. Умение находить противоречия.

5. Интерес к логическим упражнениям.

6. Любознательность.

7. Чтение научной и художественной литературы.

8. Способность к обобщениям и комбинированию идей.

9. Остроумие.

10. Мужество.

11. Терпимость к воззрениям других.

12. Знание меры.

Стоит ли и дальше перечислять проявления ума? Не лучше ли найти единство в этом многообразии? Есть же критерий ума?

Говорят: "умный преступник", "умный злодей". Эти словосочетания могут ввести в заблуждения. Дело в том, что слова обозначают отдельные качества (признаки, свойства). А называем мы словом вещь, человека, которые многокачественны. Геолог, например, не только геолог; он, скажем, сочиняет стихи. Потому ли, что он геолог? Он сын, сам отец. Потому ли, что он геолог?

Так и с "умными злодеями". Одно дело оценка злодейства, другое - человека во всем его разнообразии. Какой это ум: воровать, хулиганить, брать взятки, калечить жизнь другим? Преступник как преступник глуп, фашист как фашист глуп, злодейство - глупость. Но тот человек, которого мы называем за что-то злодеем и т.п., может, конечно, проявлять ум в другом, действовать правильно. "Умный злодей" умен не как злодей, а в чем-то другом. Нет людей, которые были бы во всем умны, как, впрочем, нет совершенно глупых. Поиск круглых дураков - безнадежное дело.

Бывает, человек считает, что можно быть умным и поступать подло. А вот А.С. Пушкин утверждал, что "гений и злодейство - две вещи несовместные".

А.С. Макаренко высказал совершенно верное положение: "...Нравственный поступок есть в то же время и самый умный" [Макаренко, А.С. Соч. В 7-ми т. - Т.4 / Макаренко А.С. - М., 1957. - С. 335]. Он называл агрессивное тыканье локтями действием не только безнравственным, но и глупым.

Ничто не может быть критерием, мерилом самого себя. Показателем ума являются поступки человека, его образ жизни, его жизненная позиция. Если они правильные, нравственные, то, значит, человеку присущ ум.

Об уме человека говорят ошибки, которые он совершает. Людей, которые бы никогда не ошибались, не существует.

Фраза "Я никогда не ошибаюсь!" - ошибка. Но люди делают ошибки разные. Одни делают ошибки негрубые, умеют заметить и исправить их. Другие делают ошибки грубые; одни и те же ошибки повторяются в их поступках. Этим людям свойственно упорствовать в ошибках. Первые делают ошибки, может быть, чаще, вторые действуют по шаблону, мышление их негибко.

"Мышление - это процесс, а ум - способность, - писал А. Г. Спиркин. - Умен и мудр тот, кто обладает способностью разобраться и найтись в сложной, запутанной, темной обстановке... Глупым же называют человека, мышление которого примитивно, сумбурно. Его суждения непродуманы, беспорядочны, непоследовательны. В таких случаях говорят: "концы с концами не сведены" [Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / Спиркин А.Г. - М., 1972. - С. 107].

Умный, мудрый имеет дар, по Демокриту, хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо делать. Только единство этих трех сторон делает личность умной.

Воспитание ума и чувств, борьба с антиподами морали, пороками, преодоление заблуждений - вот путь формирования нравственной жизненной позиции.

Как уже отмечалось, пороки причастны к возникновению заблуждений. Вот почему одно только просвещение, сообщение знаний, одно только воздействие на интеллект не приводит к успеху в формировании правильной жизненной позиции субъекта. Но и без воздействия на мышление субъекта нет полноценного воспитания.

Культура мышления

Чтобы класс, слой, личность преодолели свои заблуждения, их бытие должно быть изменено в том отношении, в каком существует заблуждение. Однако это, хотя и необходимое, но недостаточное условие. Психологическая перестройка и мыслительная работа входят в число обязательных условий. Заблуждение не устранишь одной его критикой, но из этого не следует, что критика излишняя. Опровержение заблуждений - компонент борьбы с ними. Это относится к предрассудкам, к ложным воззрениям, распространенным в повседневной жизни.

В научной литературе много внимания уделяется опровержению теоретических концепций, но недостаточное внимание уделяем критике ложных построений в повседневной жизни. Сами собой не исчезнут оправдания беспринципности в выборе средств, защитные мотивы. Не исчезнут сами собой взгляды на отдельное благо как на высшее и т.п.

Антуан де Сент-Экзюпери заметил однажды: "...Люди всячески стремятся обогатить свою память, свои знания, упражняются в красноречии, но они почти никогда не заботятся о культуре мышления". Для того, чтобы развивать ум, повышать культуру мышления, надо знать, как это делать. Забота о совершенствовании ума начинается с осознания своего несовершенства, с осознания, что никто не гарантирован от глупостей. С самокритичного отношения к себе надо начинать. Это и А.Н. Лук подчеркивал: "Нужны такие качества, как выдержка, трезвая самооценка, скромность или, по крайней мере, умение казаться скромным, самокритичность, способность увидеть и признать свой промах и порой безобидно пошутить над ним... гибкость интеллекта, то есть не только способности, но и личностные черты" [Лук, А.Н. Юмор, остроумие, творчество / Лук А.Н. - М., 1977. - С. 160].

Мышление начинается с вопроса. Вопросы, имеющие смысл, содержат неизвестное. Ответ устраняет неизвестное. Прекрасно писал о роли разумных вопросов И. Кант: "Умение ставить разумные вопросы есть уже важный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неосмотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето" [Кант, И. Соч. В 6-ти т. - Т.3. - М., 1964. - С. 159].

Ответ на разумный вопрос должен соответствовать этому вопросу. Очень часто наблюдается следующее: человек отвечает не на тот вопрос, который ему задан, а на другой. В таких случаях или хотят уйти от ответа и логическую неправильность допускают преднамеренно, или привыкли к этому и не замечают ошибки.

В правильном рассуждении повторяющаяся мысль тождественна самой себе. Термин должен употребляться в одном значении, высказывание должно иметь один смысл, рассуждение должно соответствовать теме.

Логическая непротиворечивость - признак высокой культуры мышления. Два противоположных высказывания не могут быть истинными в одном и том же отношении. Если в одном высказывании нечто утверждается, а в другом то же самое отрицается, и если одно из высказываний является отрицанием истинности другого, то одно высказывание истинно, другое - ложно, а третьего не дано. Логической противоречивости не должно быть и тогда, когда субъект мыслит о противоречивости вещей.

Ничего нельзя утверждать как достоверно истинное, не имея достаточного логического основания. Утверждения, взятые "с потолка", предположения, не имеющие основания, - признаки низкой культуры мышления. Ум развивается в учении, если ум упражняется. Последнее приходится подчеркивать, ибо часто принимают хорошую память за ум, а это - разные вещи. Ум развивается в учении путем решения задач, размышления, нахождения ответов на вопросы.

Итак, развить свои умственные способности, приобрести навыки правильного мышления можно лишь упражняясь, в частности, решая задачи. Процесс решения задач исследуется представителями когнитивной психологии, интересующейся познавательными процессами. Нас же занимает, как и почему при решении задач возникают ошибки, как решение задач способствует повышению уровня культуры мышления. И все же логические упражнения - не самоцель. Культуру ума - в дело. Сообразительность, смекалка - чтоб делать правильно, чтоб мудро жизнь прожить.

Ум развивается в тех делах, которые нам приходится совершать. Если, конечно, не бездумно выполняет обязанности человек. А думает он тогда, когда есть вопрос, есть цель, которую надо достигнуть.

Можно ли это сделать лучше, чем я обычно делаю? Достигну ли я цели, если поступлю так, как собираюсь? Эти вопросы надо задавать себе постоянно.

Ум развивается при изучении произведений великих мыслителей. "Подобно тому как человек научается экспериментировать, находясь рядом с мастером эксперимента, работая бок о бок с ним и перенимая его приемы, так же, вникая в ход мыслей великого философа, человек научается мыслить, причем мыслить практически, как научаются хорошему языку, читая мастеров художественного слова. Более того, при этом человек получает возможность различать глубокое мышление от поверхностного, действительное постижение мира - от суррогатов познания" [Касымжанов, А.Х. О культуре мышления / Касымжанов А.Х., Кельбуганов А.Ж. - М., 1981. - С.6].

Важно предостеречь от другой крайности в подходе к уму. Ум развивается на основе знаний. Человек, ничего не знающий твердо, не может стать умным. Хотеть мыслить и не хотеть знать - это несовместимо.

Дело, знания - необходимые условия, но не единственные, ибо нужно, чтобы они были согреты чувствами, интересом. Гельвеций в трактате "О человеке" писал: "Тот, кто не чувствует ни к чему интереса, тот ни в чем не проявляет ума и ни на что не годен". Этим словам созвучна запись Л.Н. Толстого в "Дневнике": "Нельзя заставить ум разбирать и уяснять то, чего не хочет, сердце".

Развитие ума происходит в единстве с развитием потребностей, памяти, чувств и т.д. Высокая культура мышления - это совершенство умственных процессов, ведущих к истине. Поскольку ум проявляется в поведении, постольку повышение культуры мышления есть условие повышения нравственного уровня. Ум не есть изолированная способность. Его деятельность могут стимулировать или тормозить другие стороны психики.

В книге Ю.А. Александровского "Состояния психической дезадаптации и их компенсация" рассказано о художнике Р., которому было шестьдесят семь лет. До событий, о которых пойдет речь, он отличался повышенной впечатлительностью и жизнерадостностью. И вдруг сник. Перенес операцию - удаление предстательной железы. Лежа в больнице, начал думать, что ему много лет и он не сможет осуществить все свои творческие планы. Появилось плохое настроение. Когда вышел из больницы, в художественном училище, где он преподавал, ему предложили оформить пенсию. Воспринял это как "крах жизни". Стал вялым, по выражению близких, превратился в "немощного старика". Испытывал тоску, представлял себя всеми заброшенным и не нужным никому человеком.

Дом, в котором жил Р., подлежал сносу. Смену квартиры, переход на пенсию оценивал как "конец всему", теперь ему предстоит "коротать деньки". Утром не хотел подниматься с кровати, так как "некуда идти". Потерял веру в себя как художника.

У Р. было тревожно-депрессивное настроение, психастенические расстройства. С чего все началось? С осознания своего возраста? С переоценки возможностей? Не только. "Заболевание началось у личности, отличающейся "художественным" складом характера с отдельными тревожно-мнительными и истерическими чертами. Появлению болезненного состояния предшествовали психотравмы, действие которых, вероятно, было усилено постоперационной астенизацией и в известной мере - внезапностью для больного" [Александровский, Ю.А. Состояние психической дезадаптации и их компенсация / Александровский Ю.А. - М., 1976. - С. 66].

Взаимодействие познавательной и эмоциональной сторон психики здесь прослеживается весьма определенно. Мысли усиливали чувства, чувства усиливали мысли: возникли заблуждения, которые явились преувеличением действительного положения дел, что показали последующие события. По совету врача и друзей Р. посетил училище. Был тепло принят. С ним договорились о чтении им факультативных лекций. Вернулся домой оживленным. Постепенно становился деятельным, вернулся к творчеству.

Если истина показывает, каков предмет, то заблуждение - то, каков человек, ибо оно - проявление субъективизма. Культура мышления зависит от общей культуры субъекта. Овладение навыками правильного мышления есть средство предотвращения логических ошибок и заблуждений. Г.В. Плеханов хорошо сказал: "...Только последовательно мыслящий человек способен быть последовательным в своей деятельности".

От того, каковы знания субъекта, зависит результат деятельности. Конечно, истина не является достаточным условием достижения цели, ибо для этого нужны еще настойчивость, умение, реальная возможность желаемого результата, но все же истина - необходимое условие успешного осуществления деятельности.

Для того, чтобы рассмотреть истину в этом отношении, отметим, что мало знать сущности, законы, свойства. Надо еще знать, как эти знания применять в деятельности.

Использование знаний в деятельности не делает, однако, ее ценной самой по себе. Ценность деятельности определяется не тем, что в ней реализуются знания, а тем, чем вызвана, на что она направлена, создаст она благо или антиблаго. В зависимости от того, что побудило субъекта к совершению действий, и от того, каков результат, деятельности присущ признак добра или зла. Бывает, специальные знания используются во вред обществу при осуществлении порочных и даже преступных замыслов. Д.И. Менделеев говорил, что знания без воспитания - это меч в руках умалишенного.

Кроме знаний о законах и сущностях природных и общественных явлений, есть знания о ценностях, в том числе о моральных ценностях. Усвоение знаний о том, что является нравственным и безнравственным, добром и злом, справедливым и несправедливым, дает возможность правильно определить линию поведения, ориентироваться в общественных событиях.

Заблуждение, будучи видом ошибки, не есть логическая ошибка. Это подклассы одного класса. Отношение между заблуждением и логической ошибкой следующее: 1) логической ошибке сопутствует заблуждение; 2) заблуждение имеется, но логической ошибки нет; 3) сделана логическая ошибка, но вывод истинен; 4) логическая ошибка есть, но заблуждения нет, поскольку построение по условиям не интерпретируется.

Нет таких предметов, относительно которых не существовало бы заблуждений. Нет такой почвы, на которой не произрастали бы заблуждения. Заблуждения разнообразны.

Опровергнуть можно лишь то, что не просто во мнении, а объективно является заблуждением. Существует непосредственная и опосредствованная практическая проверка заблуждений. Но практика как критерий совершенна и несовершенна и по отношению к каждому отдельному субъекту (личности, группе и т. п.).

Заблуждения (любые) имеют социальные корни. Но социальные корни есть внешнее по отношению к субъекту, они различным образом преломляются в субъектах. Это зависит от того, каков субъект, каково его психическое состояние в данный момент. На познание влияют непознавательные сферы психики, но и само познание содержит корни заблуждений. Взаимодействие внутренних и внешних обстоятельств, через которые преломляются внешние, является причиной заблуждений. У каждого заблуждения своя причина, которая является сложным образованием.

Дата добавления: 2015-07-16