ЭРРОЛОГИЯ 2 страница

Утверждать, что ошибки делаются умышленно, преднамеренно, сознательно, - допускать логическую несуразицу, логическое противоречие, ибо ошибка как непреднамеренная неправильность противостоит умышленной, преднамеренной неправильности.

Отождествление ошибки с любой неправильностью - ошибка. В "Комсомольской правде" 10 марта 1983 года рассказывалось о присвоении комсомольских взносов секретарем комитета комсомола под заголовком "Ошибка в отчете, за которой стояло элементарное воровство". Здесь соединено несоединимое: преднамеренность (подделка ведомостей, воровство) и ошибка (непреднамеренная неправильность).

Ложь преднамеренная

Турецкий поэт Мелих Джевдет писал:

Мы в солнце многое знаем,

и сколько пятен на каждой планете,

и почему расцветают гвоздики в мае,

и как появились люди на свете,

откуда глаголы и имена,

и как засияла в небе луна...

Но кто знает, откуда ложь?

Откуда она?

Слово "ложь" употребляется в двух значениях. В первом значении термин "ложь" охватывает заблуждение и преднамеренную ложь. Во втором же - только преднамеренную ложь, то есть слово "ложь" обозначает то, что противоположно истине, и высказывания, противоположные правде. Так, Б. Бозанкет писал: "Притязание на истину предполагает различение между истиной и ложностью. Я не говорю "между истиной и ложью", потому что ложь заключает в себе обман, а обман не есть prima facie ошибка или ложность знания. Он, можно сказать, в данном случае всецело обращается к другому лицу и не существует как отдельный вид знания" [Бозанкет, Б. Основания логики: Популярные лекции / Бозанкет Б. - М., 1914. - С. 70].

В тех случаях, когда не различают ложь и заблуждение, возникает отождествление нетождественного. Отсутствие четкого разграничения по признакам преднамеренной лжи и заблуждения присуще брошюре Семена Петропавловского "К философии лжи". Автор не пользовался даже термином "заблуждение", все это привело к утверждению, что существуют "ложь перед самим собою" и "истинная ложь" [Петропавловский, С. К философии лжи / Петропавловский С. - СПб., 1906. - С. 9. 10].

Преднамеренная ложь (или просто ложь) полярна правде. Термины "истина" и "правда" употребляются иногда в тождественном значении. И все-таки термин "правда" применяется преимущественно для обозначения соответствия высказываний субъекта тому, что он думает, знает, переживает, а термин "истина" - для обозначения соответствия мыслей, высказываний субъекта предметам. Другими словами, первый термин относится к тому, что субъект сообщает другим, а второй - к тому, как он мыслит о действительности - субъективной и объективной реальностях.

Лгут тогда, когда думают, знают, переживают одно, я говорят другое. Если А знает, что В есть (не есть) Х, а утверждает обратное, то он лжет.

Промтов в рассказе М. Горького "Проходимец" говорит: "Царица небесная, как я врал! Что Хлестаков? Идиот Хлестаков. Я врал, никогда не теряя сознания, что вру, хотя и наслаждался тем, что вру. Так я врал, скажу вам, что даже Черное море покраснело бы, если бы оно меня слышало!".

Особо рассмотрим следующие ситуации. А считает, что В есть X, а в действительности же В есть Y. Лжет ли А, если он говорит то, что думает? Нет. Однажды гражданин А на вопрос, в Тюмени ли его друг, ответил утвердительно, будучи уверенным в этом. Оказалось, что друг уехал на похороны в другой город именно в тот день, когда был задан вопрос. А был обвинен во лжи, когда обнаружилось несоответствие высказывания действительности. Несправедливо обвинен. Он не лгал, ибо то, что он утверждал, соответствовало тому, что он думал, тому, как считал. Но ведь его утверждение ложно! Да, конечно. Ложно, а не лгал. Преднамеренной лжи не было. Была ошибка. Верно говорят, что ошибка не обман, ошибка в фальшь не ставится.

А теперь такое: А считает, что В есть X, но В есть Y. Л же хочет ввести собеседника в заблуждение и говорит, что В не есть Х, оно есть Y. Солгал ли А? Да, хотя высказал истину. А считает, что его друг дома, не знает, что он уехал в другой город. А хочет солгать и говорит, что друг уехал, его нет дома. Так оно и есть. Объективно истинно. А субъективно? Неправда. Недаром говорят, что лгун врет, врет, да и правду скажет.

Ложь и правда контрарны. Между ними находится молчание, которое не есть ни ложь, ни правда. Отношение между ложью и молчанием (соответственно: правдой и молчанием) является контрмедиальным (contra - против, medius - средний). Речь идет здесь, конечно, о таком молчании, которое является преднамеренным, о таком, когда "держат язык за зубами". Из сказанного следует, что если нельзя сказать правду, не обязательно лгать.

Ложь можно делить по тому, что является предметом лжи (о чем ложь?), по побуждениям, по тому, какова ложь в моральном отношении и т.д. Возможны различные классификации лжи, поскольку этот объект находится в различных отношениях и может поэтому рассматриваться в социологическом, психологическом, этическом и других планах. По отношению к предмету ложь бывает грубой или негрубой.

По побуждениям ложь можно разделить на несколько классов. Есть ложь, с помощью которой скрывают свои или чужие поступки, события. Мотивы прикрытия различны: боязнь причинить огорчение другим, стремление избежать наказания, уйти от ответственности, стыд и т.д. Назовем эту ложь прикрывающей.

Прикрывают ложью опоздания на работу ("автобус сломался"), измену жене или мужу ("не было этого и не могло быть"), невыполнение обещания ("не мог"), хищения ("чист, как капля росы") и т. д.

Вторую назовем посягающей, ибо она используется с целью овладеть тем, что субъект рассматривает как благо. Лгут ради славы и денег, любви и имущества, похвалы и власти и т. д. К посягающей лжи относится ложь мошенника. Есть ложь (третий вид), которую используют для того, чтобы причинить страдание, неприятность другому субъекту, разрушить то, что имеет ценность, является благом в глазах другого субъекта. Это разрушающая ложь. Клевета относится к этому классу лжи.

Э. Графов в фельетоне "Ох, уж эти "люди добрые"!" рассказал, что после того, как А, который играл на трубе и учил играть других, представили на звание Заслуженный работник культуры РФ, в одну из инстанций поступило письмо. В нем утверждалось, что А "создал о себе фильм на Тульском телевидении", "прибавил себе количество уроков" в училище, "организовал суд над директором училища", попал в вытрезвитель. Письмо заканчивалось так: "Он показывает всему коллективу, что... все можно "обделать", пользуясь добротой людей".

Проверка письма показала, что фильм об А действительно был, что уроки ему и другим дали по приказу в связи с увольнением двух преподавателей, что городской суд выносил решение: директор обязан был извиниться за оскорбительный выпад в адрес А, что в вытрезвитель попал по ошибке, ибо не пьет вообще, в том числе по праздникам.

Так были интерпретированы факты, так родилась ложь. Родилась по простому рецепту: сохраняй правдоподобность. Почему же лгали авторы письма, изображая А проходимцем? Побуждение было низменным: злоба из-за того, что не им, а А доставались награды.

Один жаловался, что он "играет с оркестром "туш", а А выходит и получает грамоты". Каждый из авторов письма (их было восемь) говорил: "Есть более достойные люди". Имелось в виду представление на звание. Да, не могут вынести некоторые, если не их, а кого-то другого поощряют, выделяют. И лгут о том, кого отметили, заметили, наградили.

Есть ложь, с помощью которой преувеличивают заслуги свои или чужие, льстят, приписывают себе или другим достоинства, которых нет, расхваливают себя или кого другого. В таких случаях приукрашивают что-то, стараются изобразить поступки в выгодном свете, накладывают румяна на события, свою жизнь. Этот, четвертый, вид лжи является косметической ложью. Лгущий придумывает то, чего не было или нет. Такой человек сводит любой разговор на себя, любит говорить лишь о себе, разумеется, в выгодном свете. Китайская пословица гласит: " Кто больше всех лжет? Тот, кто больше всех говорит о себе".

А.Е. Личко отмечал в книге "Психопатии и акцентуация характера у подростков" (Ленинград, 1977), что украшающие собственную личность фантазии и ложь свойственны почти всем истероидным подросткам, в основе которых - ненасытный эгоцентризм.

Пятый вид лжи - ложь, компрометирующая добрую цель. Если субъект полагает, что "все средства хороши при достижении благородной цели", он лжет, будучи уверенным, что она приведет его к цели и что он не делает ничего дурного. А это неверно. Беспринципность в выборе средств безнравственна.

М. Горький в рассказе "Болесь" показал, как Тереза, женщина одинокая и несчастная, придумала себе "друга сердца". Тереза говорит студенту:

Вот вы мне написали письмо к Болесю, а я его дала другому прочитать, и когда мне читают, я слушаю и думаю, что Болесь есть! И прошу написать письмо от Болеся к Терезе... ко мне. Когда такое письмо мне напишут да читают, я уж совсем думаю, что Болесь есть. А от этого мне легче живется...

Ложь Терезы относится к шестому - компенсаторному - виду. Такая ложь как бы возмещает то, что не хватает человеку.

Последний вид, седьмой, - это "святая" ложь, то есть та, которую признают люди, допускают и оправдывают. Правда, до сих пор не утихают дискуссии, надо ли лгать больному, не пора ли покончить с академическим и юбилейным лицемерием и т. д. Значит, отношение ко лжи весьма разнообразно: от абсолютной неприемлемости до снисходительности. Андрей Дементьев выразил резко отрицательное отношение ко всякой лжи так:

Я ненавижу в людях ложь.

Она у нас бывает разной:

весьма искусной или праздной

и неожиданной, как нож.

Я ненавижу в людях ложь.

Ту, что считают безобидной,

ту, за которую мне стыдно,

хотя не я, а ты мне лжешь.

Я ненавижу в людях ложь,

Я негодую и страдаю,

когда ее с улыбкой дарят

так, что сперва не разберешь.

Я ненавижу в людях ложь.

От лжи

к предательству

полшага.

Когда-то все решала шпага,

а нынче старый стиль негож.

Я ненавижу в людях ложь.

И не приемлю объяснений.

Ведь человек, как дождь весенний.

А как он чист, апрельский дождь!

Я ненавижу в людях ложь.

А. Н. Лук писал: "Пожелание при любых обстоятельствах "резать правду-матку" - утопично. Общество не только допускает ложь, но иногда требует ее. Существуют формы морально узаконенного лицемерия - ложная скромность, комплименты, традиционная академическая вежливость, и нет причин считать их этически нежелательными". Далее говорится: "И когда человек провозглашает, будто никогда в жизни не говорил неправды, утверждение его претенциозно и само по себе уже неправда" [Лук, А. Н. Эмоции и личность / Лук А.Н. - М.: Знание, 1982. - С. 105-106].

К чему приводит стремление всегда и во всем резать правду-матку в глаза, показывает письмо из Перми: "...Меня все в отделе пытаются хоть чем-нибудь уколоть, куснуть. Вчера вот опять все на меня обозлились. А что я такого сделал? Началось все с пустяка. Пришла одна наша сотрудница в платье немыслимого фасона. Я намекнул, что сидит оно на ней просто ужасно. Ну ведь действительно так! Я не могу проходить мимо недостатков, даже маленьких. Я всегда говорю о них людям в глаза... Из-за этого у меня со всем коллективом натянутые отношения. Никто меня не хочет понять. Всем правда глаза колет".

Можно сделать вывод: ложь отвратительна, когда она является злом. Она допускается в игре в пределах правил и тогда, когда является добром. Да, ложь может оказаться добром в редких, исключительных обстоятельствах. Ложь безнравственна, если ею прикрывают зло, если с помощью ее стремятся достичь дурной цели, если ее используют для достижения хорошей цели при наличии другого, адекватного цели, средства. Ложь нравственна лишь тогда, когда нет другого средства сделать доброе дело. Но и в этом случае возникают отрицательные последствия лжи для самого субъекта.

Чтобы оценить ложь в моральном отношении, надо учитывать побуждение и последствия лжи. О том, что лгут по различным побуждениям, говорит Сатин в пьесе М. Горького "На дне":

- Я - понимаю старика... да! Он врал... но - это из жалости к вам, черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему... я - знаю! я - читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут!.. Есть ложь утешительная, ложь примиряющая... Ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего... и обвиняет умирающих с голода... Я - знаю ложь! Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею... А кто - сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!

Ф.М. Достоевский удивлялся тому, что в интеллигентных кругах в России ложь так широко распространена: "Я убежден, что в других нациях, в огромном большинстве, лгут только одни негодяи; лгут из практической выгоды, то есть прямо с преступными целями. Ну а у нас могут лгать совершенно даром самые почтенные люди и с самыми почтенными целями" [Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч. В 30-ти т. - Т.21 / Достовский Ф.М. - Л., 1980. - С.117]. Лгут, приукрашивая себя, то, что с ними случилось, об увиденном за границей (Ф.М. Достоевский иронизирует: не прибавлять о "загранице" возвратившемуся оттуда русскому человеку нельзя: иначе незачем было бы туда ездить), лгут из гостеприимства, лгут, чтобы доставить удовольствие другому. Далее писатель отмечал в главе "Нечто о вранье" "Дневника писателя. 1873" еще два побуждения ко лжи. Первое: отношение к истине, которая поэтичнее всего, что есть в свете, как к чему-то слишком обыкновенному, скучному и прозаическому, и отсюда погоня за придуманным. Второе: желание показаться умнее, чем есть, не глупее никого. Ф.М. Достоевский удивлялся, что лгущим не бывает стыдно.

Знание видов лжи позволяет лучше ориентироваться в ситуациях, когда лгут, и принимать решения воспитательного или иного порядка. Камил Мелитан отмечал в "Психологии лжи" (М., 1903), что человек, в котором ложь не возбуждает отвращения, вряд ли сможет избегнуть нравственного падения при соблазне; что миссия борьбы с ложью лежит на родителях и воспитателях.

Как нельзя на том основании, что ворона - птица, любую птицу считать вороной, так нельзя любой обман называть ложью. Нередко обман, не являющейся ложью, Пол Экман в книге "Психология лжи", изданной в 2000 г. в Санкт-Петербурге, именует ложью. Рассмотрим такой случай. Муж, придя домой, застает жену за разговором по телефону, замечает, что она смущена его неожиданным появлением и быстро кладет телефонную трубку. "С кем ты сейчас говорила?" - спрашивает он. "Что за женское любопытство?" - слышит муж в ответ с насмешливой интонацией. - Говорила с любовником!". Муж не принимает слова жены всерьез. У него не возникает и тени подозрения, хотя жена на самом деле разговаривала с любовником. Жена говорила правду, но она не хотела, чтобы муж поверил ее словам. Пол Экман относит поведение жены к одной из разновидностей лжи - "сообщение правды в виде обмана". Согласиться с американским психологом нельзя. Это вид обмана, а не лжи. Вот почему он не вошел в предложенную здесь классификацию видов лжи. На с. 21 автор книги прямо заявляет, что он слова "ложь" и "обман" использует как синонимы, что неправильно. Странным является и словосочетание на с. 21 "лжет ненамеренно". Здесь явно смешивается ложное утверждение и ложь (преднамеренная ложь). Это ошибка отождествление нетождественного.

Нельзя принять и включение в ложь умолчания: "Существуют две основные формы лжи: умолчание (сокрытие правды) и искажение (сообщение ложной информации)" [Экман, П. Психология лжи / Экман П. - СПб., 2000. - С.32]. Правда и ложь - полярные классы, между ними находится умолчание, которое не является правдой и ложью. Непонятно, почему этого не заметил А.Л. Свенцицкий, автор "Предисловия" к книге.

Когда-то итальянский профессор Паоло Мантегацца назвал девятнадцатый век лицемерным. Двадцатый можно назвать веком лжи. Никогда столько не лгали народу правители, как в этом веке. У американцев есть такой короткий анекдот про политиков: "Когда политик лжет? - Когда шевелит губами!". О лжи в Советском Союзе Пол Экман писал так: "Десятилетиями советские люди обучались тому, что, для того, чтобы чего-нибудь достичь, необходимо всячески уклоняться и обходить правила. Россия стала страной, в которой ложь и мошенничество превратилось в норму, в которой все знали о коррумпированности системы и несправедливости законов..." [Там же. - С. 229].

Патологическая неправильность

Душевное расстройство, отличающееся от ошибки, имеет, по Канту, признак: потерю здравого смысла и появление вместо него логического своемыслия. Так, человек в ясный день видит на своем столе горящую свечу, которой не видят рядом стоящие, или слышит голос, которого не слышат другие.

Друг Гегеля Фридрих Гельдерлин родился в 1770 году, а заболел шизофренией в 1802. Умер он в 1843 году. Уже больным он писал:

Венок весны увял: погибло

солнце лета.

Живу ли я еще иль нет?

Не все ль равно?

К посетителям он обращался со словами: "ваше величество", "ваше святейшество" и т.п. Было время, когда Гельдерлин не называл себя своим именем.

В течение тридцати лет Гегель наблюдал развитие болезни друга. Гегель изучил основную литературу по психопатологии. Он выделял работу французского психиатра Филиппа Пинеля (1745-1826) "Медико-философский трактат о душевных болезнях", изданную в 1801 году. Наиболее интересными являются его размышления об отличии психических расстройств от ошибок вообще. Он говорил о недопустимости смешения состояния помешательства с отношением простой ошибки и глупости к разумному сознанию.

Здоровый и здравомыслящий субъект располагает упорядоченным внутренним миром. Помешательство же есть распад духа и несчастье внутри его самого. Оно не есть просто потеря рассудка, это противоречие в разуме.

Философ отмечал, что ошибаться человек может как относительно себя самого, так и относительно внешнего мира. Нерассудительные люди имеют пустые субъективные представления, неосуществимые желания, они ограничиваются совершенно разрозненными целями и интересами, придерживаются односторонних принципов и вследствие этого вступают в разлад с действительностью. Но такой разлад с действительностью не есть еще помешательство.

"Но это ограниченность, - писал Гегель в "Философии духа", - как и... заблуждение, не представляет еще собой какого-либо помешательства, если только эти нерассудительные люди знают в то же время, что их субъективное еще не существует объективно". Далее Гегель указывает признак, по которому отличаются патологические состояния психики от ошибок: "Помешательством заблуждение и глупость становятся лишь в том случае, когда человек свое только субъективное представление принимает в качестве объективного, за непосредственно для себя наличное и отстаивает его вопреки находящейся с ним в противоречии действительной объективности. Для помешанных то, что в них только субъективно, совершенно в такой же мере достоверно, как и объективное..." [Гегель. Соч. Т.3. - С.171].

Следует отметить, что патологическим может стать любой психический процесс в личности. Психическое заболевание может исказить нормальную иерархию мотивов, сформировать новую черту личности. Аномалии могут быть в эмоциональной, волевой, познавательной областях.

Например, к патологической неправильности относится бред - неправильное убеждение, возникающее на почве болезни, и не поддающееся исправлению логическими средствами. Заблуждаться может каждый психически здоровый человек, но его можно разубедить. Если же у человека возник бред, то сколько бы его не пытались разуверить в том, что он не прав, какие бы доводы не приводили, достигнуть этого не удается. Бред самообвинения (вины), самоунижения (ничтожества), изобретений и открытий, преследования, величия, ревности и т.п. является болезненным состоянием и не может быть квалифицирован как ошибка. Кроме бреда, к патологической неправильности относятся навязчивые состояния - нелепые мысли, воспоминания, сомнения, желания и т. д.

П.Б. Ганнушкин рассматривал как навязчивые состояния страх покраснеть, боязнь упасть от внезапного обморока, сердечного припадка, боязнь толпы, поездки по железной дороге, страх ответственности и т.д. Добавим к ним опасения и сомнения (запер ли дверь, выключил ли газ и т. д.), воспоминания и представления (автомобильной катастрофы, например), действия и даже ритуалы (счет шагов, окон, глотков воды и т. д.), влечения (броситься с обрыва, балкона и т. п.).

На кафедру философии пришло письмо, в котором автор сообщал, что он "с помощью своих друзей дал определение некоторым категориям нравственности и что такое материя и сознание. Я думаю, что эти определения помогут в воспитании гуманного советского человека".

Что же это были за определения?

"Материя - все, что нас окружает, все живое и неживое. Сознание - это деятельность мозга.

Ложь - это вранье.

Добро - это гуманность.

Лицемерие - это двуличность.

Настойчивый - человек, твердо идущий по жизни.

Этика - культура обращения".

Заканчивая письмо, Л. сообщал, что у него техническое образование, но "может мне изменить свои планы и защитить диссертацию по философии?"

Письмо было написано больным человеком, страдающим шизофренией. Больной свое "мудрствование" рассматривает как научное достижение на уровне кандидатской диссертации. Разлад с действительностью налицо.

В Уставе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) говорится: "Здоровье - это состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов. Обладание наивысшим уровнем здоровья составляет одно из основных прав каждого человека без различия расы, религиозных, политических убеждений, экономического и социального положения". По определению ВОЗ, психическое здоровье - это состояние, способствующее наиболее полному физическому, умственному и эмоциональному развитию человека.

Ложь и патология

Один из героев А. Твардовского "врал для смеху, никогда не лгал для лжи". Но это уже не ложь, а игра, представление, "актерство".

Обыкновенная ложь в психологической и психиатрической литературе противопоставляется так называемой лжи истерика. "...Истерическая неправдивость существенным образом отличается от сознательной лжи, - писал Карл Леонгард. - Подтверждением служит следующее сопоставление. Сознательная ложь чаще всего сопровождается угрызениями совести, боязнью разоблачения. Такая ложь связана со смущением, иногда с замешательством, нередко лжец заливается краской. То ли дело истерики! Они лгут с невинным выражением лица, говорят с собеседником дружелюбно, просто и правдиво. Непринужденность их поведения объясняется тем, что отъявленная ложь для истерика в момент общения становится истиной" [Леонгард, К. Акцентуированные личности / Леонгард К. - Киев, 1981. - С. 41].

Если истерик принимает ложь за истину, то, может быть, следует говорить не о лжи, а о заблуждении? Ответить на этот вопрос не так-то просто.

Истерик лжет, чтобы держать себя в центре внимания других, ему свойственны театральность образа действий, вживание в роль. И патологична не ложь, а наклонность лгать. Сам процесс лганья истерик не только не осуждает, он не может сам от него избавиться. Если истерику укажут на несоответствие действительности его высказываний, он может согласиться с этим, но угрызений совести не испытывает и лгать из-за этого не перестанет. Истерик лжет при некотором осознании несоответствия его измышлений реальному положению дел. Но его тянет к вранью, как алкоголика тянет к выпивке. Так что некоторой натяжкой является утверждение К. Леонгарда, что ложь для истерика становится истиной. Да и он сам это признает: "И все же факт, что в какой-то мере, хотя бы частично, сознание истерика участвует в постановке цели, учитывается даже в судебной психиатрии: за проступки истерических обманщиков и аферистов судом предусматривается примерно та же мера наказания, что и за нарушение закона вполне нормальными аферистами" [Там же. - С.42].

Ф. М. Достоевский нарисовал яркий образ истерического психопата - Федора Павловича Карамазова в романе "Братья Карамазовы". Он самозабвенно играет роли, но на заднем плане у него есть осознание реальности. "Есть у старых лгунов, - говорится в романе, - всю жизнь свою проактерствовавших, минуты, когда они до того зарисуются, что уже воистину дрожат и плачут от волнения, несмотря на то, что даже в это самое мгновение (или секунду только спустя) могли бы сами шепнуть себе: "Ведь ты лжешь, старый бесстыдник, ведь ты актер и теперь, несмотря на весь твой "святой" гнев и "святую" минуту гнева" [Достоевский, Ф.М. Собр. соч. В 12-ти т. - Т.1 / Достоевский Ф.М. - М., 1982. - С.87].

Если потребность привлекать к себе внимание иослеплять других людей блеском своей личности соединяется с чрезмерно возбудимой, богатой и незрелой фантазией и моральными дефектами, то возникает психопатия, которую Дельбрюк называл pseudologia phantastica. Носители этой болезненной склонности, по П. Б. Ганнушкину, лгут "художественно, мастерски, сами увлекаясь своей ложью и почти забывая, что это ложь... конечно, их выдумки касаются их собственной личности..." [Ганнушкин, П.Б. Указ. соч. - С.162]. Лишь часть их лжет наивно и невинно, как дети. Большинство же извлекает из своей лжи и осязательную пользу.

К врачу-психиатру П. пришел на прием студент первого курса медицинского института В. Он пожаловался на головную боль (голова была забинтована) и рассказал следующее. В вечернее время он шел через парк и увидел, как хулиганы приставали к девушке. Заступился за нее, но сам пострадал. На лекции ходить не может и просит освобождения от них на две недели.

Перед врачом сидел маленького роста, невзрачный молодой человек. Жил он на скудные средства. Отличался эмоциональной неустойчивостью, мог давать яркие аффективные реакции. Все время придумывал разные истории, чтобы обратить на себя внимание, выделиться, компенсироваться.

Выяснилось, что товарищам по учебе он сообщил, что отец его - генерал, что он сам имеет правительственные награды за участие в выполнении важных заданий командования, когда служил в армии. Невеста живет в Чехии, но где будет свадьба, еще не решено. Ходил он всегда с толстой папкой, в которой лежали его "научные разработки". На занятиях смело критиковал авторов учебников, нисколько не заботясь о справедливости.

Студенты сначала обнаружили несоответствие возрасту рассказов о геройских делах в событиях, которые были давно, когда их товарищ был еще мальчиком. Обнаруживалось, что и все остальное ложь. Они перестали слушать истории В. Тогда он стал рассказывать их вахтерам, случайным знакомым. И вот с придуманной новой историей пришел на прием к врачу. Такова ложь истероидного психопата.

* * *

Итак, понятие об ошибке может быть выработано на основе обобщения материала специальных наук, теоретического осмысления этого материала. Такой подход исключает слепое перенесение какого-либо определения в эррологию, ибо в специальных теориях ошибки рассматриваются в соответствии с определенными (специфическими) задачами.

Л. А. Петрушенко характеризовал ошибку так: "Система управления с обратной связью имеет...два состояния: заданное и действительное (или имеющееся). Кроме того, имеется средство для сравнения (измерения) двух состояний и различие между ними - ошибка. На действительное состояние системы (исполнительный орган) воздействуют помехи, которые стремятся отклонить систему от заданного состояния" [Петрушенко, Л.А. Принцип обратной связи / Петрушенко Л.А. - М.: Мысль, 1967. - С. 96].

В теории информации ошибка характеризуется как несоответствие между входными и выходными сигналами, как отклонение от однозначности. "Сигнал, отправленный по системе связи, в которой присутствуют шумы, не обязательно совпадает с принятым сигналом: сигнал, запрошенный из запоминающего устройства с шумами, может отличаться от того, который был заслан в это устройство и т. д." [Тарасенко, Ф.П. Введение в курс теории информации / Тарасенко Ф.П. - Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1963. - С.198].

Метрология рассматривает ошибку как разницу между измеряемой величиной и результатом измерения. В задачу измерений входит не только нахождение самой величины, но также и оценка допущенной при измерении погрешности. В теории конструирования ошибка рассматривается как отклонение конструкции от требований задания.

В книге Ф. Ханзена "Основы общей методики конструирования" ошибка определяется "как любое отклонение от требований, пожеланий и целей задания. Толкование это более обширно, чем, скажем, толкование ошибки в математическом смысле, так как оно охватывает также все недостатки (например, неприятные побочные шумы, низкий кпд, ненадежность, вредные вибрации, трудности изготовления и обслуживания, высокая стоимость и др.) [Ханзен, Ф. Основы общей методики конструирования / Ханзен Ф. - Л.: Машиностроение, 1969. - С. 57]. Ошибка в техническом смысле, по Ф. Ханзену, - это отклонение действительного от желаемого независимо от причины возникновения отклонения.

Дата добавления: 2015-07-16