Читайте также: |
|
Роджерс пытался объединить эти качества полноценно функционирующего ч ловека в целостную картину, когда писал:
Хорошая жизнь включает в себя более широкую сферу, большую ценность, чем огр ничейный образ жизни, который ведет большинство из нас. Быть частью этого пр цесса значит погрузиться в часто пугающее и часто удовлетворяющее переживай более осознанного образа жизни с большим диапазоном, большим разнообразие большим богатством.
Я полагаю, стало достаточно очевидным, почему для меня такие прилагательны как счастливый, довольный, блаженный, приятный, оказываются не совсем подход щими к какому-то общему описанию процесса, который я назвал хорошей жизны хотя иногда человек испытывает эти чувства. Мне кажется, что больше подход такие прилагательные, как обогащенный, волнующий, поощряемый, интересный, зн чимый. Хорошая жизнь, я уверен, не подходит для человека малодушного, она треб ет расширения и роста в направлении раскрытия собственного потенциала. Для эт го необходимо мужество. Это означает, что нужно быть в потоке жизни [Rogers, 196 р. 195-196].
Очевидно, что Роджерс, как до него Маслоу и, в некоторой степени, Олпорт, хоте. чтобы человек обращал взор к тому, чем он может быть. По Роджерсу, это означ ет жить насыщенно, полностью осознанно, полностью ощущать человеческое бь тие — короче, «полноценно функционировать». Роджерс был уверен, что полноце] но функционирующие люди будущего сделают очевидной и умножат присущу природе человека доброту, которая столь существенна для нашего выживания.
Теперь обратим наше внимание к основным положениям о природе человек; которые подчеркивают позитивный и оптимистичный взгляд Роджерса на челов< чество.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РОДЖЕРСА ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА
Без сомнения, Скиннер и Карл Роджерс являются одними из самых влиятельны американских психологов нашего времени. У них обоих было много последовав лей. Как главные фигуры, символизирующие глубокий раскол в современно американской психологии на бихевиоризм и феноменологию, Скиннер и Роджер расходились по многим важным вопросам, но нигде различие не было стол глубоким, как в их точке зрения на человеческую природу. Это различие с нар большей очевидностью проявляется в их основных положениях, касающихся пр* роды людей. Если вы сравните основные положения Роджерса (представленны на рис. 11-1) с положениями, которых придерживался Скиннер, вы обнаружите что практически по каждому пункту их позиции диаметрально противоположна
Свобода—детерминизм. Обсуждая свое несогласие с бихевиоральной психе логией вообще и со Скиннером в частности, Роджерс [Rogers, 1947] замечал, чт клинический опыт убедил его в невозможности отрицания реальности и значимо сти выбора человека. На протяжении многих лет он наблюдал различных людей ходе индивидуальной терапии и в группах встреч. Все эти люди стремились: личностному росту и, оказываясь перед лицом трудных жизненных решений, конечном итоге принимали свои решения. Выбор, который делает человек, даж
в большей степени, чем признает экзистенциальная философия, определяет, в каком направлении пойдет развитие его личности. Следовательно, Роджерс не сомневается, что люди могут делать свободный выбор и играть активную роль в формировании своей жизни.
В теории Роджерса свобода рассматривается как составная часть тенденции актуализации. Для этой тенденции естествен уход от контроля внешних подкреплений к внутреннему контролю и автономному поведению [Rogers, 1980]. То есть чем активнее может действовать тенденция актуализации, тем у человека.
• выше вероятность преодоления «условий ценности», заложенных в ранние годы жизни;
• больше осознанности и открытости для внутренних и внешних переживаний,
• больше свободы в формировании себя и своей жизни.
Тенденция актуализации максимально эффективна у «полноценно функционирующих людей», которых, как уже было сказано, можно описать в терминах эмпирической свободы, организмического доверия и экзистенциального образа жизни. Именно у них человеческая свобода достигает своего пика; эти люди знают, что они свободны, считают себя первоисточником этой свободы и действительно «живут» ею в каждый момент времени. Роджерс всецело привержен положению свободы на индивидуальном уровне. Он признавал за наукой право предполагать определенный детерминизм, но настаивал на том, что нельзя отрицать существование осознанного выбора.
Рациональность—иррациональность. Основной предпосылкой теории Роджерса является то, что человек рационален. Абсурдность многих его поступков, столь очевидная в повседневной жизни (например, убийства, изнасилования, жестокое обращение с детьми, войны), проистекает из-за того, что человечество пребывает «не в согласии» со своей истинной внутренней природой. Также, как в случае со свободой, истинная рациональность человеческого рода будет проявлять себя, когда тенденция актуализации, являющаяся побудительной силой жизни
каждого его представителя, станет действенной. Когда социальные условия пс зволят людям вести себя в соответствии с их истинной природой, рациональност будет руководить их поведением.
Как Роджерс пояснил в опубликованном интервью с Уиллардом Фрико [Frick, 1971], свобода, рациональность и тенденция актуализации сложно перепле тены в его представлении человечества. Когда тенденция актуализации имеет вое можность проявиться, поведение человека является значительно более свободны и осознанным. В идеальной ситуации поведение человека «исключительно рацис нально, неуклонно движется по направлению к целям, которых организм стреми! ся достичь» [Роджерс, 1961Л р. 195]. Такая концепция человека была бы нево: можной без твердого следования положению рациональности.
Холизм—элементализм. Роджерс был весьма привержен пониманию и из> чению человека как гештальта, или единого целого. Действительно, холистичс ский акцент очевиден во всех его рассуждениях. Но, возможно, наиболее очевиде он в его центральном теоретическом конструкте — самости. Чтобы теоретик исхс дил из такого глобального, всеобъемлющего единого конструкта при объяснени поведения, необходимо как минимум полностью принимать положение холизма
Более того, в системе Роджерса самость постоянно движется в направлени все большей целостности. Именно с этой позиции Роджерс объясняет развити человека, которое начинается с недифференцированного феноменелогическог поля младенца, продолжается неослабно, пока это поле не становится разделен ным на «Я» и окружение (возникает Я-концепция), и достигает наивысшего раз вития в усилиях организма достичь единства «Я» и согласованности с собо [Rogers, 1963]. Следовательно, если человек здоров, он всегда движется к вс большей целостности и единству. Холизм — основной тезис, обычно встречаемы] у гуманистически ориентированных персонологов; теория Роджерса ясно выра жает этот принцип.
Конституционализм—инвайронментализм. Теория Роджерса показывав умеренную приверженность конституционализму в самом широком смысле: npi тщательном изучении его теоретических трудов поражаешься частому употребле нию таких словосочетаний, как «природа человека», «истинное „Я" человека» «врожденный потенциал человека», которые подразумевают биологическую основ; человеческого развития и личности. Это конституциональное научение, возможно является наиболее очевидным в роджерсовской концепции тенденции актуализа ции. Не нужно забывать, что мотив достижения совершенства в жизни основыва ется на физиологических процессах и является биологическим фактом жизни Описание унитарного мотива, лежащего в основе всей деятельности человека, i таких терминах четко отражает положение конституционализма.
Но это не все Так как «Я» появляется в ранней жизни, на него существенш влияют переменные окружения. «Безусловное позитивное внимание» от других составляющих окружение, способствует здоровому саморазвитию; навязывани< «условий ценности» препятствует ему. Следовательно, возникновение Я-концеп ции у человека затруднено влиянием окружения. Поэтому теория Роджерса нико им образом не лишена положения инвайронментализма.
Все же, чтобы увидеть положение конституционализма — инвайронментализмг в правильном свете, необходимо рассмотреть его связь с положениями свободь
554 fe Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности
и рациональности. Как указывалось в главе 1, девять основных положений не являются полностью взаимозависимыми; то же самое верно и для позиции любого теоретика. Роджерс понимал, что люди — единственные создания, которые реально могут осознать свое прошлое и настоящее, получая таким образом возможность выбирать свое будущее [Frick, 1971]. Поскольку люди по природе рациональны и свободны, они могут как-то преодолеть влияния — конституциональные и, в особенности, окружения, посягающие на их развитие. Короче говоря, убеждение Роджерса, что люди формируют собственную судьбу, сдерживает действие положения конституционализм —инвайронментализм.
Изменяемость—неизменность. Отчетливым признаком приверженности пер-сонолога положению изменяемости является акцент на постоянном личностном росте в его теории. Теория Роджерса как раз демонстрирует такой акцент в концепции тенденции актуализации. С помощью тенденции актуализации все люди, а также все другие живые организмы описываются как беспрестанно растущие, развертывающие свой врожденный потенциал и изменяющиеся в этом процессе. Личностные изменения являются составной частью того, что в теоретической системе Роджерса подразумевается под человеческим бытием.
Наличие возможности для личностных изменений становится еще более очевидным, если мы вновь рассмотрим взаимодействие тенденции актуализации со свободой и рациональностью в феноменологической теории. По Роджерсу, по мере того, как человек взрослеет, он становится все более свободным и рациональным. Следовательно, в значительной степени человек может решать, каким он намеревается стать в будущем. Все это ясно говорит о том, что люди могут значительно меняться в течение жизни. Приверженность Роджерса положению изменяемости бесспорно является очень сильной.
Субъективность—объективность. Субъективность является ключевым положением в теории Роджерса. Вся феноменологическая теория сформировалась непосредственно на основе этого положения. По Роджерсу, каждый человек живет в мире богатых, вечно меняющихся, личных, субъективных переживаний, в котором он занимает центральное место. Каждый человек воспринимает мир субъективно и соответственно этому реагирует. В основе системы восприятия лежит Я-концеп-ция. Следовательно, по Роджерсу, поведение человека всегда будет недоступно для понимания без ссылки на личный мир переживаний. В противовес Скиннеру и современному бихевиоризму Роджерс настаивал на том, что мы никогда адекватно не сможем объяснить действия человека, если будем изучать только объективные условия окружения. Мы должны всегда рассматривать внутреннюю сущность человека и пытаться увидеть мир его глазами, чтобы понять поведение. Субъективность является сущностью феноменологической позиции, и приверженность Роджерса этому положению чрезвычайно сильна.
Проактивность—реактивность. Роджерс утверждал, что поведение человека целенаправленно, устремлено вперед и ориентировано на будущее. Человек сам выстраивает свое поведение и поэтому он в высшей степени проактивен. В теории Роджерса Проактивность человека становится еще более очевидной, когда мы рассматриваем энергетический источник поведения всех людей — тенденцию актуализации. Так как этот мотив достижения совершенства присущ всему живому, человечество всегда движется вперед, растет, словом, «проактивируется».
Карл Роджерс: феноменологическая теория личности • 55
Хотя Роджерс признавал, что необходима какая-то внешняя стимуляция дл* развертывания самоактуализации, внешние стимулы в его теории являются тем, < чем врожденная тенденция актуализации взаимодействует, а не тем, что ее обус лавливает. В самом прямом смысле человек психологически потребляет внешни* стимулы, а не просто реагирует на них. Учебная аудитория является в данно> случае хорошим примером. С точки зрения Роджерса, научение человека не явля ется просто прямой функцией того, чему «научают» (то есть реакцией на внешни* стимулы) [Rogers, 1969]. Но люди могут получить пользу от аудиторного обуче ния: у них есть врожденная способность расти и расширять свои горизонть (тенденция актуализации), и хороший курс может способствовать росту, побуж дая их двигаться в направлениях, которые они, возможно, еще не рассматривали Следовательно, в теории Роджерса внешние стимулы поддерживают рост челове ка и дают ему пищу, но единственной движущей силой поведения является тен денция актуализации — внешняя стимуляция не побуждает человека к деятель ности. Эта точка зрения отражает сильную приверженность Роджерса положе нию проактивности.
Гомеостаз—гетеростаз. Поскольку это положение касается мотивационноп аспекта, нам необходимо вернуться к единственному динамическому конструкту Роджерса, чтобы определить его позицию по этому поводу. Этот конструкт — тенденция актуализации — несомненно, является гетеростатической концепцией
Как вы могли убедиться, тенденция актуализации всегда направлена к росту интенсификации и самореализации человека. Побуждения, которые другие теоре тики считают гомеостатическими (например, голод, секс и компетенция), в теорш Роджерса относятся к категории гетеростатического мотива достижения совер шенства. Более того, тенденция актуализации цветет пышным цветом при увели чении напряжения, а не при его уменьшении. Естественным образом люди стре мятся к стимуляции, к риску и новым возможностям для личностного роста Данное положение находит наивысшее выражение в формулировке Роджерсо]у понятия «хорошей жизни». Вспомним, что он описывал ее как направление, а ш как конечную точку. Следовательно, полноценно функционирующий человек все гда стремится к движению, расширению, всегда ищет возможности для актуализа ции своего потенциала. Приверженность гетеростатическому положению у Род жерса чрезвычайно сильна.
Познаваемость—непознаваемость. Феноменологическая позиция Роджерс* недвусмысленно предполагает, что человек непознаваем в традиционном научно\ смысле. Как уже отмечалось, положение субъективности является философской сущностью феноменологического направления. Субъективность означает, чтс каждый человек живет в личном мире переживаний, которые только он имев! возможность адекватно трактовать. Следовательно, нельзя ожидать, что психологическая наука в один прекрасный день полностью поймет тот предмет, который она исследует, а именно человека.
Роджерс безусловно обращался к этому вопросу, в котором, вероятно, наиболее точно представлена его теория [Rogers, 1959]. Хотя он допускал, что может существовать такая вещь, как «объективная истина» или «реальность», он также настаивал на том, что никто не сможет достичь ее, потому что каждый из нас живет Е мире личных, субъективных переживаний. Роджерс писал: «Следовательно, не!
556 • Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности
Карл Роджерс: феноменологическая теория личности • 55
такой вещи, как Научное Знание, есть только индивидуальное восприятие того, что для каждого человека представляется таким знанием» [Rogers, 1959, р. 192]. Если такой вещи, как научное знание, в принципе нет, можно смело сказать, что природа человека никогда не будет понята с научных позиций
Тогда что же, с точки зрения Роджерса, является целью психологического исследования? Возможно, его ответ объясняет, почему комитет по наградам за научные заслуги Американской психологической ассоциации удостоил его титула «уважаемый надоеда», и почему он с готовностью принял его В течение всей научной карьеры Роджерс выступал против традиционных основ научной психологии (например, против структуры и негуманной природы образования в этой области); первым провел научные исследования в сфере субъективных переживаний (например, исследования по психотерапии) и вообще делал все возможное, чтобы расширить диапазон научных концепций и методологии для наиболее полного включения принципа субъективности Хотя, несомненно, его усилия не прошли даром, однако, читая его труды, неизбежно приходишь к выводу, что он больше узнал о переживаниях человека и поведении от своих многочисленных клиентов, а не из психологической литературы или эмпирических исследований Роджерс писал «Я никогда не учился чему-нибудь по исследовательским работам.. Я не настоящий ученый Большинство моих работ призваны были подтвердить то, что я уже признавал как истину» [Bergin, Strupp, 1972, p. 314].
В следующем разделе представлены данные, полученные на основе эмпирических исследований, вызванных к жизни феноменологической теорией личности Роджерса.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Теория Роджерса имеет отношение не только к проблеме личности, но также к психотерапии и изменению поведения человека. Практически все эмпирические исследования, которые проводил Роджерс, были нацелены на разъяснение и понимание природы терапевтического процесса, условий, которые способствуют росту личности, и эффективности терапии в достижении стабильных поведенческих изменений Психотерапевтические исследования косвенно позволили получить многочисленные данные, касающиеся Я-концепции и ее влияния на психологическую адаптацию человека Это и понятно, так как концепция самости является основным положением теории Роджерса. Именно благодаря Роджерсу психотерапия и природа «Я» стали важной областью исследований. В основном благодаря его усилиям, персонологи теперь признают самость как полезный конструкт, применимый для объяснения поведения человека [Markus, 1983; Markus, Nunus, 1986]. Еще важнее то, что формулировка Роджерсом феноменологической теории сделала самость объектом заслуживающих внимания эмпирических исследований [Suls, Greenwald, 1983] В современной психологии именно Роджерс оказал огромное влияние на интеллектуальную атмосферу, в которой успешно развивались исследования, посвященные Я-структуре.
В этом разделе мы рассмотрим два направления, в которых осуществлялась проверка научной валидности концепций Роджерса. Однако сначала необходимо
•
познакомиться с точкой зрения Роджерса на психологическую науку и исследо вания, с его методом измерения Я-концепции и с исследовательской стратегией которую он применял для изучения изменений Я-концепции в процессе терапии
Точка зрения Роджерса на научные исследования
Роджерс был привержен феноменологии как основе для развития науки о челове ке и как методу исследования эмпирической валидности теоретических концеп ций. Своей задачей феноменологический подход считает изучение и объяснена явлений, имеющих место в субъективном мире сознательных переживаний челове ка. Роджерс полагал, что такой метод обеспечит самую выгодную позицию длз понимания сложных процессов, лежащих в основе человеческого поведения
Роджерс считал, что наряду с экспериментальными исследованиями достовер ным источником феноменологических данных являются клинические наблюде ния, полученные, например, в ходе психотерапии. Такие клинические наблюдения обычно представляющие собой отдельные выдержки из записанных на магнито фон интервью в клиент-центрированной терапии (иногда также снятых на видео пленку), позволили исследователям впервые изучить взаимодействие клиент-психотерапевт. Следует отметить, что Роджерс всегда заранее спрашивал разре шение клиента на запись или съемку и обнаружил, что это не мешает курс] терапии. В то же время он подчеркивал, что процесс научного исследования ни когда не должен отклоняться от рамок ценностей и целей человека «Наука суще ствует только в людях. Каждый научный проект имеет свое творческое начало свое течение и гипотетическое заключение в человеке или людях. Знание — даж< научное знание — это то, что субъективно приемлемо» [Rogers, 1955, р. 274]. Род жерс распространял этот принцип на область науки. Он полагал, что поскольку наука сама является нейтральной, она никогда не обезличивает, не контролируег людей и не манипулирует ими. Это могут делать только сами люди. Следователь но, способ, каким используются научные открытия в персонологии, будет зависет! от выбора ценности, сделанного людьми.
Понимание науки Роджерсом диаметрально противоположно ее пониманик Скиннером и другими представителями бихевиорального направления. Взглядь этих двух выдающихся психологов на проблему научного контроля поведения че ловека были ясно сформулированы в дискуссии, проведенной перед съездом Аме риканской психологической ассоциации в 1956 году. В ходе дискуссии Роджерс [Rogers, 1956] отметил, что и он, и Скиннер посвятили себя изучению поведение человека. Более того, оба согласны, что психологическая наука значительно про двинулась в объяснении поведения человека и разработала способы его прогнозе и контроля. Однако Роджерсу казалось, что Скиннер переоценивает серьезноеп проблем, связанных с поведенческим контролем. По мнению Роджерса, заявление, что бихевиоральные принципы можно использовать в создании культуры, которая будет более эффективно удовлетворять потребности человека, вызывает ряд принципиальных вопросов. Кто кого будет контролировать? Кто будет контролировать контролирующих? В какой степени будет осуществляться поведенческий контроль? И какие формы поведения будут считаться желательными в обществе, организованном по Скиннеру? Тот факт, что ценности и субъективный выбор
неявно включены в рассмотрение такого рода вопросов, вызвал у Роджерса крайнее нежелание отдать неограниченную власть ученому-бихевиористу. По иронии судьбы, хотя Роджерс горячо верил в человечество, ему не хватало скиннеровской уверенности в ученом. Роджерс предположил, что науку можно использовать для создания открытого общества (в противовес закрытому скиннеровскому), в котором людям будет дана возможность развивать ценности ответственности, счастья, безопасности, продуктивности и креативности. Он утверждал, что персонологические исследования должны в конечном итоге решать вопросы, относящиеся к хорошей жизни и к тому, как ее достичь как можно большему числу людей.
Измерение Я-концепции: техника Q-сортировки
В начале 1950-х годов Уильям Стефенсон, в то время коллега Роджерса по Чикагскому университету, разработал метод, получивший название техника Q-сортировки, для исследования Я-концепции человека [Stephenson, 1953]. Роджерс вскоре признал потенциальную ценность работы Стефенсона для своих исследований по изменению восприятия себя в ходе психотерапии. Поэтому он заимствовал Q-сортировку и применял ее в качестве одного из основных исследовательских инструментов для сбора данных о терапевтическом улучшении.
Что представляет собой Q-сортировка? Хотя она обладает огромным количеством возможностей, в сущности это метод эмпирического определения того, каким человек представляет себя. Метод Q-сортировки очень прост. Испытуемому дают набор карточек, на каждой из которых напечатано утверждение или прилагательное, относящееся к какой-то личностной характеристике. Карточки могут содержать такие утверждения Я-эталона, как «Я эмоционально зрелый», «Я часто чувствую себя униженным», «Я умный», «Я люблю быть в одиночестве» или «Я презираю себя». Или же на них написано: «методичный», «агрессивный», «смышленый», «искренний». Задача испытуемого рассортировать карточки по категориям (обычно их семь) от тех прилагательных или утверждений, которые больше всего подходят к нему, до тех, которые меньше всего подходят к нему Главной особенностью метода является то, что испытуемый должен рассортировать карточки в соответствии с заранее подготовленным или вынужденным распределением, то есть от него требуется расположить определенное число карточек в каждой определенной категории. Хотя число категорий меняется в разных исследованиях в соответствии с числом Q-карточек, вынужденное распределение обычно в среднем производится одинаково. Например, в распределении Q-сортировки, показанном в табл. 11-1, испытуемый сначала должен выбрать два утверждения, которые, как он считает, наилучшим образом его описывают, и поместить их в категорию семь. Затем он выбирает четыре утверждения, которые лучше описывают его, чем оставшиеся 36 (и хуже, чем два, помещенные в категорию семь), и помещает их в категорию шесть. Так продолжается до тех пор, пока он не поместит оставшиеся два утверждения, менее всего подходящие к нему, в категорию один. Как видно из примера, число карточек, помещенных в каждую категорию, симметрично уменьшается от центральной отметки, образуя нормальное распределение
Следует отметить два дополнительных момента, относящихся к Q-сортировке Первый: утверждения или прилагательные могут быть отобраны из многочислен-
ных источников — не существует какого-то фиксированного набора стандартизс ванных данных Q-сортировки. Они могут быть сформулированы на основе опре деленной теории, из записанных терапевтических интервью или из личностны опросников. Второй: вынужденное нормальное распределение позволяет легк вычислить статистические результаты, так как средние значения и погрешност всегда постоянны по всем испытуемым. Вынужденное распределение также помс гает контролировать наборы ответов, несмотря на существующие тенденци «среднего» или «экстремального» ранжирования. Напротив, Q-сортировку крк тиковали за принуждение испытуемых классифицировать утверждения так, чт они могут не точно отражать их Я-концепцию. Например, даже если испытуемы чувствует, что большинство утверждений совсем не подходят ему, от него все ж требуют рассортировать их по предписанным категориям. Другой испытуемый хотя и чувствует, что большинство утверждений хорошо описывают его и не при надлежат средней категории, также вынужден следовать инструкциям.
Исследователи, пользующиеся этим методом, обычно предлагают испытуемы! провести Q-сортировку утверждений дважды: один раз для самоописания и втс рой раз для идеального самоописания. Сначала испытуемого просят рассортирс вать карточки так, чтобы получилось описание его таким, каким он видит себя настоящее время. Это так называемая Я-сортировка. Второй раз испытуемоп просят использовать те же карточки для описания человека, каким он больше все го хотел бы быть. Эта вторая сортировка называется идеал-сортировка.
Данные Q-сортировки можно анализировать несколькими способами. Однаю наиболее часто вычисляют коэффициент корреляции идеал-сортировки и Я-сор тировки, определяя таким образом, насколько точно Я-образ испытуемого, или ел осознанное «Я», соответствует его идеальному образу. По этой методике каждом] утверждению Q-сортировки приписывают два номера, причем первый представля ет номер категории для Я-сортировки, а второй — номер категории для идеал сортировки. Потом для этих двух номеров рассчитывают корреляцию. С ледова тельно, коэффициент корреляции становится индексом степени соответствия шп несоответствия между осознанным «Я» и Я-идеальным. Позитивная корреляции демонстрирует соответствие, а негативная корреляция — несоответствие междд осознанным «Я» и Я-идеальным. Коэффициенты корреляции, незначительно от личающиеся от нуля, показывают отсутствие связи (сходства) между тем, ка! человек видит себя, и тем, каким он хотел бы быть.
560 • Глава 11. Феноменологическое направление в теории личности
Стратегия исследования, примененная Роджерсом и его сотрудниками для исследования психотерапевтических личностных изменений (то есть изменений в Я-образе клиента), очень проста. Клиенты неоднократно выполняют Я-сортиров-ку и идеал-сортировку во время терапии, в конце терапии и, в некоторых случаях, во время посттерапевтических интервалов. Каждый раз подсчитывается коэффициент корреляции между двумя сортировками. Сравнивая корреляции между двумя сортировками, можно выделить закономерности постепенного изменения отношений между осознанным «Я» и Я-идеальным клиента в ходе терапии. Методология исследования также требует использования контрольной группы для демонстрации того, что обнаруженные изменения произошли благодаря терапии, а не просто с течением времени, вследствие знакомства с Q-сортировкой или из-за других посторонних влияний. Контрольную группу сопоставляют с испытуемыми-клиентами по таким демографическим переменным, как возраст, пол, образование и социоэкономический статус. Они выполняют Q-сортировки в те же промежутки времени, что и группа клиентов. Единственная разница между двумя группами та, что группа клиентов проходит курс лечения (клиент-центрированная терапия), а контрольная групппа — нет. Этот метод позволил Роджерсу валиди-зировать многие его теоретические представления, касающиеся личностного роста и изменений и терапевтических условий, которые вызывают их [Carkhuff, 1969].
Самовосприятие и психологическая адаптация
Как объяснялось ранее, Роджерс полагал, что психологическая дизадаптация происходит в результате несоответствия между Я-структурой и опытом. Другими словами, человек с психическим расстройством воспринимает себя и свои отношения с людьми и явлениями в своем окружении так, чтобы это соответствовало его Я-структуре. Поэтому он склонен к отрицанию или искажению любого переживания, которое противоречит его нынешнему Я-образу, так как его осознание вызовет тревогу, ощущение угрозы и расстройство. А психически здоровый человек стремится к реалистичному восприятию себя и своих отношений с другими людьми, то есть он старается видеть их такими, какими они представляются непредубежденному наблюдателю. Более того, здоровый человек открыт для переживания (то есть не защищается), принимает ответственность за собственное поведение и оценивает переживание с помощью своих чувств.
Дата добавления: 2015-11-14; просмотров: 29 | Нарушение авторских прав
<== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
Понятие личности 53 страница | | | Понятие личности 55 страница |