Экспертизы, или метод экспертных оценок

Эксперт — профессионал, специалист, досконально знающий объект исследования в какой-либо отрасли науки, техники, ис­кусства и т.д.

Заключение эксперта, специализирующегося на изучении оп­ределенных вопросов, может быть более значимо, чем измерения и расчеты. Экспертами, как правило, являются очень опытные специалисты, поэтому их мнение может быть принято или за ре­зультат исследования, или в качестве анализа изучаемого объек­та, или как прогноз ситуации, явления.

Таким образом, метод экспертных оценок может трактоваться как аналитический метод или как метод на прогноз (это зависит от постановки задачи и содержания экспертизы).

Метод трактуется во множественном числе — как экспертизы потому, что для осуществления экспертных оценок приглашают­ся, как правило, несколько экспертов. С теоретической точки зре­ния чем больше экспертов, тем точнее экспертизы. Это определе­ние совпадает с общим принципом статистики: чем полнее ис­ходная статистика, тем точнее результат.

Однако в данном методе этот же принцип работает и против него. Это зависит от основной идеи метода экспертных оценок, когда собираются несколько экспертов и выражают свое мнение по определенной проблеме: если их мнения совпадают, то экспер­тиза считается состоявшейся, а общее мнение, в котором они единодушны, и есть результат экспертизы; если их мнения не со­впадают, т.е. объект исследования трактуется ими противополож­ными (подчас диаметрально противоположными) высказывани­ями, то экспертиза считается несостоявшейся. В этом случае сле-

дует найти другие подходы к решению проблемы: либо применять иной метод исследования, либо менять состав экспертной груп­пы, либо ставить иные проблемы.

Отсюда следует, что чем больше экспертов, тем труднее найти общее решение.

Практика показывает, что, как правило, мнения экспертов довольно близки, независимо от того, высказываются ли они изо­лированно или представляются как совместное коллективное ре­шение.

Расчетная часть метода экспертных оценок заключается в том, чтобы установить согласованность мнений экспертов. С этой целью мнения экспертов должны быть выражены в каких-либо условных единицах: баллах, очках, процентах, частях, рангах и т.д.

Таким образом, процедура метода экспертных оценок, под­готавливаемая исследователями заранее, включает следующие этапы:

- определяется проблема экспертизы;

- выражается численная мера представления мнений экспертов;

- подбирается группа экспертов;

- производится ознакомление экспертов с содержанием и фор­мой проведения экспертизы;

- осуществляется процедура экспертизы;

- подводятся итоги экспертных оценок.

Рассмотрим каждый из вышеперечисленных этапов процедуры метода экспертных оценок.

Экспертные оценки, определяемые методом средних величин, используются при оценивании явления, процесса, ситуации и т.д. Эксперты выражают свое мнение об объекте в условных едини­цах, которые должны составить вариационный ряд, где опреде­ляются показатели центральной тенденции (средняя арифмети­ческая х, х_тен и др.) и меры рассеивания (дисперсия, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации). Основная оценка изучаемого объекта дается в виде средней арифметичес­кой, а показатели рассеивания указывают на согласованность или несогласованность мнений экспертов.

Практика показала, что в данном случае наиболее эффектив­ным показателем является коэффициент вариации, который не должен превышать приблизительно 15 %, если мнения экспертов согласованны.

При v > 15 % мнения экспертов следует считать различными, а экспертизу — несостоявшейся.

Пример 3.10. Семь экспертов выражают свое мнение о тех­нике игры в защите волейболиста по трехбалльной системе: 5 — отлично, 4 — хорошо, 3 — удовлетворительно. Оцените технику игры волейболиста в защите методом экспертных оценок, если проведена одна игра. Мнения экспертов приведены в табл. 3.15.

Таблица 3.15 Мнения экспертов о технике игры волейболиста в защите

7,

№ п/п	Эксперты	Баллы, х-,	Xi-X	to -зс)^1
			0,7	0,49
			-0,3	0,09
			-0,3	0,09
			0,7	0,49
			-1,3	1,69
			-0,3	0,09
			0,7	0,49
Всего	—		—	3,43

= 0, 7;

₌ Q,7-100%^_163%

^Vx ~ 4,3 '

Показатели метода свидетельствуют о том, что волейболист в защите имеет хорошую технику (х = 4,3), но мнения экспертов т при этом не единодушны: v > 15 %.

В случае если каждый эксперт выражает свое мнение несколько раз, вариационный ряд усложняется, но принцип экспертизы остается тот же. Если рассмотреть пример 3.10 по технике игры волейболиста за пять игр, то каждый из семи экспертов должен высказать свое мнение 5 раз, т.е. по количеству игр волейболиста.!| В этом случае рассматриваются данные не простого упорядочен- 'Л ного ряда, как было представлено в табл. 3.15, а результаты пол- jj ного дискретного ряда (табл. 3.16).

; Таблица 3.16 |

Дата добавления: 2015-10-21