Понятие, объекты и виды криминалистического идентифицирования

Рассмотрим более подробно термин (название) «криминалистическое идентифицирование»; дадим его определение, раскрывающее понятие криминалистического идентифицирования с позиции отнесения последнего к разряду специальных криминалистических методов познания. Его формулировка должна логически согласовываться и быть взаимосвязанной с сущностью и содержанием понятия криминалистической идентификации. Тогда предлагаемое определение будет следующим:

«Криминалистическое идентифицирование – это специальный криминалистический метод познания, суть которого состоит в совместном исследовании и оценке как минимум двух объектов, обязательно имеющих определенную связь с событием расследуемого преступления, путем сопоставления их идентификационных признаков; целью такого сопоставления является установление наличия либо отсутствия тождества единичного криминалистически значимого материального объекта и использование этих результатов, получаемых с помощью соответствующих рекомендаций, способов, средств, приемов и методик, в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений и судебном разбирательстве»[12].

Для лучшего осмысления данного определения в целом, считаю необходимым раскрыть более подробно отдельные его позиции.

Прежде всего, при использовании слова «объект» нельзя подразумевать под ним только такие значения, как некая «личность», «вещи», «участок местности» или «помещение», отдельный «предмет», какое-то «животное», а также как это имеет место при определении сущности единичного криминалистически значимого материального объекта, заключающейся, прежде всего, в наличии у этого объекта определенного, устойчивого внешнего вида, внутренних характеристик (химический состав, физические свойства и т.п.) и конкретного, определенного, собственного названия (наименования).

Смысл здесь заложен в самом диалектическом понятии объекта – то, что существует вне нас и независимо от нашего сознания, явления внешнего мира, материальной деятельности. В свою очередь, явление – это то, в чем сказывается, обнаруживается сущность.

Другими словами, «концентрированное диалектическое понятие объекта - это сущность материальной действительности. Поэтому, любой единичный материальный объект, – личность, вещь, участок местности или помещение отдельный предмет, животное – и оставленный им след, – материальный или идеальный (мысленный образ), – логически обоснованно принадлежат в криминалистическом идентифицировании, в частности, в криминалистике, в целом, к разряду объектов с точки зрения их общедиалектического понимания (смыслового значения)»[13].

Объекты криминалистического идентифицирования принято делить на идентифицируемые, т.е. те самые единичные криминалистически значимые материальные объекты, тождество которых (равенство их самих себе) определяют, и идентифицирующие, т.е. те самые оставленные единичным криминалистически значимым материальным объектом следы, с помощью которых равенство этого объекта самому себе (его тождество) устанавливают.

В зависимости от способа отображения в качестве непосредственного объекта исследования при криминалистическом идентифицирование изучают: следы рук, ног, зубов человека и предмета его одежды, обуви; следы орудий взлома; следы от частей оружия на пулях и гильзах; следы от ходовой части автотранспортного средства и его выступающих частей; следы ног (копыт, подков). Так как непосредственное исследование таких следов в лабораторных условиях не всегда возможно (ввиду сложности их изъятия в натуре), то объектами исследования становятся их копии (модели, оттиски) в виде слепков, отпечатков, фотоснимков[14].

Непременное условие осуществления идентификации - изучение двух или более объектов. Теория криминалистической идентификации подразделяет объекты на идентифицируемые и идентифицирующие.

Идентифицируемыми (искомыми) именуются материальные объекты, участвовавшие в процессе совершения преступления в качестве следообразующих, чье тождество предстоит установить в ходе идентификации по оставленным следам. Идентифицирующими являются объекты, с помощью которых это самое тождество устанавливается. Наиболее ценным из идентифицирующих считается следовоспринимающий объект (или копия следа, с него изъятого), поскольку именно он контактировал с искомым объектом.

Например, в случае обнаружения на месте происшествия следа обуви преступника в мягком грунте обувь будет идентифицируемым объектом, грунт – следовоспринимающей поверхностью, слепок следа обуви – идентифицирующим объектом, сохранившим на себе отображение признаков обуви преступника.

К числу идентифицирующих также относятся объекты-образцы: образцы-эталоны, свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы.

В основе разграничения указанной совокупности идентифицирующих объектов на виды лежит наличие либо отсутствие связи с событием преступления. В качестве образцов-эталонов рассматриваются объекты вещного мира, возникновение которых с событием преступления никак не связано (образцы различных веществ, материалов, продуктов питания, табачных изделий и т.д.). Свободными образцами считаются объекты, появившиеся до того, как преступление было совершено (к примеру, рукописи - заявления, письма и пр., достоверно выполненные подозреваемым до совершения преступления и не в связи с его обстоятельствами). Условно-свободными признаются образцы, возникшие после совершения преступления, однако вне связи с ним либо с назначением экспертизы (подписи подозреваемого под протоколами следственных действий). Экспериментальными образцами именуются те, которые были получены специально для проведения идентификационного исследования (например, написание под диктовку следователя заранее составленного текста подозреваемым, уведомленным о назначении почерковедческой экспертизы).

Необходимость в использовании экспериментальных образцов возникает преимущественно в ситуациях, когда невозможно непосредственно сопоставить объект и его отображения. В частности, при идентификации оружия по следам на пуле, обнаруженной в теле погибшего, нельзя сравнить между собой пулю и пистолет, изъятый, к примеру, у подозреваемого в убийстве, поскольку данные объекты несопоставимы по своим признакам. Для проведения идентификационного исследования в подобных случаях используют экспериментальные образцы – пули, стрелянные из изъятого пистолета в специально оборудованной лаборатории по производству судебно-баллистических экспертиз.

Очевидно, что преступники стремятся оставить как можно меньше следов, их уличающих, поэтому идентификация начинается с поиска источников информации об идентифицируемом объекте. С этой точки зрения все, что, так или иначе, отражает процесс совершения преступления (идет ли речь об информации, сохранившейся в памяти очевидцев, или же о материальных объектах), чрезвычайно важно. Наиболее полные данные о механизме образования следов и совершения преступления в целом можно получить, изучая обстановку места происшествия[15].

На базе собранной информации об искомом объекте определяется исходная совокупность объектов, среди которых должен находиться идентифицируемый. Нередко эта совокупность оказывается довольно большой, подвергнуть ее сплошной проверке бывает трудно. На помощь лицам, ведущим расследование, приходят компьютерные технологии: например, следы пальцев рук, изъятые с места квартирной кражи, проверяют по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.

Для сужения исходной совокупности используют классификационные признаки искомого объекта, отобразившиеся в следах, по которым идентифицируемый объект может быть предварительно отнесен к конкретной группе объектов по типу, роду, виду и т.д. К примеру, описание преступника, составленное со слов свидетелей-очевидцев, дает возможность сосредоточить поиск на группе лиц, имеющих схожую внешность.

Ограничить круг объектов, в числе которых может находиться искомый, на данной стадии процесса идентификации помогают также образцы-эталоны, использование которых необходимо для установления групповой принадлежности искомого объекта при отсутствии проверяемых.

Проанализировать общие признаки изучаемых объектов вполне по силам и самому следователю, тогда как узкие классификационные группы определяются с помощью специалистов в соответствующих областях знания. Помощь специалистов также, как правило, бывает необходима на последующей стадии процесса идентификации – в ходе детального исследования выявленной совокупности проверяемых объектов, среди которых предположительно находится искомый.

В целях обеспечения полноты исследования по уголовному делу обычно назначаются разного рода судебные экспертизы. Экспертное исследование для решения идентификационных задач проводится в три этапа. На этапе раздельного исследования изучается каждый из предоставленных в распоряжение эксперта объектов. При этом выделяется совокупность его идентификационных признаков.

В ходе сравнительного исследования производится сопоставление выявленных идентификационных признаков каждого из объектов, установление среди них совпадений и различий. Сравнение производится в направлении от общих к частным признакам, потому что при обнаружении существенных различий по общим признакам исследуемый объект сразу же исключается из числа проверяемых.

Итоговым и самым ответственным этапом идентификационного исследования является оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости для решения идентификационной задачи.

Анализ различий в процессе идентификации исключительно важен, ибо в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, всегда необходимо выяснять, в результате чего появились установленные различия.

Различия могут быть следствием действия ряда факторов: изменений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Зачастую в основе их появления лежат естественные причины (с годами у человека постепенно изменяются черты внешности), но они также могут возникнуть в результате преднамеренных действий, в том числе вследствие мер, предпринятых преступником для сокрытия следов преступления (например, человек может изменить цвет волос, использовать грим или парик). Искусственно созданные различия, если они существенно изменяют индивидуальные признаки объекта, исключают возможность идентификации.

Явление, противоположное идентификации, именуется дифференциацией. Она может быть самостоятельной задачей, если необходимо установить различие объектов (следов зубов, пальцев рук, крови и т.д.)[16].

Происхождение различий может быть необходимым и случайным. В свою очередь, сами они делятся на существенные и несущественные. Первые выражаются в качественно-количественных изменениях, ведущих к тому, что предмет становится фактически другим. Несущественными признаются те различия, которые вызваны изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося, по сути дела, самим собой.

Отождествление объекта по его отображениям возможно и в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Явные различия, свидетельствующие о несходстве исследуемых объектов по общим признакам, служат основанием для вывода об отсутствии тождества. Если же определить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, делается вывод о невозможности отождествления.

Таким образом, при оценке результатов сравнительного исследования объектов с учетом природы выявленных различий, качества и количества последних возможен один из трех выводов: а) установление тождества; б) вывод о его отсутствии; в) невозможность решить идентификационную задачу.

В качестве средств криминалистического идентифицирования исследуют и документы, например, для отождествления печати (штампа) по оттиску на документе; для отождествления лица по почерку, если документ рукописный; для отождествления пишущей машинки или типографского набора.

Участки местности, здания, сооружения могут отождествляться как путем их предъявления в натуре (например, при опознании), так и по фотоснимкам.

Разновидностью индивидуального отождествления является так называемое «установление целого по его частям (фрагментам)» или, говоря иначе, установление факта взаимопринадлежности частей единому целому. При решении этой задачи совмещают между собой фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, клочки бумаги и т. п.) и исследуют взаимное отображение признаков внешнего строения частей на совмещающихся поверхностях разделения. Например, требуется установить, не составляли ли единое целое осколки фарного рассеивателя, обнаруженные в месте наезда и найденные при осмотре проверяемого транспортного средства.

Во многих случаях нельзя непосредственно сопоставить объекты, их отображения. Например, при необходимости установления конкретного лица, следы крови которого были обнаружены при интересующих следствие обстоятельствах, не представляется возможным сравнить эти следы с самим человеком. В таких случаях для отождествления используются образцы для сравнительного исследования.

В криминалистике принято выделять три вида сравнительных образцов: свободные, экспериментальные и условно-свободные. Под свободными понимаются образцы, которые получены не в связи с уголовным судопроизводством. При необходимости установления исполнителя текста в качестве свободных образцов могут быть использованы, например, заявления или объяснения данного лица (при условии, что авторство бесспорно).

Экспериментальные образцы должны быть получены с соблюдением требований ст. 202 УПК РФ, которая гласит, что получение необходимых образов для сравнительного исследования производится следователем у подозреваемого или обвиняемого, а также у свидетеля и потерпевшего при необходимости проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте либо на вещественных доказательствах; в необходимых случаях может быть привлечен специалист. Ход и результаты этого действия отражаются в протоколе в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ за исключением требования об участии понятых.

Однако у следователя не всегда есть возможность получить экспериментальные образцы (например, лицо, у которого следует получить образцы для сравнения, находится в розыске). В таком случае могут быть использованы так называемые условно-свободные образцы, т.е. те, что были получены уже после возбуждения уголовного дела, но не в качестве экспериментальных. К числу условно-свободных образцов, например, можно отнести материалы звукозаписи, сопровождавшей допрос лица, причастность которого к преступлению надо проверить[17].

Образцы необходимы для того, чтобы установить связь объектов, для сравнения с которыми их получают, с событием преступления. Процесс такого сравнения нужен при криминалистическом идентифицировании, например, орудий преступления: чтобы установить использование изъятого у подозреваемого пистолета, обнаруженную на месте происшествия гильзу сравнивают с гильзой, экспериментально отстрелянной из данного оружия. При совпадении комплексов идентификацонных признаков можно сделать достоверный вывод о том, что обнаруженная на месте происшествия гильза была стреляна из пистолета подозреваемого. В данном случае идет речь об криминалистическом идентифицировании. Однако иногда сравнительные образцы, несущие лишь групповые признаки, позволяют установить только сходство.

Помимо образцов указанных двух групп, в качестве сравнительных материалов могут использоваться так называемые эталоны, ГОСТы, предметы из специальных коллекций (подошвенной части обуви, паст для шариковых ручек и т.п.). Это не требует специальных процессуальных процедур.

Для того чтобы сделать вывод о тождестве или различие объектов, нужно сопоставить признаки, которыми обладают сравниваемые при криминалистическом идентифицирование объекты. Каждый объект материального мира имеет некоторый набор взаимосвязанных и отчасти взаимообусловленных признаков и свойств. Однако не любые признаки могут быть использованы в процессе криминалистического идентифицирования. Для указанных целей подходят только те свойства, которые позволяют идентифицировать объект, выделить его из окружающего материального мира, из числа подобных.

Признаки, используемые для криминалистического идентифицирования, принято называть идентификационными. Они должны отвечать следующим требованиям:

˗ быть относительно устойчивыми, т.е. не изминяться существенно на протяжении значительного промежутка времени;

˗ быть специфичными, отклоняющимися от типовых признаков;

˗ отображаться в идентифицирующем объекте;

˗ отличаться взаимной независимостью, относительной самостоятельностью;

˗ обладать невысокой частотой встречаемости (оригинальностью);

˗ быть доступным для современных методов познания[18].

Научно-практический опыт, накопленный десятилетиями по результатам огромного множества криминалистических экспертиз и исследований с целью установления наличия или отсутствия тождества всевозможных единичных криминалистически значимых материальных объектов, свидетельствует, что сопоставлению подлежат идентификационные признаки как минимум двух совместно исследуемых объектов, причем каждый из них обязательно должен иметь определенную связь с событием расследуемого преступления.

Форма связи объектов криминалистического идентифицирования с событием расследуемого преступления, как это отмечено в определении, может быть непосредственной, опосредованной или предполагаемой, например: 1) непосредственная связь: сопоставлению подвергаются идентификационные признаки двух и более объектов, обнаруженных и изъятых непосредственно на месте происшествия (преступления);

2) опосредованная связь: сопоставляют, например, идентификационные признаки следов пальцев рук лица, оставившего их на месте преступления, с отпечатками пяльцев рук на дактилокарте конкретного человека, хранящейся в массиве централизованного алфавитно-дактилоскопического учета; опосредованно через дактилокарту отождествляют конкретную личность; таким образом, следы пальцев рук человека, обнаруженные и изъятые с месте преступления – это объекты криминалистического идентифицирования, имеющие непосредственную связь с событием расследуемого преступления, а дактилокарта – это объект имеющий лишь опосредованную связь с данным событием, так как она, конечно же, не связана на прямую с преступлением, но на ней имеются отпечатки пальцев рук человека, следы которого обнаружены и изъяты на месте преступления; дактилокарта является своего рода посредником в отождествлении данного лица; то же самое, например, можно сказать и о свободных образцах почерка убитого, используемых в криминалистическом идентифицировании: они не состоят в прямой (непосредственной) связи с событием преступления, но имеют к нему опосредованное отношение, так как выполнены ранее человеком, – жертвой расследуемого преступления – имеющим непосредственную связь с этим событием;

3) предполагаемая связь: сопоставляют, например, идентификационные признаки частицы лакокрасочного покрыта, изъятые на месте дорожно-транспортного преступления, с частицами лакокрасочного покрытия кузова автомашины, имеющей предполагаемую связь с событием расследуемого преступления.

Как видно из сказанного, при сопоставлении идентификационных признаков отождествляемых объектов в криминалистическом идентифицировании чаще имеет место совмещенная форма связи этих объектов с событием расследуемого преступления. Обозначенный факт можно проиллюстрировать еще одним примером: сопоставляют идентификационные признаки стрелянных пуль и гильз, обнаруженных и изъятых на месте убийства и в теле убитого (следы-предметы), с идентификационными признаками экспериментально отстрелянных пуль и гильз из оружия, которое предположительно было использовано для совершения преступления. Здесь непосредственную связь с событием преступления имеют пули и гильзы, обнаруженные и изъятые на месте преступления и в теле жертвы; опосредованная связь представлена в виде экспериментально отстрелянных пуль и гильз; предполагаемую относят к оружию (идентифицируемый единичный криминалистически значимый материальный объект), с помощью которого вероятно было совершено преступление, и из которого были отстреляны экспериментальные образцы пуль и гильз.

Кроме того, вышеперечисленное свидетельствует о том, что образцы сравнения, – свободные, условно-свободные и экспериментальные, –участвующие в криминалистическом идентифицировании, следует относить к идентифицирующим объектам, имеющим опосредованную форму связи с событием расследуемого преступления.

По поводу установления формы связи объектов криминалистического идентифицирования с событием расследуемого преступления следует отметить, что рассмотренный классификационный подход, как и любой другой, обладает определенной условностью, относительностью и субъективностью. Поэтому, если это необходимо (имеет принципиальное значение) для ясности и уточнения, лучше в каждом конкретном случае лицу, осуществляющему криминалистическое идентифицирование, эту связь раскрывать и пояснять (т.е. объяснять, почему она представляется ему именно такой, а не иной).

Круг субъектов криминалистического идентифицирования достаточно широк. Криминалистическое идентифицирование могут осуществлять эксперт, следователь, судья, специалист, любой участник процесса. Однако объем их действий и значение актов криминалистического идентифицирования неодинаковы[19].

Эксперт проводит криминалистическое идентифицирование только в процессуальной форме. Заключение о наличие или отсутствие тождества, даваемое им по результатам исследования материально-фиксированных отображений объекта, имеет значение судебного доказательства и в качестве такого находит отражение в материалах уголовного дела. Следователь и суд могут осуществлять криминалистическое идентифицирование как в не процессуальной, так и процессуальной форме. Например, когда следователь и судья убеждается, что перед ним именно то лицо, которое вызвано на допрос. Изымая при обыске искомые вещи, признаки которых известны из обстоятельств уголовного дела, следователь также проводит их криминалистическое идентифицирование. Наконец, она осуществляется и при таком следственном действии, как предъявление для опознания, в котором опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу[20]. Выводы следователя и суда о тождестве недоказательственные и используются ими для принятия соответствующих решений. Например, убедившись, что вызванное лицо является определенным гражданином следователь (суд) приступают к его допросу. Идентифицировав вещь, обнаруженную при обыске, как похищенную, следователь принимал решение о ее изъятии. Обнаружив на месте происшествия след пальца с завитковым узором, следователь будет учитывать это при отборе сравнительных образцов. Если у проверяемых лиц нет таких узоров, то отпечатки их пальцев следователь на экспертизу не направит.

Некоторые виды криминалистического идентифицирования следователь и суд осуществляют на основе доказательств, которые сами содержат сведения об отождествлении. Например, экспертное заключение о тождестве, протокол предъявления для опознания.

Криминалистическое идентифицирование может осуществляться и специалистом (не экспертом). Оно всегда проводится в не процессуальной форме. Получаемые при этом результаты не имеют силы доказательства по уголовному делу и используются в оперативно-розыскных целях, а так же при построении версий.

Большую роль в криминалистической идентификации играет понятие идентификационного признака. Для того, чтобы можно было считать признак идентификационным, он должен обладать рядом свойств:
специфичностью (делает объект отличным от группы однородных);
выраженностью (позволяет обнаружить и зафиксировать признак);
устойчивостью (дает возможность зафиксировать признак спустя время).
При этом важное значение имеет идентификационный период – временной промежуток, в рамках которого возможно фиксирование признака. В качестве примера можно назвать изменение лезвия ножа после заточки или при интенсивном использовании, после которого невозможно установить, этот ли нож является искомым объектом.

Свойства объекта характеризуют черты, особенности его внешнего и внутреннего строения.

Все признаки подразделяют на общие и частные, качественные и количественные, внешние и внутренние, необходимые и случайные.
Общие признаки объекта позволяют определить его принадлежность к группе однородных объектов. Установление групповой принадлежности может быть как отдельной задачей, так и начальным этапом процесса идентификации. При отсутствии признаков, полностью индивидуализирующих объект (частных признаков), является единственно возможным идентификационным исследованием. Частные признаки позволяют выделить объект из группы однородных, они могут формироваться не только при изготовлении, но и при эксплуатации объекта.

Качественные (атрибутивные) признаки дают качественную характеристику объекта, например, форма оставленного следа (прямоугольная, округлая).

Процесс идентификации складывается из ряда последовательных стадий.

Предварительное исследование – выделение максимального количества идентификационных признаков каждого из исследуемых объектов[21].

Сравнительное исследование – сопоставление выявленных идентификационных признаков, установление совпадающих и отличающихся. При сравнительном исследовании признаки сопоставляются от общих к частным. Такая последовательность наиболее оптимальна – при установлении существенных отличий уже на этапе сравнения общих признаков это исследование позволяет исключить объект из числа проверяемых.

Оценка результатов.

Результатом криминалистической идентификации может быть вывод:

1) о наличии тождества объекта;

2) об отсутствии тождества объекта;

3) о невозможности решения задачи отождествления.

Вывод о наличии или отсутствии тождества может носить категоричный или вероятностный характер.

Вывод о тождестве объекта может быть сделан и при наличии несущественных отличий. Как правило, эти отличия закономерны и находят свое объяснение.

Идентификационные исследования могут быть следующих видов.

Идентификация объекта по идеальным отображениям.
Установление целого объекта по частям. При таком исследовании идентифицируемым объектом является предмет до разделения его на фрагменты, идентифицирующими – его фрагменты (осколки, обрывки бумаги и т.п.).

Установление групповой принадлежности – отнесение предмета к определенному виду, группе (т.е. к некоторому множеству однородных объектов). Этот вид исследования проводится также при невозможности дать однозначный ответ о тождестве объекта. Одной из разновидностей исследования на установление групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объекта.
Образцы для проведения идентификации в зависимости от способа их получения подразделяют на:

1. экспериментальные – образцы, полученные специально для проведения идентификации;

2. свободные – образцы, которые возникли не в связи с расследованием и необходимостью проведения идентификации. Ценность этих образцов выше, так как они, как правило, содержат в себе больше признаков.
Форма проведения идентификации может быть процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальная форма идентификации связана с тем процессуальным действием, в рамках которого она производится (например, при осмотре месте происшествия, обыске и т.д.).
Непроцессуальная форма идентификации проводится следователем (или, к примеру, специалистом) во время предварительного исследования доказательств, проверки по криминалистическим учетам и т.д.

Таким образом, при общем сходстве целей криминалистического идентифицирования ее частные задачи предопределены субъектом исследования (его процессуальным положением). В свою очередь задачи криминалистического идентифицирования и особенности объектов обусловливают выбор методов исследования. О видах и формах идентифицирования смотреть Приложение 1 к данной работе.

Структура криминалистического идентифицирования состоит из четырёх основных этапов:

1. Стадии предварительного изучения и анализа признаков сравниваемых объектов криминалистического идентифицирования объединены в один общий этап - установление отдельных идентификационных признаков. На указанных стадиях определяются необходимые действия для достижения основной цели, устанавливаются факторы, которые могли повлиять на отображение и достоверное определение признаков или на их дальнейшее исследование.

2. Этап установления групповых идентификационных признаков заключается в сравнительной оценке отдельных сопоставляемых идентификационных признаков объектов криминалистического идентифицирования, – стадия сравнительной оценки, – для объединения этих признаков в соответствующие совокупности.

3. Стадия синтезирования при формировании вывода о результатах криминалистического идентифицирования имеет четырехуровневую систему оценки сравниваемых объектов по качеству (информативности) групповых идентификационных признаков и в соответствие с этим представлена следующими этапами:

˗ установление идентифицируемой группы;

˗ установление источника происхождения, т.е. идентифицируемой группы объектов, которая, по сути, является последней, пограничной перед установлением тождества единичного криминалистически значимого материального объектов;

˗ установление наличия тождества единичного криминалистически значимого материального объекта;

˗ дифференциация (установление отсутствия тождества) (см. Приложение 2 к данной работе)[22].

И наконец, о природе происхождения специального криминалистическою метода познания – криминалистическом идентифицировании. Он базируется на всеобщем диалектическом методе познания. Его сущность состоит в совместном исследовании и оценке как минимум двух объектов, имеющих определенную связь с событием расследуемого преступления, путем сопоставления их идентификационных признаков. Такое сопоставление включает в свое содержание использование всего арсенала общенаучных и специальных методов, подчиненных одной общей цели – установлению наличия либо отсутствия тождества единичного криминалистически значимого материального объекта. Это обстоятельство позволяет представить криминалистическое идентифицирование в виде некоего абстрактного, собирательного, обобщающего образования, являющегося как бы оболочкой, наполненной соответствующим (общим по цели) содержанием. И только в таком виде этот специальный криминалистический метод познания существует, имеет свое проявление в реальной действительности[23].

Все вышесказанное свидетельствует о том, что употребляемые термины- криминалистическая идентификация и криминалистическое идентифицирование, – их толкование, смысловое значение не имеют совмещений и наложений; каждый из них выполняет свою собственную, определенную роль. Вместе с тем, и это закономерно, данные понятия естественно и неразрывно взаимосвязаны между собой.

Следует обратить внимание на такой важный аспект, как выделение видов криминалистического идентифицирования. Так, в курсе криминалистики, в основе преподавания различают четыре вида криминалистического идентифицирования[24]:

˗ по материально-фиксированным отображения признаков, сущность которого состоит в сопоставлении идентификационных признаков проверяемых объектов; примером здесь может служить сравнительное исследование следов пальцев рук, обнаруженных и изъятых на различных местах происшествий, либо с отпечатками пальцев рук на дактилокартах или полученных при дактилоскопировании конкретного лица (лиц);

˗ по признакам общего происхождения (установление «целого по части»), когда необходимо выявить принадлежность отдельных частей единичному криминалистически значимому материальному объекту; например, сопоставить куски (обрывки) разорванного листа бумаги, или сравнить осколки фарного рассеивателя и т.п.;

˗ по описанию признаков, т.е. зафиксированных в виде их достаточно полного устного или письменного описания (словесные характеристики);

˗ по мысленному образу объекта, который запечатлелся в памяти конкретного лица.

В свою очередь по формам отражения предлагают различать два вида криминалистического идентифицирования: по материально-фиксированным и психофизиологическим отображениям (то же, что и по мысленному образу).

В зависимости от формы отражения различают идентификацию по идеальным следам и по материально фиксированным отображениям.

Идентификация по идеальным следам чаще всего осуществляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предметов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в его памяти. Мысленный образ является идентифицирующим, а предъявляемый объект - идентифицируемым.

Установление групповой принадлежности может быть как промежуточной задачей, решаемой в процессе идентификации на стадии сужения круга проверяемых объектов, так и самостоятельной целью идентификационного исследования. Установлением групповой принадлежности ограничиваются и тогда, когда решить идентификационную задачу (отождествить конкретный объект) по каким-либо причинам в полном объеме не удается (например, если по изначально отчетливым следам автотранспортного средства после дождя можно судить лишь о характере рисунка протектора). Речь идет об отнесении объекта к определенному классу, роду, виду, т.е. некоему множеству.

Однородными считаются объекты, которые при всех различиях обладают совпадающим набором признаков (например, ножи, имеющие одинаковое целевое назначение, конструкцию и размеры). Отнесение объекта к определенной группе проводится на основе изучения его признаков и их сопоставления с аналогичными признаками объектов, данную группу образующих.

С установлением групповой принадлежности не следует путать такой вид идентификации, как определение общего источника происхождения объектов.

Если речь идет об исследовании, к примеру, дроби, извлеченной из трупа, и обнаруженной в патронах, найденных при обыске у субъекта, заподозренного в убийстве, сопоставление объектов происходит по признакам, характеризующим их состав, структуру, свойства.

Кроме того, установление общего источника происхождения возможно и по внешним признакам. Например, по следам, отображающим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном оборудовании за интересующий следствие период времени. Такие исследования особенно характерны в отношении изделий массового производства (гвозди, пуговицы, стеклотара и т.п.).

В качестве примера комплексного исследования в целях установления общего источника происхождения можно также назвать исследования, проводимые при изъятии в разных торговых точках фальшивых купюр в ситуации, когда место их изготовления еще не установлено. Изучение бумаги, красителей, оттисков печатных форм и т.д. может свидетельствовать о том, что поддельные купюры изготавливались в одних и тех же условиях.

Еще один достаточно распространенный вид идентификации – установление целого по частям. Решая эту задачу, фрагменты ранее целого объекта (осколки, обломки, обрывки и т.п.) совмещают друг с другом по общим линиям (поверхностям) разделения. В качестве идентифицируемого объекта при этом выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами – его части в том состоянии, в каком они находятся на момент исследования[25].

Разделение может произойти как в ходе преступного события (разрывы одежды во время драки нападавшего с потерпевшим), так и до этого. Так, обнаруженный неподалеку от трупа пыж может быть изготовлен из обрывка страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях восстановление целого по частям позволяет установить не только связь между действиями, совершенными в ходе преступления, повлекшими разделение целого на части, но и причастность подозреваемого к расследуемому преступному событию.

Следует учитывать, что понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Данное понятие охватывает не только монообъекты, но также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей; комплекты вещей, используемых в паре (пистолет и кобура), и т.п.

Собственно, восстановление целого по частям возможно лишь в случае разрушения монообъекта и, как правило, только при наличии общей линии (поверхности) разделения у исследуемых фрагментов. В остальных случаях идентификационные задачи решаются на основе изучения следов, оставшихся в результате взаимодействия исследуемых объектов между собой (например, наличия характерной деформации деталей, следов трения на них, наслоения каких-либо веществ и пр.). Результатом такого рода идентификационных исследований может быть установление факта контактного взаимодействия объектов.

В этой связи представляется целесообразным выделять лишь один основной вид криминалистического идентифицирования – по материально-фиксированным отображениям признаков. Остальные же, – по признакам общего происхождения, по описанию признаков и по мысленному образу, – являются разновидностями (подвидами) этого вида.

Кроме того, рассмотренный классификационный подход логически оправдан, так как подобное деление наблюдается и в других отраслях знаний. Например, в физико-химических исследованиях существует один общий вид метода – хроматографический, который имеет несколько разновидностей, нашедших свое воплощение в бумажном, тонкослойном, нанотонкослойном, жидкостном высокого давления, газожидкостном и капиллярном способах хроматографического исследования; или есть общий вид метода, – спектральный, – и его разновидности: спектральное исследование в видимой, ультрафиолетовой и инфракрасной областях спектра, лазерный микроспектральный, эмиссионный, атомноабсорбационный, рентгеноструктурный и рентгенофлуоресцентный способы спектрального исследования.

Таким образом, по результатам исследования, проведенного в первой главе, можно сделать вывод, что в истории развития теории криминалистической идентификации традиционно выделяется три этапа. Первым этапом приблизительно охватывается одно десятилетие (1940 – 1950 гг.). На этом этапе формируются общие основы теории и ее исходные положения и принципы. Второй этап берет свое начало в 1950 и продолжается до конца 1960 года. На данном этапе происходит формирование теории криминалистической идентификации на базе общих положений. Для третьего периода, который продолжается и по сегодняшний день, характерным является как пересмотр, так и уточнения и дополнения определенных общих положений теории криминалистической идентификации, а так же и продолжения исследований ее частных приложений[26].

Криминалистическое идентифицирование – это специальный криминалистический метод познания, суть которого состоит в совместном исследовании и оценке как минимум двух объектов, обязательно имеющих несомненную связь с событием расследуемых преступлений, путем сопоставления их идентификационных признаков.

Представляется правильным сделать акцент только на один основной вид идентифицирования – по материально-фиксированным отображениям признаков. Оставшиеся же: по признакам общего происхождения, по мысленному образу, и по описанию признаков, – являются разновидностями этого вида.

В качестве объектов криминалистического идентифицирования фигурируют люди (обвиняемые, потерпевшие), разнообразные материальные предметы (орудия преступления, огнестрельное оружие, транспортные средства, здания, сооружения и т.д.), вещества.

Объекты, участвующие в процессе идентифицирования, подразделяются на две группы – идентифицируемые объекты и идентифицирующие. Идентифицируемые – это те объекты, в отношение которых ставятся и решаются вопросы о тождестве. Идентифицирующие объекты служат средством для решения вопроса о тождестве – это различные следы, в которых отобразились свойства отождествляемого объекта.

Очень часто в качестве идентифицирующих объектов выступают образцы сравнения, которые делятся на свободные, экспериментальные, условно-свободные. Основными субъектами применения криминалистического идентифицирования выступают эксперты, следователи, судьи, специалисты.

Весьма актуальной проблемой является введение диагностических исследований в практику органов внутренних дел.

Дата добавления: 2015-08-05