Сібільов, М. До питання про цивільно-правовий договір як регулятор суспільних відносин [Текст] / М. Сібільов // Проблеми цивільного права та процесу: Матеріали наук.-практ. конф., 31 трав. 2008 р. - Х.: Харк. нац. ун-т внутр. справ, 2008. - С. 17-25.
Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними: Верховний Суд; Узагальнення судової практики від 24.11.2008 р. [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. Законодавство України. – Режим доступу:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0003700-08
Інкотермс: Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) Міжнародний документ від 01.01.2000 [Електронний ресурс] // Офіційний веб-сайт Верховної Ради України. Законодавство України. – Режим доступу:http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/988_007
Тема 7. Договір купівлі-продажу
(питання для обговорення)
1. Поняття та юридична характеристика договору купівлі-продажу.
2. Зміст зобов’язання, що породжено договором купівлі-продажу.
3. Види договору купівлі-продажу.
4. Поняття та юридична характеристика договору поставки.
5. Специфічні ознаки, які вирізняють договір поставки в самостійний різновид купівлі-продажу.
Завдання
37. Буре домовився з Дацюком про купівлю в нього телевізора. Буре передав Дацюку аванс і заявив, що наступного дня сам прийде за телевізором. Однак протягом тижня Буре так і не приїхав за телевізором. Дацюк зателефонував йому і запропонував, що телевізор доставить знайомий Дацюка Романов, якому Буре і передасть решту покупної ціни. Буре погодився.
Під час перевезення телевізора автомобіль Романова потрапив у аварію, і телевізор було розбито. Дізнавшись про це, Буре став вимагати повернення авансу, але Дацюк відмовив, заявивши, що аварія, як було встановлено, відбулася з вини Романова, а Буре сам дав згоду на перевезення телевізора. Крім того, Дацюк став вимагати від Буре повної сплати купівельної ціни, запропонувавши Буре пред’явити до Романова позов про відшкодування збитків за розбитий телевізор.
На які питання теми розраховане завдання? Як має бути вирішена справа? Чи змінилось би рішення, якби не Дацюк, а Буре за згодою Дацюка прислав за телевізором свого знайомого і телевізор був би розбитий за схожих обставин?
38. Ларіонов 20 вересня купив в універмазі костюм і черевики. У присутності продавця він приміряв куплені речі й уважно їх оглядав. Повернувшись додому, Ларіонов знову оглянув костюм і вирішив, що колір і фасон йому не підходять. З цієї причини костюм він не вдягав і через кілька днів звернувся до магазину, вимагаючи прийняти костюм і повернути йому гроші.
Через місяць після придбання черевиків виявилося, що вони мають значні недоліки: неякісно пошиті й різні за кольором.
Універмаг відмовився замінити куплені речі на більш якісні або повернути за них гроші, посилаючись на те, що під час придбання покупець мав можливість добре оглянути товар і, крім того, черевики Ларіонов вже носив. На думку адміністрації, дефекти товару були явні, і покупець не має права вимагати їх заміни, повернути ж гроші неможливо, бо їх вже інкасовано.
На які питання теми розраховане завдання? Як слід вирішити спір?
39. Тимощук продав Зубову телевізор за 7000 грн. Покупець заплатив лише 2000 грн, а решту обіцяв сплатити через 3 дні. До остаточного розрахунку телевізор залишався у продавця.
Зубов не приходив за телевізором і не приносив грошей протягом двох тижнів. Тоді Тимощук продав телевізор Тимченку. Після цього з’явився Зубов і пояснив, що хворів і вчасно прийти не зміг.
Тимощук не відмовлявся повернути Зубову сплачені останнім 2000 грн. Однак Зубов вважав, що 2000 грн було залишено ним як завдаток, і тому вимагав, щоб Тимощук повернув йому подвійну суму завдатку, тобто 4000 грн, і крім того, реально виконав укладений між ними договір купівлі-продажу. Оскільки Тимощук відмовився задовольнити вимоги, Зубов звернувся в суд з позовом до Тимощука з вимогою повернути йому 4000 грн і до Тимченко – з вимогою повернути йому телевізор.
На які питання теми розраховане завдання? Чи обґрунтовані вимоги Зубова? Як слід вирішити спір?
40. Антіпов придбав в універмазі піаніно із розстроченням платежу на 2 роки. Через півроку після оформлення договору Антіпов звільнився з роботи і виїхав на постійне місце проживання в Росію. Універмаг звернувся до батька боржника з проханням внести за сина несплачену суму грошей або повернути придбане ним піаніно. Батько відмовився задовольнити ці вимоги. Універмаг звернувся з позовом до суду.
На які питання теми розраховане завдання? Як має бути вирішена справа? Як була б вирішена справа, коли б Антіпов подарував піаніно батькові?
41. Касатонов і Крутов придбали в магазині по електрообігрівачу вітчизняного виробництва однієї й тієї ж моделі. Через 19 місяців після покупки в квартирі Касатонова відбулася пожежа, вигоріла підлога в одній із кімнат, були попсовані меблі і домашні речі. Причиною пожежі став несправний обігрівач, що мав виробничі дефекти, а саме погану ізоляцію нагрівальних елементів. Касатонов вирішив звернутися з позовом про відшкодування спричиненої йому шкоди, але виявилося, що магазин, де був придбаний обігрівач, ліквідований.
На які питання теми розраховане завдання? Як має бути вирішена справа? Чи підлягає завдана Касатонову шкода відшкодуванню?
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 21 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |