Максим Калашников, Константин Бабкин 2 страница

Но есть одна загвоздка! Райх пытается предложить нечто из 1930-х, комбинируя Рузвельта и американского фашиста Хьюи Лонга с его Корпорацией раздела богатств. Но тогда Америка могла пойти на перераспределение богатств и повышение доходов среднего и рабочего классов: ведь они в 1930-е (до 1980-х) тратили свои деньги в США. Ибо Америка сама делала свои авто, велосипеды, радиотехнику, одежду, обувь и т.д. Никто и в страшном сне не мог увидеть того, что американское производство исчезнет, переместившись в Китай. И потому деньги, снятые с богачей и розданные простому народу в нынешних САСШ, утекут в Китай.

Чтобы воплотить программу Райха, в Америке придется установить суровую диктатуру, которая заставит массы и капиталистов пойти на реиндустриализацию страны, установит для этого протекционистские барьеры и выйдет из ВТО. Только тогда, когда янкесы снова начнут производить тысячи наименований продукции, из затеи Райха выйдет какой-то толк.

Но смогут ли США пойти на вариант своего социализма, или национал-социализма, или фашизма-индустриализатора?

Вопрос, однако!

Почти как горбачевская номенклатура

Получается, что тридцать лет «элита» Запада только тем и занималась, что уничтожала средний класс. Да-да! Средний класс Запада, так заботливо создававшийся в «славное тридцатилетие» 1945 – 1975 годов. Ибо что есть западный средний класс, в лучшие годы занимавший до 70% населения некогда развитых стран? Это совсем не только владельцы магазинчиков и вообще представители малого и среднего бизнеса. Нет, это высокооплачиваемые госслужащие, врачи, преподаватели вузов и школ, офицеры, инженеры, квалифицированные рабочие. Средний класс Запада был создан практически на 80% благодаря государству, которое заставляло капиталистов платить большие зарплаты и социальные отчисления, которое перераспределяло деньги от богачей ко всем остальным, которое на бюджетные деньги проводило многочисленные программы – научные, образовательные, экологические, инфраструктурные, – что создавали миллионы хороших рабочих мест с приличными ставками. Наконец, существование на Западе высокоразвитой и многоотраслевой промышленности позволяло финансировать все это, давая работу тьме-тьмущей людей.

Как только государство стало сбрасывать налоги на богатых, как только оно повело себя не как государство, а как частная корпорация, и принялось закрывать заводы и фабрики у себя дома, перенося их в Китай, так стал исчезать и средний класс. Весь капиталистический эксперимент был нацелен на то, чтобы покончить со средним классом, слишком много о себе возомнившем в 1970-е.

Нынешнее время – рубежное. Мы можем отмечать тридцатилетие гигантского исторического и социально-экономического эксперимента. Эксперимента, начатого на Западе. Эксперимента-попытки построения неограниченного капитализма. Условным рубежом его начала считаются 1979 – 1981 годы: приход к власти в Великобритании лидера тори Маргарет Тэтчер, а затем – президента-республиканца Рональда Рейгана в Соединенных Штатах на выборах 1980 года.

Обычно термин «эксперимент» применяется по отношению к титанической попытке создания и прорыва в будущее Советского Союза. К мировому коммунистическому движению. Сегодня впору говорить о другом эксперименте – капиталистическом. За минувшие тридцать лет он прошел свои стадии юных надежд, кажущегося торжества, острейших, учащающихся кризисов. И вот теперь мы подошли к явному финалу капиталистического эксперимента. Он достиг своей кульминации, и нынешний Суперкризис – кризис уже не экономический, а глубокий системный. Составной, как матрешка. Капитализм достиг своих пределов. Но каким будет продолжение капиталистического эксперимента, чьи знамена – неолиберализм, монетаризм, постиндустриализм, свобода торговли (фритредерство на языке позапрошлого века, глобализация – на языке нынешнего)?

Суть сложившегося на сегодня монетарного, постиндустриально-неолиберального капитализма заключена в так называемом «Вашингтонском консенсусе» 1989 года.

Итак, главы государств семи ведущих стран «цивилизованного мира» (США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Канады, Италии) решили придерживаться ряда основных приципов.

Первый из них таков: государства должны сделать свои бюджеты скромными и аскетичными. Нечего ставить перед собой амбициозные цели, казна должна служить нуждам текущего момента. А экономикой должен заниматься частный сектор. Государство же низводится до роли «ночного сторожа» при частных капиталах.

Во-вторых, государства «развитого мира» должны как можно больше снижать налоги. Ведь они помогают содержать бедных за счет богатых, а это плохо. Нищие без толку проедают средства, а богатые – их накапливают.

В-третьих, кредиты должны даваться под как можно большие проценты. Так, чтобы у всех был стимул накапливать и нести деньги в банки.

В-четвертых, обмен одной валюты на другую должен быть свободным.

В-пятых, все должны двинуться к свободе торговли, к уничтожению таможенных барьеров и всех преград на пути свободного передвижения капитала из одной страны в другую.

В-шестых, иностранным инвесторам должен предоставляться такой же налоговый режим, как и местным.

В-седьмых, нужно как можно больше увести государство из экономики, дерегулировав ее.

В-восьмых, нужно, чтобы росли крупные личные состояния. Чем больше миллиардеров – тем лучше.

Эта программа была практически выполнена, но уже в 2000 – 2001 годах привела к первому зубодробительному удару системного кризиса капитализма. Следующий его удар пришелся на 2007 – 2009 годы. И вот теперь, с 2011 года, вздымается новый вал Глобального Смутокризиса.

Смешно слушать, когда западные политиканы, олигархи или бюрократы начинают распинаться на темы рыночного процветания и клясться в верности Главной Задаче – создания сильного среднего класса. Да ведь вы его убивали последовательно и безжалостно, черти! И ваши мантры по поводу среднего класса напоминают нам ритуальные заклинания в верности строительства коммунизма в устах пройдошистых позднесоветских начальников. Они ведь сами не верили в то, что несли с экранов. А вы – такие же.

Нет, главным содержанием капиталистического, неолиберального эксперимента стала перестройка социума. А если выражаться еще проще – то капиталисты решили покончить с элементами плановости и социализма на Западе. Покончить со смешанной регулируемой экономикой, создавшей тот обильный, социально ориентированный Запад – рай для среднего класса, – что соблазнил наивных советских перестройщиков и демократизаторов. Эксперимент стал путчем капиталистической элиты против масс, которые стали-де жить слишком хорошо. Средством захвата капиталистами всей полноты власти – и уничтожения конкурентов. Главной целью Капэксперимента стало перераспределение богатств в пользу финансово-медийной верхушки (корпоратократии), «опускание» и размывание среднего класса, остановка здорового развития во имя сохранения власти и привилегий в руках старого правящего класса. В этом смысле Мрачное тридцатилетие 1981 – 2011 годов стало аналогом закрытия и намеренной консервации Китая в XV столетии.

Капиталистический эксперимент стал победой корпоратократии над народами и государствами Запада, да и почти всей планеты.

Отправной точкой Капиталистического эксперимента можно считать 1975 год. Тогда вышел в свет доклад «Кризис демократии», написанный по заказу «Трехсторонней комиссии» С. Хантингтоном, М. Крозье и Дз. Ватануки. В докладе четко фиксируются угрозы положению правящего слоя – прежде всего то, что против него начинают работать демократия и welfare state (государство всеобщего социального обеспечения), оформившиеся в послевоенный период. Под кризисом демократии имелся в виду не кризис демократии вообще, а такое развитие демократии, которое невыгодно верхушке. В докладе утверждалось, что развитие демократии на Западе ведет к уменьшению власти правительств, что различные группы, пользуясь демократией, начали борьбу за такие права и привилегии, на которые ранее никогда не претендовали, и эти «эксцессы демократии» являются вызовом существующей системе правления. Угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер, писали авторы, ее источник – «внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью (политического. – Ред.) участия».

Вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement)масс в политику, развитию определенной апатии. Надо, мол, умерить демократию, исходя из того, что она – лишь способ организации власти, причем вовсе не универсальный: «Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти»...»

Тридцать с лишним лет осуществлялась эта программа. И вот теперь мир стоит на грани самых кровавых и суровых испытаний.

В чем был смысл рыночных реформ на Западе, ныне провалившихся? В очень банальной вещи. В том, чтобы дать верхушке (топ-манагерам и капиталистам) право жрать в три горла, потреблять (ибо налог на сверхпотребление снят) и получать астрономические зарплаты с бонусами.

Нынешние топ-менеджеры Запада хотят получать десятки и сотни миллионов долларов «зарплаты» в год, отнимая их у наемных работников и уводя промышленность в Китай. Причем получать их только за свой статус. Потому что, несмотря на возросшие с 70-х доходы, эта манагерщина управляет корпорациями и банками бездарно. Она довела их до краха и с 2008 года повесила наделанные убытки на государство (приватизация доходов, национализация – убытков). Экономику США эти твари завалили почище, чем маразматическая позднесоветская номенклатура – народное хозяйство СССР. Но как та номенклатура насмерть стояла за свои привилегии, так же стоят за них и американские капиталистические менеджеры. Они не хотят лишаться жирного пирога, взвиваясь на дыбы при малейшей попытке Обамы обложить их сверхдоходы. Им хочется и дальше – яхт-гигантов, баб гладких, роскошных вилл.

После кризиса 2008 года, когда государствам Запада пришлось вваливать в частные корпорации триллионы долларов и евро, чтобы спасти свои страны от краха и последствий «эффективного менеджмента», избиратель стал требовать: пусть верхушка корпораций показывает свои личные «зарплаты» и бонусы! Какого черта мы вливаем в их фирмы триллионы, а они себя золотом осыпают? В США даже закон соответствующий провели.

Только теперь его нет. Отменили. Манагеры хотят скрыть то, как они жирно живут. Процитирую статью из августовского «Эксперта»...

«...АМЕРИКАНСКИЙ БИЗНЕС ПРОТИВ ПРОЗРАЧНОСТИ

Сергей Костяев, кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИНИОН РАН

Большой бизнес США пытается скрыть увеличивающийся разрыв между заработной платой менеджмента и рядовых сотрудников

Профильный комитет Конгресса США одобрил законопроект «Об облегчении обременительного сбора данных», позволяющий американским корпорациям не раскрывать сведения о разрыве в оплате труда высшего менеджмента и рядовых сотрудников. Большой бизнес одержал первую победу на пути принятия этого закона. Скорее всего, он будет принят республиканской палатой представителей, но пройти через демократический сенат сможет лишь в качестве элемента пакетного соглашения. Скажем, в ходе переговоров об увеличении лимита государственного долга, которое должно произойти до 2 августа, иначе США впервые за всю историю могут объявить дефолт по своим обязательствам. Лоббистская кампания в поддержку этого законопроекта проходит на фоне национальной дискуссии об увеличении имущественного неравенства в США.

Законопроект направлен на отмену статьи 953(б) закона Додда – Фрэнка о реформе американской финансовой системы, принятого год назад. Эта статья предписывает Федеральной комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) внести поправки в федеральные административные акты, согласно которым все публичные компании должны предоставлять следующие данные: среднеарифметический годовой заработок всех своих сотрудников, за исключением генерального директора; годовой доход генерального директора; соотношение первого и второго показателей.

Наступление на Комиссию по ценным бумагам идет по всем фронтам. Так, 23 июня, на следующий день после одобрения законопроекта, комитет палаты представителей по ассигнованиям отверг предложенное администрацией Барака Обамыувеличение бюджета SEC, которое было необходимо для найма новых сотрудников, чьей задачей стал бы контроль за ходом финансовой реформы.

Среди авторов законопроекта «Об облегчении обременительного сбора данных» член палаты представителей от третьего округа Нью-Йорка Питер Кинг, получивший, по данным американской некоммерческой организации «Центр за ответственную политику», более 12 тыс. долларов в предвыборный фонд от корпорации General Dynamics, выступающей за отмену злополучной статьи.

Примечательна и скорость, с которой рассматривается этот билль. 14 марта он был внесен в палату представителей, а через два дня по нему уже провели слушания в подкомитете по финансовым рынкам и государственным предприятиям комитета палаты представителей по финансовым услугам. 3 – 4 апреля он был рекомендован к рассмотрению на комитете, где был одобрен 22 июня и направлен на пленарное заседание всей палаты.

Инициатор рассматриваемого законопроекта член палаты представителей Нэн Хейуортзаявила, что «требуемые вычисления – тяжелое бремя для компаний, особенно тех, которые ведут бизнес по всему миру». Однако «действительная причина того, что республиканцы в палате представителей хотят держать заработок типичного сотрудника в секрете, – неудобное положение, в котором находятся многие компании, вынужденные объявить, что их руководство получает в 400 раз больше своего среднестатистического работника», – отмечал автор статьи 953(б) сенатор-демократ от Нью-Джерси Роберт Менендес.

... Лоббистскую кампанию за отмену статьи закона о финансовой реформе еще год назад начала 81 крупнейшая акционерная корпорация США, в частности McDonald's, General Dynamics, American Airlines, IBM. Особенность стратегии большого бизнеса – использование The HR Policy Association и нежелание засвечивать работу по этому направлению в отчетах собственных корпоративных лоббистов. Эта ассоциация объединяет более 250 директоров по персоналу крупнейших американских корпораций. Для решения своих задач она пользуется услугами юридической фирмы McGuiness & Yager, которая специализируется на трудовом законодательстве. По отчетной документации лоббистов, с 2010-го по I квартал 2011 года гонорары этой фирмы составили 1,9 млн долларов. Среди объектов приложения усилий – палата представителей, сенат и Федеральная комиссия по ценным бумагам и биржам. Интересно отметить, что Джеффри Макгиннесодновременно является руководителем и ассоциации, и юридической фирмы; иными словами, он как руководитель ассоциации нанял себя как главу консалтинговой фирмы для оказания лоббистских услуг самому себе...»

Наглая, бесстыдная и бездарная «номенклатура» США показала себя во всей красе. Их родичи, советская номенклатура, уже погубили Советский Союз. А эти – угробят Америку. Помяните наши слова.

Но можно сказать больше: победившая корпоратократия, освобождая свои личные доходы от налогов и не желая поступаться завоеванными себе привилегиями, ведет себя даже не как позднесоветская номенклатура. Нет, смотрите дальше! Это – поведение сродни феодальной верхушке Средневековья. В ту эпоху уплата налогов считалась уделом только черни, «подлого люда». Их так и называли – «податными сословиями»: ремесленников и крестьян. Дворянство и духовенство от уплаты налогов были освобождены. Это им должны были платить и ренту, и подати. Во Франции так было аж до революции 1789 года. Феодал не платил никаких налогов и считал это унизительным для себя. Тягло – для быдла, а не для нас, «благородных»!

Точно так же ведут себя в тех же США олигархи и корпоратократы. Они рассматривают свои привилегии как вполне феодальные. Даже такой богач, как финансист Уоррен Баффет, возмутился. Я, мол, плачу с полученных мною дивидендов и доходов от разницы курсов акций 17%, а мои наемные работники – по 30 – 40% со своих отнюдь не великих зарплат. И Баффет поддержал протестующих на улицах американских городов.

Но, может быть, все эти снижения зарплат белым американцам и немыслимые доходы топ-манагеров в минувшее тридцатилетие хотя бы обеспечили невиданные темпы экономического роста США и Европы в 1980 – 2000 годы?

Чушь!

Миф о «высоких темпах роста»

Миф о том, что неолиберальные рыночные реформы, начатые 30 лет назад, якобы спасли Запад от застоя и дали какие-то небывалые темпы экономического роста, – также наглая ложь. Такая же, как брехня о повышении благосостояния западных народов или об ускорении научно-технического прогресса.

На самом деле темпы роста не превысили тех, что уже были в «стагфляционные» 1970-е. А показатели роста Запада 1960-х сейчас кажутся сегодняшнему Западу недостижимой мечтой. Нет ничего удивительного в том, что ядро капиталистического мира пришло к своему краху, который разворачивается на наших глазах. Как и в том, какая печальная и позорная участь постигнет обломки СССР, по-идиотски попытавшиеся копировать западный экономический кретинизм. РФ и Украину тоже ждет мучительная агония.

На современном Западе, где сегодня существует настоящий фундаменталистский тоталитаризм (неолиберально-монетарного типа), бытует каноническая версия истории последней квинтили ХХ века. И эту версию на все лады повторяют легионы дураков с дипломами по всему свету.

Согласно ей, смешанная экономика Запада (сильная роль государства и госрегулирования, кейнсианство, элементы социализма и плановости, мощные государственные программы НТР и развития промышленности, производство всего у себя, а не в Китае) в 1970-е годы зашла в тупик. Начался застой пополам с инфляцией (стагфляция). И только приход радикальных реформаторов-капиталистов (во главе со святыми Рейганом и Тэтчер) спас Запад, дав ему сильное ускорение экономического роста, начавшееся в 1980-е и длившееся по крайней мере до первой волны нынешнего кризиса: до краха «новой экономики» в 2000 – 2001 годах. Мол, снижение налогов на богатых обеспечило бум.

Бум-то получился. В смысле траха. Головой об стену.

Что же вышло в реальности? Самые высокие темпы экономического роста в ядре капсистемы (Соединенные Штаты) наблюдались именно тогда, когда их экономика была полусоциалистической. Промышленное производство в 1960-е годы росло темпами, сравнимыми с самыми высокими темпами в истории США. В 1965-м, например, они составляли 8%, а в 1966 году достигли 10%. Всего за 1961 – 1966 годы индекс промышленного производства увеличился на 42%. Несмотря на кризис начала 1960-х, среднегодовые темпы роста ВВП Америки в 1960-е составляли 4,5%. И это – невзирая на то, что налогообложение прибыли корпораций составляло 45% (в 90-е – 24%), а личные доходы сверх 2 млн. долларов в год облагались 98%-ным налогом. (Если ты не хотел его платить, то должен был инвестировать личные доходы в производство, в создание новых рабочих мест и предприятий.) 1960-е стали зенитом американских успехов. Именно тогда был заложен мощнейший фундамент для рывка в информационную эру. Ибо в 1969-м заработал Арпанет – прообраз Интернета. Тогда – как программа, осуществлявшаяся по-социалистически, за государственный счет.

Несмотря на огромные государственные затраты (лунная программа, война во Вьетнаме, огромные вложения в образование), государственный долг США оставался маленьким: государство не лезло в долги так стремительно, как при рыночниках-капреформаторах. Госдолг не превышал 100 млрд долларов. Даже если считать доллар 1960-х равным десяти нынешним, то госдолг той Америки – всего один нынешний триллион. Сравните это с 14 сегодняшними триллионами. График же показывает, что большую часть госдолга США натворили как раз рыночные фундаменталисты с 1981 года: Рейган, Клинтон, Буши (отец и сын), несчастный Обама, вынужденный расхлебывать плоды капиталистического маразма предшественников.

В «страшные» и «стагфляционные» 1970-е годы среднегодовые темпы роста США (флагмана и локомотива капиталистической системы!) по официальной статистике снизились до 3,5%. В рыночно-реформаторские 80-е упали до 3,0%. А в 1990 – 1995 годы вообще уменьшились до 2,1%. (Профессор Лестер Туроу из Массачусетского технологического института дает несколько иную картину: 3,6% в среднем за 1970-е, 2,8% – в 1980-е, 2,0% – в первой половине 1990-х).

Обратимся к статистике ООН (World economic and social survey 2000. UN. P. 245.) Согласно этим данным, в 1981 – 1990 годах темп роста ВВП США по валютному курсу составил в среднем за год 3,1%. В 1991 – 1999 годах – 3,2%. (По ППС, естественно, те же цифры). Цифры по всем странам Большой Семерки еще хуже: там темпы роста ВВП упали с 3,0% в год в 1981 – 1990 до 2,2% в 1991 – 1999-х.

Иными словами, почти за 20 лет неолиберально-монетаристских реформ в США, сопровождавшихся обнищанием среднего американца и колоссальным перераспределением доходов и собственности в руки 1% высшего населения, в реальности янки не смогли достичь даже тех уровней роста, что были в «страшно-застойные» 70-е годы. Напомним, что 1970-е – это достаточно бурное научно-техническое развитие и довольно успешное преодоление нефтяного ценового шока 1973 – 1975 годов.

Зато 1980-е и 90-е годы, как видите, – это жуткое наращивание государственного долга. США стали жить взаймы и не по средствам. От Рейгана до начала правления Буша-сына они увеличили госдолг страны с 2 до 8 трлн долларов.

Соединенным Штатам затем помог развал СССР и грабеж обломков страны «постсовковой элитой», которая усиленно перекачивала украденное на Запад. Как писал сотрудник Института США и Канады Сергей Емельянов (http://www.globalpolit.ru/blogs/126/index.html), «в конце 90-х – начале 2000-х годов темпы экономического роста в Соединенных Штатах и, как следствие, национального дохода превышали темпы роста большинства европейских и японской экономик. По итогам первых трех кварталов 2002 г. экономический рост в США составлял 3,4% (в годовом исчислении), тогда как прирост ВВП в Германии равнялся лишь 0,2%; Франция в прошлом году развивалась с темпом около 1%, а итальянская экономика выросла на 0,4%. Из всех стран «семерки» наилучшие показатели в 2002 г. продемонстрировала Канада (прирост ВВП на 3,3%). В целом экономика еврозоны за 2002 г. выросла всего лишь на 0,7%...».

Что творилось с ВВП дальше, с началом растянувшегося на все «нулевые» кризиса (волны – 2000 – 2001, 2008 – 2010, 2011 –??? гг.) В 2001-м ВВП США увеличился официально на 0,3%. В 2002-м – на 2,3%. В 2003-м – на 3,1%. В 2004-м – на 3,6%. В 2007-м – на 2,2%. Что случилось в 2008-м и далее – вы все сами знаете. Да и госдолг США достиг нынче 14 трлн. Если считать еще и долги не только федерации, но и штатов, то здесь цифра лезет к 20 трлн. Отдать эти долги уже невозможно, дефолт по ним рано или поздно разразится.

А это – шок глобального масштаба...

Лягушку спросили: «О чем вы поете? Ведь вы же, простите, живете в болоте!»

...Лягушка сказала: «О том и поем, как чист и прозрачен родной водоем».

Эти строчки из мультика нашего детства вспоминаются, когда глядишь на бесстрастные цифры. Ну и где тут «фантастические темпы роста»? Где «успехи либерально-монетаристских реформ» на Западе? Они влетели в трясину. Для них теперь достичь уровня хотя бы 1970-х – сон золотой. Про 60-е и говорить не приходится.

Должен заметить, что я (Максим Калашников) не доверяю американской статистике по размерам ВВП по крайней мере с эпохи Клинтона. Там – полно приписок и шулерства. Они превратили экономику в «пиар». Нужно было показать хоть какой-то рост ВВП, и они записывали в него операции с деривативами (ни черта не дающие реально) и ту несуществующую арендную плату, которую владельцы американских квартир и домов якобы платят сами себе. На самом же деле, полагаю, по крайней мере с 2001 года ВВП США не растет. Италия призналась честно: за «нулевые годы» ее «рост» составлял 0,2% в год. В пределах, так сказать, статистической погрешности. Думаю, что то же самое было и в Америке. Зря она, что ли, отвлекала внимание от себя то шоу 11 сентября 2001 года, то войной с терроризмом?

Тридцать лет – достаточный срок, чтобы сделать выводы. Тридать лет продолжается курс на рыночный дебилизм (пардон, неолиберальный монетаризм). И мы имеем темпы роста от нуля до трех процентов? Это – полный провал Запада. Это его неминуемый крах, ибо обрушение долговой пирамиды НЕИЗБЕЖНО уронит уровень жизни на Западе на 30 – 40%. Дегенеративные антисоветские интеллигенты вопили, что СССР вошел в кризис, когда его среднегодовые темпы экономического роста упали до 3 – 4%. Они, как всегда, в своем глазу соломинку видели, в чужом – бревна не замечали. Запад – тоже в тяжелейшем кризисе. А вот Китай, который заимствовал и сохранил схему смешанно-регулируемой экономики Запада 1960-х, показал в те же времена рекордные темпы роста.

Смешно, но больше всего государственный долг США (причину нынешней волны глобокризиса) увеличили как раз те президенты, которые громче всего орали о возвращении к идеалам капитализма, проклинали прежний полусоциалистический курс Америки и призывали жить по средствам. И это весьма символично.

Таким образом, капитализм прекрасно убивает сам себя, стоит лишь дать полную свободу капиталистам. Гегемония спесивых корпоратократов и ослов-экономистов на Западе привела к его глубочайшему упадку. Единственными успехами «рынкоидиотов» стали сокрушение СССР (оттянувшее финал Запада на 20 лет) и перераспределение богатств в пользу толстосумов. Они получили огромное снижение налогов на корпорации (вдвое) и на личные доходы для «сладкой жизни». Все свелось ко все тому же шариковскому «отнять и поделить». Снижение налогов не привело к экономическому росту хотя бы на уровне 70-х. Взамен Запад утратил способность к здоровому и большому росту, потерял темпы научно-технического развития и стал дарить мировую власть Китаю. Взамен США потеряли способность к накоплению – и стали себя проедать, залезая в долги. Капитализм убил свою же этику – этику накопления.

Смерть капитализма на Западе уже неотвратима. Нынешние дергания, нарушение рыночных же законов (национализация убытков, низведение процента по кредитам почти к нулю, накачка госденьгами западных банков и фондового рынка) только оттягивают смерть, делая окончательный акт трагедии все более и более страшным. Капитализм должен был подохнуть еще в начале 1990-х, и этого эффекта мог бы добиться Советский Союз, стой во главе его не западники-капитулянты Андропов с Горбачевым, а фигура типа Машерова и Романова. Развал СССР подарил Западу эффект его же «отложенной смерти». На 20 лет.

Отсрочка нынче кончилась. Смерть стукнула в западные ворота.

То, чего не хотели видеть наши «демократы» и «реформаторы»

Самое же интересное заключается в том, что первые предсмертные муки неолиберального капитализма начались еще во второй половине 80-х. Только падение СССР, взрывное расширение зоны доллара на одну пятую часть Земли (если считать не только СССР, но и СЭВ) и поток сырья, мозгов и «кэша» с обломков Союза подарило США отсрочку. Ныне она кончилась.

Победа США над СССР в годы Горбачева не была предопределена. Равные шансы потерпеть поражение имели и американцы. Советскому Союзу нужно было только не вестись на дешевые «разводки» американцев, не наращивать военные расходы (они и так были избыточны), проводить экономические реформы здравого смысла и спокойно смотреть на то, как Рейган грозит нам «звездными войнами». Относительное падение цен на нефть в 1985-м легко компенсировалось экспортом ряда иных видов сырья и товаров, да и сами цены на углеводороды могли быть подняты с помощью Саддама Хусейна – нашего союзника. (Как – он показал вторжением в Кувейт.) А дальше янки падали.

Поясним, почему. 1980-е – жесточайшие испытания для экономики Соединенных Штатов, флагмана и сердцевины капсистемы. Достаточно вспомнить события 1980 – 1987 годов. В последний год правления слабый и неудачливый президент-демократ Картер (1980 г.) пошел на неолиберальные шаги. Глава ФРС Пол Волкер вздымает учетную ставку по кредитам до 20%. Моментально начинается спад промышленности: ибо производство, как показывает многовековой опыт, начинает загибаться при лихве в 15% годовых. Дальше приходит Рейган – и начинается ад. Производство падает, капиталы бегут в спекулятивные операции. Американский рынок начинают завоевывать японские производители. США получают торговый дефицит. Корпорацию «Крайслер» (см. воспоминания Ли Якокки) приходится спасать государственными вливаниями.

Дата добавления: 2015-11-04