Проектирование необходимо отличать от конструирования. Для проектировочной деятельности исходным является социальный заказ, т.е. потребность в создании определённых объектов, вызванная либо «разрывами» в практике их изготовления, либо конкуренцией, либо потребностями развивающейся социальной практики (например, необходимостью упорядочения движения транспорта в связи с ростом городов) и т.п. Продукт проектировочной деятельности в отличие от конструкторской выражается в особой знаковой форме
- в виде текстов, чертежей, графиков, расчётов, моделей в памяти ЭВМ и т.д. Результат конструкторской деятельности должен быть обязательно материализован в виде опытного образца, с помощью которого уточняются расчёты, приводимые в проекте. Возрастание специализации различных видов инженерной деятельности привело в последнее время к необходимости её теоретического описания: во-первых, в целях обучения и передачи опыта и, во- вторых, для осуществления автоматизации самого процесса проектирования и конструирования технических систем. Выделение же проектирования в сфере инженерной деятельности и его обособление в самостоятельную область деятельности во второй половине XX в. привело к кризису традиционного инженерного мышления, ориентированного на приложение знаний лишь естественных и технических наук и созданию относительно простых технических систем. Результатом этого кризиса было формирование системотехнической деятельности, направленной на создание сложных технических систем.
4. Системотехническое проектирование
Во второй половине XX в. изменяется не только объект инженерной
деятельности (вместо отдельного технического устройства, механизма, машины и т.п. объектом исследования и проектирования становится сложная человекомашинная система), но изменяется и сама инженерная деятельность, которая стала весьма сложной, требующей организации и управления. Другими словами, наряду с прогрессирующей дифференциацией инженерной деятельности по различным её отраслям и видам нарастает процесс её интеграции. А для осуществления такой интеграции требуются особые специалисты - инженеры- системотехники.
Анализ системотехнической деятельности показывает, что она неоднородна и включает в себя различные виды инженерных разработок и научных исследований. В неё оказываются вовлечёнными многие отраслевые и академические институты; над одними и теми же проектами трудятся специалисты самых различных областей науки и техники. В силу этого координация всех аспектов системотехнической деятельности оказывается нетривиальной научной, инженерной и организационной задачей. Системотехническая деятельность представляет собой комплексный вид деятельности, включающий большое число исполнителей и функций. Целью её является создание больших технических систем и в связи с этим - организация всех работ и специалистов, привлечённых к этой разработке. Каждую научную дисциплину, участвующую в создании сложной технической системы, фактически представляет тот или иной специалист как член бригады проектировщиков. Большинство или все члены такой бригады должны быть «учёными-универсалистами». Кроме того, каждый член бригады должен быть ещё и специалистом в какой-нибудь узкой области (электронике, математике, той области, к которой относится решаемая задача и т.п.). Задача инженера- системотехника состоит в организации различных специалистов при проектировании системы.
Сегодня проектирование уже не может опираться только на технические науки. Выход инженерной деятельности в сферу социально-технических и социально-экономических разработок привёл к обособлению проектирования в самостоятельную область деятельности и трансформации его в системное проектирование, направленное на проектирование (реорганизацию) человеческой (например, управленческой) деятельности, а не только на разработку машинных компонентов. Можно выделить «горизонтальную» и «вертикальную» структуры системотехнической деятельности. Эти структуры отражают существующую в системотехнике связь работ и специалистов: первая соответствует типам компонентов и аспектов системы (создание машинных блоков, проектирование «плоскости соприкосновения» человека и машины, разработка экономических, организационных и социальных аспектов системы и т.п.), вторая соответствует общей последовательности работ системотехнической деятельности (инженерное исследование, изобретательство, проектирование, конструирование, изготовление и внедрение, эксплуатация). В качестве важнейших компонентов системотехнической деятельности выделяются также методическая деятельность и научно-техническая координация.
5. Социотехническое проектирование. Техническое изделие в социальном
контексте
«Расслоение» инженерной деятельности приводит к тому, что отдельный инженер, во-первых, концентрирует своё внимание лишь на части сложной технической системы, а не на целом и, во-вторых, всё более и более удаляется от непосредственного потребителя его изделия, конструируя артефакт (техническую систему) отделённым от конкретного человека, служить которому прежде всего и призван инженер. Непосредственная связь изготовителя и потребителя, характерная для ремесленной технической деятельности, нарушается. Создается иллюзия, что задача инженера - это лишь конструирование артефакта, а его внедрение в жизненную канву общества и функционирование в социальном контексте должно реализовываться автоматически[14].
Таким образом, новое состояние в системном проектировании представляет собой проектирование систем деятельности. Здесь речь идёт о социотехническом (в противовес системотехническому) проектировании, где главное внимание должно уделяться не машинным компонентам, а человеческой деятельности, её социальным и психологическим аспектам. Однако проектировщики пользуются зачастую старыми средствами и неадекватными модельными представлениями.
Инженер обязан прислушиваться не только к голосу учёных и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если его результаты могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д. Когда влияние инженерной деятельности становится глобальным, её решения перестают быть узкопрофессиональным делом, становятся предметом всеобщего обсуждения, а иногда и осуждения. И хотя научно-техническая разработка остаётся делом специалистов, принятие решения по такого рода проектам - прерогатива общества. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием её демократизации.
Процесс проектирования представляет собой особый вид человеческой деятельности. Объекты проектирования могут включать как материальные (производственные строения, машины и т.д.), так и нематериальные объекты (социальное проектирование). В то же время сам процесс проектирования является нематериальным, характеризуемым как информационнообрабатывающая деятельность создания информационных моделей планирования технических работ, технических инноваций и выработки множества методов, средств и процедур для их реализации.
Современная тенденция совершенствования процесса проектирования заключается в его автоматизации, т.к. современный процесс проектирования не сводится просто к подготовке проектной документации, имеет место комплексное системное проектирование, которое включает в себя сферы познания объектов, социальной потребности в них, оценки их реализуемости и оценки последствий введения их в эксплуатацию. Только такой системный методологический анализ процесса проектирования, предполагающий междисциплинарный подход, способен стать успешным введением в автоматизацию проектирования и сделать такое проектирование эффективным.
Использованная литература
1. Современная философия науки [Текст]: Хрестоматия: учеб. пособие для вузов. - М.: Наука, 1994. - 254 с.
2. Стёпин, В.С. Теоретическое знание [Текст]: монография / В.С. Стёпин. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.
3. Стёпин, В.С. Философская антропология и философия науки [Текст]: монография / В.С. Стёпин. - М.: Высш. школа, 1992. - 192 с.
4. Стёпин, В.С. Философия науки и техники [Текст]: учебное пособие. / В.С. Стёпин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. - М.: Гардарики, 1999. - 400 с.
5. Проектирование сегодня. Режим доступа: htpp://www.studfiles.ru/dir/cat10/html. Дата обращения 05.06. 2013.
6. Последствия применения современных технологий. Режим доступа: htpp://www.i-u.ru/biblio/archive/efremenko_vvedenie/00.aspx. Дата обращения 05.06. 2013.
7. Комплексная оценка воздействия мобильного агрегата на окружающую среду. Режим доступа: htpp://gapeal.narod.ru/scince/03-scince.html. Дата обращения 05.06. 2013.
8. Совершенствование методики оценки эффективности комплексного использования природных ресурсов Режим доступа: htpp://www.ibl.ru/konf/021210/92.html. Дата обращения 05.06. 2013.
9. Глобальные кризисы и проблема ценности научно-технического прогресса. Режим доступа: htpp://ait-susu.narod.ru/answers/II.10.html. Дата обращения 06.06. 2013.
10. Методы исследования и прогнозирования последствий научнотехнического развития. Режим доступа: htpp://www.i-u.ru/biblio/archive/efremenko vvedenie/04 aspx. Дата обращения 06.06. 2013.
11. Прогнозирование как элемент практической деятельности. Режим доступа: htpp://www.ateismy/net. Дата обращения 06.06. 2013.
ТЕМА 5. ЭТИКА УЧЁНОГО И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ПРОЕКТИРОВЩИКА: ВИДЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, МОРАЛЬНЫЕ И
ЮРИДИЧЕСКИЕ ИХ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ В ОБЩЕСТВЕ.
ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИЗАЦИИ И ЭКОЛОГИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ
ТЕХНИКИ
1. Этика науки как глобальная проблема XXI в.
Значение науки в общественной жизни непрерывно возрастает. Из года в
год увеличивается число людей, имеющих отношение к научной работе, сокращается промежуток времени, проходящий между научными исследованиями и практическими приложениями. Наука становится производительной силой, следовательно, растёт и ответственность учёных перед обществом и человечеством. Учёный творит в обществе, чья история, чьё современное состояние оказывают на него непрерывное воздействие. И, конечно, существует обратная связь — учёные наравне с остальными мыслящими людьми воздействуют на общество.
Служение нравственным идеалам следует из понимания учёным своей ответственности перед обществом. Учёному многое дано. Его творческая работа вырабатывает у него строгое и непредвзятое мышление, способность к точному логическому рассуждению. Общество внимательно прислушивается к словам учёного; его деятельность может иметь серьёзные последствия для человечества. Ответственность учёного перед обществом требует от него гражданского мужества. Это свойственно далеко не всем. И далеко не всё зависит от учёного.
Типичная для современной науки ситуация возникающих кризисов, последствия которых отзываются на судьбах крупных масс населения и представляют собой порой опасности подлинно глобального характера, налагают особую ответственность на науку как силу, участвующую в возникновении подобных ситуаций, и на творцов этой науки, т.е. на учёных.
Обвинения в адрес науки, а, следовательно, и учёных, приходится слышать нередко, иногда это оправданно, ибо значительная часть кризисов возникает как следствие применения современной технологии в базирующейся на ней экономике. Общеизвестно, что прогресс техники, её развитие и новые формы имеют своей почвой достижения науки. Наука стала не просто одной из производительных сил национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, она, по существу, является самой мощной из этих сил, представляя собой универсальный источник новых достижений, становящихся основой развития и технического прогресса.
Причины возникающих в наше время кризисов наряду с несовершенством различных экономических и социальных структур в большом числе случаев кроются в количественной и качественной неоднозначности результатов технического прогресса, который открывает возможность как для разумного использования достижений техники, так и для применения во вред человеку (атомная промышленность и радиационная угроза; неудержимый рост масштабов использования природных ресурсов; возрастание мощности средств массовой информации; поток новых лекарственных веществ, часто с далеко не изученными последствиями их действия и т.д.).
Усматривая прямую или хотя бы косвенную первопричину возникновения тревожных ситуаций в успехах и достижениях науки, приходится признать, что наука несёт определённую ответственность за складывающиеся условия, хотя не она, конечно, является главной их причиной. А отсюда с очевидностью следует, что особая ответственность ложится и на творцов науки, на учёных, своими трудами прокладывающих путь к возникновению отрицательных последствий.
Следует отметить и тот факт, что «последняя из надежд человечества, высочайший и величайший идеал Просвещения — Наука, которая «всё сможет» и «всё может», которая «выручит» и «спасёт»,...занимается сегодня не только косвенной и скрытой, но и прямой и непосредственно массовой разработкой самых бесчеловечных средств научного, научно обоснованного, как говорят сейчас, насилия над телом и духом человека»[15].
Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния на постановку этических проблем современного естествознания, в частности, на отношение учёных к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки, морали и этики.
Хотя наука и техника выступают сегодня в ряду факторов, приводящих к необходимости создания некоей новой или универсальной этики, сегодня всё тревожнее слышать предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации даже его телесных основ.
Расшатывание генофонда, лихие шаги генной инженерии, открывающей не только новые горизонты, но и зловещие возможности: порождения «призрака Франкенштейна», выход из-под контроля «мутантных генов», могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных мутантов, те исключена возможность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его cтруктypy. Нарастает генетическая отягощенность человеческих популяций. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личных стрессов.
Этика ненасилия и диалога из полуэкзотической и наивно-утопической конструкции становится одним из центральных моментов этической мысли и выживания человечества в этом стремительно меняющемся мире. Поэтому дискуссии, происходящие по этическим аспектам в биологии, медицине, генетике имеют не только чисто теоретический интерес, но и практический, касающийся всех нас так или иначе.
В научной литературе понятия «мораль» и «этика» часто употребляются как взаимозаменяемые (хотя они и нетождественны). Например, мы говорим: нормы профессиональной этики, этика учёного, моральные, нравственные, этические нормы и т.д. Это происходит оттого, что сама мораль как реальность содержит в себе разные элементы, тесно переплетённые между собой - сознание, отношения, поступки (деятельность), то есть содержит и определённое обоснование своих норм и принципов, точно так же, как наука о морали этика не ограничивается лишь пассивным теоретическим отражением моральной стороны нравов, а сама имеет нормативное содержание, вырабатывает конкретные образцы поведения, обоснование должного. Термин «этика» произошел от древнегреческого nravos (обычай, характер, образ мыслей) и получил признание в работах Аристотеля.
Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния и на постановку этических проблем современного естествознания, в частности, на отношение учёных к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя, инженера-проектировщика находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки, морали и этики.
Для обозначения максимально широкого круга философско- методологических и социологических проблем, отражающих разносторонние аспекты этого взаимодействия, употребляют термин «этика науки».
Этика учёного более узкое по своему объёму понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно peгулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль учёных и является частью, одним из аспектов этики науки.
Этика науки представляет собой философское и социологическое изучение взаимоотношений науки и морали:
а) в плане воздействия науки на мораль, знаний и научного прогресса на моральность, нравы людей и нравственный прогресс общества, влияние ценностей науки на мораль, соотношение истины и добра, истинности моральных явлений;
б) в плане воздействия морали на науку, ценностей и норм морали на отношения в науке и её результаты, мировоззренческих установок учёного на познание действия морали как регулятора научной деятельности и научного общения, раскрытия содержания гражданской и моральной ответственности учёных.
В нормах научной этики находят своё воплощение общечеловеческие моральные требования и запреты, приспособленные, разумеется, к особенностям научной деятельности.
Этические нормы служат для утверждения и защиты специфических, характерных именно для науки, ценностей. Первой из них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. В повседневной научной деятельности обычно бывает непросто сразу же оценить полученное знание как истину, либо как заблуждение. И это обстоятельство находит отражение в нормах научной этики, которые не требуют, чтобы результаты были новыми знаниями, а должны быть так или иначе логически, экспериментально или иным образом обоснованными. Ответственность за соблюдение такого рода требований лежит на самом учёном.
2. Проблема ответственности учёного
Проблема ответственности yчёногo перед обществом уже давно привлекает
к себе большое внимание. Она сложна и многообразна, складывается из немалого числа факторов, тесно сплетается с более широкой проблемой этических аспектов науки.
Учёный в своей деятельности естественным образом несёт ответственность общечеловеческого характера. Он ответственен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидается безупречная требовательность к достоверности материала, корректность в использовании работы своих собратьев, строгость анализа и прочная обоснованность предлагаемых им выводов. Это составляет его персональную этику.
Гораздо шире становится ответственность учёного, когда вопрос встаёт о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики. Наивно думать, что действия, поведение отдельного учёного скажутся на возникновении или протекании того или иного кризиса. Речь идёт здесь об ином - о голосе содружества учёных, об их профессиональной позиции.
Последние десятилетия, например, отмечены чрезвычайно быстрым развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека. Результаты этих исследований, как имеющие подлинно научное значение, так и представляющие собой скоропалительные, необоснованные или явно сфальсифицированные «сенсации» таят опасность их антигуманного использования отнюдь не в целях излечения психических расстройств, а в качестве средства «модификации поведения». Бурное развитие химии и фармакологии в течение последних десятилетий обогатило медицину большим количеством новых активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге. Все эти достижения научнотехнического прогресса и естественное стремление учёных проникнуть в тайны деятельности мозга человека выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем.
Одной из особенностей современной науки является её всё большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения, ответственность учёного в этой ситуации увеличивается. Появляется необходимость того научного риска, без которого невозможно претворение лабораторных результатов и научных выводов в производство в широком масштабе.
Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания учёным необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.
Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нём тесно связан с проблемой моральной ответственности учёного. В осознании учёным возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности с другой.
Ответственность учёного является оборотной стороной свободы его научного творчества. С одной стороны, ответственность немыслима без свободы, с другой, свобода без ответственности становится произволом.
Когда современный учёный утрачивает чёткие нравственные критерии, то он, вооружённый всей мощью существующей техники и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из чисто «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки.
Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряжённо обсуждаются вопросы социальной ответственности учёного и нравственноэтической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.
Именно развитие генной инженерии привело к уникальному в истории науки событию, когда в 1975 году ведущие учёные мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив ряд исследований, потенциально опасных не только для человека, но и для других форм жизни на нашей планете. Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике. Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нём потенциальные угрозы для человека и человечества. Такого рода опасения и заставили учёных пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли.
Проблема ответственности учёного с большой ясностью и отчётливостью встаёт, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX в., при эпохальном открытии П. Эрлихом ere первого радикального средства против сифилиса препарата «606».
Медицинская наука и вместе с ней практика в те времена управлялась принципом «прежде всего не вреди», теперь еще он фигурирует в «гиппократовой клятве». Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести учёного. Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз учёные должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать.
В случае с Эрлихом ответственность учёного была необычайно высокой, можно сказать, гигантской. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно. На другой чаше многообещающее, но до конца неизведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений. Но уверенность в своей правоте, в надёжности проверок способствовала тому, что принцип «прежде всего приноси пользу» восторжествовал. Несмотря на риск некоторого, предположительно возможного вреда, была побеждена тяжелейшая болезнь.
3. Принципы профессиональной ответственности учёных
Этика и социальная ответственность учёных базируются на ряде принципов.
Первая нравственная установка, необходимая для учёного, это установка на объективность. Здесь можно видеть прямое совпадение научности и морали. Но что такое объективность, если учёный есть человек, и ничто человеческое ему не чуждо? Может ли он, характеризуя действительность, совсем покинуть свою ограниченную точку зрения? Видимо нет, однако стремиться к этому он должен. Объективность как линия горизонта: она постоянно манит к себе исследователя, заставляет двигаться за собой, тем не менее, неуклонно отдаляется. Объективность выражается в стремлении быть непредвзятым и видеть изучаемый предмет всесторонне, в целостности, она в стремлении избегать излишней страстности, зачарованности собственной концепцией, неконтролируемых эмоций[16]. Объективность всегда связана с некоторой созерцательностью, отстранённостью, спокойствием. В конечном счёте истина открывается только тому, кто способен подняться над кипением амбиций, в определённом смысле воспарить, увидеть предмет изучения «с высоты птичьего полета», оценить его взглядом беспристрастного судьи. Только при соблюдении этого условия возможна полноценная научная дискуссия, дающая весомые интеллектуальные плоды.
Объективность - другой облик справедливости. Они обе выступают как подлинные добродетели учёного. Научное сообщество, к сожалению, нередко являет собой печальный образ «пауков в банке», которые отчаянно сражаются друг с другом, доказывая теоретическую несостоятельность соперника. Борьба концепций трансформируется в борьбу личностей, их самолюбий, и тогда в ход идут отнюдь не моральные средства, такие как напрасные обвинения, ложь, клевета, высокомерная издёвка. Практикуется также замалчивание результатов, полученных «противной стороной», игнорирование её успехов, приписывание учёным иного направления, практики подтасовки данных. Подобный стиль поведения присущ отнюдь не только социологам и политологам, схлёстывающимся порой на поле противоположных идеологий, но самым что ни на есть «холодным интеллектуалам»: математикам, физикам, биологам. Сторонники одной концепции насмехаются над аргументами другой, изображают идеи своих оппонентов, да и их самих в карикатурном свете, величают противников лжеучёными и недоучками. И это в то время, когда истина не лежит ни у кого в кармане, и единственно верного однозначного решения сложных проблем попросту не существует.
Культура научного диалога очень важная вещь. Быть объективным - это значит не только реально видеть предмет анализа, но и тех, кто мыслил иначе, это значит уважать их и следовать в споре всем принципам этикета. Вполне возможно, что время расставит многое на свои места, и ваш концептуальный соперник окажется прав относительно изучаемого порядка вещей. Но даже если это не так, мораль требует от учёного достойного поведения. Чрезмерная ярость, как и избыточная самонадеянность, мешают понимать мир таким, каков он есть. И уж вовсе чудовищным нарушением научной этики является обращение к властьпредержащим, дабы они своей внешней по отношению к науке силой расставили точки над i. Чиновники и политики могут разгромить и даже запретить некое неугодное научное направление, могут сломать жизнь и карьеру конкретным учёным, но не они являются вершителями судеб знания. Если учёные апеллируют к вождям и президентам как арбитрам в научном споре, они по сути дела игнорируют уже не только научную, но и просто человеческую этику.
В связи со всем этим важнейшей добродетелью учёного наряду со стремлением к объективности и справедливости является самокритика. Учёный лишь тогда может достичь реального, а не номинального успеха, когда он придирчиво проверяет и правильность собственных рассуждений, и корректность собственного общения внутри профессионального сообщества.
Помимо объективности, справедливости и самокритичности учёному очень нужны такие тесно связанные между собой добродетели, как честность и порядочность. Честность проявляется прежде всего в том, что учёный, сделавший открытие или изобретение, не скрывает его от своих коллег, не утаивает также тех следствий, которые, по его мнению, могут проистекать из подобного открытия. Подлинный исследователь продумывает до конца все выводы из собственной теории, все практические результаты, которые её применение может за собой повлечь.
Утаивание открытия или изобретения может происходить по меньшей мере по двум причинам. Первая - когда секрет из открытия делает не учёный, а тот, кто его нанял или поручил ему и финансировал данные эксперименты. Государство, спецслужбы, военное ведомство строго следят за неразглашением научных прорывов, которые связаны с обороноспособностью страны, её вооружением. В этом случае добродетель и честность чаще всего оказываются под ударом, плата за них чересчур велика, и учёные хранят секреты до тех пор, пока им не даётся официальное разрешение на их огласку. В редких случаях, если опасность для людей от совершённого открытия слишком серьезна, ученые-смельчаки рискуют собственной жизнью, стремясь довести до сведения коллег и прессы то, что должно было остаться запертым в стенах секретных лабораторий.
Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |