V Всероссийский социологический конгресс 1 страница

V Всероссийский социологический конгресс

Социология в системе

научного управления обществом

Секция 37

О. Г. Антонова

Институт опеки и попечительства в условиях региона

В современной России проблемы детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигли предельной остроты, их решение ста­новится жизненно необходимым. Наиболее приемлемой формой устрой­ства этой категории детей признается опека и попечительство. Институт опеки и попечительства обеспечивает перемещение бремени забот с госу-дарственн^1х или муниципальн^тх органов на соответствующее физическое лицо, что вполне оправдывает себя в условиях стабильной экономики, гармонично развитого общества. Вместе с тем, совершенно очевидно, что в условиях современного российского общества потенциал института опеки и попечительства полностью не реализован.

Проводимые в разных регионах России социологические исследо­вания по проблеме социальной поддержки детей-сирот позволяют сделать выводы о возможностях опекунов создать надлежащие условия для воспи­тания детей, а также о самочувствии детей в этих семьях.

Ситуация в Саратовском регионе в целом отражает общероссийскую тенденцию. Ежегодно выявляется стабильно высокое количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Обнаруживается так называемое «скрытое» социальное сиротство.

К сожалению, устройство выявленных детей в детские учрежде­ния в кратчайший срок зачастую осложняется нехваткой либо отсутствием соответствующих социальных учреждений интернатного типа.

Согласно результатам многолетних исследований лаборатории соци­ального сиротства НИИ детства РДФ (рук.- Н.П.Иванова, обследовано бо­лее 800 семей опекунов в разных регионах России), в 20% случаев причиной установления опеки является смерть одинокой матери. Опекунами в по­давляющем большинстве становятся бабушки ребенка (88%), реже (12%) - дедушки. Посторонних граждан среди опекунов не более 2%.

Особый интерес представляет группа неродственных опекунских семей. Если родственники берут детей под опеку от безысходности, то по­сторонние люди хотят помочь ребенку. Такой тип мотивации предполагает принятие и более старших детей, и не совсем здоровых. К сожалению, в на­шем обществе неродственная опека пропагандируется недостаточно.

В ходе исследования процесса социализации детей, находящихся под опекой (попечительством), проведенного отделом опеки и попечи­тельства Саратовского района области, 97% опекаемых детей отметили,

2173 что чувствуют себя полноправными членами замещающей семьи. В то же время 54% детей высказали мнение о том, что имеют все необходимое для нормальной зсизни, 33% опрошенных заявили, что лишь частично удовлет­ворены условиями проживания в семье родителей-воспитателей, и 8% - что не удовлетворены.

Результаты проводимых обследований семей опекунов позволяют сделать вывод, что эти семьи нуждаются в постоянной индивидуальной поддержке, даже если они об этом не просят. Опекунским семьям требуется грамотное сопровождение, которое пока должным образом не организова­но.

Как выяснилось, опекуны при опросе стараются нарисовать более благополучную картину в отношениях с ребенком, чем это видит ребенок или есть на самом деле. Существующие проблемы в отношениях опекуны не считают слишком серьезными. Зачастую в психологической коррек­ции и реабилитации остро нуждаются дети.

В настоящее время назрела необходимость в систематизации норм об опеке и ее видах, преобразовании их совокупности в систему. С уче­том разноотраслевого характера содержащихся в институте опе­ки и попечительства норм, целесообразно принятие некоего Кодекса об опеке и попечительстве.

С. К. Арсланова

Инновационные аспекты социального потенциала населения¹

Необходимым условием развития современной России является ин­новационная составляющая социального потенциала населения, поскольку инновационное развитие территории невозможно без опоры на творческий, созидательный потенциал ее граждан. На уровне организации инноваци-онность социального потенциала проявляется в активности персонала, которая определяется стратегией и качеством управления. В Проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.» дано определение «инновационного человека» как широкой категории, означающей, что «каждый гражданин должен стать адаптив­ным к постоянным изменениям: в собственной жизни, в экономическом развитии, в развитии науки и технологий, — активным инициатором и про­изводителем этих изменений» [1; 18].

В сентябре 2009г. автором проведен опрос (n=1450 единиц) в шести населенных пунктах Республики Татарстан (крупные города, районные центры, сельские районы). В рамках исследования обращено внимание на показатели социального потенциала населения, проявляющиеся в совмест­ной деятельности. Работник, который удовлетворен трудом, стремится совершенствовать свою деятельность, является конкурентоспособным. По результатам нашего исследования только треть опрошенных татарстанцев отметили удовлетворенность своей работой (31,5%). Корреляция удовлет­воренности трудом и социального статуса позволяет заключить, что чем ближе работник к результатам деятельности организации, тем выше его удовлетворенность трудом. Удовлетворены работой 75,9% руководителей; 65,0% предпринимателей, 50,9% непроизводственной интеллигенции.

Инновационная компонента потенциала организации представляет степень ее готовности выполнить задачи, обеспечивающие достижение организационных целей. На развитие инновационного потенциала пред­приятия решающее влияние оказывает отношение руководства к рацио­нализаторским и инновационным предложениям персонала. Так, 39,7% опрошенных отметили, что руководство положительно относится к пред­ложениям персонала по совершенствованию выполняемой работы. В ор­ганизациях, где руководство положительно относится к инновациям и ра­ционализаторским предложениям, 53,6% респондентов удовлетворены своей работой.

На материалах Республики Татарстан.

Для повышения удовлетворенности персонала трудом необходи­мо обеспечивать условия взаимодействия в процессе труда, при которых работник будет чувствовать себя не объектом эксплуатации, а субъектом, причастным к результатам деятельности организации. Особенное значе­ние приобретает создание в организации атмосферы инновационного климата, стимулирующего поиск, рационализаторство, положительное отношение к нововведениям. По результатам исследования выявилась за­висимость предпринимательской активности от уровня семейного дохода. Чем выше уровень дохода, тем выше стремление к предпринимательской активности. В связи с этим возникает противоречие между необходимо­стью повышения предпринимательской активности как залога развития экономики и способностью личности активно реализовывать потенциал.

Рассмотрев некоторые инновационные аспекты развития социаль­ного потенциала населения региона на примере Республики Татарстан, необходимо отметить: инновационное развитие социального потенциала социально-экономических систем зависит от создания таких условий в си­стемах управления, в которых личность может проявлять инициативу, стремиться к развитию, повышению качества собственного потенциала, самореализоваться.

Список литературы

1. Инновационная Россия 2020. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (Проект). URL: http:// www.economv.gov.ru/minec/main/ (дата обращения 26.09.11).

А. А. Ахметгареева

Социальное партнерство как важнейший фактор развития социального потенциала сферы образования

Современный период развития общества характеризуется как «век качества», а современный социум ориентирован на приобретение каче­ственного товара, получение качественных услуг (в том числе и обра­зовательных). Для повышения эффективности взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг в настоящий момент важно, чтобы ожидания работодателей и качество подготовленности выпускников на­ходились в соответствии[1; 18]. От уровня качества образования в обществе, зависит степень компетентности специалистов в нашей стране (регионе, городе), а также качество принимаемых решений и деятельности во всех сферах жизнедеятельности общества.

В мае 2011 года был проведен экспертный опрос с целью изучения мнения о влиянии социального потенциала сферы образования. Эксперты исследования — работодатели и преподаватели вузов города Набережные Челны. Общее число экспертов, участвовавших в исследовании, — 27 че­ловек: преподаватели высших учебных заведений — 47,1%, руководители организаций города — 52,9%.

Так из числа экспертов-преподавателей только 12,5% отмечают явное наличие возможностей для развития социального партнерства. 22,2 % экспертов-руководителей предприятий отметили, что условия для партнерства скорее созданы, чем нет. Считают, что условия для развития социального партнерства скорее не созданы 37,5% экспертов-преподава­телей, 33,4% - из числа руководителей предприятий. Респонденты, давшие отрицательный ответ на данный вопрос, из числа преподавателей и ра­ботодателей составили 37,5% и 44,4%, соответственно. Также 12,5% экс­пертов-преподавателей затруднились дать ответ на данный вопрос. 23,6% отметили, что имеются некоторые элементы развития системы социального партнерства (из них 25% преподавателей и 22,2% - работодателей); 70,6% - ответили, что партнерство не развито совсем, из них 62,5% - преподава­тели и 77,7% - работодатели. Полученные результаты позволяют судить, что элементы системы взаимодействия рассматриваемых социальных пар­тнеров присутствуют. Для преподавателей, принявших участие в нашем ис­следовании, наличие возможностей для развития социального партнерства между вузами и предприятиями и организациями более значительно, чем для самих работодателей. Это можно пояснить тем, что именно представи­тели вузов города Набережные Челны проявляют инициативу в развитии

2177 социального партнерства, поскольку в современный период конкуренто­способность учебного заведения напрямую зависит от востребованности его выпускников.

Рассматривая перспективу развития социального партнерства на период до 2015 года, только 17,6% экспертов-преподавателей дали положи­тельный ответ, среди работодателей - 23,5%. Считают бесперспективным развитие социального взаимодействия вузов и работодателей 23,5% экс­пертов-преподавателей и 17,6% работодателей. В перспективе до 2020 года почти половиной экспертов-преподавателей отмечено, что партнерство будет развиваться (47,1%) и 29,4% работодателей поддержали это мнение.

В целях соответствия требований, выдвигаемых работодателя­ми, и осведомленности о данных требованиях преподавателей, необходимо проводить совместные мероприятия. Социальное партнерство выступает залогом успешного развития процесса подготовки выпускника в высшем учебном заведении. В связи с этим, необходимы механизмы преемствен­ности (договора и соглашения о сотрудничестве), чтобы после окончания вуза выпускник смог (пусть без опыта работы) устроиться на работу по своей специальности.

Список литературы

1. Нугаев М.А. Базовая модель качества социального потенциала регио­на. Казань: Казанский государственный энергетический университет,

2009, 220с.

М. В. Блохина

Отношение жителей Твери

к благотворительной деятельности:

опыт социологического исследования

В постсоветской России благотворительность превратилась в важ­нейший институт социальной сферы. В 2011 году кафедрой социоло­гии и социальных технологий по заказу Общественной палаты Тверской области было проведено социологическое исследование «Отношение жителей города Твери к благотворительности». Всего по репрезентатив­ной выборке было опрошено 306 человек. Оказалось, что почти две трети горожан «слышали о благотворительной помощи, но мало знают об этом явлении» (64%), пятая часть опрошенных полагает, что «хорошо раз­бирается в вопросах благотворительности» (22%), и лишь 14% респон­дентов практически ничего не знают о благотворительной деятельности. Большинство горожан черпают сведения о благотворительных проектах из СМИ, например, из телепередач (38 %), в газетах о благотворитель­ных акциях читают 15 % участников опроса, благодаря радиопереда­чам и Интернет-ресурсам о благотворительности узнали по 13% тверичей. Показательно, что от самих благотворительных организаций получает информацию лишь десятая часть (11%) жителей Твери.

Четверть горожан согласилась с тезисом, что «для многих лю­дей и организаций благотворительность является единственной возможно­стью получить реальную помощь» (26%). Примерно пятая часть жителей Твери, поддержала идею о том, что «богатые люди и компании должны помогать государству решать социальные проблемы и поддерживать нуж­дающихся» (18%). Почти столько же указали на то, что «благотворитель­ность возрождает нравственные начала в нашем обществе»(17%). В тоже время каждый десятый житель считает, что «благотворительность раз­вивает иждивенческие настроения, ослабляет инициативу, а не решает проблемы»(11%), а каждый двадцатый думает, что «государство должно решать социальные проблемы, а предприятия и работники должны ис­правно платить налоги, а не заниматься благотворительностью»(5,8%), или, что «люди должны заботиться о себе сами, а не рассчитывать на благо-творительность»(5,7%). Что является основной целью благотворительной деятельности, по мнению горожан? Четверть участников исследования заявила, что это - «социальная поддержка и защита граждан»(25,1%).

Жителям Твери также предлагалось назвать положительные сто­роны развития благотворительной деятельности. Самыми популярными ответами стали: «оказание помощи всем нуждающимся, так как для многих

2179 это единственная возможность решения проблем» (37,2%), «повышение уровня зсизни людей»(20%). Среди отрицательных последствий горожане чаще всего называли - «возможность отмывания нечестно заработанных денег» (46%), «возможность нажиться за счет чужой беды»(19%).

Какими мотивами руководствуются благотворители? Одна часть горожан (40%) считает что, благотворительность связана с моральными установками жертвователя (с чувством долга, с личным знанием проблем людей, нуждающихся в помощи). Примерно столько же опрошенн^тх (36%) отметили роль эмоциональных реакций (сострадание, жалость, желание помочь нуждающимся). Показательно, что такой мотив, как практическая выгода набрал лишь 15,6 % ответов. При этом две трети горожан никогда не участвовали в благотворительных проектах (63 %).

Таким образом, жители Твери в целом позитивно относятся к бла­готворительности, поддерживают людей, участвующих в благотворитель­ных акциях. Однако сами участвуют в благотворительных проектах до­статочно редко, ссылаясь на скромные доходы, занятость или отсутствие необходимой информации. У многих горожан существуют сомнения в чест­ности и бескорыстии благотворителей. Очевидно, что социологические исследования проблем благотворительности необходимы для совершен­ствования условий благотворительной деятельности.

Т. Ю. Бухарева

Динамика институциональных изменений социальной сферы

В последние десятилетия в международной практике уделялось много внимания вопросам управления организациями социальной сферы. Основной задачей, которую решали теоретики и практики менеджмен­та в социальной сфере, было повышение экономической эффективности организаций, осуществляющих социально значимую деятельность.

С конца семидесятых годов двадцатого века, менеджмент органи­заций социальной сферы рассматривался как имеющий свою специфику, уникальный, а методы управления организациями социальной сферы - как мало похожие на методы, используемые в бизнесе. Современные реалии и в России, и за рубежом, свидетельствуют сегодня о существовании опреде­ленного разрыва традиционных теоретических подходов конца двадца­того века, сложившихся в рамках теории менеджмента некоммерческих организаций, и современной практики функционирования организаций социальной сферы.

Динамика изменений институциональных характеристик организа­ций государственного сектора социальной сферы свидетельствует о нарас­тании признаков «рыночности» данных организаций. Данные изменения хорошо демонстрируют реалии реформирования бюджетных организа­ций в России.

Новая форма бюджетных организаций в социальной сфере — ав­тономное учреждение - во многом меняет традиционное представле­ние о роли государственных организациях в инфраструктуре социальной сферы. Данная форма направлена на развитие способности бюджетных организаций функционировать на основе рыночных принципов. Этому способствует изменение механизма финансового обеспечения бюджетных учреждений; расширение самостоятельности, которая проявляется в на­личии большей свободы в принятии управленческих решений руководи­телем в отношении расходования средств, управления персоналом, в опре­делении перечня и стоимости платных услуг; ориентация деятельности на параметры потребительского поведения покупателей.

Принципы работы государственных, муниципальных (в форме АУ) и частных организаций социальной сферы будут во многом сходны. Различия могут быть обусловлены только реакцией и выгодами потребите­лей. При этом выгоды потребителей услуг автономных учреждений совсем не очевидны. Отсутствие выгод для потребителя, заложенных в механизме

2181 реформирования бюджетных учреждений, обуславливает и отсутствие общественной поддержки, и более того, неприятие общественностью про­водимых изменений.

Заложенные параметры в механизме реформирования бюджетных организаций в России направлены на формирование «рыночных» харак­теристик организаций государственного сектора. При этом происходит не просто появление нового типа организаций в инфраструктуре социальной сферы (автономные учреждения), а меняются сущностные характеристики государственного сектора социальной сферы в целом. В рамках перехода от традиционной модели функционирования организаций государственного сектора к «рыночной», происходит и смена приоритетов: социальная эф­фективность заменяется экономической эффективностью. Приоритетность экономической эффективности нивелирует социальное содержание дея­тельности организаций этого сектора.

Такая направленность изменений институциональных харак­теристик организаций государственного сектора отчасти компен­сируется стихийной тенденцией изменения бизнес-организаций: движением к «социальному будущему», и возникновением на основе ин­новационной деятельности новых форм взаимодействия некоммерческих организаций и бизнеса для решения социальных проблем. Как представ­ляется, восстановление прежнего соотношения «рыночного» и «нерыноч­ного» пространства на дореформенном уровне в социальной сфере России не произойдет. В новых условиях, естественно, будет формироваться новый уровень такого баланса, отражающий динамику происходящих перемен.

У. В. Валькова

Социальная профилактика наркотизма и оценка ее эффективности

На сегодняшний день существуют пять основных моделей про­филактики, реализуемых на территории Российской Федерации: модель моральных принципов, модель запугивания, модель фактических знаний, модель аффективного обучения и модель улучшения здоровья.

Модель моральных принципов основана на признании употре­бления психоактивных веществ аморальным. Данная модель реализуют­ся, в основном, религиозными организациями и часто вызывает протестные реакции среди молодежи, в силу своего поучительного характера.

Модель запугивания заключаются в акцентировании внимания на опасности употребления наркотиков. Эффективность данного подхо­да в случае молодой аудитории ограниченна, в связи с естественной тягой молодых людей к рискованному поведению.

Модель фактических знаний включает в себя предоставление объ­ективной информации о веществах, их эффектах, а также о рисках и по­следствиях, которые они могут вызвать. Однако, предоставление подробной информации может стимулировать интерес к теме наркотиков.

Модель аффективного обучения фокусируется в большей степени на коррекции некоторых предрасполагающих личностных особенностей, нежели на проблеме собственно потребления наркотиков.

Модель улучшения здоровья поощряет здоровый стиль жизни вме­сто употребления наркотиков. Эта модель хорошо работает с лицами, не употреблявшими наркотики, а у больных наркоманией, как правило, тяга к наркотикам значительно превышает озабоченность здоровьем.

По мнению автора, для эффективной профилактики наркотизма необходимо использовать многокомпонентный подход, в основе которого должна лежать модель социального влияния. Данная модель социальной профилактики наркотизма заключается в осуществлении социальных воз­действий на индивида или группы лиц через последовательные действия социальных институтов с использованием технологии рефлексивного управления. Под рефлексивным управлением, в данном случае, понима­ется множество связанных между собой различных действий социальных институтов с целью стимулировать отказ от немедицинского употребления наркотических препаратов молодежью.

В качестве системы оценки эффективности программ, мы предла­гаем комплекс критериев по оценке, включающий в себя как общесоцио­логические критерии качества профилактической программы, так и спец­ифические критерии ее краткосрочной и долгосрочной результативности.

Предложенные нами рекомендации носят выраженный социальный характер, и реализация данной модели позволит создать благоприятные условия для привлечения молодежи к здоровому образу жизни и воз­вращения в активную жизнь лиц, прошедших лечение и реабилитацию, что, в целом, будет способствовать оздоровлению нации.

Список литературы

1. Шереги, Ф.Э. Наркоситуация в молодежной среде: структура, тен­денции, профилактика— М.: Издательский Дом «Генжер», 2003.

2. Дубровский Р.Г. Организация системы профилактики наркомании органами местного самоуправления, СПб. 2011.

3. Г.Ботвин, К. Гриффин. Формирование жизненных навыков: теория, методы, эффективность профилактического подхода к злоупотребле­нию наркотиками. URL: http://www.narcom.ru/publ/info/349.

А. В. Варламова

Основные проблемы студенческой молодежи и пути их решения в рамках государственной социальной политики и социальной работы

В современном обществе все больший интерес вызывают проблемы студенческой молодежи. По своей сути они представляют собой пробле­мы не только данной категории молодежи, но и всего общества в целом. Сегодня в Российской Федерации живет и учится более 9 млн. студентов, что составляет порядка 6% населения.

В ноябре 2011г. в Российском государственном университете ту­ризма и сервиса был проведен опрос среди студентов второго-пятого кур­сов. В ходе исследования были выявлены и рассмотрены основные про­блемы, с которыми сталкиваются студенты (см. рис.1).

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20%

10% 0%

95%

62%

44%

31%

15%

65%

20%

34%

■ Проблема трудоустройства

■ Высокий уровень алкоголизации, наркоманизации

■ Отсуствие собственного жилья

■ Низкий уровень жизни

■ Отсуствие места проведения досуга

■ Проблема службы в армии

■ Снижение доступности качественного образования

■ Проблема молодой семьи

■ Проблема девиантного поведения среди молодежи Рис.1. Характерные проблемы студенческой молодежи

Опрос также показал, что большинство студентов, обучаясь в ВУЗе, совмещают учебу с работой, и от курса к курсу их число резко увеличивает­ся. Так, со второго курса начали совмещать учебу с работой 12,7% респон­дентов, а на четвертом курсе только 8,2% студентов полностью посвятили себя учебе и не подрабатывали. Большинство студентов работают не по своей специальности. И, как ответили респонденты, в первую очередь это связано с низкой заработной платой (44,4% опрошенных), затем - «нет возможности устроиться по своей специальности» - 15,8% респондентов; «не нравится специальность» - 13,9% опрошенных; «нет карьерного роста» - 7,6%.

Что касается материального уровня жизни студенчества, то боль­шинство респондентов (44,4% опрошенных) оценивает его как «низкий», 32,2% - «средний», 17,9% - «высокий».

Подводя итоги опроса, можно сказать, что для современного сту­денчества характерна социальная напряженность, нестабильность, неуве­ренность в завтрашнем дне, возмущение, а также что студенчество ждет поддержки от государства, от проводимой государством социальной по­литики и особая роль здесь должна отводиться социальной работе.

Необходимо уделять внимание и организации социальной рабо­ты в высших учебных заведениях. Вводить в штат должности для специ­алистов по социальной работе, специализирующихся на работе с моло­дежью; создавать службы и центры при ВУЗах, специализирующихся на конкретных проблемах. Так, например, уже несколько лет при МГИМО работает центр превенции суицидов, аналогичный центр действует и при МГТУ им. Баумана.

Студенческая молодежь - наиболее передовая часть молодежи, но­сителем интеллектуального потенциала, и от решения проблем которой за­висит будущее нашей страны, развитие и возрождению могущества России, как великой мировой державы.

Список литературы

1. Ищенко Т.В. Место студенчества в социальной структуре общества // СОЦИС. 2007. №2.

2. Основы работы с молодежью: учебное пособие / П.И.Бабочкин [и др.]; Под ред. Петровой Т.Э. - М.: Альфа-М, 2010. 220с.: ил.

3. Предбанникова О.И. Технологии содействия трудоустройства выпуск­ников университета: практический аспект. // Психология и социальная работа: научное творчество молодых. Сборник научных трудов, 2010 г.

С. Д. Воронцова

Принципы управления вузовской наукой современной России

В последнее время на развитие отечественной вузовской науки оказывают влияние принципиально новые вызовы, ранее характерные для развитых стран мира. К ним относятся: рост конкуренции на рынке как научно-исследовательских, так и образовательных услуг, высокая ди­намичность социальных процессов, тенденции глобализации, изменение системы требований к вузам со стороны потребителей, дефицит квалифика-ционн^1х кадров и т.д. Совершенно естественно, что принципы управления вузовской наукой в таких условиях начали меняться, стремясь к инноваци­ям и приводя к изменениям в управленческой парадигме.

Эти изменения в первую очередь связаны с приспособлением к ры­ночной экономике XXI века. Университет по своей сути крайне консер­вативен, вследствие чего, плохо зарабатывает деньги и неэффективно их тратит. Принципы управления вузовской наукой основаны на его целевых установках и критериях эффективности деятельности, и потому коммерци­ализация университета, подчинение всей его деятельности задачам макси­мизации доходов исследований и разработок многим кажется единственно правильным выходом. Это имеет и выраженные отрицательные стороны развития — индивидуальные научно-исследовательские интересы опреде­ляются направлением финансирования и администрация, как управленче­ский рычаг, коммерциализирует научные исследования.

Российские вузы должны отвечать основным современным тре­бованиям: иметь высокую репутацию центров образования и проведения научных исследований, быть коммерчески успешными и обладать акаде­мической свободой. Данные составляющие легли в основу модели исследо­вательского университета (т.е. являются целевой точкой реформирования российских вузов) и, по сути, призваны стать лидерами. Именно в иссле­довательских университетах формируются следующие принципы, опреде­ляющие управленческую парадигму вузовской науки:

1. Высокая активность и опережающее развитие научно-исследо­вательской деятельности, определяющая перспективы развития, ее объ­ема и качества деятельности, улучшения системы внутреннего управления, упреждение внешних вызовов;

Дата добавления: 2015-10-21