Российская академия наук институт российской истории 5 страница

М.П.Погодин искренне недоумевал по поводу позиции своих оппо­нентов: «То есть, норманны ездили и селились в Голландии, Франции, Англии, Ирландии, Испании, Сицилии, на островах Оркадских, Ферер-ских, на отдаленной и холодной Исландии, в Америке - и не были у нас, ближайших своих соседей». Викинги, продолжал свою мысль историк, господствовали «по всему взморью, ближнему и дальнему, ходили бес­престанно на все четыре стороны», вообще были хозяевами на всех евро­пейских морях, действуют везде, и они, конечно, не могли оставить в покое Русь «для них самую удобную, подлежащую и подходящую...». Он же подчеркивал, что «действуют наши варяги-русь тождественно с нор­маннами в Англии, Франции, Италии, на море Немецком, Средиземном, Черном: одни и те же приемы»155. В 1931 г. норманист В.А.Мошин вер­но заметил, правда, говоря о XVIII в., что призвание варягов было по­ставлено «в связь с норманской колонизацией вообще»156, но эти слова полностью относятся к предшествующему столетию. Вот почему в За­падной Европе сразу же возникло почти массовое убеждение, согласно которому якобы из летописи ясно, «что варяги - единоплеменники нор­маннов, нападавших на западноевропейские страны во-второй половине IX и в начале X века»157.

В свете сказанного ошибочным выглядит заключение А.А.Хлевова, что норманская теория «фактически отсутствовала в зарубежной» исто­риографии XVIII века158. Как раз напротив. Зародившись в западноев­ропейской литературе XVII в., в следующем столетии она пустила в ней глубокие корни и фундаментально разрабатывалась в шведской и немец­

Г.тявя I.

зарождение норманской теории...

кой исторической науке159. Г.Ф.Миллер и Г.З.Байер, вобрав основные положения норманизма у себя на родине, перенесли его в Россию, где это учение приобрело особое политическое звучание в силу проведения им резкой грани между «цивилизаторским» Западом и «диким» Востоком, все более углубляемой исследователями (как в России, так и за ее преде­лами) XVIII и начала XIX века. 'Гак, Ф.Г Штрубе де Пирмонт, считая рус­сов частью «готфских северных народов», утверждал, начиная с 1753 г., что они принесли законы восточным славянам, которые те не имели160. Роль Запада в деле приобщения «дикого» Востока к «цивилизации» довел до абсолюта А.Л.Шлецер, придав новый импульс работам своих евро­пейских коллег в области варяго-русского.

Несмотря на то, что, как верно заметил в 1923 г. Ф.В.Тарановский, «норманска Teopnja je у caMoj ствари била априорна»161, она с момента своего возникновения получила, в силу ряда причин, в европейской, а затем в российской науке широчайшее распространение. Во-первых, в силу изначальной убежденности западноевропейских ученых в преобла­дающей роли германцев в европейской истории вообще и русской, в частности. Эта мысль с особенной силой прозвучала в устах кумира нор-манистов прошлого и настоящего Шлецера. И к ее приятию, самое глав­ное, было абсолютно готово русское образованное общество первой по­ловины XVIII в., т. к. его представители, объяснял И.Е.Забелин, никак не могли себе вообразить, чтобы начало русской истории произошло как-то иначе, без содействия иноземного племени. У русских образованных людей, заключал он, в глубине их национального сознания лежало «не­отразимое решение», что «все хорошее русское непременно заимствова­но где-либо у иностранцев»162. Это «неотразимое решение» буквально на генетическом уровне было не только передано последующим поколени­ям, но было ими еще более усилено. Как, например, убеждал своих слушателей известный западник Т.Н.Грановский, «какой необъятный долг благодарности лежит на нас по отношению к Европе, от которой мы даром получили блага цивилизации и человеческого существования, до­ставшиеся ей путем кровавых трудов и горьких опытов»163.

В свете подобных представлений о Западной Европе среди основной части ученых стало нормой мерить начало русской истории, по меткому выражению В.Г. Белинского, «норманским футом, вместо русского арши­на!..». О явном желании исследователей «видеть у нас все иноземного происхождения» говорил М.О.Коялович. Он же в отношении Е.Е.Голу-бинского заметил, а эти слова приложимы ко многим, что «пристрастие автора к норманскому или точнее шведскому влиянию у нас... доходит иногда до геркулесовых столбов» и что «новый недостаток сравнитель­ного приема нашего автора, - большее знание чужого, чем своего. Это самая большая опасность сравнительного метода при изучении нашего прошедшего, которой необходимо противопоставлять тем более тщатель­

ное изучение своего». Параллельно с этим авторитетная часть научного мира (М.П.Погодин, скептики) усиленно культивировала, как заметил Забелин, мысль «об историческом ничтожестве русского бытия»164. Во-вторых, в силу того, что события в Восточной Европе середины IX -середины XI в., участниками которых были варяги, сразу же были по­ставлены в прямую связь с событиями в Западной Европе конца VIII -второй половины XI в., где главными героями были норманны, по при­чине чего в варягах видели только последних. В-третьих, в силу того, что русскую историю, как тому положили начало шведские авторы XVII в. и как того требовал Шлецер, надлежало в обязательном порядке рассмат­ривать лишь через призму шведской.

Примечания к 1 главе:

1 Пекарский П.П. История императорской Академии наук в Петербурге. Т. I. СПб., 1870. С. 180-196; Фролов Э.Д. Г.З.Байер и начало антиковедения в России // Средневековая и новая Россия. СПб., 1996. С. 62-65.

2 Bayer G. S. De Varagis. P. 275-311.

3 АлпатовM.А. Русская историческая мысль... М., 1985. С. 16.

4 Бестужев-Рюмин К.И. Русская история. С. 90; Милюков П.Н. Указ. соч. С. 64-65.

5 Бестужев-Рюмин К.Н. Русская история. С. 90-92; Томсен В. Начало Русско­го государства. М., 1891. С. 37, примеч. 2; Загоскин Н.П, Русские водные пути и судовое дело в допетровской России. Казань, 1909. С. 52; Мошин В.А. Варя го-русский вопрос. Scśit 1. С. 122-123.

6 Фортинский Ф. Варяги и Русь. С. 1-2; Хлевов A.A. Указ. соч. С. 7.

7 ВенелинЮ.И. Скандинавомания... С. 12.

8 Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. Т. 6. М., Л., 1952. С. 30, 32-33, 40; там же. Т. 10. М., Л., 1957. С. 233; Ключевский В.О. Лекции по русской исто­риографии. С. 402, 483, примеч. 35; Гофман П. Значение Ломоносова в изучении древней русской истории // Ломоносов. Сборник статей и мате­риалов. Т. V. М., Л., 1961. С. 207.

9 Ломоносов М.В. Ноли. собр. соч. Т. 9. М., Л., 1955. С. 829.

10 Шлецер А.Л. Нестор. Ч. I. СПб., 1809. С. нд не, 325,419-420; там же. Ч. II. СПб., 1816. С. 179.

11 Хлевов A.A. Указ. соч. С. 14.

12 Thunmann J. Untersuchungen über die Geschichte der östlichen europaischen Völker. Thcil 1. Leipzig, 1774. S. 371-372.

13 August Ludwig v. Schlözer und Russland / Eingeleitet und unter mitarbeit von L.Richter und L.Zeil herausgegeben von E.Winter. Berlin, 1961. S. 47.

14 Коялович M.O. Указ. соч. С. 161; Ключевский В.О. Лекции по русской ис­ториографии. С. 451; Милюков П.Н. Указ. соч. С. 65; Кузьмин А.Г. Исто­рия... Кн. 1. С. 74; его же. Начало Руси. С. 38; его же. Облик современного норманизма // Сб. РИО. Т. 8. М., 2003. С. 216; Славяне и Русь: Проблемы

Глава I.

ЗАРОЖДЕНИЕ НОРМАНСКОЙ ТЕОРИИ...

и идеи. Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А.Г.Кузьмин. ML, 1998. С. 248.

15 Татищев В. И. История Российская с самых древнейших времен. Т. I. М., Л., 1962. С. 90, 228, примеч. 31; Славянский сборник Н.В.Савельева-Ростисла-вича. СПб., 1845. С. XVIII-XIX; Савельев-Ростиславич Н.В. Варяжская русь по Нестору и чужеземным писателям. СПб., 1845. С. 15; Коялович М.О. Указ. соч. С. 136, 273, 289.

16 Бутков П.Г. Оборона летописи русской, Нестеровой, от наветов скептиков. СПб., 1840. С. 3; Славянский сборник... С. XCV; Савельев-Ростисла-вич Н.В. Указ. соч. С. 22-24; Классен Е. Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до Рюрикового времени в особен­ности, с легким очерком истории руссов до Рождества Христова. Вып. I. М., 1854. С. 10; Бестужев-Рюмин КН. Биографии и характеристики (летописцы России). М., 1997. С. 170; История Академии наук СССР. Т. I. М., Л., 1958. С. 398; Коялович М.О. Указ. соч. С. 163.

17 Мошин В.А. Варя го-русс кий вопрос. Seśit 1. С. 128-129; Тарановскш Ф.В. Увод у исторшу словенских права. Београд, 1923. С. 81-82; Stender-Peter-sen A Der älteste russische Staat. S. 3-4.

18 Забелин U.E. Указ. соч. Ч. 1. С. 51-52, 64; там же. Ч. 2. М., 1912. С. 69-70.

19 Цит. по: Чивилихин В. Память. Роман-эссе. Л., 1983. Кн. 2. С. 358-359; Откуда есть пошла Русская земля. Века VI-X / Сост., прсдисл., введ. к до­кумент., коммент. А.Г.Кузьмина. Кн. 1. М., 1986. С. 6.

20 Андерле А. Из истории идеологической подготовки гитлеровской агрессии против СССР // ВИ. 1961. № 6. С. 91; Кузьмин А.Г. Начало Руси. С. 7-8; его же. Облик.. С. 219, 222.

21 Тихомиров М.Н. Русская историография XVIII века // ВИ. 1948. № 2. С. 95; его же. Развитие исторических знаний в России периода дворянской импе­рии первой половины XVIII в. // Очерки истории исторической "науки в СССР. Т. I. М., 1955. С. 191; Алпатов М.А. Как возник варяжский вопрос? // Тезисы докладов Четвертой Всесоюзной конференции по истории, эко­номике, языку и литературе скандинавских стран и Финляндии. Ч. I. Пет­розаводск, 1968. С. 119-120; его же. Русская историческая мысль... М., 1973. С. 12, 31, 46-47; его же. Русская историческая мысль и Западная Европа. XVII - первая четверть XVIII века. М., 1976. С. 6; его же. Ва­ряжский вопрос... С. 32-34, 40, 42; его же. Русская историческая мысль... М., 1985. С. 9-10, 12, 14, 17-19.

22 Мавродин ВВ. Борьба... С. 8; Сахаров A.M. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978. С. 57-58; Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХИ-ХШ веков. Изд. 2-е. М., 1993. С. 295; его же. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1984. С. 47.

23 Белявский М. Т. Работы М.В.Ломоносова в области истории // Вестник МГУ. Серия общественных наук. Вып. 3. № 7. М., 1953. С. 117; Тихомиров М.Н. Развитие исторических знаний в России... С. 191; Пештич СЛ. Русская историография XVIII века. Ч. И. Л., 1965. С. 179, 242; Алпатов М.А. Русская историческая мысль... М., 1973. С. 13; Сахаров A.M. Историо­графия истории СССР. С. 58; Очерки истории СССР. Россия во второй

половине XVIII в. М., 1956. С. 455; История Академии наук СССР. С. 126. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии. Харьков, 1965. С. ПО.

Татищев В.Н. История... Т. I. С. 90, 93, 201, 225, примеч. 39 на с. 229, примеч. 73 на с. 232; Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шле-цера, им самим описанная. СПб., 1875. С. 47, 49, 305; Шлецер А.Л. Нестор. Ч. I. С. рм; Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. I. СПб., 1818. Примеч. 513.

Морошкин Ф.Л. Историко-критические исследования о руссах и славянах. СПб., 1842. С. 4 (предисловие к этой книге, на которое дается ссылка, на­писано Н.В.Савельевым-Ростиславичем); Савельев-Ростиславич Н.В. Указ. соч. С. 15; Коялович М.О. Указ. соч. С. 135.

Милюков H.H. Указ. соч.|С. 63,72, 112; Рубинштейн Н.Л. Русская историо­графия. М., 1941. С 96-97.

Тихомиров М.Н. Русская историография... С. 95-96; его же. Развитие исторических знаний в России... С. 170, 190-191.

ГурвичД. М.В.Ломоносов и русская историческая наука // ВИ. 1949. № 11. С. 110,113; Мавродин ВВ. Борьба... С. 7-9; Белявский М.Т. Работы М.В.Ло­моносова... С. 116-117, 120; его же. М.В.Ломоносов и русская история // ВИ. 1961. № И. С. 93-97; Тихомиров М.Н. Исторические труды М.В.Ломо­носова // ВИ. 1962. № 5. С. 69; Астахов В.И. Указ. соч. С. 105-106; Фру-менкоеГ.Г. М.В.Ломоносов - историк нашей Родины. [Архангельск], 1970. С. 9, 11, 13-14.

ЧерепшнЛ.В. Русская историография до XIX века. Курс лекций. М., 1957. С. 188-191, 210-211; Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век. Курс лекций. Л., 1982. С. 144, 222-224; Рогожин Н.М. Исто­риография второй четверти и середины XVIII в. Деятельность Академии наук. Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлецер, М.В.Ломоносов // Историогра­фия истории России до 1917 года. Т. 1. М., 2003. С. 141. Ловмяньский X. Русь и норманны. С. 59-60; Данилов A.A. История России IX-XX вв. Справочные материалы. М., 1997. С. 397. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 547. Алпатов М.А. Русская историческая мысль... М., 1985. С. 19-20. Müller G.F. Nachricht von einem alten Manuscript der russischen Geschichte des Abtes Theodosii von Kiow // Sammlung russischer Geschichte. Bd. I. Stud. I. SPb., 1732. S. 4,anm. *.

Auszug russischer Geschichte nach Anleitung des Chronici Theodosiani Kiouiesis // Sammlung russischer Geschichte. Bd. I. Stud. I. S. 10, anm. **; Auszug russischer Geschichte des X. und XI. Jahrhunderts: Aus des Snorrouis Sturlesons Historie der nordischen Könige // Ibid. Bd. I. Stud. II. SPb., 1733. S. 119, anm. **. Винтер Э. И.В. Паус о своей деятельности в качестве филолога и историка (1732) // XVIII век. Сборник статей. М., 1959. С. 315. Пекарский П. История... Т. I. С. XVIII, XX, 319; Винтер Э. И.В.Паус... С. 313-322; Савельева Е.А. Издание русских летописей в «Sammlung Rus­sischer Geschichte» // Немцы в России: Петербургские немцы. СПб., 1999. С. 507-509.

38 Bayer G.S. De Varagis. P. 276-279, 295-297; Татищев B.H. История... Т. 1. С. 291; Тредиаковский B.K. Три рассуждения о трех главнейших древностях российских. СПб., 1773. С. 199, 205; Шлецер А.Л. Нестор. Ч. I. С. 367.

38 Kubik Е. Die Berufung der schwedischen Rodsen durch die Finnen und Slawen. Bd. 1. SPb., 1844. S. 115-116; Дополнения А.А.Куника II Дорн Б. Каспий. СПб., 1876. С. 460-461; Замечания А.Куника. (По поводу критики г. Фор-тинского). С. 1-4; Куник A.A. Известия ал-Бекри... С. 031, 039, 047, 054.

40 Фомин В.В. Норманизм и его истоки // Дискуссионные проблемы отечест­венной истории. Арзамас, 1994. С. 18-30; его же. Норман изм русских лето­писцев: миф или реальность? // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф.Калайдовича. Вып. 3. Елец, 2000. С. 134-136; его же. Варяги и варяжский вопрос в судьбе России // Роман-журнал XXI век. М., 2001. № 9. С. 107; его же. Кто же был первым норманистом: русский летописец, немец Байер или швед Петрей? // Мир истории. М., 2002. № 4/5. С. 59-62; его же. Норманская проблема... С. 305-324; его же. Комментарии // Гедеонов С.А. Варяги и Русь. В 2-х частях / Автор предисловия, комментариев, биографи­ческого очерка В.В.Фомин. М., 2004. С. 552, коммент. 63.

41 Larva кап gas A. Riksgrundarna. S. 130-185, 352-374.

42 Куник A.A. Известия ал-Бекри... С. 031.

43 Петрей П. История о великом княжестве Московском. М., 1867. С. 1-Х; Реляция Петра Петрея о России начала XVII в. / Сост. Ю.А.Лимонов. М., 1976. С. 7-22; Конрад Буссов. Московская хроника. 1584-1613. М., Л., 1961. С. 10; Алпатов М.А. Русская историческая мысль... М., 1976. С. 54-68; Лимонов Ю.А. Новые источники о Петре Петрее и его сочинении // X Все­союзная конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. Ч. 1. М., 1986. С. 99-100; Шокарев С. Сочинение И.Массы и П.Петрея о Смутном времени // Петрей П. История о великом княжестве Московском. М., 1997. С. 465, 469-470; Tarkiainen К. Petrus Petrejus som skildrare av Russland. En personhis-torisk och källkritisk Studie // Lychnos 1971-1972. Uppsala, 1973. S. 244-283; Latvakangas A. Riksgrundarna. S. 132-137; Biographiskt Lexikon öfver namn-kunnige svenska man. Bd. 11. Upsala, 1845. S. 164-168; Nordisk Familjcbok Encyklopedi och konversationslexikon. Bd. 15. Stockholm, 1931. S. 942.

44 Сказания иностранных писателей о России, изданные Археографическою ко-миссиею. Т. I. Московские летописи Конрада Бусова и Петра Петрея. СПб., 1851. С. IX, XI.

45 Устрялов ИГ. Сказания современников о Дмитрии самозванце. Ч. I. СПб., 1859. С. 7; Аделунг Ф. Критико-литературное обозрение путешественников по России до 1700 года и их сочинений. Ч. И. М., 1864. С. 145; Лимо­нов Ю.А. «История о великом княжестве Московском» Петра Петрея // СС. Вып. XII. Таллин, 1967. С. 260-270.

46 Устрялов Н.Г. Указ. соч. С. 7; Конрад Буссов. Указ. соч. С. 41, примеч. 3 на с. 7; Лимонов Ю.А. Сочинение П.Петрея и Хроника К.Буссова // Тезисы док­ладов Четвертой Всесоюзной конференци... С. 141-142.

47 Latvakangas А. Riksgrundarna. S. 132.

«8 Алпатов М.А. Русская историческая мысль... М., 1976. С. 54-55, 57.

w петрей П. Указ. соч. С. 1, 90-91, 312 (сноски на это произведение везде

даются по изданию 1867 г.). so Там же. С. 90, 92.

51 История Швеции. М., 1974. С. 8.

52 Latvakangas А. Riksgrundarna. S. 136.

53 Петрей П. Указ. соч. С. 90-93.

54 Latvakangas А. Riksgrundarna. S. 136.

55 Олеарий Адам. Описание путешествия в Московию // Россия XV-XVII вв. глазами иностранцев / Подготовка текстов, вступительная статья и коммен­тарии Ю.А.Лимонова. Л., 1986. С. 320; Крижанич Ю. Экономические и по­литические его взгляды. СПб., 1914. С. 108; ПушкаревЛ.Н. Юрий Крижа­нич. Очерк жизни и творчества. М., 1984. С. 127.

56 МанкиевА.И. Ядро российской истории. СПб., 1784. С. 8, 294, 298; Тати­щев В. И. История... T„VII. М., 1968. С. 424, примеч. 49; Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. Т. 10. С. 433; Летопись жизни и творчества М.В.Ломоно­сова. М., Л., 1961. С. 51, 58; Павлова Т.Е., Федоров A.C. Михаил Василье­вич Ломоносов (1711-1765). М., 1986. С. 101, 359.

57 WidekindiJ. Thet svenska i Russland tijo ährs krijgz-historie. Stockholm, 1671. S. 511; idem. Historia belli sveco-moscovitici decennalis. Holmiae, 1672. P. 403; Видекинд Ю. История шведско-московитской войны XVII века. М., 2000. С. 280; Latvakangas A. Riksgrundarna. S. 130.

58 Мыльников A.C. Славяне в представлении шведских ученых XVI-XVII вв. // Первые скандинавские чтения. Этнографические и культурно-историчес­кие аспекты. СПб., 1997. С. 148-149; его же. Картина славянского мира: взгляд из Восточной Европы. Представление об этнической номинации и эт-ничности XVI - начала XVIII века. СПб., 1999. С. 56.

59 Verelius О. Hervarar Saga. Upsala, 1672. P. 19, anm. 192; Rudbeck О. Op. cit. Т. II. Upsalae, 1689. P. 518; Ibid. Т. III. P. 184-185; Scann A. Dissertatio histori-ca de originibus priscae gentis varegorum. Aboae, 1734. P. 76.

60 Куник A.A. Известия ал-Бекри... С. 039,047,054; Замечания А.Куника. (По поводу критики г. Фортинского). С. 2.

61 Замечания А.Куника. (По поводу критики г. Фортинского). С. 6, 8; Ку­ник A.A. Известия ал-Бекри... С. 039. Рослаген - часть береговой полосы об­ласти Упланда, что напротив Финского залива, жители которой во время войны должны были поставлять корабли для морского ополчения, что и от­личало Рослаген от внутренних шведских земель.

62 Шаскольский И. П. Вопрос о происхождении имени Русь в современной буржуазной науке // Критика новейшей буржуазной историографии. Вып. 10.

Л., 1967. С. 132, примеч. 13.

63 Розенкампф ГА. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. Изд. 2-е.

СПб., 1839. С. 259.

64 Ловмяньский X. Русь и норманны. С. 60, 65; Шаскольский И.П. Вопрос о происхождении имени Русь... С. 131-132; Хлевов A.A. Указ. соч. С. 16.

65 KunikE. Op. cit. Bd. I. S. 163-167.

66 Дополнения А.А.Куника. С. 461; Замечания А.Куника. (По поводу критики г. Фортинского). С. 2, 4.

67 Авдусин Д.А. Современный антинорманизм. С. 23, 24; Васильева НИ. Русь и Варяги // Русь и Варяги. Новый взгляд на историю Европы и Руси. М., 1999. С. 12.

68 Latvakangas A. Riksgrundarna. S. 130-131; Svenskt biografiskt nandlexikon. Stockholm, 1906. S. 722; Nordisk Familjebok Encyklopedi och konversationsle-xikon. Bd. 20. Stockholm, 1934. S. 418; Хорошкевич А.Л., Плигузов А.И.9 Коваленко Г.М. Апология Юхана Видикинда // Видекинд Ю. Указ. соч. С. 521,524.

69 Kunik Е. Ор. cit. Bd. I. S. 116; Дополнения A.A.Куника. С. 430; Замечания А.Куника. (По поводу критики г. Фортинского). С. 2-3.

70 Погодин М.П. О происхождении Руси. Историко-критическое рассуждение. М., 1825. С. 48; его же. Исследования... Т. 2. С. 37; Cronholm A. Sveriges historia under Gustaf II Adolphs regering. Bd. I. Stockholm, 1857. S. 224.

71 Шлецер А.Л. Нестор. 4. IG. 325, примеч. **, 327, 367-369; Latvakangas А. Riksgrundarna. S. 131-132.

72 Карамзин Н.М. Указ. соч. Т. I. Примеч. 108; Славянский сборник... С. XXXVI; Савельев-Ростиславич Н.В. Указ. соч. С. 37-38; Гедеонов С. А. Указ. соч. С. 399, примеч. 48.

73 Sweden Riksarkivet. Muskovitica 17. Relation pä thet som handlet blcef När Nou-gordische Sendebudhen komme till Audiens in för H.K.N, hertig Carll Philip och Commissariorne pä Wiborgz Slott. («Sä (oil Archimandriten Hendrich Horn äther i Ordet och sade att the uthj Underdänigheet tacke H.K.May: tt sampt H.K.M.: tt Drottningcn, att theres May: tter hafue i sä motto omwärdnet sigh om theres welfard, i det, at the hawe läthet H.F.N: de komme hijth, och för then skuld arc de hijth kom-mne, at bekänne H.F.N: de for theres Zar och Storfurste, begärandes at han matte föllie dem till Nougärden. Hwadh the Muskowiske anlanger, thä hafwe the hafft theres bud der inn och inge swar igän bekommet. De Nougärdiskc künde bcwijsa af sijne Historier, at the hafwe hafft ifrän Swerige en Storfurste benämdh Rurich, nägre hundrade är, for an Nougärden blef twungen under Muskow, och förmennte sigh at the wore märklige nogh at hafwa en Storfurste for sigh sielfue them fb-ruthan»). Автор выражает сердечную благодарность руководству Государ­ственного архива Швеции, лично Пер-Гуннар Оттосону и Вадиму Азбелю за любезно предоставленные ими столь важные документы.

74 Sweden Riksarkivet. Muskovitica 17. Liber collectaneus Danielis Hiort de I lulfredh. Rijsehandlingar ifränn Junii mänadt, ähr 1613 in till Februarium uthi thette när-warande ähr 1614. («Till huilket Archimandriten suarade: Att de det suar allercde hafuer giordt, och äfuen ytterligarc giöre wele, Och Protesterede derhoss, att uti gamble Crönikor befinnes att det Nogordesche herskap hafuer af alder haft deres eigen Storfurste for sig sielfue, och icke haft nägon udaf begynelsen med det musekowesche herskap att bestelle, Och tili yttermerewisso gaf han tilkenne, att den sidste deres egen Storfurste hafuer uarit udaf det Romerske Rikcdt benemd Rodo-ricus»). В отечественной историографии фрагмент этого документа впервые был приведен в статье: Форстен Г. Политика Швеции в Смутное время // ЖМНП. Октябрь. 1889. С. 194. Примеч. 1.

Вып. 6 (16). СПб., 1997. С. 285.

Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия // Исторические монографии и исследования. Кн. 2. Т. IV-VI. СПб., 1904. С. 572; Арсеньевские шведские бумаги. Ч. I. 1611-1615 // Сбор­ник Новгородского общества любителей древности. Вып. V Новгород, 1911. С. VI; Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб., 1997. С. 329; История Швеции. С. 186.

Замятии Г.А. К вопросу об избрании Карла Филиппа на русский престол (1611-1616 гг.). Юрьев, 1913. С. 18; Коваленко Г.М. История Новгорода в работах Г.А.Замятина // НИС. Вып. 6 (16). С. 240, 244-245; его же. Ошибка претендента // Родина. 1997. № 10. С. 43-44.

Костомаров Н.И. Смутное время... С. 566-568; Бантыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год). Пруссия, Франция и Шве­ция. Ч. 4. М., 1902. С. U3. Реляция Петра ПетрСя... С. 20-21.

Бантыш-Каменский H.H. Обзор... С. 144-145; Похлебкин В.В. Внешняя по­литика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах и фактах. IX-XX вв. Вып. 2. Войны и мирные договоры. Кн. 1: Европа и Америка. Справочник. М., 1995. С. 193. Бантыш-Каменский утверждает, что в 1612 г. Карлу-Фи­липпу было 16 лет. Это не так. Шведский принц родился 22.04.1601 и умер 25.01.1622 (Nordisk Familjebok Encyklopedi och konversationslexikon. Bd. 11. Stockholm, 1929. S. 379; Svenska man och kvinnor. Bd. IV. Stockholm, 1948. S. 188).

Коваленко Г.М. Ошибка претендента. С. 45. Форстен Г. Политика Швеции... С. 187-188.

Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси... С. 193; Коваленко Г.М. Ошибка лретенденга. С. 46.

ДАИ. Т. 2. СПб., 1846. С. 4-5, 8-10; Бантыш Каменский H.H. Обзор... С. 145; Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси... С. 193. Похлебкин оши­бается, полагая, что в августе 1613 г. новгородцы отправляли два посольства, первое из которых якобы было перехвачено верными новому царю властя­ми, и что только второе посольство, посланное вслед первому, добралось до Выборга. Ученого в этом случае ввела в заблуждение историографическая традиция, согласно которой посольство Никандра 1612 г. называют первым, а посольство Киприана 1613 г. вторым новгородскими посольствами, предлагавшими шведскому королевичу занять российский престол. Лишь после того, как Карл-Филипп в начале 1614 г., сославшись на дошедшие до него известия об избрании на царство Михаила Романова, отказался от рус­ского престола и 16 января отбыл из Выборга в Стокгольм, шведские власти разрешили посольству Никандра вернуться домой. Возвращаясь из Выборга через Псков Никандр и сопровождавшие его лица по приказу царя 28 фев­раля 1614 г. были взяты под стражу, а 2 апреля отправлены в Москву (ДАИ. Т. 2. С. 8-10; Бантыш-Каменский H.H. Обзор... С. 145). Петрей П. Указ. соч. С. 311; Форстен Г. Политика Швеции... С. 193-194. Форстен Г. Политика Швеции... С 193. Latvakangas А. Riksgrundarna. S. 130, not. 5.

Главн I.

aVPO/вдение норманской твории...

89 Рыбакин А.И. Словарь английских личных имен. Изд. 2-е. М., 1989. С. 169; Latvakangas А. Riksgrundarna. S. 101.

90 Форстен Г.В. Балтийский вопрос в XVI и XVII столетиях (1544-1648). Борь­ба Швеции с Польшей и Габсбургским домом (30-летняя война). Т. II. СПб., 1894. С. 88.

91 Там же. С. 72-73, 81, 85, 87-88, 121.

92 Там же. С. 119-120; СюндбергХ. Жизнь в Новгороде во время шведской ок­купации 1611-1617 гг. // НИС. Вып. 6 (16). С. 274.

93 Форстен Г.В. Балтийский вопрос... Т. II. С. 123.

94 История Швеции. С. 186.

95 Коваленко Г.М. Ошибка претендента. С. 45.

96 Арсеньевские шведские бумаги. Ч. I. С. 15-16, 33-54 и др.; Арсеньевские шведские бумаги. Ч. II. 1614-1616; 16^0 // Сборник Новгородского общест­ва любителей древности. Вып. VI. Новгород, 1912. С. 3-42.

97 Форстен Г.В. Балтийский вопрос... Т. II. С. 72, 78-81.

98 Соловьев СМ. История России с древнейших времен. Кн. 5. Т. 9-10. М, 1995. С. 76.

99 ДАИ. Т. 2. С. 7.

«» СГГД. Ч. 2. С. 588-591, 593-599; ААЭ. Т. 2. 1598-1613. СПб., 1836. С. 356-360; ДАИ. Т. I. СПб., 1846. С. 286-294; Соловьев СМ. История... Кн. 4. Т. 7-8. М., 1994. С. 721, 723-726.

101 Маркевич А. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова // ЖМНП. Октябрь. 1891. С. 183-184; Замятин ГА. К вопросу об избрании...; его же. «Новый летописец» о сношениях между Ярославлем и Новтродом в 1612 го­ду // ЖМНП. Ч. L. Новая серия. Март. 1914. С. 63-87; его же. К истории Земского собора 1613 г. // Труды Воронежского государственного универси­тета. Педагогический факультет. Т. III. Воронеж, 1926. С. 7-11, 35-37 и др.; Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978. С. 184, примеч. 82; История Швеции. С. 186; Almquist Н. Sverige och Russland. 1595-1611. Uppsala, 1907. S. 240-242.

02 ПЛ. Вып. 1. С. 129-131; ПСРЛ. Т. 14. Кн. 1. М., 1965. С. 112, 119.

03 СГГД. Ч. 2. С. 559, 601-602. Этот «наказ» (точнее, его отрывок, дошедший до нас) ошибочно датирован его издателями августом 1612 года.

04 Там же. С. 591-592.

05 Там же. Ч. 1. М., 1813. С. 613; Петрей П. Указ. соч. С. 301; Соловьев СМ. История... Кн. 4. Т. 7-8. С. 698; там же. Кн. 5. Т. 9-10. С. 86.

<* ДАИ. Т. 1. С. 284.

07 Савельев П. С. Мухаммеданская нумизматика в отношении к русской исто­рии. СПб., 1847. С. CLXX; Соловьев СМ. История... Кн. 1. Т. 1-2. М., 1993. С. 86, примеч. 143 к т. 1; Иловайский Д.И. Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю. М., 1876. С. 237 (во всех случаях, кроме спе­циально оговоренных, ссылки даются на это издание).

108 Замятин ГА. К вопросу об избрании... С. 23; Мошин В.А. Варя го-русс кий вопрос. SeSit 1. С. 120-121; Коваленко Г.М. Ошибка претендента. С. 44; Петрухин В.Я. Легенда о призвании варягов в средневековой книжности и дипломатии // Норна у источника Судьбы / Под ред. Т.Н. Джаксон. Сборник статей в честь Е.А.Мельниковой. М., 2001. С. 300; Latvakangas А. Riksgrun­darna. S. 131, not. 4.

109 Алпатов М.А. Русская историческая мысль... М., 1976. С. 62, 68.

1,0 Latvakangas A. Riksgrundarna. S. 135-137.

111 Петрей П. Указ. соч. С. 90; Крижанич Ю. Указ. соч. С. 109.

1.2 Фомин В.В. Варяги в переписке Ивана Грозного с шведским королем Юха-ном III // ОИ. 2004. № 5. С. 121-123.

1.3 Карамзин Н.М. Указ. соч. T. I. Примеч. 108.

1.4 Шлецер А.Л. Нестор. Ч. I. С. 325, примеч. **.

,ł5 Погодин М.П. О происхождении Руси. С. 48; Славянский сборник... С. XXXVI.

Ч6 Летопись о многих мятежах-. М., 1788. С. 297-299; Арсеньевские шведские бумаги. Ч. I. С. 28; Бантыш-Каменский H.H. Обзор... С. 147; Соловьев СМ. История... Кн. 5. Т. 9-id. С. 76-80. После Смуты Киприан был первопрес­тольным архиепископом в Сибири, затем митрополитом Крутицким, а в 1626-1634 гг. митрополитом Новгородским. Умер он в 1635 г.

1,7 Кобзарева Е.И. Смута. Иностранные интервенции и их последствия (конец XVT - первая половина XVII в. // История внешней политики России. Конец XV-XVII век. (От свержения ордынского ига до Северной войны). М., 1999. С. 218; ее же. Переговоры Новгорода со шведами об избрании Карла Фи­липпа на русский престол // НИС. 9 (19). СПб., 2003. С. 353.

Дата добавления: 2015-10-21