Раздел IV Психология религии 1 страница

Раздел IV Психология религии

Глава 1

Предмет, место в системе научного знания

и методы исследования

Предмет

Уже на ранних этапах развития психологии религии сфор­мировался подход, предполагающий ограничение объекта иссле­дования исключительно внутренней, или субъективной сторо­ной религии. У. Джемс в своей ставшей классической работе «Многообразие религиозного опыта» определял различие между внутренней и внешней сторонами религии следующим образом: «С первого шага мы встречаем пограничную линию, проходящую через всю область религии. По одной стороне ее находится рели­гия как учреждение, по другой — как личное переживание. <...> Внешний культ, жертвоприношения, воздействие на благосклон­ность божества, теологические системы, обрядность и церковная организация представляют существенные черты первой ветви. Если бы мы сосредоточили свое внимание на ней, то должны были бы дать религии определение как некоему внешнему дей­ствию, имеющему целью привлечение к себе милости1 богов. На­оборот, в религии личного характера центр, на котором должно

Глава 1. Предмет, место в системе научного знания и методы исследования

сосредоточиться внимание, составляют внутренние переживания человека, его совесть, его одиночество, его беспомощность и несо­вершенство. <...> Действия, к которым побуждает такого рода ре­лигиозность, имеют не обрядовый, а чисто личный характер: человек сам для себя определяет свой долг, и церковная органи­зация с ее священнослужителями, обрядами и другими посредни­ками между личностью и божеством — все это отступает на вто­рой план. Устанавливается непосредственное общение сердца с серчдцем, души с душою, человека с Творцом»1. Джеймс настой­чиво подчеркивал, что именно личная, субъективная область ре­лигии составляет объект преимущественного внимания психоло­гии: «...Я намерен, - писал он, — Авсем оставить в стороне тот вид религии, который воплощается в определенных внешне фор­мах; я не буду говорить о церкви и постараюсь обращаться воз­можно меньше к теоретическому богословию и идеям о самом Божестве. Я хочу, насколько мне это доступно, всецело сосредо­точиться на личной религии»2.

С одной стороны, с этим трудно не согласиться — понимание тех религиозных явлений, которые связаны с внутренним миром человека, возможно прежде всего в рамках психологического ис­следования. С другой стороны, такое понимание никак нельзя признать универсальным — представитель, например, бихевиори­стского направления в психологии занял бы прямо противопо­ложную позицию, заявив, что так называемая внутренняя сторо­на религиозности не может и не должна изучаться вообще, а настоящий предмет исследования может составить только рели­гиозное поведение в его соотношении со средой, в которой оно формируется. Такую точку зрения разделили бы последователи И. П. Павлова и В. М. Бехтерева, сторонники теории «инстинктов социального поведения» В.Мак-Даугалла или представители структуралистской школы.

Тем не менее, для значительной части исследователей, рабо­тавших в этой области, именно подход, сформулированный Джем-

' Джемс У. Многообразие религиозного опыта. СПб., 1992. С. 38-39. 2 Там же. С. 39.

Раздел IV. Психология религии

сом, оставался главенствующим на протяжении долгого времени. В поле зрения психологии религии в первую очередь попадали яв­ления субъективного мира человека: переживания, эмоции, воспри­ятия и их переработка, мотивация, намерения, волевые усилия, акты мышления, наконец, память и все ее сознательные и бессоз­нательные содержания. При этом не обязательно речь шла о внутреннем мире индивидов, имеющих религиозную установку, объектом рассмотрения могла стать и психология безрелигиозно­го индивида, изучаемая под соответствующим углом зрения.

Но действительно ли психология религии ограничивается од­ной лишь внутренней религиозностью? При ближайшем рассмот­рении становится очевидным, что задача различения в религии внутренней и внешней сторон сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Существует значительный пласт религиозных яв­лений интерсубъективного характера, к ним относятся, в первую очередь, вероучение и система религиозной социализации (воспи­тания и обучения). Так, вероучение объективно, поскольку суще­ствует вне и независимо от воли и сознания приверженцев той или иной религии, зафиксировано в текстах или устной традиции и сохраняется (или развивается) усилиями религиозной органи­зации. Однако в то же время оно субъективно, т. е. интериоризи-ровано, известно верующим и воспринято ими как система своих, внутренних ценностей, составляет фундамент их внутренней ре­лигиозности. Аналогичным образом система религиозной социа­лизации (включающая все исторические формы трансляции рели­гиозности из поколения в поколение, от первобытных инициации до духовных академий) также объективна — она есть данность общественной жизни, существующая вне и независимо от отдель­ных людей, в частности, тех, кто оказывается в сфере ее влияния; кроме того, используя объективированные, социально закреплен­ные стандарты (методы воспитания и обучения, учебники, этало­ны, авторитеты и т. п), она, в конечном итоге, приводит к тому, что вырабатываются стереотипы внутренней религиозности инди­видов.— религиозного переживания, религиозного мышления, ре­лигиозно направленного волевого акта. Их выработка является конечной задачей системы, и потому они выступают как форми-

Глава 1. Предмет, место в системе научного знания и методы исследования

рующий существенный ее принцип. В религиозной жизни боль­шое значение имеет именно интерсубъективный характер этих составляющих: для верующего, как правило, и очевидно и важно, что содержания, образующие его внутреннюю религиозность, яв­ляются существенным связующим звеном между ним и религиоз­ной организацией, между ним и единоверцами, а это само по себе представляет важный психологический факт.

Если теперь попытаться указать фактический объект психо­логии религии, то внутренний мир верующего будет отнесен к нему без колебаний. Несомненно, придется присоединить сюда и весь интерсубъективный слой — не1 только по соображениям ме­тодологической строгости, но в порядке констатации свершивше­гося факта: и вероучение^ и система религиозной социализации уже давно стали объектами психологического исследования. Од­нако и внешняя сторона религии — религиозные организации, культ и его материальные атрибуты, религиозное поведение, ха­рактер жизнедеятельности религиозных индивидов, сообществ, иерархий, лидеров и т. д. — также стала объектом внимания пси­хологов. Во внешнем пласте религиозных явлений присутствуют аспекты, которые находят существенное и преимущественное объяснение не столько в обстоятельствах социологического или исторического порядка, сколько в особенностях человеческой психики.

Таким образом, весьма трудно дать единое определение пред­мета психологии религии, не вызывающее возражений. Если по­стараться сформулировать дефиницию, которая была бы по воз­можности более нейтральной по отношению к существующим школам и парадигмам и максимально точно отражала реальную картину исследований в данной области, то можно определить предмет психологии религии как изучение психологический ас­пектов и закономегяю_стейф£ли*иознь.1х явлений.

Психология религии может строиться на базе не только есте­ственно-научного рационализма, но и религиозного мировоззре­ния. В этом случае говорят о конфессиональной, или конфессио­нально ориентированной, психологии религии. Последняя иногда существует в институциональных рамках некоторой религиозной

Раздел IV Психология религии

организации, а иногда развивается вне и независимо от таковой; так, христианскую конфессиональную психологию религии мож­но подразделить на церковную и внецерковную.

Довольно заметное место занимает психология в теоретичес­ких исследованиях, ведущихся под эгидой католической церкви и протестантских церквей Запада. Она связана, главным образом, с внутренними задачами церковной жизни и интерпретацией веро­учения. Можно сказать, что в определенном отношении христи­анство практически инструментализировало психологию — в За­падной Европе и Америке этот процесс начался достаточно давно и имеет отработанные устойчивые формы. Почву для широкого внедрения психологии и психотерапии в практическую повсед­невную жизнь католического или евангелического прихода обра­зовала прежде всего давняя и богатая традиция душепопечи-тельской деятельности христианской церкви. Душепопечение определяется в пастырской теологии как «возвещение слова Бо-жия отдельному человеку» и предполагает индивидуальную рабо­ту священника с прихожанином. Священник идет к нему как че­ловек к человеку и ведет разговор, предполагающий внимание к личностным особенностям своего подопечного, включая, в пер­вую очередь, проблемы его душевной и духовной жизни. Польза определенных психологических знаний и психотерапевтических навыков в такого рода деятельности очевидна, и они активно используются церковью, начиная с 20-30-х гг. XX в. Другой сти­мул проникновения психологии в христианство связан с необхо­димостью теологической рефлексии над теми антропологически­ми выводами, к которым приходит современная психология. Особенно глубоко и заинтересованно работает в этом направле­нии экзегетика. Можно говорить о двусторонней интенции: психология исследует религию, чтобы дополнить свои знания о человеческой психике изучением феноменов религиозности, хрис­тианство использует психологию, чтобы внедрять ее в практику повседневной деятельности священников и укреплять позиции теологии.

Внецерковиая конфессионально ориентированная психология религии не связана, как правило, со специфически церковными

Глава 1. Предмет, место в системе научного знания и методы исследования

задачами, но предполагает в качестве методологической базы ре­лигиозную антропологию. Например, психолог организационно независимый от церкви может переосмыслить с позиций вероуче­ния то, что известно ему из психологической теории и практики. Если в церковной психологии обнаруживается стремление пере­смотреть те или иные разделы теологии с позиций психологии, привлечь ее для объяснения и интерпретации тех элементов ве­роучения и культа, которые в силу своей иррациональности пло­хо воспринимаются современными верующими, то во внецерков-ной — наблюдается тенденция уйти от жесткого рационализма, пересмотреть основные разделы психологии с позиций представ­ления о человеке как о homo religiosus.

Подобная практика ставит ряд сложных теоретических вопро­сов, дает импульс к исследованию проблем, находящихся на стыке психологии и религии, заставляет вырабатывать новый ин­струментарий, новый понятийный аппарат, который был бы адек­ватен для обеих сфер. Задача не сводится к выработке некоторо­го метаязыка: это не только проблема переименования, поскольку понятийный аппарат — не просто совокупность обозначений; он определяет угол зрения, задает срез исследования, в конечном итоге моделирует его объект. Подобная работа предполагает ста­новление такой модели психики, которая отвечала бы требовани­ям и религии, и цсихологии. Христианское вероучение имеет свою обширную и глубокую традицию описания реальности ду­шевной и духовной жизни, а сопоставление религиозного и пси­хологического описаний неизбежно ставит вопрос о корреля­циях, — вопрос тем более сложный, что психология, как и любая современная наука, генетически связана с традицией не только «внешнего» отношения к религии, но часто и откровенно враж­дебного. В свете этих процессов получает «новую редакцию» дав­няя проблема взаимоотношений науки и религии.

Место в системе научного знания

Этот вопрос тесно связан с междисциплинарной природой психологии религии и заключается в том, следует ли относить ее

Раздел IV. Психология религии

к психологии или к религиоведению, если к психологии, то какая из, областей последней — индивидуальная или социальная — дол­жна быть преимущественно представлена в исследованиях. Воп­рос усложняется еще тем, что до появления научной психологии (формально дату ее возникновения связывают с основанием В. Вундтом в 1879 г. первой экспериментальной психологичес­кой лабораторийПГ Лейпциге) проблемы психологии религии оказывались главным образом в лоне философии или теологии. Однако уже первые попытки систематического изучения психо­логических проблем религии двигались в направлении эмпириз­ма и заключали в себе стремление приблизиться к эталонам, выработанным конкретным естественно-научным знанием. Фи­лософской методологической базой большинства исследователей был позитивизм или стихийный материализм, уже в ранних ра­ботах обнаружилась тенденция разграничения задач психологии и философии религии. Однако институционально психология религии практически не была представлена в психологических исследовательских центрах и на факультетах психологии; специ­алист по психологии религии чаще находил себе применение в рамках религиоведческих, философских или теологических уч­реждений.

Отнесение психологии религии к психологии социальной или индивидуальной осложнено трудностью проведения строгой границы между этими областями. На первый взгляд очевидно, что, будучи явлением социальным, религия более естественно вписалась бы в контекст социально-психологического исследо­вания; и, действительно, на ранних этапах импульс со стороны социальной психологии был весьма значителен. Тем не менее, как показало позднейшее развитие, большинство концепций в психологии религии обязано своим происхождением психологии индивидуальной: психологии бессознательного, психологии пове­дения и т. д. При этом, как правило, известные общетеоретичес­кие положения о природе индивидуальной психики.экстраполи­ровались на проблемы религии. Лишь относительно недавно последние вновь оказались в сфере внимания социальной пси­хологии.

Глава 1. Предмет, место в системе научного знания и методы исследования

Методы исследования

Выбор методов также определяется теоретической позицией и мировоззренческой ориентацией исследователя. Психология ре­лигии до настоящего времени не имела собственной теоретичес­кой базы, выработанной в рамках данной дисциплины и связан­ной с решением исключительно религиозно-психологических задач. Исследования по психологии религии почти всегда пред­ставляли собой применение в сфере религиозных фактов некото­рой теории, которая первоначально была сориентирована на зна­чительно более широкий спектр явлений и предлагала общую антропологическую модель. В области теоретической работы пре­обладали так называемые интерпретирующие методы — эмпири­ческий материал толковался на базе психоаналитического, бихе­виористского, медицинско-психологического или какого-то иного подхода. Эти методы могут быть классифицированы в зависимос­ти от статуса интерпретирующей теории. Так, например, В. Пелль выделяет четыре дедуктивных метода (называемые им также ап­риорными в отличие от апостериорных или эмпирических): пси­хологический дедуктивный, метафизический дедуктивный, транс­цендентальный дедуктивный, феноменологический3.

Что касается сбора эмпирического материала, то тут психоло­гия религии идет в русле общей традиции эмпирического рацио­налистического знания о человеке — она пользуется методами, широко применяемыми в общей и медицинской психологии, со­циологии, этнографии и т. п. В качестве наиболее распространен­ных следует назвать интроспекцию, наблюдение, эксперимент, изучение личных документов, изучение клинических случаев, ан­кетирование, интервью, опросы.

Интроспекция первоначально была одним из ключевых методов психологии. До появления психологии бессознательного психологи­ческое вообще понималось как то, что является субъекту, иначе говоря, как то, что им осознается, — соответственно, описание пси­хологической реальности на материалах самонаблюдения представ*

! s.: Poll W. Religionspsychologie: Fonnen der religiosen Kenntnisnahme. Miinchen, 1965. S. 30-42.

Раздел IV Психология религии

лялось вполне естественным. Однако научная обоснованность полу­ченных таким образом результатов может быть поставлена под со­мнение, поскольку интроспективный опыт непроверяем и лишь ог­раниченно воспроизводим. Впоследствии в психологических теориях был сделан акцент на материале, доступном более объективному внешнему наблюдению — таком, как поведение, речь, обучение, ори­ентировочные процессы й т. п. Метод интроспекции был подвергнут радикальной критике и некоторыми психологическими школами со­вершенно отброшен. Тем не менее его продолжают использовать, и в психологии религии он остается неотъемлемой частью исследова­ния, а в соединении с другими, более объективными методами по­зволяет получить весьма надежные результаты.

Наблюдение было и остается одним из важнейших методов ис­следования прежде всего религиозного поведения, В психологии религии применяется наблюдение как индивидов, так и в группе. Виды наблюдения в группе различают по степени участия в ее жизни; участие бывает полным, частичным или нулевым; соответ­ственно, методики наблюдения в каждом случае меняются.

Эксперимент у различных исследователей принимал разные формы. Одним из первых применил его в психологии религии К. Гиргензон, изучавший структуру религиозного переживания. Эксперимент состоял в том, что испытуемому предлагали некото­рый текст религиозного содержания и просили зафиксировать эмоции и мысли, спровоцированные чтением4. Впоследствии этот метод был модифицирован В. Грюном, который оперировал уже не целым текстом, а отдельной фразой5. Особую известность получили эксперименты с применением фармакологических средств, поставленные С. Грофом, который использовал наркоти­ческие вещества в психоаналитическом лечении6.

4 s.: Girgenson К. Der seelische Aufbau des religiosen Erlebens: Eine religionspsychologische Untersuchung auf experimenteller Grundlage. Gutersloh, 1930 (1921).

•' s.: Griihn W. Das Werterlebnis: Eine religionspsychologische Studie aui experimenteller Grundlage. Leipzig, 1924.

(l См.: Граф С. Холотропное сознание. М., 1996; Он же. Путешествие в поисках себя. М., 1994.

f лава 1. Предмет, место в системе научного знания и методы исследования

Изучение личных документов также широко используется в психологии религии. К ним относятся автобиографии, днев.ники, записи снов, историй обращения, письма, литературно-художе­ственные произведения или их черновики. Художественные про­изведения изобразительного ряда — живопись, графика, пластика, хореография — тоже могут выступать материалом для психолога. В этом же ряду следует назвать и проективные методики, в част­ности, сочинения испытуемых на заданную тему. С точки зрения строгой научности эти подходы, конечно, имеют определенные недостатки. Валидность (достоверность, надежность результатов) данного метода не поддается измерению, спорной является его репрезентативность. Личный документ субъективен в оценках, не точен в воспроизведении фактов, не систематичен; человек часто не способен осознать свои истинные мотивы и бессознательно фальсифицирует их; велика вероятность ошибок памяти; смысл используемых понятий обычно не уточняется. Кроме того, лич­ные документы, как правило, нельзя публиковать, что осложняет их статистическую обработку. Однако при исследовании таких переживаний, как любовь, страх, религиозное благоговение и т. п., эти источники дают ценную информацию. Как и в случае интрос­пекции, достоверность результатов можно повысить, применяя параллельно другие методы. Например, уже упоминавшаяся ра­бота У. Джемса основывается почти исключительно на изучении личных документов.

Изучение, клинических случаев, называемое также анамнезом, наиболее характерно для клинической психиатрии и психотера­пии; оно подразумевает систематическое исследование поведения и состояния пациента на протяжении достаточно длительного времени. Ближайшей его целью является рассмотрение истории жизни, а также истории болезни человека для постановки диагно­за и выработки наиболее эффективной стратегии лечения, что, в конечном итоге, дает материал для разработки общей психологи­ческой теории. Этот метод является основным для целого ряда психологических теорий, которые были экстраполированы на психологию религии. Среди исследователей, применявших его, прежде всего следует назвать представителей психологии бессоз-

Раздел IV. Психология религии

нательного — 3, Фрейда, К. Юнга, Э. Фромма, а также француз­ской психиатрической школы — Ж. Шарко, А. Бине, II. Жане.

Анкетирование, интервью, опросы — методы, заимствованные из социологии; они в значительной степени свободны от субъек­тивизма и отличаются высокой информативностью. Их преиму­щество в том, что они дают информацию, допускающую мате­матическую обработку, позволяют выводить статистические закономерности и наблюдать корреляции, например, между неко­торой религиозной установкой и принадлежностью к той или иной социальной группе. Одними из первых их применили в конце XIX в. исследователи американской школы психологии ре­лигии Э. Старбэк7 и Дж. Леуба8.

Разумеется, перечисленные методы не исчерпывают весь арсе­нал средств, можно упомянуть также тестирование, составление психологических шкал, метод семантического дифференциала и др. Во многих исследованиях используются сложные, многосос­тавные методы, например, когда вопросы психологии религии рассматриваются в контексте медицинской психологии, психоана­лиза и т. п.

Глава 2

Становление психологии религии как науки

Начало психологии религии обычно связывают с появлением исследований, опиравшихся на более или менее основательную эм­пирическую базу. Поскольку такой критерий достаточно относите­лен, трудно определить, когда именно появилась первая работа, которая может претендовать на полное соответствие ему; чаще все­го называют «Исследование по психологии религиозных феноме-

7 Q. v.: Starbuck E.-D. The Psychology of Religion: An Empirical Study of the Growth of Religious Consciousness. New York, 1899.

s Q. v.: Leuba J.-H. A Psychological Study of Religion: 1st Origin, Function and Future. New York, 1912.

Глава 2. Становление психологии религии как науки

нов» Дж.Леубы1 или «Исследование обращения» Э. Стэрбака2. Однако молено назвать и более ранние работы: «Три мотива и при­чины веры» Г. Т. Фехнера\ «Статистическое исследование эффек­тивности молитвы» Ф. Гальтона4. В целом психология религии, как и психология вообще, имеет корни, уходящие в значительно более глубокое прошлое. Так, описательная традиция психологии религии может рассматривать в качестве своих предшественников Августина Аврелия и Терезу Авильскую, восточную аскетику и средневековых мистиков, С. Кьеркегора и А. Ритчля.

Начиная с середины XIX в. наблюдается повышенный инте­рес к психологическим проблемам религии в рамках религиозной философии и теологии, особенно либеральной. Целый ряд систе­матических исследований несут на себе несомненные признаки глубокого влияния Ф. Шлейермахера, например, «Психология и теология, или Психология в приложении к вопросам относитель­но религии, естественной теологии и откровения» Р. Эллиота5 или «Психологические элементы религиозной веры» Ч. Эверета6. Эти авторы следовали традиционному делению психических ак­тов на эмоции, мышление и волю и строили свою работу на базе рефлексии, а не систематического наблюдения. Это был, по суще­ству, интроспективный подход; подобно Ф. Шлейермахеру, каж­дый из них видел в религии важнейшую форму активности чело­веческого духа.

В период, когда психология религии выделяется и оформля­ется как относительно самостоятельная область знания, для пси-

1 Q. v.: Leuba J.-H. A Study in the Psychology of Religious Phenome­na // American Journal of Psychology, 1896, 7. P. 309-385.

2 Q. v.: Starbuck E.-D. A Study of Conversion // Ibid. 1897, 8.

' s.: Fechner G. Th. Die drei Motive und Gruende des Glaubens. Leipzig, 1868.

4 Q. v.: Gallon F. Statistical Inquiries into the Efficacy of Prayer // Fortnightly Review, 1872, 12. P. 125-135.

5 Q. v.: Alliott R. Psychology and Theology: or, Psychology Applyeied to the Investigation of Questions Relating to Religion, Natural Theology, and Revelation. S. L, 1855:

" Q. v.: Everett Ch. The Psychological Elements of Religion Faith. S. L, 1902.

Раздел IV Психология религии

хологической науки было особенно характерно стремление соот­ветствовать критериям научности, выработанным рационализмом нового времени. Это выражалось, в частности, в том, что в психо­логическом исследовании пытались использовать приемы других наук — математики, физики, биологии, — которые не ставились под сомнение с методологической точки зрения. Например, Г. Т. Фехнер одним из первых применил в психологии экспери­ментальные и математические методы. Однако если эксперимен­ты по количественной оценке силы зрительного ощущения были его несомненной удачей, демонстрировавшей жизнеспособность предложенного подхода, то при оценке психологических аспектов религиозного переживания исследователь был весьма сдержан не только в выводах, но и в постановке задач. Ученик Г. Т. Фехнера В. Вундт, несомненно, стремившийся приблизиться к методам ес­тественных наук в изучении элементарных психологических фун­кций, оставался тем не менее на позициях описательной психоло­гии: деление психологии на «науку о природе» и «науку о духе» сказалось в этой дихотомии особенно наглядно.

Т. Флурнуа провозгласил возникновение нового направ­ления в психологии религии, которое называл «биологичес­ким»7. Имелся в виду ряд исследований, появившихся на рубеже XIX-XX вв., и упоминались прежде всего американские авто­ры — Дж. Леуба, Э. Старбэк, Дж. Пратт, У. Джемс. Это течение противопоставлялось прежней, исключительно описательной пси­хологии религии, в качестве представителей которой Флурнуа называл Форбродта, Коха, Сабатье, Рунце и других исследовате­лей8. «Биологическим» новое направление стало потому, что та­кая психология религии объявлялась преимущественно «физио­логической», «генетической», «сравнительной», «динамической».

7 См.: Флурнуа Т. Принципы религиозной психологии. Киев, 1913.

н s: Vorbrodt. Psychologie des Glaubens. Gottingen, 1985; Koch. Die Psychologie in der Religionswissenschaft. Freiburg, 1896: Sabatier. Esquisse d'une philosophie de la religion d'apres la psychologie et 1'hlstorie. Paris, 1897; Runze. Die Psychologie des Unsterblichkeitsglaubens und der Unster-blichkeitsleugnung. Berlin, 1894;/о/г/. Psychologie des Saints. Paris, 1897; Pachen. Psychologie des Mystiques. Paris, 1901.

Глава 2. Становление психологии религии как науки

Как физиологическая она выступает постольку, поскольку стре­мится «отыскать все органические условия религиозных явлений, как более или менее отдаленные: возраст, пол, раса, темперамент, здоровье или болезни и т. п., так и условия непосредственные, т. е. их мозговые коррелятивы». Как генетическая - потому что «рассматривает религиозную жизнь и ее зависимость от внешних и внутренних факторов, которые могут иметь влияние на ее раз­витие». Как сравнительная — вследствие распространения круга своих исследований «на возможно широкое число лиц различной среды, чтобы показать сходство и различие их внутреннего опы­та». Наконец, как динамическая — из-за стремления «не ограни­чиваться изложением содержания религиозного чувства, как чего-то созданного раз навсегда, неподвижного, устойчивого, но изучать личную религию, как весьма сложный и зависящий от разнообразных факторов процесс, который переходит через раз­личные фазисы и открывает ряд живых глубоко скрытых сил»9. Флурнуа подчеркивал, что одной из центральных задач этой пси­хологии является систематичность и выявление закономерностей: исследователи стремятся «путем анкеты, сравнений, статистики подняться выше уровня голых или чисто индивидуальных фак­тов, дать общую картину и установить какую-либо классифика­цию или законы»10, что должно приблизить психологию к этало­нам естественнонаучного знания.

Весьма сходные взгляды на тенденции новой психологии ре­лигии высказывал П. Жане в своей книге «Неврозы и фиксиро­ванные идеи» (значительная часть которой посвящена рели­гиозным феноменам). Он констатировал прежде всего отход современной психологии от интроспективных методов: «Психоло­гические исследования... приняли совершенно новое направление. Не ограничиваясь, как прежде, разбором и описанием собствен­ных ощущений, современный психолог направляет свое внимание на другого человека, исследует, как он -держит себя, как поступа­ет, как и что говорит и пишет, и, уже основываясь на всем этом,

!) Флурнуа. С. 15-17, 19. 10 Там же. С. 9.

Раздел IV. Психология религии

делает заключение о его чувствах и идеях. Таким образом, к чисто субъективной психологии наших прежних учителей присо­единилась психология в некоторой мере объективная, которая привела к установлению нбвых и точных фактов, давших нам возможность и лучше понять прежние наблюдения, и в особенно­сти расширить область исследования нравственных явлений»11.

Разрабатывая применительно к религиозным явлениям пато­логическую психологию, Жане оказался одним из немногих, чей подход действительно близок к биологическому. Так, он дает подробный медицинский анализ случая «одержимостью бесами», который был квалифицирован им как невроз и излечен с помо­щью гипноза12. Близким к биологическому мог бы оказаться и взгляд с физиологической точки зрения, предполагающий выяв­ление физиологического Субстрата тех или иных религиозных со­стояний. Однако реализация этого, столь настойчиво деклариро­вавшегося, подхода осталась в области желаемого. Уже в 30-е гг. И. П. Павлов, в принципе считавший, что психология рано или поздно должна быть замещена физиологией, признавал, что пси­хология еще долго сохранит свои позиции, поскольку в обозри­мом будущем дать описание физиологических коррелятов боль­шинства психических явлений не представляется возможным. Однако, за исключением этих двух аспектов, прочие характерис­тики нового направления едва ли позволят оценить его как био­логическое в современном смысле: стремление рассматривать объекты с точки зрения их генезиса, динамики, сравнивать их друг с другом — все это отнюдь не составляет специфики биоло­гического знания.

Дата добавления: 2015-10-21