Наблюдается резкое падение престижа профессии ученого. В России, по данным опроса Левада-Центра в 2010 г., профессия ученого является престижной в оценках только 9% жителей страны. В то же время в США по результатам исследований, направленных на ранжирование профессий исключительно по степени престижности в глазах жителей страны, в 2009 г. профессия ученого была самой престижной - 51% населения назвали эту профессию в высшей степени престижной, 25% - весьма престижной и 20% - престижной.
Остается невостребованным высокий кадровый потенциал вузовской науки. Численность профессорско-преподавательского состава российских вузов с учеными степенями в 2011 году составляла 184 354 человека, в том числе 35 769 докторов наук и 148 585 кандидатов наук. Штатная численность научных работников вузов составляла около 26 тысяч человек.
Следует отметить, что общая численность исследователей России с учеными степенями (без профессорско-преподавательского состава) составляла в 2011 году 99 910 человек, в том числе 23 102 доктора наук и 76 808 кандидатов наук.
В то же время объем финансирования научных исследований в вузах, выделяемый им из федерального бюджета в виде ассигнований на содержание подведомственных учреждений, определяется до сих пор исходя из штатной численности научных работников в секторе высшего образования и составляет в 2006 году менее 4% от расходов федерального бюджета на гражданскую науку. На практике, в проведении научных исследований в высшей школе участвует почти весь профессорско-преподавательский состав высших учебных заведений (свыше 300 тысяч человек).
Фактически не снижается интенсивность «утечки мозгов» из России. По экспертным оценкам, с 1989 по 2011 гг. за рубеж уехали более 20 тыс. ученых и около 30 тыс. работают за границей по временным контрактам. Хотя это составляет около 5-6% кадровой численности научного потенциала страны, уехавшие являются, как правило, наиболее конкурентоспособными учеными, находящимися в самом продуктивном возрастном интервале. Главной причиной для подавляющего большинства (90 %) уехавших жить и работать за границу является низкая оплата труда ученых на родине. В начале 2011 г. средняя начисленная заработная плата в сфере науки и научного обслуживания составляла 8725 руб. (около $300), что примерно в 3-4 раза ниже, чем пороговая величина, которая смогла бы, по оценкам, остановить процесс миграции научных кадров из России.
Ощутимое сокращение касается параметров материально-технической базы науки. С 1995 г. объем основных средств исследований и разработок в постоянных ценах сократился вдвое, а по отношению к уровню 1990 г. – почти в четыре раза. В общей стоимости основных средств снижается доля машин и оборудования. Так, за 1990-е гг. она уменьшилась примерно с 60% до 30%. Доля оборудования старше 11 лет еще к 2011 г. достигла почти 27%.
Система формирования приоритетов бюджетного финансирования неэффективна. Существует недооценка фундаментальной науки как базового компонента развития национальной инновационной системы. В то же время за счет средств федерального бюджета финансируется большое количество прикладных разработок, не имеющих перспективы спроса на внутреннем и глобальном рынках. Отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетов научно-технологического развития, а также объективных критериев оценки результатов деятельности научных организаций не позволило сконцентрировать ресурсы на поддержке ведущих институтов, университетов, научно-педагогических школ и обеспечении опережающего развития их материально-технической базы и кадрового потенциала.
За последнее десятилетие произошел разрыв междисциплинарных связей и цикла «фундаментальные исследования – прикладные исследования – промышленное производство».
Недостаточно востребован высокий потенциал академического и вузовского секторов науки, эти сектора мало вовлечены в процесс формирования экономики знаний. Сохраняется разрыв между наукой и образованием, как следствие не реализуется синергетический эффект от научно-образовательной деятельности.
В переходный период развития российской экономики (начиная с 1991 года) в рамках целого ряда правительственных решений и программ предпринимались неоднократные попытки формирования целостной государственной политики по поддержке и развитию российской науки, а также формированию адекватных вызовам глобализации институциональной среды и организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности в данной сфере. Тем не менее, к настоящему времени тенденции технологического отставания значительной части перерабатывающих отраслей российской экономики до сих пор не преодолены. Интеллектуальный потенциал общества задействован в решении ключевых задач развития страны недостаточно эффективно.
Мировой опыт показывает, что поступательное социально-экономическое развитие государства и обеспечение его конкурентоспособности на внешнем рынке (преодоление технологического отставания) обеспечивается, прежде всего, наличием развитой среды «генерации знаний», основанной на значительном секторе фундаментальных исследований в сочетании с эффективной системой образования, развитой национальной инновационной системой, целостной государственной политикой и нормативным правовым обеспечением в сфере инновационной деятельности.
Основные предпосылки для формирования такой модели развития в России – при безусловной необходимости их реформирования – сохранены: наличие значительного сектора фундаментальной науки (прежде всего, научные организации Российской академии наук и других академий наук, имеющих государственный статус, ведущие вузы); обеспечение проведения прикладных исследований и технологических разработок и внедрения научно-технических результатов в производство (система государственных научных центров Российской Федерации, отраслевые научные организации, корпоративная наука), наличие конкурентных преимуществ России в ряде важнейших технологических направлений, в частности, в авиационно-космической и атомной промышленности; эффективная система образования, а также практика подготовки и аттестации кадров высшей квалификации; наличие отдельных базовых элементов инновационной структуры – инновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, технопарков (в т.ч., при ведущих вузах), фондов, специализирующихся на поддержке инновационного предпринимательства, включая государственные и частные венчурные, и др.
В то же время дальнейшее формирование инновационной системы России, отвечающее новым реалиям и перспективам долгосрочного развития страны, сталкивается с такими системными проблемами, как: наличие низкого спроса со стороны реального сектора экономики на перспективные – с точки зрения их коммерческого применения – результаты научно-технической деятельности. При этом основными экономическими факторами, сдерживающими инновационную активность предприятий реального сектора экономики, являются недостаток собственных средств для расширения данного вида деятельности, высокая стоимость нововведений, экономические риски и длительные сроки окупаемости; отсутствие развитой нормативной правовой (законодательной) базы для осуществления инновационной деятельности, а также мер ее государственной поддержки, включая прямые (бюджетное финансирование) и косвенные (налоговые преференции, государственные гарантии и т.п.) механизмы; отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации, общая «размытость» перечня критических технологий федерального значения, множественность научных организаций, претендующих на соответствующую государственную поддержку. Следствием этого становится нерациональное распыление бюджетных средств и недофинансирование исследований (развития знаний) в перспективных областях науки, обеспечивающих, в т.ч., конкурентоспособность экономики России на мировом рынке; отсутствие общей координации финансируемых отдельными федеральными органами исполнительной власти НИОКР, что препятствует как консолидации финансовых, кадровых и организационных ресурсов государства для реализации крупных научно-производственных проектов, так и инвентаризации и введению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, полученных за счет средств федерального бюджета, в смежных отраслях реального сектора экономики; ослабление кооперационных связей между научными организациями, учреждениями образования и производственными предприятиями, в т.ч. на уровнях системы воспроизводства научных кадров, организационного обеспечения цепи «прикладные исследования – опытно-конструкторские разработки – производство», подготовки кадров под конкретные направления инновационной деятельности; низкая информационная прозрачность инновационной сферы, прежде всего, недостаток информации о новых технологиях и возможных рынках сбыта принципиально нового (инновационного) продукта, а также – для частных инвесторов и кредитных организаций – об объектах вложения капитала с потенциально высокой доходностью; низкий уровень развития малого инновационного предпринимательства (в т.ч., без образования юридического лица); наличие законодательных ограничений, не позволяющих использовать бюджетные средства, выделяемые РАН и отраслевым академиям, имеющим государственный статус, ведомственным и другим государственным научным организациям на развитие инновационной деятельности, прежде всего, на создание аффилированных академическим институтам лиц (инновационных предприятий и инновационной инфраструктуры академий); недооценка частью органов государственной власти и управления (включая администрации субъектов Российской Федерации) социально-экономической значимости развития инновационных процессов в стране, что приводит к не всегда обоснованному выбору отраслевых и региональных приоритетов технологического развития и, соответственно, снижению эффективности использования бюджетных средств.
В результате, для инновационной сферы России до сих пор характерны: низкая инновационная активность значительной части предприятий реального сектора экономики; дисбаланс в развитии и отсутствие экономического взаимодействия между отдельными элементами инновационной инфраструктуры, и, как следствие, неэффективность механизмов трансфера знаний и новых технологий на внутренний и мировой рынки; низкая капитализация научных результатов и, как следствие, недостаточная привлекательность научных организаций и инновационно-активных предприятий как объекта инвестиций и кредитования; неразвитость экономических и правовых механизмов введения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот.
Такая ситуация сохраняется на фоне того, что к началу 2006 года в России: сформировалась система реализации важнейших инновационных проектов государственного значения, основанная на долевом участии федерального бюджета (финансирование стадии НИОКР) и внебюджетных источников (освоение в производстве и организация выпуска продукции); формируются основы нормативного правового обеспечения и государственной поддержки инновационной деятельности (первым шагом в этом отношении стали утвержденные Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 года Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года); создается система прямой государственной поддержки малых инновационных предприятий, одним из основных элементов которой является Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере; в основном сформировалась система частных венчурных фондов, а также – через реализацию мер по поддержке малого инновационного предпринимательства и развитию системы венчурных фондов, деятельность Венчурного инновационного фонда – создается система таких отраслевых и региональных венчурных фондов с государственным участием; в субъектах Российской Федерации с высоким научным потенциалом (например, в Московской, Томской и других областях) реализуются пилотные проекты по формированию региональных инновационных систем; в части регионов уже приняты местные законы об инновационной деятельности; сформирована система и механизмы государственной поддержки наукоградов, специфической особенностью которых является приоритетное развитие инновационной деятельности и ее инфраструктуры; в четырех регионах уже создаются первые особые экономические зоны технико-внедренческого типа; получили развитие новые для национальной инновационной системы негосударственные формы: независимые исследовательские центры (преимущественно ориентированные на зарубежный рынок), малые инновационные предприятия (включая инжиниринговые и консалтинговые фирмы); получил развитие научно-исследовательский комплекс внутри крупных корпораций (корпоративная наука); формируется способная к саморазвитию инновационная подсистема в рамках сектора фундаментальных исследований, в первую очередь, на базе имеющих высокий научный потенциал организаций РАН и других академий наук, имеющих государственный статус; началось создание региональных и отраслевых структур кластерного типа, позволяющих существенно повысить эффективность взаимодействия предприятий частного высокотехнологичного сектора экономики и научных организаций.
Однако в целом, отсутствие действенных механизмов реализации определенных государством приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации привело большинство научных организаций к реализации «политики консервации и выживания» вместо «политики развития».
Преодоление ограничений инновационного развития России потребует значительного времени и продуманных мер в области экономической политики. Должны произойти изменения в модели экономического роста. Это может быть обеспечено, во-первых, мерами по сокращению недооценки рабочей силы (путем включения в действие механизма минимальной оплаты труда как рыночного стандарта низшего порога нормальных условий воспроизводства рабочей силы).
Во-вторых, необходимо налаживание обычного рыночного механизма распределения природной ренты, основанного на оценке продуктивности природных ресурсов.
В-третьих, должен обеспечен целый комплекс мер по стимулированию ускоренного технического обновления основного капитала (ускоренная амортизация, освобождение от налогообложения прибыли, реинвестируемой в технологическую модернизацию основного капитала и т.д.). Проделанный анализ позволяет представить движение к формированию целостной национальной инновационной системы как систему поэтапных мер, имеющих различную протяженность во времени.
Решение ряда этих проблем возможно провести в рамках сложившейся экономической политики (например, восстановление и даже усиление налоговых льгот по прибыли, реинвестируемой на инновационные цели, введение льгот для банковского финансирования инновационных проектов), а других – только при условии ее существенных изменений. Многое требует значительного времени (например, расширение и стабилизация фондового рынка, рост капитализации банковской системы). Для стратегического прорыва в направлении инновационного развития потребуется и глубокое переосмысление сложившихся подходов к критериям эффективности экономики и к самому содержанию экономической деятельности.
Ставка на развитие креативного потенциала человека выступает при этом первенствующей задачей, и именно ей должны быть подчинены все остальные, несмотря даже на острейшую настоятельность таких проблем, как преодоление нищеты, экологические бедствия и т.д., поскольку без решения первой проблемы не будут решены и все остальные.
Формирование инновационной системы необходимо рассматривать не только в аспекте обеспечения ее целостности, в чем преимущественная роль принадлежит государственной политике, но и под углом зрения реформирования отдельных звеньев национальной инновационной системы – от подготовки кадров до участия в мировом рынке инноваций. Такое реформирование предполагает формирование целого ряда новых институтов, обеспечивающих инновационную деятельность, и изменение подходов к условиям, факторам и критериям эффективности экономического роста.
Стратегия формирования инновационной системы при этом должна быть подчинена общей стратегии социального и экономического развития страны. Однако переход преимущественно на инновационные источники экономического развития сам составляет существенную часть указанной стратегии. Если стратегия такого рода будет выдвинута и признана, на этой основе можно приступать к выработке программы, определяющей конкретные шаги и этапы формирования национальной инновационной системы.
Что касается мероприятий по формированию национальной инновационной системы и созданию благоприятных экономических и институциональных условий ее функционирования, которые могли бы быть проведены немедленно (и которые не требуют революционных изменений в политической и экономической системе), то среди них можно назвать такие хорошо известные из мировой практики шаги, как:
Создание специального института управления государственной инновационной политикой (или наделение соответствующими функциями уже существующей государственной организации). Разработка программы государственной поддержки инновационного развития, включающей меры поддержки всех стадий инновационного процесса – от подготовки кадров до реализации новых технологических решений. Освобождение от налогов части прибыли, реинвестируемой в обновление основных фондов. Освобождение от налогов прибыли коммерческих организаций, направляемой на спонсирование науки и образования (добровольные пожертвования, гранты, стипендии и т.п.). Введение льготного налогообложения средств, инвестируемых коммерческими организациями (в том числе финансовыми – банками, инвестиционными фондами и т.д.) в формирование венчурных фондов, в кредитование лизинга современного оборудования. Создание государственных институтов поддержки технологических инноваций на мировом рынке путем содействия международному патентованию разработок, проведению международной технологической экспертизы, льготному кредитованию высокотехнологичного экспорта и т.п. Разработка системы технических стандартов (включая аспекты ресурсосбережения, экологические, медицинские, санитарные, социальные и т.п. аспекты), ориентированных на подтягивание отечественного производства к перспективным требованиям мирового рынка. Расширение объема государственного конкурсного финансирования научных исследований и разработок (при сохранении существующего уровня гарантированного финансирования). Опережающее увеличение оплаты труда в бюджетном секторе науки и образования. Выделение приоритетных научно-технологических проектов, способных значительно увеличить эффективность функционирования тех или иных отраслей народного хозяйства и обеспечение их мерами прямой государственной поддержки (включая государственный заказ).
Проблема, однако, заключается в том, способно ли существующее государство пойти на пересмотр сложившихся приоритетов экономической политики, и даже при условии такого пересмотра – способно ли оно обеспечить эффективное осуществление новых приоритетов. Поэтому вопрос о перспективах инновационной системы в России и переходе к преимущественно инновационным источникам экономического роста может оказаться решаемым только в том случае, если он будет поставлен в первую очередь как политическая проблема.
Эффективность экономического развития России может быть обеспечена лишь на основе резкого повышения инновационной активности предприятий, отраслей и регионов. Для этого необходимы глубокие экономические и административные преобразования на основе законотворческого процесса, способствующие формированию более благоприятного инновационного климата Российской Федерации. Основную роль в решении данной задачи следует отвести законодательному обеспечению и поддержке инновационной деятельности во всех формах ее проявления, становлению и развитию эффективных институтов инфраструктуры инновационной развития, стимулирования инновационного творчества.
В условиях глобализации российская экономика должна в XXI веке развиваться по законам экономики нового типа – экономики, основанной на знаниях. В связи с этим резко повышается роль интеллектуальной составляющей в потребительной стоимости, что требует качественных изменений в общественном производстве: широкомасштабного освоения новых интеллектуальных видов продуктов и услуг, развития новых ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий и внедрения новой высокоэффективной и производительной техники, вовлечения в процесс производства новых видов ресурсов, формирование новых рынков, распространения новых прогрессивных форм и методов организации производства, труда и управления.
В то же время в российской экономике инновационная деятельность пока на законодательном уровне не рассматривается как приоритетное направление развития. Государство пока отстранено от непосредственного управления инновационными процессами в экономике. Инновационно -активные предприятия несмотря на более высокий риск и неопределенность поставлены в те же экономические и правовые условия, что и предприятия, занятые в традиционном бизнесе. В итоге, необоснованно ограничивается их доступ к финансовым и инвестиционным ресурсам. В отсутствии развитой инфраструктуры и без должной поддержки со стороны государства значительно усложняется процесс становления инновационного бизнеса. Недостаточное развитие кадрового потенциала инновационной развития, низкий уровень инновационной культуры общества существенно снижают уровень инновационной активности России. Все это в совокупности приводит к необходимости совершенствования законодательного обеспечения повышения эффективности экономики России на инновационной основе.
Как условие повышения эффективности российской экономики следует развивать емкость российского внутреннего рынка путем качественного повышения оплаты труда работников бюджетной сферы и социальной поддержки малоимущих. Рекомендовано Правительству Российской Федерации предусмотреть рентные платежи в качестве источника финансирования структурных сдвигов в экономике.
Средства массовой информации должны активно сотрудничать в интересах формирования высокой инновационной культуры общества, пропаганды высокой ценности и уважения результатов интеллектуального труда, повышения престижа научной и инновационной деятельности в обществе.
Одна из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям.
Теоретически существуют два подхода. Можно пойти по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Другой путь – опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.
В России вплоть до последнего времени инновационная деятельность осуществлялась исключительно в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей и закономерностей самого инновационного процесса.
Инновационный бизнес – наиболее уязвимая часть российского малого бизнеса. Малые предприятия в сфере инноваций активно создавались в 1990-1993 годах. Многие из них распались, не просуществовав и двух лет. Этому способствовали неблагоприятные условия для развития инновационного бизнеса, складывающиеся в этот период: высокие налоги, сложности с арендой помещений, дороговизна сырья и энергии.
При этом инновационным предприятиям не приходилось надеяться на существенную поддержку государства. То, что делалось в этой сфере, не решало даже части проблем, с которыми приходилось сталкиваться предпринимателям, занимающимся инновационным бизнесом. Спад деловой активности в научно-технической и производственной сфере, наблюдающийся ныне, подтверждает тот вывод, что без продуманной государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги.
Прежде всего, необходимо поддержание функционирования уже существующей научной инфраструктуры (оборудование, стенды, установки и т.д.). Стратегия здесь разбивается на три этапа. На первом этапе - сохранение существующего (уцелевшего) научного потенциала, при этом отдача от вложений в НИОКР практически нулевая.
Далее необходимо развитие информационных систем, субсидирование затрат на пользование информационными сетями и базами данных, импорт научной литературы. На этом этапе первоочередная задача - не допустить технологического отставания, заложенного “пристальным” вниманием к науке после 1991 г. Приоритетами являются импорт технологий, компьютеризация науки (научных центров, вузов), реформа высшего образования в соответствии с новыми потребностями. На этом этапе необходимо решить проблему “утечки мозгов”. Определить специальности, по которым утечка высока. Именно по соответствующим направлениям производства, науки должны вкладываться наибольшие средства (для сохранения возможности реализации специалистов на Родине). Учитывая, что при бесплатном образовании существует проблема своего рода субсидирования “импортеров мозгов” (Россия вкладывает средства в подготовку, а эффект получают “импортеры”), по характеризующимся наибольшей утечкой специальностям можно ввести платное образование при чрезвычайно широкой системе стипендий, полностью покрывающих стоимость обучения и обязывающих стипендиатов определенный срок отработать в государственных учреждениях (т.е. вузах, НИИ и т.д.). Кроме того, к концу периода необходимо начать создание новых научно-производственных комплексов (технополисов). В конце второго этапа некоторую роль в финансировании НИОКР должен начать играть частный сектор.
Следующий этап характеризуется внедрением инноваций в производство, чрезвычайно высокой долей затрат на НИОКР в ВВП (4-5%), постоянным ростом числа студентов на научных специальностях, все большей ролью в финансировании НИОКР частным сектором, созданием сети поддерживаемых государством сети научно-производственных лабораторий - отделений российских компаний, государственным страхованием широкомасштабных частных научных проектов.
Наконец, необходима поддержка в освоении НИОКР (внедрении технологий). Следует перейти от финансирования научных организаций к финансированию конкретных НИОКР, к ориентации на предприятия. От финансирования НИОКР впоследствии надо будет перейти к их поддержке (субсидии, налоговые отсрочки, льготные кредиты), отбирая наиболее перспективные проекты.
Для всесторонней количественной и качественной характеристики процессов, происходящих в инновационной сфере России, необходимо рассматривать такие важные вопросы, как изменение форм собственности, организационно-институциональной структуры, системы взаимосвязей между отдельными участниками инновационного процесса, источников финансирования исследований, разработок и коммерциализации инноваций, состояние трудовых ресурсов и материально-технической базы инновационной сферы.
Анализ обширного эмпирического и теоретического материала позволил сделать вывод о том, что процессы трансформации инновационной сферы России во многом представляют собой практически нерегулируемое свертывание инновационной деятельности. Данное положение предопределяется рядом выявленных причин.
Основными факторами, повлиявшими на современное состояние дел в инновационной сфере России, являются: относительная неуспешность процессов разгосударствления и приватизации в инновационной сфере, уменьшение спроса на исследования и разработки, явно недостаточное внимание государства к процессам в инновационной сфере, выражающееся, например, в хроническом недофинансировании, и др.
С другой стороны, отмечаются и некоторые положительные тенденции. Так, в работе всесторонне рассматриваются становление и перспективы малого инновационного бизнеса в России, особенности формирования венчурного капитала для финансирования инновационных процессов. Развитие положительных тенденций во многом зависит от осуществления ясной, четкой и исполняемой государственной инновационной политики, роль которой многократно возрастает в переходной экономике.
В ходе исследования обосновывается необходимость государственного регулирования инновационных процессов, что связано с неспособностью рынка обеспечить их максимальную комплексную эффективность. При осуществлении такого регулирования инновационных процессов необходимо найти рациональное соотношение между плановыми и рыночными факторами.
Государственное регулирование инновационных процессов осуществляется в основном в рамках государственной инновационной политики. В монографии выработана основная содержательная трактовка инновационной политики, заключающаяся в создании социально-экономических, организационно-экономических и технико-технологических предпосылок для эффективного осуществления инновационных процессов.
По результатам исследования предлагается ряд нормативно-правовых, экономических, организационных и финансовых мер: завершение формирования нормативно-правовой базы инновационной деятельности, изменение налогового законодательства, стимулирование и всесторонняя поддержка предпринимательства, завершение становления инновационной инфраструктуры, кадровое и информационное обеспечение инновационной деятельности, повышение удельного веса ее государственного финансирования в ВВП и др. По каждому из направлений государственной инновационной политики предлагается совокупность конкретных действий. Комплексное их применение может способствовать усилению положительных тенденций в инновационной сфере России.
Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 35 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |