1. Як аргументів можуть виступати лише становища, істинність яких було доведено або їх взагалі хто має не викликає сумніви.
2. Аргументи мають бути доведені незалежно від тези, тобто. потрібно дотримуватися правила їх автономного обгрунтування.
3. Аргументи би мало бути несуперечливі.
4. Аргументи мали бути зацікавленими достатні.
Вимога істинності аргументів залежить від того, що виконують роль фундаменту, у якому будується все доказ. Аргументи мали бути зацікавленими такими, щоб ні в кого ніхто не виникало сумнівів у тому безперечності, або їх мають бути доведені раніше. Досвідченому критику досить поставити під хоча один із наших аргументів, як відразу викликає загрозу увесь перебіг нашого докази.
Вимога достатності аргументів залежить від того, що аргументи на своєї сукупності би мало бути такими, що з їх із необхідністю випливав доказуваний теза. Порушення цієї вимоги часто у тому, що під час докази використовують аргументи, логічно які пов'язані з тезою і тому не доводять його істинність. Це порушення позначається словами: "не випливає", "годі було".
Зустрічається два виду помилок.
1. Недостатність аргументів, коли окремими фактами намагаються обгрунтувати дуже широкий теза: узагальнення у разі завжди буде "занадто поспішним". Причина: недостатність аналізу фактичного матеріалу із відбору з багатьох фактів лише достовірних і найпереконливіше які доводять наш теза.
2. "Надмірне доказ". Принцип "що більше аргументів - краще" який завжди підходить. Важко визнати переконливими міркування, коли, прагнучи у що там що довести своє припущення, збільшують число аргументів. Діючи, в такий спосіб, ви непомітно собі почнете приводити явно суперечать одне одному або малопереконливі аргументи. Але, як відомо, "хто багато доводить, той щось доводить". Отже, достатність аргументів треба думати над сенсі їхньої кількості, і з урахуванням їхньої вагомості і переконуючої сили.
Основні становища тактики аргументування:
Застосування аргументів. Фаза аргументації має рівні: рівень головних аргументів, якими оперуєте у процесі самої аргументації; рівень допоміжних аргументів, якимиподкрепляете головні аргументи і який рідко використовуються понад один раз; рівень фактів, з допомогою яких доводяться все допоміжні, а ще через неї і головні становища.
Головні аргументи ви викладаєте незалежно від нагоді, але з можливості щоразу з нового місці у новому освітленні. Якщо йдеться про тривалих переговорах, то ми не слід відразу використовувати усі зброю з вашої арсеналу - треба щось залишити й на завершення.Викладивая аргументи, потрібно поспішати приймати рішення.
Вибір способу аргументування. Залежно від особливостей партнерів вибираються різні способи аргументування. Так, для інженера кілька цифр означатимуть більше, ніж сотня слів. У разі слід застосувати фундаментальний метод з цифровими даними.
Усунення протиріч. Важливо уникати загострень чи конфронтації. Якщо це буде, треба перестроїтися й укласти партнером світ, щоб такі питання можна було розглянути без конфлікту, й професійно.
Існують певні особливості:
критичні питання краще розглядати або на початку, або наприкінці фази аргументації;
по особливо делікатним питанням слід переговорити з партнером наодинці на початок переговорів, оскільки сам на очей можна досягти значно більших результатів, ніж у залі засідань;
у власність виключно складних ситуаціях корисно зробити перерву, щоб пристрасті втихли, і потім знову повернутися при цьому питання.
"Стимулювання апетиту".Удобнее всього запропонувати партнеру варіанти і інформацію для попереднього пробудження в нього інтересу, та був вказати можливі варіанти рішень з докладним обгрунтуванням переваг.
>Двусторонняя аргументація. Може застосовуватися, як ви вказуєте як у переваги, і на слабкі боку запропонованого рішення. У кожному разі слід вказувати упущення, про які партнер міг би довідатися з цієї інших джерел інформації.
Одностороннє аргументація може застосовуватися у тому випадку, коли партнер менш освічений, або в нього вже склалася своя думка, чи що вона відкрито висловлює позитивне ставлення до вашої точки зору.
Черговість переваг і повним вад. З психології відомо, що вирішальний впливом геть формування позиції партнера надає початкова інформація. Тому час аргументації спочатку перераховуються переваги, і потім недоліки.
Зворотний черговість, тобто. спочатку перераховуються недоліки, і потім переваги, незручною тим, що партнер може перервати вас доти, як ви вже дійдете до переваг, і тоді її справді важко буде переконати.
Персоніфікація аргументації. Треба спершу спробувати виявити позицію при вашому партнерові і потім вводити її у ваше аргументацію або ж, по крайнього заходу, недопущення, щоб він суперечила вашим аргументів. Визнавши правоту чи підтримавши партнера, ви цим змусите його відчути себе зобов'язаним. У результаті прийме вашу аргументацію із меншим опором.
В усіх випадках аргументацію слід вести коректно. Треба завжди відкрито визнавати правоту співрозмовника, коли він справді прав, навіть для вас невигідно. Це дає вам право очікувати, і вимагати такої ж поведінки із боку вашого співрозмовника. З іншого боку, вступаючи, в такий спосіб, ви порушуєте ділову етику.
9 вопрос
Існують три типи підготовки до публічного виступу:
o написання повного тексту промови;
o запис головних положень (тез та аргументів);
o виголошення промови експромтом.
Перший тип підготовки (написання тексту)
рекомендується для відповідальних, офіційних ситуацій. Написання повного тексту промови певним чином дисциплінує оратора, адже в нього є можливість ретельно продумати формулювання власних думок і точно розрахувати тривалість промови.
Виступ з попередньо написаним текстом промови може здійснюватися трьома шляхами:
o промову читають за рукописом;
o промову повністю вивчають напам'ять;
o промову виголошують з опорою на текст.
Найменш прийнятною для успішного публічного виступу є промова, яку читають за рукописом. Вона не є живим словом. Оратору важко встановити контакт з аудиторією тому, що записи утворюють певний бар'єр між ним та слухачами. Погляд оратора в таких випадках зосереджений на тексті, а не на аудиторії. Відповідно, йому важко слідкувати за реакцією слухачів. Аудиторія навряд чи позитивно сприйматиме таку промову (згадайте вашу реакцію на виступи ораторів "за папірцями").
Промова, яку повністю вивчають напам'ять, вимагає чималих зусиль від оратора. Вона сприймається більш позитивно, ніж промова, яку читають. Однак під час виступу існує небезпека "застопоритися", адже точний словесний текст важко відтворювати, особливо великий.
Найбільш прийнятною є промова, яку виголошують з опорою на текст. В аудиторії створюється уявлення про вільне володіння оратором даним матеріалом. У досвідченого оратора в таких випадках є можливість під час виступу вносити зміни до промови залежно від реакції слухачів. Однак для початкуючого оратора існує небезпека перейти до читання своєї промови. Це пов'язане з хвилюванням і з думкою про те, що краще, ніж написано, навряд чи вдасться сказати.
Втім на початкових етапах бажаним є писати текст промови. Такі вправи сприяють формуванню стилю та вдосконаленню навичок письмової комунікації. Дійсно, вважати, що з першого разу можна точно виразити свою думку - це у більшості випадків занадто велика самовпевненість. Недоліки тексту стають виднішими, наприклад, наступного дня. І в оратора є можливість їх виправити та не припускатися недоречностей під час виступу. Для цього писати промову слід на одному боці окремих аркушів паперу, кожний з яких має завершуватися цілим реченням.
Другий тип підготовки (запис головних положень)
є оптимальним для досвідченого оратора. Текст не фіксується раз і назавжди. Промова допускає зміни під час виступу залежно від того, як аудиторія її сприймає.
Однак навіть за відсутності повного тексту риторика рекомендує певні положення записувати, а при виступі зачитувати. Це цитати й цифровий матеріал. Адже цитата, яку зачитують, сприймається як заздалегідь точна. Крім того, найменша неточність у таких матеріалах може змінити смисл повідомлення. Наприклад, помилка у цифрах, перестановка слів може призвести до суттєвого викривлення інформації. Деякі оратори, правда, цим користуються. Коли їх викривають, то вони посилаються на "погану" пам'ять або обмовку.
Якщо оратор вибирає такий тип підготовки до промови, то йому варто записати:
1) перші та останні фрази промови;
2) формулювання тез та аргументів;
3) цитати й цифровий матеріал.
При цьому тексти, що охоплюються пунктами 1 і 2 краще вивчити напам'ять, а матеріалу пункту 3 можна зачитувати при виступі.
Третій тип підготовки (умовно) - це імпровізована промова.
Проте, як відомо, найкращий експромт - це підготовлений експромт. Перевагою імпровізованої промови можна вважати розвиток впевненості у собі. Якщо оратору вдалось підготувати промову за кілька хвилин і його виступ був успішним, то значення для нього подібного досвіду важко переоцінити. З іншого боку, це може призвести до того, що в подальшій діяльності оратор відмовлятиметься від ретельної підготовки й буде покладатись на натхнення.
Таким чином, для здобуття майстерності в мистецтві публічних виступів потрібно:
o готуватись до промови (писати текст або головні положення);
o читати промову тільки в тих випадках, коли вибір слів має надзвичайно важливе значення (з політичної, юридичної або іншої точки зору).
1О вопрос
1. Контакт оратора зі слухачами
Найвищий прояв майстерності публічного виступу, найважливіша умова ефективності ораторської промови - це контакт зі слухачами. Як говорять досвідчені оратори, це заповітна мрія кожного виступаючого. Дійсно, адже мова вимовляється, щоб її слухали, правильно сприймали, запам'ятовували. Якщо оратора не слухають, якщо аудиторія під час промови займається "своїми" справами, то зусилля і праці виступає пропадають марно, дієвість такого виступу зводиться до нуля.
За визначенням психологів, контакт - це спільність психічного стану оратора й аудиторії, це порозуміння між виступаючим і слухачами. У результаті чого виникає ця спільність? Перш за все на основі спільної розумової діяльності, тобто оратор і слухачі повинні вирішувати одні й ті ж проблеми, обговорювати однакові запитання - оратор, викладаючи тему свого виступу, а слухачі, стежачи за розвитком його думки. Якщо оратор говорить про одне, а слухачі думають про інше, контакту немає. Спільну розумову діяльність оратора й аудиторії вчені називають інтелектуальним співпереживанням.
Не випадково в народі кажуть: "Слово належить наполовину тому, хто говорить, і наполовину тому, хто слухає".
Для виникнення контакту важливо також і емоційне співпереживання, тобто оратор і слухачі під час виступу повинні відчувати подібні почуття. Ставлення оратора до предмета промови, його зацікавленість, переконаність передаються і слухачам, викликають у них відповідну реакцію.
Таким чином, контакт між оратором і аудиторією виникає в тому випадку, коли обидві сторони зайняті однією і тією ж розумовою діяльністю і мають подібні переживання.
Психологи підкреслюють, що необхідною умовою виникнення контакту між оратором і аудиторією є щире, справжню повагу до слухачів, визнання в них партнерів, товаришів по спілкуванню.
Виникає питання: як визначити, вдалося встановити контакт чи ні?
Зовні контакт проявляється в поведінці аудиторії, а також у поведінці самого оратора.
Нерідко під час виступу оратора в залі панує тиша. Але як різну буває ця тиша!
Одних ораторів слухають, затамувавши подих, боячись пропустити хоч одне слово. Ця тиша регулюється самим оратором. Жарти виступаючого, його гумористичні зауваження викликають рух в залі, посмішки, сміх слухачів, але цей сміх припиняється відразу ж, як тільки оратор знову почне викладати свої думки. Під час виступу інших ораторів теж сидять мовчки, але не тому, що ловлять кожне його слово, а тому, що не хочуть заважати виступаючому. Це так звана "ввічлива" тиша. Сидіти-то сидять, не порушуючи порядку, не розмовляючи, але не слухають, не працюють разом з оратором, а думають про своє, подумки займаються іншими справами. Тому сама по собі тиша ще не говорить про контакт промовця з аудиторією.
Головні показники взаєморозуміння між говорять і слухають - позитивна реакція на слова виступаючого, зовнішнє вираження уваги у слухачів (їхня поза, зосереджений погляд, вигуки схвалення, приголосні, посмішки, сміх, оплески), "робоча" тиша в залі.
Про наявність чи відсутність контакту свідчить і поведінка оратора. Якщо оратор говорить впевнено, веде себе природно, часто звертається до слухачів, тримає весь зал в полі зору, значить, він знайшов потрібний підхід до аудиторії. Оратор, який не вміє встановити контакт з аудиторією, як правило, говорить плутано, невиразно, він не бачить своїх слухачів, ніяк не реагує на їх поведінку.
Слід мати на увазі, що оратору часом вдається встановити контакт тільки з частиною слухачів, а не з усією аудиторією. Можна сказати, що контакт - це величина змінна. Він може бути повним і неповним, стійким і нестійким, змінюватися в процесі виступу оратора. Звичайно, кожен виступаючий повинен прагнути встановити зі своїми слухачами повний контакт, стійкий від початку до кінця промови. А для цього необхідно враховувати цілий ряд факторів.
Безперечно, на встановлення контакту оратора зі слухачами впливають передусім актуальність обговорюваного питання, новизна у висвітленні даної проблеми, цікавий зміст виступу.
Саме цікаве зміст значною мірою визначає успіх ораторської мови, є запорукою встановлення контакту між оратором і аудиторією.
Проте в ораторській практиці слід враховувати ще цілий ряд моментів, вимог, недотримання яких може звести нанівець цікавий зміст, знизити ефективність ораторського впливу.
Великий вплив на встановлення контакту з аудиторією надає особистість оратора, його репутація, що склалося громадську думку про нього. Якщо оратор відомий як людина ерудована, принциповий, як людина, у якої слово з ділом не розходиться, людина, не кидає слів на вітер, який виступає "не заради красного слівця", то аудиторія буде відчувати довіру до такого оратору.
Щоб встановити контакт зі слухачами, важливо враховувати особливості аудиторії, в якій належить виступити.
Заслужений професор Микола Степанович, чеховський герой оповідання "Нудна історія", згадуючи про свою лекторської діяльності, пише:
Хороший диригент, передаючи думку композитора, робить відразу двадцять справ: читає партитуру, махає паличкою, стежить за співаком, робить рух у бік то барабана, то валторни та ін. Те ж саме і я, коли читаю. Переді мною півтораста осіб, не схожих одне на інше, і триста очей, що дивляться мені прямо в обличчя. Мета моя - перемогти цю багатоголова гідра. Якщо я кожну хвилину, поки читаю, маю чітке уявлення про ступінь її уваги і про силу розуміння, то вона в моїй владі.
2. Особливості аудиторії
Розглянемо основні особливості аудиторії ораторської промови. Перш за все важливо знати, однорідна або неоднорідна аудиторія.
За якими ж ознаками можна судити про однорідність аудиторії? До них належать такі характеристики слухачів: вік, стать, національність, рівень освіти, професійні інтереси, настрій і т.п. Зрозуміло, чим однорідніше аудиторія, тим одностайне реакція слухачів на виступ, тим легше виступати. І навпаки, різнорідна аудиторія зазвичай неоднаково реагує на слова оратора, і йому доводиться докладати додаткових зусиль, щоб керувати своїми слухачами.
Істотна ознака аудиторії - кількісний склад слухачів. Кому доводилося виступати на зборах чи конференції, той пригадає, що прийоми, що використовуються в тій і іншій аудиторії, манера поведінки, форма піднесення матеріалу, звернення до нечисленною і численної аудиторії були різними. Іноді цікавляться, в якій аудиторії легше виступати - в нечисленною або численною. Кожна аудиторія має свої особливості. Деякі оратори бояться великої аудиторії, вони починають сильно хвилюватися, їх охоплює, як кажуть, "ораторська лихоманка", і вони втрачають дар мови. Нечисленною аудиторією легше керувати, але в даному випадку оратор повинен добре знати питання, про яке йде мова, тому що навряд чи зручно читати з "листа" перед невеликою кількістю слухачів.
Для аудиторії характерно і відчуття спільності, яке проявляється в емоційному настрої слухачів.
Ймовірно, під час виступу всі не раз спостерігали цікаві явища. Ось, наприклад, в якійсь частині залу виник легкий шум, і він дуже швидко поширюється по всьому приміщенню. Сусід схвально кивнув виступаючому головою. Це певним чином вплинуло на поведінку оратора, на його ставлення до слів говорить. А ось прозвучала іронічна репліка, і на неї жваво реагують інші слухачі. Вплив слухачів один на одного особливо яскраво проявляється при схвалення або несхвалення мови виступаючого.
У чому ж справа? Чому це відбувається? Та тому, що слухачі відчувають дію різних психологічних механізмів: одні слухачі несвідомо повторюють дії оточуючих, інші усвідомлено відтворюють зразки поведінки поруч сидять, на третіх впливають думку і поведінку більшості присутніх. У результаті дії цих механізмів в аудиторії створюється загальний настрій, який суттєво впливає на встановлення контакту між оратором і слухачами. Тому оратору потрібно вчитися керувати настроєм аудиторії, вміти, якщо треба, змінити його.
На встановлення контакту між оратором і аудиторією впливають і деякі особливості психології слухачів. Слухачі пред'являють оратору особливі вимоги: вони надали йому в процесі спілкування головну роль і хочуть, щоб він виправдав її. Тому важливо, щоб слухачі відчули впевненість у поведінці оратора, побачили спокій і гідність на його обличчі, почули твердість і рішучість у голосі. Ось що розповідає про свій виступ на міжнародному конгресі Олег Антонович Юдін, доктор біологічних наук, герой роману А. Крона "Безсоння":
Виступав переді мною оратора я слухав майже уважно. Я б збрехав, сказавши, ніби зовсім не хвилювався, але це було хвилювання хірурга перед операцією, що б не відбувалося у нього на душі, руки тремтіти не повинні. Тому, коли голова з певними труднощами виголосив мою все життя здавалася мені дуже простий прізвище, я встав і підійшов до головуючого столу так само, як звик входити в операційну, не поспішаючи, зі спокійною впевненістю в кожному русі, щоб ні у помічників, ні в сторонніх спостерігачів, спаси Боже, не виникло навіть тіні сумніву в успіху.
Чи не правда, цікаве порівняння: оратор виходить на трибуну з тією ж упевненістю, з якою звик входити в операційну. Навіть сама поява оратора чинить психологічний вплив на аудиторію - воно має налаштувати слухачів на успіх ораторської мови, ні в кого не повинно виникнути навіть тіні сумніву в успіху. Але оратор - така ж людина, як і всі інші. Перед виступом у нього можуть виникнути неприємності, непередбачені ускладнення, нарешті, він може раптом відчути нездужання. Однак аудиторії немає діла до особистих переживань оратора. Значить, йому треба вміти приховати свій настрій, на час відключитися від усього, що не пов'язане з виступом в аудиторії.
А.С. Макаренко навчав педагогів-вихователів:
Настрій у вас може бути яким завгодно, а голос у вас повинен бути справжнім, хорошим, твердим голосом. Ніякого відношення до вашого голосу настрій не має... Потрібно зробити так, щоб ваша фізіономія, ваші очі, ваш голос були в деяких випадках автономними.
Рекомендації А.С. Макаренко, безсумнівно, корисні і для ораторів.
3. Вимоги до зовнішності оратора
Особливістю психології аудиторії є те, що слухачі - це одночасно і глядачі. Оратор тільки з'являється на трибуні, а слухачі вже оцінюють його, обмінюються один з одним критичними зауваженнями. Що ж приваблює в ораторі зорову увагу слухачів? Звичайно, в першу чергу його зовнішній вигляд.
Одяг виступаючого повинна відповідати характеру обстановки, в якій вимовляється мова, бути охайним і акуратним. А.Ф. Коні радив лекторам:
Слід одягнутися просто і пристойно. У костюмі не повинно бути нічого химерного і кричущого (різкий колір, незвичайний фасон); брудний, неохайний костюм справляє неприємне враження. Це важливо пам'ятати, так як психологічну дію на присутніх починається до промови, з моменту появи лектора перед публікою.
Аудиторія уважно стежить також за поведінкою оратора під час промови. Зайві, механічні рухи виступаючого відволікають увагу слухачів, стають предметом обговорення аудиторії. Звертають увагу слухачі і на позу лектора. Інші промовці, діставшись до трибуни, лягають на неї, розгойдуються то вправо, то вліво, переминаються з ноги на ногу, топчуться на місці. Все це негативно діє на слухачів, не сприяє встановленню контакту з оратором.
Слухачам далеко не байдуже, куди дивиться оратор. Нерідко можна спостерігати таку картину: робить начальник доповідь, виступає на зборах і час від часу поглядає у вікно, оглядає стіни, опускає очі на підлогу, піднімає їх до стелі, розглядає свої руки, тобто дивиться куди завгодно, тільки не на слухачів.
Буває ще гірше: виступаючий дивиться на аудиторію, як у порожній простір, дивиться відсутнім поглядом. Чи можна в такому разі говорити про справжнє взаєморозуміння між оратором і аудиторією? Звичайно, ні! Правда, зоровий контакт зі слухачами зовсім не означає, що потрібно весь час прагнути дивитися на всіх і кожного. Але якщо під час промови повільно переводити погляд з однієї частини аудиторії на іншу, то можна створити враження гарного зорового контакту зі слухачами.
4. Форма викладу матеріалу
Форма піднесення матеріалу істотно впливає на взаємини оратора й аудиторії.
Чи необхідно категорично заборонити всім читати текст, крім доповідей, де укладена колективна думка? Мимоволі виникає запитання, а хто повинен заборонити читати текст промови з аркуша?
Звернемося до методичної літературі. Жоден з авторів не рекомендує читати текст, як написано. Більше того, психологи попереджають: при читанні тексту з листа "у півгодинному виступі його зміст сприймається лише на 17%.
Питання "Читати чи говорити?" - Один з вічних питань історії ораторського мистецтва.
Традиція написання і читання з аркуша ораторських промов народилася задовго до наших днів. Так, з кінця V століття до н.е. в Афінах з'явилися логографи, тобто укладачі промов для виступу тяжущіхся сторін у суді. Вони готували мовлення з урахуванням індивідуальності "замовника".
Найзнаменитішим логографом Стародавньої Греції був Лисий, який складав промови для учасників численних в Афінах судових процесів.
У Франції в XVIII столітті вважалося непристойним виходити на кафедру без заздалегідь написаної промови. Текст промови обов'язково читався. Такий був звичай.
А ось Петро I в 1720 році видав Указ № 740, який свідчив:
Указом: панам сенаторам мова в присутності сходу тримати не по писаному, а токмо словами, щоб дурість кожного всім видно була.
Видаючи цей указ, великий государ переслідував, мабуть, свої цілі, але свідомо чи мимоволі документ підкреслював дієвість живого усного слова.
Цікаве порівняння використовував лауреат Нобелівської премії фізик Вільям Брегг, висловлюючи свої судження з приводу мистецтва наукової бесіди:
Я вважаю, що зібрати слухачів, а потім читати їм написаний матеріал - це все одно, що, запросивши приятеля прогулятися, запитати, чи не заперечує він пройтися пішки, а самому їхати поруч з ним у автомобілі.
Питання "Читати чи говорити?" Тягне за собою ще цілий ряд питань.
Перше питання: "Чий текст читати?"
Звернімося до історії. Відомо, що найбільший російський історик професор В.О. Ключевський називав свої лекції просто "читанням", і він, дійсно, читав їх по своїх записів, читав повільно, тихо, спокійно. Але це були ним створені, їм знайдені, їм продумані тексти. "Володарем гнучкого і покірного слова" назвав його А.Ф. Коні. Щоб зайняти місце в аудиторії на лекції Ключевського, студенти змушені були відсиджувати дві-три попередні пари.
Інший відомий російський історик професор Т.М. Грановський ретельно готувався до своїх лекцій, але по записах ніколи не читав. Писав він мало, і написане, хоч яке дорогоцінне, не може дати нам повного уявлення про його ораторському майстерності. Це був лектор-імпровізатор.
Названі оратори самі створювали тексти виступів, висловлювали свої думки, висловлювали власні судження. Тому незалежно від того, читали вони або говорили свої промови, їх було цікаво слухати.
На жаль, у житті доводиться зіштовхувати з ораторами, які просто озвучують чужі тексти.
Про цю вкоріненою шкідливої практиці пише у своєму романі "Білий світ" С. Бабаєвський. Олексій Хомич Горбів, головний герой роману, згадує, як у перші роки своєї роботи він просиджував ночі, так як дні були зайняті, щоб написати промову або статтю в газету. І які це були чудові статті! А промови виходили йоржисті, задерикуватими. Тоді й на розум молодому Холмове не могло прийти, що хтось зможе написати для нього мова. Сам писав, сам говорив, де по писаному, а де й без писаного.
А потім якось повелося, що писати стали інші. Для нього писав Чижов. Знаходилися такі товариші, які з трибуни читали те, що перед виступом бачили вперше. Тому не дуже досвідчений трибун заїкався, збивався зі слів, плутав фрази. Холмове запам'ятався анекдотичний випадок. Одному довірливому оратору якийсь сміливець жартома підклав в папку не ті листи. У потрібних аркушах мова йшла про поліпшення заготівлі кормів, а в тих, підкладених, викладалися якісь поради по жіночих модах. Оратор осоромився.
Друге питання: "Як читати свій чи чужий текст?"
У книзі професора Паризького університету А. Олар "Оратори революції", виданої в Москві в 1907 р., є цікавий опис ораторської манери виступів Мірабо, діяча Великої французької революції. Наведемо уривок з цієї книги:
... дію займало велике місце в красномовстві Мірабо. Він був чудовим, чудовим читцем. Він умів читати все, як свій власний твір. Своєю вмілою і легкої дикцією він оживляв мляві фрази, ділив на два дуже довгий період, надавав плавність великоваговим місцях. Перебуваючи на трибуні під час самого читання, він експромтом робив поправки. Не змінюючи стилю своїх помічників, він у читанні надавав йому силу і гарячність, уподібнюючись тим вмілим акторам, які, залишаючись вірними погано написаної ролі, надають неживим, тьмяним фразам силу і яскравість, що вражають самого автора п'єси розповідають, що мова про спадкування, прочитана Мірабо в клубі якобінців, справила дуже сильне враження. Між тим як ця ж мова, прочитана в Національних Зборах Талейраном, який хоча і був гарним читцем, здалася безбарвної, безпристрасно. Ось, отже, природне пояснення загадки: Мірабо своїм талантом читця й актора абсолютно видозмінював ті сторінки, які нині нам здаються холодними, і яким він один умів надавати жвавість. Співпраця припиняється, як тільки він піднімається на трибуну, де він висвітлює ті свої таланти, які померли разом з ним, які не існували вже навіть для тих, хто наступного дня читав його мова. Сучасники могли тому забувати про роль, яку друзі оратора грали у складанні його промов. Вони завжди бачили і слухали самого Мірабо.
Цей приклад красномовно свідчить, яке величезне значення в ораторській практиці має вміле проголошення промови.
Встановлення контакту, оволодіння увагою аудиторії забезпечує успіх публічного виступу, є необхідною умовою для передачі інформації, надання бажаного впливу на слухачів, закріплення у них певних знань і переконань.
11 вопрос
Завершено етап підготовки промови. Виступ ретельно обдуманий. Промова не тільки записана на папері - вона в голові і в серці оратора. Настає час вийти до аудиторії і виступити перед публікою.
Як зустрінуть? Чи слухатимуть? Чи зрозуміють? Подібні питання нерідко постають перед оратором, поки він робить останні кроки перед виступом. І не випадково. Проголошення промови - кульмінація ораторського мистецтва. Навіть для досвідченого оратора у кожній зустрічі з аудиторією є щось нове, невідоме, несподіване.
Досвідчений оратор вже володіє стійкими навичками спілкування з аудиторією в залежності від змісту і замислу виступу. У оратора-початківця такого вміння ще немає, і тому доцільно розглянути складний і різноманітний комплекс виконавських та поведінських навичок оратора по елементах. При цьому не варто забувати, що ораторська техніка не існує без самої промови. Це лише форма в яку вкладається зміст ораторської промови.
2. Перед виступом
Готуючи виступ оратор настроює себе і морально і фізично на зустріч з аудиторією. Перед виступом бажано відпочити, побути наодинці, прогулятись. Ще раз обміркувати найголовніші місця у промові, промовити їх уголос. Спробувати відкинути все, що не стосується майбутнього виступу і цілком переключитись на промову, ніби "увійти в роль".
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 27 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |