Третий вариант: признание того, что социально-экономическая система в ее нынешнем виде неуправляема, что она превысила допустимые пределы экологической устойчивости, что ей грозит катастрофа и что, следовательно, она нуждается в изменении структуры.
В повседневной речи выражение «изменение структуры» имеет несколько расплывчатых оттенков, в том числе и зловещих. Для революционеров оно означает низвержение власть имущих, что обычно сопровождается кровопролитием. Некоторые понимают его как изменение физической структуры, разрушение старого мира и создание нового. Большинство людей опасаются, что процесс изменения структуры будет трудным, дорогостоящим и создаст угрозу их безопасности.
В системном языке выражение «изменение структуры» обладает точным значением, не имеющим ничего общего со свержением властителей, разрушением или тратой денег. По сути дела, выше- упомянутые действия, если они не сопровождаются подлинными изменениями, приведут лишь к тому, что на место прежних правителей придут другие, которые будут тратить ничуть не меньше, если не больше денег, и созданная ими новая система будет ничем не лучше старой.
Системный термин «изменение структуры» предполагает изменение информационных связей в системе: содержания и своевременности данных, с которыми должны работать субъекты системы, а также целей, стимулов, издержек и обратных связей, являющихся побудительными мотивами или ингибиторами поведения. Совершенно идентичные совокупности людей, институтов и физических структур могут вести себя по-разному, если их движущие силы имеют мотивированные основания для выбора определенной поведенческой схемы и могут свободно производить изменения. Со временем система с новой информационной структурой может трансформироваться социально и физически, может создать новые институты, новые правила, новые здания и подготовить специалистов для выполнения новых функций. Это преобразование может произойти естественно, эволюционно и мирным путем.
Новые информационные структуры могут спонтанно вызвать глубокие изменения. Не нужно будет идти на жертвы или применять силу — за исключением, пожалуй, тех случаев, когда кто-то сознательно запутывает или искажает информацию. В истории человечества было много структурных преобразований, наиболее значительными из которых явились аграрная и промышленная революции. Собственно говоря, именно успех этих преобразований привел мир к необходимости следующего.
Для многих «устойчивый рост» — новое понятие. Не всем легко разобраться в его значении. <...> Существует много определений термина «устойчивость». Самым простым из них является следующее: общество устойчивого роста — это общество настолько дальновидное и гибкое, что оно может нормально функционировать в течение жизни многих поколений, не подрывая системы своего материального и социального обеспечения.
Всемирная комиссия по охране окружающей среды и развитию предлагает такую замечательную формулировку этого определения: общество устойчивого роста — это общество, которое «удовлетворяет сегодняшние потребности, не ставя под угрозу возможности для удовлетворения потребностей будущих поколений».
С системной точки зрения общество устойчивого роста — это общество, снабженное информационным, социальным и институциональным механизмами, необходимыми для контролирования положительных контуров обратной связи, ответственных за прирост населения и увеличение капитала. Это означает, что рождаемость и смертность находятся примерно на одном уровне и что норма инвестиций примерно равна норме амортизации... <...> В интересах социального спокойствия сочетание общей численности населения, объема капитала и уровня технической оснащенности должно быть отрегулировано таким образом, чтобы уровень материального благосостояния всех граждан был достаточно высоким и стабильным. В интересах физической устойчивости материальное производство и выработка энергии в обществе должны, согласно экономисту Герману Дали, удовлетворять трем условиям:
• Коэффициенты использования возобновляемых ресурсов не должны превышать коэффициентов их регенерации.
• Коэффициент использования невозобновляемых ресурсов не должен превышать темпов производства их возобновляемых заменителей.
• Коэффициент интенсивности выброса загрязняющих веществ не должен превышать коэффициента их ассимиляции окружающей средой.
Общество устойчивого роста должно быть заинтересовано в качественном, а не в количественном росте. Экспансия материального производства для него — средство, а не самоцель. Оно будет ни за, ни против роста. Скорее, оно будет дифференцировать рост и преследуемые им цели по категориям. Перед тем как принять решение о стимулировании какого-либо производства, общество определит цели его наращивания, выяснит, какие круги заинтересованы в нем, уточнит его стоимость и сроки функционирования и удостоверится, что оно будет обеспечено надежными сырьевыми ресурсами и что имеется достаточно емкая система отвода, сбора и очистки его отходов. Исходя из своих ценностей и объективной оценки пределов воздействия на окружающую среду, общество допустит только те формы роста, которые служат социальным целям и способствуют его стабильному качественному развитию. По достижении целей физического роста последний будет остановлен.
Необходимость перехода индустриального мира от стадии количественного роста к следующей стадии его эволюции — это не ка- тастрофа, а возможность обрести новое качество. Сможем ли мы воспользоваться этой возможностью и создать действующее общество устойчивого роста — вопрос гражданской ответственности, прозорливости, мужества и этики. Все это — свойства не высоких технологий, рынков, правительств, корпораций или компьютерных моделей, а человеческой души и человеческого сердца. <...>
Сегодня никто не может представить себе мир эпохи устойчивого роста, так же, как и крестьяне, жившие за 6000 лет до нашей эры, не могли представить себе современную Айову или английские шахтеры в 1750 году — сборочные конвейеры заводов «Тойота». Можно только с уверенностью сказать, что, как и все революции, эта принесет и огромные завоевания, и огромные потери. Так же, как и прежние революции, переход к устойчивому росту может изменить лицо планеты, человеческое самосознание, институты и культуры. Как и все прежние революции, она может продолжаться и развиваться столетиями до своего завершения, хотя мы думаем, что она уже идет и что к ее следующему этапу следует переходить как можно скорее: в противном случае вместо революции мы получим глобальную катастрофу.
Очевидно, что никто не знает, как совершить революцию для перехода к обществу устойчивого роста. Не существует, да и не может существовать, руководства к действию типа: «Для совершения глобальной революции выполните следующие двадцать действий». Так же, как и прежние революции, ее нельзя ни планировать, ни форсировать. Она не будет руководствоваться инструкциями, выпущенными правительством, и не впишется в рамки компьютерных моделей. Если она произойдет, то будет органичной и эволюционной. Она сложится из представлений о будущем, интуитивных догадок, экспериментов и действий миллиардов людей, а не явится результатом усилий одного человека или группы подвижников.
1 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L, Randers J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. N.Y., 1972.
2 - Мы называем так эту модель потому, что существовали также модели World 1 и World 2. World 1 была первоначальной версией, разработанной профессором Массачусетсского технологического института Дж.Форестером в рамках проводившегося Римским клубом исследования взаимозависимости между глобальными тенденциями и глобальными проблемами. World 2 является окончательной документированной моделью, представленной профессором Дж.Форестером в книге: Forester J. World Dynamics. N.Y., 1971. Модель World 3 была создана на базе World 2, в первую очередь как следствие изменения ее структуры и расширения количественной базы данных. Мы должны отметить, что профессор Дж.Форестер является безусловным вдохновителем данной модели и автором используемых в ней методов.
3 - См.: Meadows D.H., Meadows D.L., Renders J. Behrens III, W.W. The Limits to Growth. P. 24.
4 - Vargish Th. Why the Person Sitting Next to You Hates Limits to Growth // Technological Forecasting and Social Change. Vol. 16. 1980. P. 187-188.
Оглавление
Новая постиндустриальная волна на Западе
Оглавление
Эрнст фон Вайцзеккер, Эймори Б.Ловинс, Л.Хантер Ловинс. Фактор «четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов
Предлагаемые читателю выдержки представляют собой часть доклада Римскому клубу в 1997 году, который в очередной раз был посвящен проблемам охраны окружающей среды. Его авторами стали, пожалуй, наиболее титулованные специалисты в этой области. Эрнст фон Вайцзеккер— признанный лидер европейской школы природопользования. Он окончил Мюнхенский университет и в первой половине 70-х годов занимал должность профессора междисциплинарной биологии в университете Эссена (Германия). С 1975 по 1979 год профессор Вайцзеккер был президентом университета города Кассель (Германия), с 1979 по 1984 год— директором Центра науки и техники Организации Объединенных Наций,с 1984 по 1991 год— директором Европейского института экологической политики в Бонне (Германия), с 1991 года по настоящее время— президент Вуппертальского инсти- myma климата и окружающей среды. Он член Римского клуба, автор более десяти книг, почетный профессор шести европейских университетов. В 1989 году вместе с премьер-министром Норвегии Гру Харлем Брундтланд он был удостоен престижной итальянской премии De Natura. В 1996 году профессор Вайцзеккер стал первым кавалером Золотой медали герцога Эдинбургского, учрежденной для награждения исследователей, внесших исключительный вклад в исследование экологических проблем.
Эймори Б. Ловинс является основателем, вице-президентом и директором по исследованиям Rocky Mountain Institute в штате Колорадо, США, созданного в 1982 году. Его заслуги отмечены шестью почетными докторскими званиями в ряде университетов; он стал самым молодым почетным доктором за всю историю Оксфордского университета (Великобритания).
Л.Хантер Ловинс также входит в число исследователей Rocky Mountain Institute; он занимает пост президента и исполнительного директора; ранее работал в качестве профессора экологии в Дартмут-колледже в штате Нью-Хэмпшир. Эймори Б. Ловинс и Л.Хантер Ловинс являются лауреатами ряда международных премий, в том числе Right Livelihood Award, которая считается неофициальным эквивалентом Нобелевской премии в области экологии.
Книга «Фактор "четыре ". В два раза больше богатства из половины ресурсов» (1997) представляет собой переработанный вариант доклада Римскому клубу, предназначенный для широкой публики. Основная идея книги состоит в обосновании концепции «производительности ресурсов», под которой авторы понимают более рациональное использование уже имеющихся в наличии благ. По их мнению, в современных условиях есть все возможности обеспечить рост выпуска конечного продукта как в сельском хозяйстве, так и в промышленности в два раза, сократив при этом в той же пропорции использование энергии и сырья.
Работа разделена на четыре непропорциональных по размеру части. В первой, занимающей более половины общего объема книги, рассматриваются в основном примеры, поочередно иллюстрирующие как низкую эффективность использования ресурсов, так и потенциальные возможности экономии материалов и энергии, открываемые новыми технологиями. Исходя из соображения о необходимости переосмыслить понятие эффективности, включив в него экологическую составляющую, во второй части авторы книги изучают предложения, сводящиеся к жесткому экономическому воздействию на производителей с целью ограничения потребления ресурсов. Эта часть вдвое уступает по объему первой. Еще короче третья, где авторам приходится словно бы нехотя остановиться на существующих контртенденциях; наконец, заключительная часть, в которой предпринимается попытка изложить некоторые теоретические и общефилософские выводы, ограничена лишь тремя десятками страниц.
Следует отметить два важных блока проблем, поднятых в книге.
Во-первых, констатируя неадекватность применяемых сегодня экономических индикаторов, и в первую очередь ВВП, авторы категорически заявляют о необходимости более широкого использования нового комплексного показателя, называемого ими индексом устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustainable Economic Welfare— ISEW), который разработан в начале 90-х годов неправительственной экологической организацией New Economic Foundation (NEF). Необходимость его применения иллюстрируется на примере того, что с начала 80-х годов показатели ВВП и ISEW характеризуются не только низкой корреляцией, но даже разнонаправленной динамикой.
Во-вторых, центральной практической мерой, предлагаемой авторами, является прогрессивный налог на использование ресурсов, средства от которого могли бы направляться на осуществление первоочередных природоохранных мероприятий. В этом аспекте они опираются на исследования швейцарского экономиста Р.Рештейнера, пришедшего к выводу, что, начиная с середины 70-х годов, экономическая активность (измеряемая индикаторами экономического роста, торговым балансом, числом патентов и т.д.) в странах ОЭСР находится в прямой корреляционной зависимости с ростом цен на энергоресурсы и обратной корреляционной зависимости с их удельным потреблением. Между тем эта концепция имеет множество исключений, а ее практическая реализация крайне затруднена в силу огромного объема загрязнений, обусловленного сегодня растущей экономической активностью в странах «третьего мира», которая не может эффективно контролироваться постиндустриальными государствами.
Говоря о благотворности экологического налога, авторы не учитывают того, что резкое повышение цен на энергию вызовет замедление индустриализации в развивающихся странах, в результате чего для поддержания сбалансированности и разрешения возникающих на Юге проблем потребуется дотирование стран «третьего мира» в объеме не менее 140 млрд. долл. ежегодно. То, что авторы полагают осуществ- ление подобного сценария возможным, noказывaem, на наш взгляд, что они не всегда считаются с современной экономической реальностью.
Характерно, что в книге фактически не анализируются возможности осуществления экологически приемлемой политики вне системы мер, предлагаемой авторами. Между тем известно, что именно в США, где цены на энергоносители сегодня находятся на беспрецедентно низком уровне, разработки более экономичного двигателя идут быстрее, чем в Европе и Японии, потребление воды в производстве сокращается вдвое каждые несколько лет, а быстродействие микропроцессоров удваивается каждые 18 месяцев. На наш взгляд, более продуктивно рассуждать о будущем, принимая в расчет уже умножившиеся и еще складывающиеся тенденции, а не с точки зрения долженствования, нередко доминирующей в книге.
Вниманию читателя предлагаются часть Введения к книге, отрывки из главы 1 «Двадцать примеров революционного повышения производительности энергоресурсов», главы 2 «Двадцать примеров революционного повышения производительности материалов», главы 3 «Десять примеров революционного повышения производительности транспорта», а также первый параграф главы 12 "Зеленая" экономика» и глава 14 «Нематериальное богатство» (эти фрагменты соответствуют стр. XVIII-XXIV, 3-8, 68-73, 112, 121-125, 269-274, 292-299 в издании Earfhscan). Более подробные оценки основных теоретических положений, содержащихся в книге «Фактор "четыре "», были даны нами в рецензии (см.: Антипина О,, Иноземцев В. Четвертое измерение // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 186— 190). ФАКТОР «ЧЕТЫРЕ» В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ БОГАТСТВА ИЗ ПОЛОВИНЫ РЕСУРСОВ*
Предлагаемый нами принцип «в четыре раза» («фактор "четыре"») означает, что производительность ресурсов может и должна увеличиться в четырехкратном объеме. Другими словами, в четыре раза должно увеличиться богатство, получаемое за счет разработки природных ресурсов. Благодаря этому мы сможем жить в два раза лучше и тратить в два раза меньше.
Эта идея нова и одновременно элементарна. Нова потому, что подразумевает ни больше, ни меньше как новое направление прогресса. В прошлом таковой сводился к увеличению производительности труда. Мы же, со своей стороны, считаем, что не менее важное значение имеет производительность ресурсов, которая должна стать предметом самого первоочередного внимания. Эта идея одновременно и элементарна. В нашей книге речь идет о том, какие именно технологии позволяют увеличить производительность ресурсов не менее чем в четыре раза. На Всемирном саммите в Рио-де-Жанейро было еще раз подчеркнуто, что развитие должно отвечать такому условию, как устойчивость (sustainability). Именно на этот критерий опирается прогресс, в основе которого лежит «фактор "четыре"».
Эта идея будоражит воображение, ибо подразумевает, что кардинального повышения эффективности в какой-то степени можно добиться уже сейчас, причем не только не затрачивая дополнительных средств, а напротив, получая определенные выгоды в це- лом ряде областей. Страны, которые пойдут по пути «революции эффективности» (efficiency revolution), с точки зрения международной конкурентоспособности не потеряют ничего, но приобретут многое.
Это относится не только к промышленно развитым странам Севера, но в еще большей степени к Китаю, Индии, Мексике или Египту, то есть странам, располагающим богатыми и дешевыми трудовыми ресурсами и при этом испытывающим энергетический голод. Почему они должны следовать примеру Соединенных Штатов и Европы, впустую растрачивая свои энергетические и материальные ресурсы? Их путь к преуспеянию будет менее тернистым и более безопасным, если в основе их технического прогресса будет лежать революция эффективности.
Последняя неизбежно должна обрести характер глобальной тенденции. А как свидетельствует история, в наибольшем выигрыше бывает тот, кому удается предугадать направление новых тенденций и раньше других воспользоваться новыми возможностями.
В наиболее выгодном положении окажутся страны, которые пойдут по этому пути уже сегодня. Те же, кто проявит колебания и нерешительность, рискуют понести огромные потери: капитальные резервы, которыми они располагают, в условиях повсеместного повышения эффективности ресурсов быстро упадут в цене.
Почему мы так считаем? Прежде всего потому, что наше общество, мы убеждены, страдает от серьезной, но вполне излечимой болезни, похожей на недуг, который наши деды назвали «потребительством» и который заставляет свои жертвы идти по пути бессмысленных трат. Сегодняшний экономический туберкулез не пожирает ни наши тела, ни наши ресурсы, однако его воздействие на людей, целые народы и всю планету, подобно заразной болезни, имеет столь же убийственный характер и обходится столь же дорого.
Утверждают, что индустриализация стала возможной благодаря повышению эффективности и производительности. Действительно, производительность труда с начала промышленной революции возросла во много раз. Мы расширили наши индустриальные возможности, заменив труд человека использованием ресурсов. Однако сегодня эта замена зашла слишком далеко, приведя к чрезмерной эксплуатации энергетического и материального потенциала воды, почв, атмосферы. Преимущества в «производи - тельности», получаемые подобным образом, ложатся слишком тяжелым бременем на живые системы, которые обеспечивают нас всем необходимым и одновременно должны поглощать отходы нашей цивилизации.
Сегодня принято громогласно заявлять, что любое решение экологических проблем окажется непомерно дорогим. Это не так. Выход заключается в революционном повышении эффективности использования ресурсов, которому посвящена эта книга. Выправление дисбаланса в использовании рабочей силы и материалов, повышение ресурсоэффективности и отказ от непроизводительных трат — все это открывает на практике широчайшие экономические возможности. Излечение может пройти безболезненно, оказывая благотворное воздействие как на природные системы, так и на социальную ткань мировой цивилизации.
Когда с людьми заговаривают об отходах, им на ум в первую очередь приходят мусорные баки во дворах, отработанные газы, вырывающиеся из глушителей автомобилей, горы строительного мусора у заводских стен и на стройплощадках. Если поставить вопрос о том, какой объем материала ежегодно используется непроизводительным образом, большинство людей согласятся, что определенная доля действительно тратится впустую, однако будут подразумевать, что речь идет о незначительном проценте. На деле же мы более чем в десять раз эффективнее транжирим наши ресурсы, нежели ими пользуемся. Одно из исследований, проведенных Национальной инженерной академией США, продемонстрировало, что около 93% всех материалов, которые мы покупаем и «потребляем», так и не превращаются в товар, подлежащий сбыту. Помимо этого, 80% всей продукции выбрасывается после одноразового использования, а значительная доля оставшейся служит меньшее время, чем следовало бы. Существуют подсчеты, согласно которым в Соединенных Штатах 99% сырья, используемого при производстве материальных благ или же содержащегося в них, оказываются на свалке не позднее чем через шесть недель после продажи соответствующих товаров.
Расходуется впустую и основной объем производимой энергии, воды, транспортных услуг, причем нередко еще до того, как нам удается ими воспользоваться; мы платим за них, однако пользы от них не получаем. Тепло, утекающее через чердаки домов с плохой изоляцией; энергия, вырабатываемая на атомных или угольных элек- тростанциях, лишь три процента которой превращаются в свет, даваемый лампой накаливания (70% изначальной топливной энергии теряются прежде, чем достигнут этой лампы, а та, в свою очередь, имеет КПД не больше 10%); 80—85% энергии бензина, которые теряются в двигателе автомобиля и в трансмиссии, прежде чем успевают достичь колес; вода, пропадающая в виде испарений или утечек, вместо того чтобы поить корни растений; бессмысленные переброски товаров на огромные расстояния ради получения результатов, которых вполне можно было бы добиться на местах, — примеры таких бессмысленных потерь можно продолжать бесконечно.
Эти траты стоят огромных денег без всяких на то оснований. Средний американец, например, платит в год почти 2 тыс. долл. за энергию, либо непосредственно приобретаемую для своего жилья, либо косвенно учтенную в цене товаров и услуг. Добавьте к этому напрасно расходуемые металлы, воду, древесину, ткани, разрушающиеся почвы, не говоря уже о затратах, связанных с транспортировкой всех этих материалов, и получится, что средний житель США ежегодно тратит впустую тысячи долларов. Эти траты, помноженные на 250 миллионов, составляют по меньшей мере триллион долларов, из года в год вылетающий в трубу. В общемировом масштабе эта сумма достигает не менее 10 трлн. долл. Они выкачиваются из кошельков населения (в особенности из бюджета семей с низким уровнем дохода), [а в результате] подрывается основа наших ресурсов, отравляются вода, атмосфера, почвы и сами люди, падает занятость и сдерживается экономическая активность.
Однако болезнь, связанная с бессмысленным расходованием средств, вполне излечима. Лекарство готовится в лабораториях, на рабочих скамьях, на производственных линиях, где трудятся квалифицированные ученые и инженеры, в рамках разработки политики и программ градостроения, благодаря творческому гению технологов, химиков и фермеров, наконец, разумному подходу каждого человека. В основе лечения находятся точная наука, хорошая экономика и здравый смысл, а заключается оно в эффективном использовании ресурсов, в стремлении добиваться большего, а тратить меньше. Речь идет не о регрессе, не о возвращении к старым методам, а о начале новой революции, благодаря которой нам удастся добиться резкого повышения производительности ресурсов.
В последние годы соответствующие возможности резко возрос- ли, открывая ранее неизведанные перспективы для бизнеса и общества. Настоящая книга служит призывом к действиям, направленным на использование этих возможностей, обеспечивающих резкое повышение ресурсоэффективности. Мы даем описание практичных, зачастую весьма выгодных путей применения ресурсов, причем по крайней мере в четыре раза более эффективным образом, чем сегодня. Или же, говоря другими словами, это означает, что мы способны добиваться всего того, что имеем сейчас, затрачивая лишь четвертую часть энергии и материалов, которые мы потребляем сегодня. Это позволило бы, например, поднять в два раза уровень жизни по всему миру, уменьшив вдвое объем расходуемых ресурсов. Такой подход быстро открывает новые возможности для дальнейших улучшений, причем на весьма рентабельной основе.
Добиваться большего при меньших затратах отнюдь не означает добиваться меньшего, худшего или же достигать чего-то с пустыми руками. Эффективность совсем не тождественна ограничениям, дискомфорту, лишениям. Целый ряд президентов Соединенных Штатов заявляли о том, что «сбережение энергии означает больше жары летом и больше холода зимой», однако при этом они отнюдь не имели в виду эффективность расходования энергии, которая должна обеспечить нам более комфортабельную жизнь благодаря улучшению зданий, становящихся более удобными и требующими меньше энергии и денег. Чтобы избежать этой привычной путаницы, мы воздерживаемся от использования весьма неопределенного термина «сохранение ресурсов» и предпочитаем вместо него оперировать такими понятиями, как «Ресурсоэффективность» (resource efficiency) и «производительность ресурсов» (resource productivity).
Мы привели ряд общих оснований морального и материального характера для перехода к обеспечению эффективности. Теперь мы считаем целесообразным пойти более конкретным путем, назвав несколько настоятельных причин, которые заставляют нас поступать именно таким образом.
1) Повышение качества жизни. Ресурсоэффективность позволяет жить лучше. Более эффективные осветительные системы дают больше освещения, более эффективно работающие холодильники позволяют лучше хранить продукты питания, эффективно работающие фабрики производят товары более высокого качества. Мы получаем возможность совершать более безопасные и более комфортабельные поездки в эффективно работающих автомобилях, удобнее себя чувствуем в новых зданиях, лучше питаемся благодаря тому, что урожай выращивается на основе эффективных методов.
2) Уменьшение уровня загрязнения окружающей среды и [преодоление проблемы] истощения ресурсов. В природе ничто бесследно не исчезает. Расходование ресурсов загрязняет атмосферу, воду и почвы. Растущая эффективность ограничивает их использование и тем самым снижает загрязнение окружающей среды, что само по себе оказывается важным ресурсом. Ресурсоэффективность может способствовать решению таких серьезнейших проблем, как кислотные дожди и изменение климата, обезлесение, ухудшение плодородности земель, перегрузка городских улиц. Эффективное использование энергии наряду с производительным, устойчивым ведением сельского хозяйства, включая лесоводство, могут создать условия, при которых до 90% сегодняшних экологических проблем просто исчезнут, причем это не только не повлечет за собой новых расходов, но и даст в благоприятных обстоятельствах определенную прибыль. Повышение эффективности позволит также высвободить время для вдумчивого, ответственного и последовательного осмысления глобальных проблем.
3) Экономия финансовых средств. Ресурсоэффективность оказывается выгодным делом: сначала снижаются затраты на ресурсы, которые превращаются в загрязняющие окружающую среду вещества, а затем пропадает необходимость платить за борьбу с этим загрязнением.
4) Контроль над рынком и активизация бизнеса. Поскольку ре-сурсоэффективные технологии способны приносить прибыль, их применение в значительной степени возможно через рыночные механизмы, движущей силой которых являются индивидуальный выбор и конкуренция, а не правительственные постановления, предписывающие всем и каждому, как им жить дальше. Рыночные механизмы теоретически способны обеспечить эффективное использование ресурсов, однако нам по-прежнему предстоит решать серьезную задачу устранения ряда барьеров и перестройки структур, основанных на порочных стимулах, не дающих рыночным механизмам работать в правильном направлении.
5) Многократное использование ограниченных средств. Финансовые средства, высвобождаемые благодаря отказу от расточительного использования ресурсов, могут быть направлены на решение Других проблем. В частности, развивающиеся страны, вкладывая меньшие средства в малоэффективную инфраструктуру, получают возможность для более экономного использования своих ограниченных финансов. Если страна покупает оборудование для производства оригинальных осветительных приборов или, к примеру, сберегающих тепло окон, она имеет возможность обеспечить необходимое количество энергии с использованием менее чем 10% от тех капиталовложений, которые потребовались бы для строительства дополнительных электростанций. Одновременно, возвращая инвестиции по крайней мере в три раза быстрее и вновь размещая их в другие сферы, можно обеспечить увеличение отдачи от вложенного капитала более чем в тридцать раз (некоторые расчеты свидетельствуют, что этот показатель может возрасти еще больше). Для многих развивающихся стран это может оказаться единственным средством обеспечения благосостояния за разумный период времени.
Дата добавления: 2015-09-30; просмотров: 39 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |