Ответ:
Этот аргумент является логическим следствием моих ответов на сомнения № 1 и 2. Несомненно, в ранние дни ИСККОН Прабхупада лелеял эту мечту (13)*. Но, по-моему, смиренному мнению, позднее он оставил ее (14)*.
*(13) Шрила Прабхупада снова и снова приглашал других Вайшнавов присоединиться к ИСККОН или сотрудничать с ним. Например, он пишет: «С этой целью я попытался... сотрудничать сначала с К „ затем, с Б. и Т., однако эти попытки не к чему не привели...» (Письмо Прабхупады, Нью-Йорк, 16 мая 1966).*
*(14) С течением времени Прабхупада потерял свой энтузиазм сотрудничать с другими вайшнавами. «Что касается сотрудничества с моими духовными братьями, то это не очень срочное дело. До сих пор мои духовные братья не выразили ни малейшего желания сотрудничать со мной, однако, по милости моего Духовного Учителя, наша проповедь ширится. Сотрудничать или нет...» (Письмо Прабхупады, Горакхпур, 23 февраля 1971).*
Более того, перед своим уходом Прабхупада не сказал: «К несчастью, многие вайшнавы завидуют мне. Избегайте их. Однако, вы должны найти тех, кто независтлив, кто разделяет мой дух проповеди, кто прочитал мои книги, кто согласен с моими наставлениями и у кого нет других мотиваций, кроме желания служить ИСККОН — их вы можете принять своими».
Даже если он бы и дал подобное наставление, то каким бы образом мы бы определили, кто из вайшнавов за пределами ИСККОН может является представителем Прабхупады?
Вайшнавы за пределами ИСККОН могут заявлять, что они понимают Прабхупаду, но опыт взаимодействия с ними и их последователями подтверждает обратное. Как члены ИСККОН узнают вайшнава без общения с ним и каким образом, развив близкие отношения они смогут избежать компромисса?
По опыту Шрилы Прабхупады, чем дольше его ученики общались с другими вайшнавами, тем заметнее принижалось его положение, тем в большее смятение приходили его ученики и тем большему риску подвергалась проповедническая миссия ИСККОН. Сценарий остается тем же, и по сей день. Феномен повторяется, снова и снова, ставя под сомнение саму возможность существования за пределами ИСККОН вайшнавов, способных помочь ИСККОН, способных быть шикша-гуру для его членов.
Указывая на маловероятность существования вне ИСККОН шикша-гуру, подходящих для его членов, я не хочу тем самым нанести оскорбление великим душам, занятым служением Кришне. Я также понимаю, что некоторые разногласия между Прабхупадой и другими вайшнавами могут иметь трансцендентную природу (15)*. Однако в любом случае остается фактом то, что за последние тридцать пять лет ни Шриле Прабхупаде, ни его последователям так и не удалось преодолеть эти разногласия.
*(15) Прабхупада пишет: «Он точит зуб на моего Гуру Махараджа, и даже если эта ссора трансцендентна, постепенно в наших глазах она начнет выглядеть материалистичной». (Письмо Прабхупады, Лос-Анджелес, 25 декабря 1973).*
Таким образом, поиски подходящих шикша-гуру за пределами нашего общества к настоящему времени нанесли значительный ущерб ИСККОН и отношениям между вайшнавами, что лишний раз подтверждает то, что очевидное решение проблемы - просто следовать указанию Прабхупады (16)*. Это поможет нам избежать оскорблений как по отношению к Шриле Прабхупаде, так и к другим вайшнавам.
*(16) «Следует быть очень осторожными и не общаться с ними. Это мое указание всем вам». (Письмо Прабхупады, Тирупати, 28 апреля 1974).*
03.03.04 Сомнение № 04:
В шастрах говориться, что духовным братьям гуру следует оказывать такое же почтение, как и самому гуру (17). Не является ли это доказательством того, что, подобно тому, как в прошлом члены ИСККОН принимали наставления от Шрилы Прабхупады, сейчас они должны принимать наставления от его духовных братьев (или других старших вайшнавов?)
*(17) Прабхупада пишет: «...братьев в Боге духовного учителя следует почитать наравне с самим духовным учителем» («Чайтанья-чаритамрита», «Ади-лила», 5.147, комментарий).*
Ответ:
Нет. Оказание почтения духовным братьям гуру должно согласовываться с почтением ученика к наставлениям духовного учителя, в данном случае, к указанию Прабхупады «не общаться» с ними. Поэтому, последователям Шрилы Прабхупады следует оказывать должное почтение его духовным братьям как старшим вайшнавам и не говорить о них с пренебрежением (18). Но Прабхупаданугам не следует получать от них наставлений. Уважение по отношению к братьям в Боге гуру не означает пренебрежения указаниями гуру.
*(18) Прабхупада говорил: «Вы не должны критиковать старших...» (Лекция по «Шримад-Бхагаватам», Вриндавана, 8 ноября 1976).*
Духовного брата гуру нельзя считать во всем равным гуру (19)*. Наряду с единством, существуют также и различия. Равное почтение, оказываемое им учеником, не означает того, что они играют одинаковую роль в его жизни. В шастрах говориться «...при любых обстоятельствах, всем вайшнавам следует оказывать почтение, подобное тому, какое мы оказываем своему духовному учителю. Однако своим телом, умом и речью ученик служит своему духовному учителю» (20)*.
*(19) «Мой духовный учитель был необычной личностью», — сказал он и замолчал. Стирая слезы со своих щек, он дрожащим голосом произнес: «Он спас меня». («Шрила Прабхупада Лиламрита». 36).
*
*(20) «Кришна-бхаджанамрита», 50.*
Духовному учителю своего гуру ученик может оказывать почтение в два раза большее, чем своему гуру, однако в своем духовном прогрессе преданный зависит от милости своего духовного учителя (21).*
*(21) «Кришна-бхаджанамрита», 54.*
Таким образом, оказывая должное почтение духовным братьям Шрилы Прабхупады и другим старшим вайшнавам, преданный должен избегать их шикши.
3.3.5 Сомнение № 05:
Известно, что Прабхупада приглашал других старших вайшнавов присоединиться к ИСККОН или сотрудничать вместе с ним. Почему же тогда, нельзя принять их как шикша-гуру?
Ответ:
В самом вопросе содержится ответ на него. Почему? Потому что в реальности никто из них не захотел сотрудничать с Прабхупадой. Поэтому, никто из них не отвечает требованиям шикша-гуру.
Если бы кто-либо из старших вайшнавов решил принять приглашение Прабхупады присоединиться к ИСККОН, ему пришлось бы признать его положение как ачарьи-основателя (22)* и действовать в роли его представителя. В таком случае он мог бы стать постоянным членом ИСККОН, полностью квалифицированным для того, чтобы давать шикшу.
*(22) Отвечая на письмо, Прабхупада пишет: «...Вы справедливо говорите: «Мне ясно, что вы являетесь великим могущественным ачарьей среди современных вайшнавов. Иногда Ш. тоже говорит так. Если Вы на самом деле так думаете, тогда давайте сотрудничать». (Письмо Прабхупады, Вриндаван, 9 ноября 1976).*
С другой стороны, в том случае, если бы он не захотел присоединиться к ИСККОН, но согласился бы сотрудничать с ним, то, согласно указанию Шрилы Прабхупады, его авторитет в ИСККОН должен был бы быть пропорционален его вкладу в проповедническую миссию (23)*. Однако тогда ученики Прабхупады обладали бы гораздо большим авторитетом, чем тот, кто от лица Прабхупады давал бы им шикшу, что не позволило бы построить правильные отношения, которые должны существовать между шикша-гуру и учеником.
*(23) В беседе со Шрилой Прабхупадой один преданный говорит: «Я помню письмо, которое они написали Вам в Лос-Анджелес в 1969. Вы ответили им: «Да, я согласен присоединиться, но поскольку я проповедую в одиннадцати двенадцатых частях мира, то одиннадцать человек будут являться моими представителями, в то время, как Вы можете выставить одного представителя с Вашей стороны». (Беседа с Прабхупадой, Бомбей, 22 апреля 1977).*
Однако эта проблема является чисто теоретической, поскольку, несмотря па любезные приглашения Шрилы Прабхупады (24)*, ни один из старших вайшнавов не принял его предложение присоединиться к ИСККОН или сотрудничать с ним.
*(24) Даже в 1976 году Прабхупада писал: «Если Вы действительно так думаете, тогда давайте сотрудничать». (Письмо Прабхупады, Вриндавана, 9 ноября 1976).*
3.3.6 Сомнение № 06:
В последние дни своей жизни Шрила Прабхупада попросил прощения у всех вайшнавов за оскорбления, которые он нанес им в ходе проповеди. Он заявил, что война между ним и его духовными братьями окончена. Это приводит к мысли, что Прабхупада, наконец, решил положить конец самоизоляции ИСККОН и хотел, чтобы его ученики наладили гармоничные отношения со старшими вайшнавами вне ИСККОН.
Ответ:
Кто поверит в то, что Шрила Прабхупада, в самом деле, совершил оскорбления? Даже те, кому он принес свои извинения (25)*, отвергли подобную идею (26)*. Напротив, это является признаком смирения, присущего вайшнавам, которые перед тем, как покинуть этот мир, просят прощения за совершенные ими оскорбления. К тому же, извинения, принесенные Прабхупадой, не противоречат его предыдущим указаниям (27)*.
*(25) Прабхупада сказал: «Жизнь моя близится к концу. Мне бы хотелось, чтобы все Вы простили меня за мои ошибки... в ходе проповеди иногда возникают споры и недопонимания. Возможно, в результате этого я совершил какие-то оскорбления. Пожалуйста, попроси их, чтобы они простили меня». («Шрила Прабхупада-лиламрита», 54).*
*(26) Один из вайшнавов, стоявший рядом с постелью Прабхупады, сказал: «Махараджа, Вы не совершили никаких оскорблений». («Шрила Прабхупада-лиламрита», 54).*
*(27) Прабхупада говорил: «Вы можете критиковать, если Вы правы. Вы не можете критиковать, не будучи уверены в своей правоте». (Беседа с Прабхупадой, Вриндавана, 16 марта 1974).*
В этом сомнении приводится высказывание «война окончена», которое интерпретируется, как указание Шрилы Прабхупады своим ученикам принимать шикшу от других вайшнавов. Однако мы не находим других высказываний Прабхупады в поддержку этого аргумента. «Война окончена», скорее, означает прекращение словесной войны между Прабхупадой и его духовными братьями. Таково мое понимание. Та война была окончена.
Такое неофициальное утверждение не имеет ничего общего с прямым указанием. Например, он мог бы прямо сказать: «Я говорил многие вещи о вайшнавах за пределами ИСККОН часто с преувеличением, для того, чтобы вы смогли сосредоточиться на моих наставлениях. Сейчас, когда я оставляю вас, вам понадобится помощь других. Забудьте о прошлом. Забудьте о том, что я сказал вам. Война окончена. Вы можете принимать шикшу от других вайшнавов».
К тому же, даже если бы Прабхупада захотел дать подобное указание, противоречащее тому, чему он учил нас в течение многих лет, он не ограничился бы случайным замечанием в присутствии нескольких преданных. Прабхупада не поступал таким образом.
Каким образом Прабхупада давал указания, имеющие особую важность?
Прабхупада:
1) Писал об этом в своих книгах (28)*;
2) Повторял такие наставления по многу раз (29)*;
3) Писал письма, обращенные ко всему Обществу (30)*;
4) Устраивал собрания Джи-би-си, санньяси и старших преданных (31)*.
*(28) Например. Прабхупада считал историю Гаудия Матха достаточно важной для того, чтобы внести ее в «Чайтанья-чаритамриту». (См. «Чайтанья-чаритамриту», «Ади-лила», 12.8).*
*(29) В своих письмах, лекциях и беседах, обсуждая особо важные темы. Прабхупада помногу раз повторялся. Например: «Я снова описываю вам симптомы моей болезни для того, чтобы вы могли должным образом заботиться обо мне». (Письмо Прабхупады, Нью-Йорк, 1 июня 1967).*
*(30) Когда Прабхупада решил, что всех гостей, приходящих в храм, необходимо угощать прасадом, он составил письмо и разослал его всем президентам храмов. (См. письмо Прабхупады, Калькутта, 18января 1977).*
*(31) Например, когда летом 1977 года Прабхупада хотел получить указание относительно того, должен ли он продолжать жить или оставить тело, он дал указание старшим преданным и членам Джи-би-си обсудить это. («Шрила Прабхупада Лиламрита», 54).*
Таков был Шрила Прабхупада! Он никогда не оставлял важнейшие вопросы без подробных разъяснений, не донеся их до всех членов общества. Если бы он хотел, чтобы после его ухода члены ИСККОН принимали шикшу от вайшнавов вне нашего движения, он дал бы совершенно четкие указания относительно этого. У нас бы даже не возникло никаких сомнений по этому поводу.
3.3.7 Сомнение № 07:
Джива Госвами утверждает, что ученик должен отвергнуть гуру, который из зависти запрещает ему принимать шикшу от старшего вайшнава.
Не является ли это доказательством того, что гуру ИСККОН должны поощрять своих учеников следовать наставлениям старших вайшнавов? Если же они не делают этого, не означает ли это, что такие гуру являются завистниками, что свидетельствует о том, что они не обладают должной квалификацией? Если они завистливы, почему бы преданным ИСККОН не обратиться к вайшнавам за его пределами?
Ответ:
Я полагаю, что это сомнение основано на 238-ом стихе «Бхакти-сандарбхи», (абзац, начинающийся с вайшнава видвеши чет (32)*. Шрила Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур цитирует его в «Пракрита-джана-канде» своего «Брахмана и Вайшнава», давая следующее объяснение:
«Если так называемый гуру завидует вайшнавам, его необходимо отвергнуть - гурор апи авалиптасйа (33)*. Он цитирует этот стих в подтверждение своего аргумента, что «так называемый гуру», который завидует вайшнавам, не является преданным: «Для того чтобы спасти свою духовную жизнь, ученик должен без колебаний отвергнуть его» (34)*.
*(32) Санскрит выглядит так: вайшнава видвеши чет паритйаджйа эва. «гурор апи авалиптасйа» ту смаранат, тасйа-вайшнава-бхава-рахитйена авайшнаватая авайшнавопадиштенети вачана-вишайа твачча. Ятхокта лакшанасйа шри-гурор-авидйаманатайасту тасйаива маха-бхагавасйайкасья нитйа-севанам парамам шрейах. («Бхакти-сандарбха», 238).*
*(33) «Ученик должен отвергнуть так называемого гуру, который привязан к удовлетворению чувств и осквернен греховными поступками, который находится в невежестве, не обладая способностью различать хорошее и плохое, и пренебрегает процессом преданного служения». («Махабхарата», «Удйога-парва», 179.25).*
*(34) Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур пишет: «Если он не сделает этого, он навлечет на себя грех и оставит путь преданного служения».*
Бхактисиддханта Сарасвати Тхакур переводит абзац, начинающийся с вайшнава видвеши чет следующим образом: «Такой завистливый гуру не обладает качествами и умонастроением истинного вайшнава. Шастры запрещают принимать инициации от непреданного (авайшнавопадиштена) (35). Следуя этому указанию, искренний преданный оставит ложного гуру. Единственной надеждой преданного, оставившего не обладавшего необходимыми качествами гуру и оставшегося без прибежища, является принять прибежище вайшнава-маха-бхагаваты и служить ему. Постоянно служа такому чистому преданному, он, несомненно, достигнет высшей цели жизни».
*(35) «Тот, кто получает мантру от гуру, который не является преданным и привязан к удовлетворению чувств, обречен на адское существование. Такой человек должен немедленно обратиться к истинному гуру-вайшнаву и заново получить от него мантру». («Хари-бхакти-виласа», 4.366).*
В этом стихе Шрила Джива Госвами делает акцент на том, что гуру должен быть свободен от зависти. Того, кто завидует чистым преданным, необходимо немедленно отвергнуть, он не является пи вайшнавом, ни гуру недвусмысленно говорит Джива Госвами.
Однако толкование этого стиха, лежащее в основе данного аргумента, искажает его смысл: «поскольку гуру, завидующие чистым преданным, запрещают своим ученикам получать шикшу от старших вайшнавов, то любой гуру, запрещающий своему ученику получать шикшу от чистого преданного, несомненно, является завистником и поэтому должен быть отвергнут».
Такая вольная интерпретация слов Дживы Госвамипады совершенно не соответствует данным им наставлениям. Это все равно, что сказать: «У собаки четыре ноги, поэтому любое животное с четырьмя ногами - собака». Это пример дурной логики.
Попытка применить подобный аргумента ко всем гуру ИСККОН (в том числе и к Шрилс Прабхупаде), превращает его не просто в логическую ошибку. Такое заявление является унижением достоинства Шрилы Прабхупады и гуру ИСККОН и само по себе, как это ни парадоксально, отражает то самое умонастроение, которое, по словам Дживы Госвами, является оскорбительным по отношению к вайшнавам.
Обязанностью ачарьи-основателя является определить правила поведения для своих последователей, и все последующие гуру должны верно следовать установленным им правилам.
Ачарья-основатель, чьи сомнения в честности некоторых вайшнавов не раз подтверждались, не может считаться завистливым, если он по своей мудрости и любви не позволяет своим последователям принимать прибежище у таких вайшнавов. И когда дикша-гуру, неукоснительно следуя приказу своего духовного учителя, и заботясь о благе своих учеников, также запрещает им принимать шикшу от этих вайшнавов, его ни в коем случае нельзя считать завистливым - он просто исполняет свой долг.
Напротив, Шрила Прабхупада, перед которым якобы благоговеют выдвигающие этот аргумент, считал, что это не его ученики, а многочисленные вайшнавы за пределами ИСККОН испытывают зависть по отношению к нему (36)*, вайшнаву высшего уровня (37)*.
*(36) Шрила Прабхупада сказал: «Эти негодяи... они завидуют мне, потому что... Что он пишет? Б. Только посмотрите, что они за люди. Их даже нельзя назвать людьми в полном смысле этого слова. Они завидуют мне, что же говорить о том, чтобы делать выводы, полагаясь на их мнение? Они исполнены зависти. Зависть сразу же дисквалифицирует его как вайшнава, немедленно. Его даже нельзя назвать человеком». (Беседа с Прабхупадой, Йоханнесбург, 16 сентября 1975).*
*(37) В своих книгах Прабхупада пишет: «К сожалению, нас окружают духовные братья-неофиты, неспособные оценить исключительного значения деятельности, связанной с распространением сознания Кришны по всему миру. Они постоянно пытаются низвести нас до собственного уровня и критикуют любые наши действия». («Нектар наставлений», 6 стих, комментарий).*
Следуя вышеприведенным наставлениям Дживы Госвами - того, кто исполнен зависти к вайшнавам, необходимо отвергнуть, - Шрила Прабхупада отверг завидовавших ему. Он также дал нам указание, что следует отвергнуть любого, обладающего подобным умонастроением. Таким же образом должны поступать и истинные последователи Шрилы Прабхупады: вместо того, чтобы стремиться получить шикшу от таких завистливых личностей, необходимо отказаться от их общества, несмотря на то, что они могут занимать высокое духовное положение. Меня приводит в изумление то, что этот очевидный факт укрылся от внимания выдвигающих этот аргумент.
3.3.8 Сомнение № 08:
История свидетельствует о том, что Шрила Прабхупада, просил, по крайней мере, некоторых старших вайшнавов помогать его ученикам после его ухода. Неужели из этого не следует то, что члены ИСККОН должны принять их своими шикша-гуру?
Возможно, один из них станет общепризнанным преемником Шрилы Прабхупады, подобно тому, как Прабхупада стал общепризнанным преемником Бхактисиддханты Тхакура.
Ответ:
Действительно, первоисточники подтверждают то, что Прабхупада просил, по крайней мере, одного старшего вайшнава заботиться о своих последователях (38)*. Однако те же источники подтверждают, что просьба Прабхупады была краткой, и было совершенно ясно, что она являлась приглашением быть не шикша-гуру, а, скорее, доброжелателем.
*(38) Двое преданных, npисутствовавших при разговоре, подтверждают это.*
Это согласуется также с тем, что никому из вайшнавов вне ИСККОН Шрила Прабхупада не давал полномочия действовать как шикша-гуру, не говоря о том, чтобы назначать их своими преемниками.
Сама мысль о преемнике противоречит идее Прабхупады о том, как должен быть организован ИСККОН (39)*. К тому же, ни в своих устных, ни письменных наставлениях, Прабхупада не говорил о преемнике. Вообще говоря, Прабхупада считал, что из известных ему вайшнавов никто не обладал квалификацией ачарьи (40)*.
*(39) Прабхупада организовал ИСККОН в соответствии с желанием Бхактисиддханты Тхакура. Он говорит об этом в своем письме: «... за одну ночь до своего ухода, он говорил о стольких вещах, но пи разу не упомянул об ачарье. Он не хотел, чтобы ачарья был назначен для того, чтобы стать во главе его организации. Он ясно сказал, что нужно сформировать Джи-би-си, которое будет руководить его миссией. Его идея заключалась в том, что среди членов Джи-би-си естественным образом проявится самоочевидный ачарья, который добьется успеха в распространении его миссии» (Письмо Прабхупады, Тирупати, 28 апреля 1974).*
Поэтому, если и должен был появиться ачарьи, то он не мог назначить самого себя, а мог выйти только из числа членов Джи-би-си и не иначе.
*(40) В одном из своих писем Прабхупада пишет: «На самом деле, никто из моих духовных братьев не обладает квалификацией для того, чтобы быть ачарьей». (Письмо Прабхупады, Тирупати, 28 апреля 1974).*
Те же, кто полагает, что кто-либо из вайшнавов за пределами ИСККОН может стать ачарьей и возглавить ИСККОН, обязаны привести неопровержимые доказательства в пользу своей теории. Это доказательство должно быть очень сильным, о чем я упомянул в ответе на сомнение № 7. Не мы, члены ИСККОН, обязаны опровергать теории о преемнике. До тех пор, пока в подтверждение этого аргумента не будут предоставлены неоспоримые доказательства, мы будем считать, что не существует такого шикша-гуру, который был бы достоин стать преемником Прабхупады.
3.3.9 Сомнение № 09:
Учитывая факт падения многих гуру ИСККОН и беспорядок, царящий в обществе, разумно ли утверждать, что лидеры ИСККОН могут удовлетворительно руководить его членами?
Ответ:
Этот довод построен на «логике остатка» (41)* и звучит следующим образом: ИСККОН испытывает проблемы, и, поскольку у общества нет квалифицированных гуру, в силу сложившихся обстоятельств преданным необходимо принимать шикшу (и дикшу) от вайшнавов вне ИСККОН.
*(41) Паришешйа-нйайа, то есть «логика остатка», т.е. когда одно из доказательств оказывается неудовлетворительным и исключается из рассмотрения, оставшееся считается доказательством.*
В основе этого аргумента лежат два сомнительных утверждения. Первое - это ложное представление о том, что беспорядок в некоторых частях ИСККОН является признаком его духовной несостоятельности. Второе обобщает, что поскольку некоторые гуру ИСККОН не обладают необходимой квалификацией, то никто из гуру ИСККОН ей не обладает.
Заявлять, что проблемы, существующие в нашем обществе, являются признаком его несостоятельности, значит проявлять (42)*. Например, сам Прабхупада пишет о том, что после ухода ачарьи обычно возникает беспорядок, однако даже это может быть исправлено усилиями его искренних последователей (43)*.
*(42) Шрила Прабхупада иронически относился к идее совершенства, даже по отношению к ИСККОН: «Мы не должны думать, что Утопия возможна. Такое представление является скорее имперсональным. Не стоит ожидать, что даже в Обществе Сознания Кришны будет утопия. Все преданные индивидуальны, поэтому всегда будут существовать изъяны». (Письмо Прабхупады, Бомбей, 4 февраля 1972).*
*(43) В своем комментарии к «Шримад-Бхагаватам» Прабхупада пишет: «ачарья, уполномоченный представитель Верховного Господа, устанавливает эти принципы (религию), однако после его ухода снова наступает хаос. Истинные ученики ачарьи пытаются исправить ситуацию, искренне следуя наставлениям духовного учителя». («Шримад-Бхагаватам» 4.28.48, комментарий).*
Парадоксально то, что, хотя некоторые вайшнавы осуждают ИСККОН за его проблемы, их организации также прошли через подобные трудности в прошлом, или, более того, испытывают их в настоящий момент. И если тс вайшнавы, которые, по оценке Прабхупады, были повинны в возникновении хаоса в своих организациях (44)*, считаются квалифицированными быть гуру, то почему этот же стандарт неприменим к членам ИСККОН?
Другая слабая сторона этого аргумента в том, что он исходит из того, что вес гуру ИСККОН - падшие. Здравый смысл требует веских подтверждений в поддержку подобного аргумента, без чего он только сгущает и без того напряженную атмосферу. Этот аргумент является преувеличенным обобщением. К тому же, подобные заявления обычно не делаются в кругу великодушных вайшнавов. Несмотря на то, что Шрила Прабхупада подвергал суровой критике вайшнавские организации, он редко ставил под сомнение право других вайшнавов быть гуру.
*(44) Говоря о скандале, происшедшем в другом обществе, Прабхупада пишет: «Ш. и два других джентльмена, его приятеля, не имея на то права, выбрали ачарью, который, как выяснилось позже, оказался несостоятелен». (Письмо Прабхупады, Тирупати. 28 апреля 1974).
Прабхупада пишет: «Несмотря на то, что их духовный учитель дал указание сформировать управляющий орган и продолжать проповедническую деятельность.., две неавторитетные группы начали судебный процесс, который продолжается вот уже на протяжении более сорока лет». («Чайтанья-чаритамрита», «Ади-лила», 12.8. комментарии)
Прабхупада говорит: «Этот Т. был завистником и всю свою жизнь сражался в суде и, в конце концов, умер. Погруженный в свои планы. (Беседа с Прабхупадой, Бомбей, 8 января 1977).*
Организационный беспорядок так же, как и падения гуру, не являются «привилегией» одного ИСККОН. Большинство вайшнавских организаций проходило через отклонения и падения, поэтому было бы несправедливым приписывать подобные недостатки лишь ИСККОН (45)*.
*(45) В одной из бесед Прабхупада говорит: «Этот В... Это длинная история... Итак, каким же был его конец... Его жена была профессиональной проституткой. Она убила своего ребенка. Потрясенный этим, он принял яд и умер. Такова была его духовная реализация. Только подумайте, (смеется) И его поставили во главе организации и Ш. был одним из тех, кто поддержал это...» (Беседа с Прабхупадой, Токио, 18 июня 1976).*
К тому же, нельзя пренебрегать свидетельствами в пользу гуру ИСККОН, одним из которых является то удовлетворение, которое многие преданные ИСККОН во всем мире испытывают по отношению к руководству со стороны их духовных учителей.
Некоторые, возможно, возразят: «Но и эти гуру могут пасть!»
На это Прабхупада ответил: «Нет, этот аргумент не очень хорош. Как, например, еда: если она только что приготовлена, то она свежая. Если кто-то говорит, что она может испортиться через четыре дня, то это всего лишь предположение. В данный момент она свежая. Мы едим ее, пока она свежая. Нас не волнует, что с ней будет в будущем. В будущем любой может пасть или возвыситься. Но нам нужно рассматривать его нынешнее положение, что он представляет собой в данный момент» (46).
*(46) Беседа с Прабхупадой, Лондон, 11 июля 1973.*
Разумно ли утверждать, что Шрила Прабхупада, будучи уполномоченным распространить сознание Кришны по всему миру, не смог воспитать ни одного квалифицированного ученика, способного продолжить его миссию (47)? Вряд ли! Хотя подобное обвинение предъявляется ученикам Прабхупады, оно также дискредитирует и самого Шрилу Прабхупаду.
*(47) В одной из своих бесед Прабхупада говорит: «Подобным же образом, эти так называемые свами - просто бесплодны. Они не смогли произвести ни одного ребенка, обладающего сознанием Кришны. Это является подтверждением их несостоятельности», (беседа с Прабхупадой, Мельбурн, 20 мая 1975).*
Мне бы хотелось предостеречь вайшнавов вне ИСККОН, ставящих себя в положение шикша-гуру нашего общества. Их последователи противопоставляют своих гуру духовным учителям ИСККОН, говоря о них как о духовных светилах и панацее от болезней ИСККОН. Однако эти вайшнавы и их последователи, кажется, способны только на то, чтобы переманивать членов ИСККОН, уже идущих по духовному пути. Почему же они останавливают свое внимание только на ИСККОН, упуская из виду бесчисленное множество обусловленных душ, которые никогда не слышали о Кришне (48)*? Как-никак, Шрила Прабхупада указал на то, что духовный уровень вайшнава можно определить по тому, по его способности обращать обусловленные души в вайшнавизм (49)*.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 23 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |