В классическом случае, при избытке ресурсов для производства, деньги, выражая в первую очередь затраты труда, действительно всесильны, как всесилен сам труд. Люди обмениваются плодами своих усилий и имеют полное моральное право предлагать любые свои услуги в обмен на услуги других.
Ситуация коренным образом меняется в феодально-социалистическом обществе, испытывающем дефицит ресурсов. Здесь стоит сделать одно разъяснение. Дефицит времени тоже есть дефицит одного из видов ресурсов.
А в производстве дефицит времени это отсутствие материальных фондов и инфраструктуры. Ибо даже при наличии природных и трудовых ресурсов необходимо некоторое время, чтобы они стали набором готовых изделий и коммуникаций. Есть некое видимое противоречие в том, что деньги, если понимать их как мерило аккумулированного в продукте живого труда (то есть, в итоге, того же рабочего времени) не могут в условиях дефицита времени восполнить этот дефицит. В итоге „время” не в силах восполнить … „времени”.
Однако это противоречие мнимое. Чтобы заменить в условиях дефицита времени „то, что надо” „тем, что уже сделано”, надо иметь большой запас разнообразных продуктов. Только тогда с помощью денежного механизма можно сразу купить, то, что надо. Если же этого запаса нет, то помимо затраты денег надо еще ждать, пока на эти деньги товар будет не куплен, а сделан.
То есть, помимо денег нужно еще живое время.
Подчеркнем, в классической капиталистической экономике эта проблема весьма четко понимается. Хозяйственный механизм Запада всегда функционирует с большими резервами товаров и еще большими резервами производственных мощностей. Без этого резервирования просто нет рынка в западном понимании.
Таким образом, эффекты от дефицита природных ресурсов (как в Древнем Египте) или дефицита производственных фондов при наличии природных ресурсов (как бывало большую часть времени существования СССР) приводят к одним и тем же социально-экономическим тенденциям.
Но, как мы показали выше, в главе „Родимые пятна государственности” в подобной ситуации дефицит ресурсов не компенсируется трудом. А следовательно, (в рафинированно чистом случае) деньгами.
И тогда возникает опять же вполне закономерная, естественная для данного положения, ситуация, когда „за деньги всего не купишь”.
Вопросом вкуса остается выбор, что лучше – жить там, где „все покупается и все продается”, или там, где „ничего просто так не купишь”.
Однако наиболее интересная проблема в другом. Мы уже упоминали ранее, что хозяйственный механизм консервативен. Буржуа, даже перед лицом ресурсного кризиса не будет спешить ограничиваться. А бюрократ, видя угрозу для себя в „жиреющем” народе поспешить в целях самосохранения создать дефицит. Ибо, напомним название одной из предыдущих глав, император не заинтересован в процветании империи.
Несомненно, перед СССР стояло много неотложных задач, которые надо было решать с помощью напряженных планов. Но тем не менее при взгляде на наше недавнее прошлое невольно напрашивается вопрос: „Всегда ли напряженность планов была вызвана реальной необходимостью? А может быть очень часто планов громадье было просто механизмом создать дефицит времени?”.
Ведь в условиях такого дефицита государство проявляет свое несомненное превосходство как управленческая структура. А круги, заинтересованные в феодально-социалистической модели развития всегда очень тонко, на интуитивном уровне, чувствуют, что надо, чтобы государственная машина не испытывала эрозии.
В этом месте иной дотошный читатель определенных взглядов может ехидно заметить: „Ишь ты, иррациональность поведения буржуа покритиковал в одной строке, а перекосы социализма в двух абзацах”. Дорогой социалист! Капиталистическую действительность я знаю лишь в теории. Поэтому о ней пишу лишь то, что можно узнать из книг и вывести логически.
И не надо говорить, что в России уже более 10 лет капитализм. В России на рубеже тысячелетий осуществляется модель, совмещающая режим колонии и остатки феодально-социалистического режима. Это отнюдь не то, что можно назвать капитализмом, в классическом понимании.
Итак, капитализма автор не знает из непосредственного личного опыта. А вот социализм нам знаком досконально. Поэтому о чем больше знаю, о том и больше пишу.
Но по смыслу и духу данной книги любой беспристрастный читатель может понять, что нам одинаково противен и лицемерный западный капитализм и хамский социал-феодализм.
Мы ищем свой русский путь. Путь, намеченный русским академиком Вернадским. И не надо ставить нас перед ложным выбором между не русским Марксом (коммунизм) и не русским Хайеком (неолиберализм).
8. Специфика нынешнего момента. Противоречия развития. Замечание о военной разведке. «Негосударственное» государство
Современный этап развития человечества является в определенном смысле переломным в его истории. Это не значит, что подобные переломные этапы не случались ранее. Мы показали в частях „Экология антропогенеза“ и „Родимые пятна государственности“, что по глубине изменений более ранние этапы были отнюдь не менее кардинальными, чем нынешний. Однако для нас по вполне понятным причинам наше время представляет наибольший интерес. Итак, особенности современной ситуации таковы.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 16 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |