Однако к XIX веку ситуация постепенно меняется. Именно в начале XIX века по образному выражению, известному среди историков: „Прекратились войны между королями и начались войны между народами“. Симптоматично, что по сути одновременно с появлением в общественном сознании понятия „нация“ происходит становление буржуазного общества, нарастает темп индустриализации, происходит научно-техническая революция, растет грамотность и образованность масс, появляются понятия групповых и общегосударственных интересов.
Особенно симптоматично, что именно в это время наука и знания начинают становиться непосредственной производительной силой. Нарастает отрыв тех, кто может и умеет обеспечивать внедрение и тиражирование новой техники, от тех, кто не может и не умеет делать этого. В подобных условиях возрастает прагматическое значение научного и технического творчества. Это происходит на фоне существенных различий в обеспечении регионов различными ресурсами, еще более существенных различиях в психологии, культурных традициях, приспособленности различных языков для передачи научно-технической информации. В этих условиях все усложняющийся машинный парк тоже формируется (вернее, пока только начинает формироваться) с существенно разными приоритетами в решении тех или иных задач.
Закладываются основы инженерной традиции. Это не значит, что в одних странах будут со временем летать на метле, а в других на самолетах. Это значит, что при конструировании самолетов одни национальные школы авиастроения будут (помимо общих для всех задач) обращать внимание на одни проблемы, а другие но совершенно иные. Таким образом, природные, культурные и даже инженерные различия начинают определять разные типы цивилизации.
При этом важно, что в этих разных цивилизационных типах, в отличие от ранее бывших, основную роль начинают играть уже не природные, государственные и религиозные факторы, а факторы научно-технические. Факторы, определяемые спецификой развития промышленности и науки. Но именно такие различия и составляют основу современного понимание понятия цивилизации.
Итак, термин „нация“ входит в сознание одновременно с современным понятием цивилизации, определяемой языком, спецификой культуры, науки, технического уровня развития. И одновременно со становлением буржуазного общества.
Что же в это время происходило с государствами, где такие процессы имели место? Подобные государства именно в это время прошли критическую точку своей эволюции. Чтобы сохраниться, они стали обязаны в первую очередь защищать интересы своей собственной уже более или менее оформившейся территории, своего производственного комплекса и типа цивилизации. В силу возросшей квалификации населения они вынуждены были умерить свой людоедский пыл изначально присущий государству как структуре.
Именно в этот исторический момент постоянные интересы подавляющей массы населения (и в вопросах выживания, и в вопросах творческой самореализации, прочно связанной с данным типом цивилизации и данным языком) в основном совпали с существенной частью целей государства.
Усилившаяся роль определенного типа культуры и цивилизации, а особенно языка, в творчестве человека увеличила возможности культурно-языковых факторов в идентификации „свой“ - „чужой“. Увеличившиеся с появлением соответствующих технических средств возможности для коммуникации также усилили чувства общности населения. Указанные процессы наложились на появление реального, чисто прагматического, понимания общего национально-государственного интереса.
Таким образом, появились предпосылки преодоления изначально разрушенного государством чувства общности, чувства „свой - чужой“ уже на новом уровне, на уровне принадлежности к определенной территории, определенной цивилизации и культуре, определенным интересам и определенному государству, которое эти интересы защищает. При этом имеющийся ранее, недостаточно укорененный в инстинкты языковый механизм самоидентификации, дополнился языково-цивилизационным и государственным механизмом. Укоренение в биологическую сущность человека языково-цивилизационного и государственного механизма обеспечивалось ощущением общего пути достижения группового интереса.
Итак, в основе национальной общности лежит язык, тип культуры, тип цивилизации, однозначное отождествление собственных интересов с территориальными интересами проживания нации и национального государства.
Автору не хотелось бы превращать научно-популярный труд, написанный отчасти в стиле эссе, отчасти в стиле трактата в академичную монографию. Поэтому мы воздержимся от определения понятия нации. Наше понимание этого термина достаточно ясно из предыдущих рассуждений и будет еще не раз характеризоваться в дальнейшем. Приведем, достаточно образную характеристику нашего понимания нации. Нация - это большая группа людей, объективно имеющая общие интересы, субъективно осознающая эту общность и имеющая возможность реализовать эти интересы только на базе общей культурно-цивилизационной парадигмы в рамках одного государства.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |