Или капитализм лишь возможен, но имеются и другие модели социума, оформляющие модернизацию в странах начинающих ее осуществление.
Таким образом, проблема рассматривается несколько иначе, чем у Маркса. В центре внимания стоит модернизация. Она первична. И как цель и как причина формирования тех или иных общественно-политических моделей. А уж являются ли деньги товаром, или имеется ли частная собственность на средства производства – дело десятое. Все это по большому счету частности.
От ответа на поставленный вопрос зависит многое. Ибо в одном случае (необходимость капитализма) стоит искать пути смягчения его негативных аспектов и бороться с паразитарными перерождениями вполне функциональных структур. А в другом случае (возможность других, не менее оптимальных, моделей оформления модернизации) следует (или, по крайней мере, можно) бороться с капитализмом как таковым.
Есть правда и третий путь – отрицание самой модернизации под видом борьбы с капитализмом. Это отдельная проблема. И мы ее коснемся ниже. Здесь лишь, несколько забегая вперед, отметим, что отказ от модернизации как таковой – это путь в тупик. Подобный вывод читатель может сделать уже и из материала предыдущих глав. Однако здесь есть много весьма злободневных аспектов. И мы вынуждены будем подробно разобрать их ниже.
Вернемся, однако, к главной теме данного раздела. То, что деньги при становлении современной западной капиталистической цивилизации стали товаром, вполне естественно и оправдано.
Однако паразитарное перерождение очень многих аспектов „денежного варианта” управления экономикой несомненно. Мы уже упоминали выше, но сейчас фактом является то, что мировые финансы уже по большей части представляют собой механизм функционирования паразитарных структур, сложившихся вокруг денежного оборота.
Ибо не более 2,5% мирового денежного оборота связано с информационным обслуживанием организации мирового товарного потока.
Разумеется, мерзости паразитарного перерождения капитализма не могут вызвать ничего кроме отторжения. Но для построения правильной стратегии их изживания нужно четко ответить на поставленный выше вопрос: „Возможна ли модернизация без капитализма”.
Кроме того, стоит учесть, что одной из альтернатив капитализму является социализм, в нашем широком понимании этого термина. „Прелести” же социализма нам известны. И их тоже не хочется переживать вновь.
Не будем далее попусту интриговать читателя. Ответы на все эти вопросы у нас есть. И мы их дадим ниже. Они будут не „по Марксу”. Но и не в стиле неолиберальных критиков марксизма. И не в стиле дремучих традиционалистов.
Забегая вперед, лишь заметим, что паразитарное перерождение любых структур и моделей особенно сильно проявляется тогда, когда эти модели начинают разрушаться изнутри. Чтобы понять, почему же с капитализмом это неоднократно происходило и происходит сейчас, надо четко уяснить, что капитализм невозможен не без экспансии или без эксплуатации.
Капитализм невозможен без модернизации. Именно с ослаблением темпов модернизации, ее прерывистым, непостоянным характером в прошлом были связаны кризисные явления в капиталистическом обществе.
Помимо всего прочего это наше утверждение вполне корреспондируется с теорией кондратьевских циклов. Напомним, в рамках этой теории кризисы капиталистического производства связаны с определенными этапами периодически повторяющегося масштабного технического перевооружения.
Однако наше утверждение имеет еще более общий характер. Не только пресловутые кризисы, но абсолютно все кризисные явления капитализма, весь комплекс паразитарных перерождений его структур, опасность вообще скатиться в феодализм – порождены замедлением модернизации, или ее прекращением.
Именно резкое ослабление модернизации при всех внешних проявлениях НТР (как мы покажем ниже виртуальной НТР) во второй половине ХХ века и стало причиной того, что мир катится к новому витку социал-феодализма. Капитализм без модернизации погибает. Он гниет на корню. И поэтому столь пышным махровым цветом расцветают паразитарные перерождения капитализма.
Нынешние денежные спекулянты затормозили выход на новый виток НТР (при всей видимости „перманентной модернизации” последних лет, но модернизации фиктивной, виртуальной). Тем самым они проложили путь к своей собственной гибели.
Впрочем, об этих проблемах мы поговорим несколько ниже. Здесь же будет уместно коснуться еще одной весьма интересной проблемы, связанной с деньгами. Как мы только что показали, превращение денег в товар и их видимое всесилие свойственны именно классическому капитализму.
Но еще раньше мы показали, что целевой функцией „классического” капиталистического производства в развитых странах была максимизация отношения выпуска продукции к затратам трудовых ресурсов. И в данном случае Маркс абсолютно прав, формулируя теорию „трудовой стоимости” товаров.
Более того, деньги идеально подходят именно в качестве мерила затрат труда. Тем более это качество в неявном виде было затвержено в мировом масштабе после становления капитализма и промышленной революции.
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 17 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |