отношения собственности, являясь вторичными, нарушаются лишь
«попутно».124
Будучи правовой категорией, собственность является компонен-
том не только юридической, но и экономической сферы бытия, где
правоотношения собственности выступают в качестве необходимой
формы экономических отношений, которые в государственно орга-
низованном обществе не могут существовать иначе как в соответст-
вующем юридическом закреплении, выражающемся как в системе
правовых норм, образующих институт права собственности, так и в
юридически обеспеченной мере юридической власти конкретного
собственника в отношении принадлежащего ему имущества и уст-
ранении вмешательства всех третьих лиц в ту сферу хозяйственного
господства, которую закон закрепляет за собственником.'25 Поэтому
противопоставление собственности (как экономического отноше-
ния) и правоотношений собственности (как его «правовой оболоч-
ки») оправдано лишь в той мере, в какой оправдано противопостав-
ление на философском уровне формы и содержания. Любое
преступление против собственности одновременно деформирует и
социальное содержание — общественное отношение собственности,
и правоотношение собственности как некую юридическую форму
его реализации.
Специфика некоторых способов преступного завладения чужим
имуществом при хищении такова, что они посягают не только на
собственность, но и на личность самого собственника или владельца
имущества, т. е. на общественные отношения, связанные с телесной
неприкосновенностью, свободой передвижения и действия, здоровь-
ем и жизнью, что позволяет говорить о двуобъектности этих престу-
плений. К ним относятся насильственный грабеж и разбой.
Кроме того, если изъятие имущества осуществлялось таким об-
разом, что при этом было повреждено или уничтожено иное имуще-
Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собствен-
ности. М., 1997. С. 18.
5 Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.,
1996. С. 325.
108 Глава II
ство, то содеянное (при наличии необходимых признаков) квалифи-
цируется по совокупности преступлений как хищение в отношении
одного имущества и уничтожение или повреждение в отношении
другого имущества, поскольку состав хищения ни по объективным,
ни по субъективным признакам не включает в себя выведение из
строя другого имущества, не являющегося предметом хищения. По-
этому с какой бы целью ни уничтожалось имущество, не образую-
щее предмет хищения (для обеспечения ли доступа к похищаемым
ценностям, для совершения ли их изъятия или для сокрытия следов
хищения), такое уничтожение всегда требует самостоятельной уго-
ловно-правовой оценки по ст. 167 (умышленное уничтожение или
повреждение имущества) или ст. 168 УК (уничтожение или повреж-
дение имущества по неосторожности). Напротив, последующее
уничтожение или повреждение изъятого предмета хищения есть
форма распоряжения похищенным, которая не требует самостоя-
тельной уголовно-правовой оценки.
Наглядным в этом отношении является уголовное дело мичмана
Н., который извлек из торпеды аккумуляторную батарею, содержа-
щую 146 кг 649,6 г чистого серебра, и с целью облегчения хищения
разобрал ее на части, а в последующем вынес секции батареи за тер-
риторию части.
Суд первой инстанции признал Н. виновным в тайном хищении
и в умышленном уничтожении военного имущества. Однако Воен-
ная коллегия Верховного Суда РФ, констатировав, что хищение
предполагает распоряжение похищенным, в силу чего дальнейшие
действия с похищенным в дополнительной квалификации по другим
статьям УК не нуждаются, исключила из его обвинения последний
состав, поскольку при совершении хищения Н. ни самой торпеде, ни
контейнеру, в котором она находилась, ни другому оставшемуся в
части оборудованию повреждений не причинил, а разборка похи-
щаемой аккумуляторной батареи охватывается составом ее хище-
ния.126
Если же уничтоженное или поврежденное в связи с хищением
имущество было предметом общественных отношений, составляю-
щих другой родовой объект, то совокупность с хищением образуют
статьи соответствующих глав, предусматривающих посягательство
' Обзор кассационной надзорной практики за 1995 год от 1 января 1996 года.
Понятие и признаки хищения 109
на этот объект. В частности, если хищение имущества на транспорте
было сопряжено с разрушением, повреждением или приведением
иным способом в негодное для эксплуатации состояние транспорт-
ного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи
либо другого транспортного оборудования, которые повлекли по
неосторожности причинение крупного ущерба либо физического
вреда человеку, начиная с вреда здоровью средней тяжести и закан-
чивая смертью двух или более лиц, действия виновного должны
квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотрен-
ных соответствующими статьями УК об ответственности за хище-
ние и ст. 267 УК (приведение в негодность транспортных средств
или путей сообщения).127
Имущество, хотя и тесно связано с понятием собственности, яв-
ляется не объектом, а предметом имущественного посягательства,
для определения которого необходимо выявить его существенные
признаки, необходимые для того, чтобы среди множества модифи-
каций того, что в гражданском праве носит название имущества, вы-
делить и обособить только те объекты права собственности, которые
по природе своей могут быть и предметом хищения.
В зависимости от того, что понимается под имуществом, соот-
ветствующим образом раздвигаются или сужаются и рамки хище-
ния. Так, если в Примерном УК США под имуществом понимается
все, что имеет ценность (включая недвижимое имущество, матери-
альное и нематериальное личное имущество, права, вытекающие из
договоров, имущество в требованиях и иные интересы или притяза-
ния по имуществу, входные или перевозочные билеты, пойманных
или домашних животных, электрическую или иную энергию), то и
понятие хищения, используемое в настоящем Кодексе, является
обобщающим, включая в себя такие посягательства, как хищение
имущества, растрата имущества, мошенничество, вымогательство,
шантаж, обманное обращение вверенного имущества в свою пользу,
приобретение похищенного имущества и т. д.128 В ст. 4 Закона о
краже 1968 г. Великобритании также сказано, что понятие «имуще-
27 См.: п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г.
«О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о
хищениях на транспорте» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981. № 4.
Примерный уголовный кодекс (США). Оригинальный проект Института американ-
ского права / Под ред. Б. Е. Никифорова. М., 1969. С. 147-148.
110 Глава II
ство» включает в себя деньги и всякое иное имущество, движимое и
недвижимое, в том числе право требования и другое нематериальное
имущество.129 Подобное определение позволяет привлекать к уго-
ловной ответственности за хищение и лиц, присвоивших долговые
обязательства, а также иные виды имущества, представляющего
ценность, но не предполагающего определенного материального
выражения.
В том, что спектр предметов имущественных преступлений тя-
готеет к расширению, нет ничего неожиданного, ибо данностью яв-
ляется изменение самого понятия имущества, подвергающегося по-
стоянной трансформации. Тем не менее «дематериализация»
предмета хищения, а также его вывод за рамки нарушения вещных
прав в абсолютных правоотношениях и, как следствие, включение в
его содержание любой материальной выгоды, извлекаемой при на-
рушении обязательственных прав в относительных правоотношени-
ях, законодательно не оправдан. Еще Г. Ф. Шершеневич писал: «По-
рядок возникновения, перехода, прекращения вещных прав
рассчитан именно на материальное их содержание и поэтому рас-
пространение этих правил на совершенно иную область может соз-
дать нежелательное смешение понятий в теории и практике. Распро-
странять понятие о вещных правах на права, не имеющие своим
объектом вещи, представляется теоретически неудобным».130 С по-
зиций же классической концепции «вещественной» собственности
данный предмет может быть рассмотрен с трех сторон: физической,
экономической и юридической.
Со стороны физической имущество как предмет похищения
должно быть вещественным (телесным) предметом материального,
внешнего по отношению к человеку мира, доступным благодаря
своей материальной субстанции чувственному восприятию. При
этом безразлично, действию каких именно чувств подвластна та или
иная вещь, хотя «обыкновенно она есть предмет осязаемый, который
можно взять руками, захватить».131
129 Решетников Ф. М. Буржуазное уголовное право — орудие защиты частной собст-
венности. М., 1982.
130 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 254.
31 Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные
и имущественные. С. 162.
Понятие и признаки хищения 111
Во многом такой взгляд на имущество обязан своим происхож-
дением одному из древнейших видов посягательства на собствен-
ность, каковым является воровство, т. е. лишение лица вещи путем
ее изъятия из чужого владения и унесения, которые рассматривалось
в качестве неправды уже в примитивном правосознании. Таким об-
разом, особый способ действия — перемещение в пространстве —
определил и специфику его предмета, каковым могут быть только
вещи и иные пространственно обособленные материальные объек-
ты, обладающие некими натуральными физическими параметрами
(числом, количеством, весом, объемом и т. д.).
От вещно-имущественных отношений в этом смысле нужно от-
личать интеллектуальную собственность, под которой понимается
совокупность исключительных прав на результаты интеллектуаль-
ной (в первую очередь творческой) деятельности, а также на некото-
рые иные приравненные к ним объекты (в частности, средства инди-
видуализации участников гражданского оборота и производимой
ими продукции, выполненных работ или услуг), конкретный пере-
чень которых устанавливается законодательством соответствующей
страны с учетом принятых ею международных обязательств.132
К числу международных документов, наиболее полным образом
излагающих перечень объектов интеллектуальной собственности,
относится Стокгольмская конвенция, в которой указывается, что они
включают в себя права, относящиеся к а) литературным, художест-
венным и научным произведениям; б) исполнительской деятельно-
сти артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам; в)
изобретениям во всех областях человеческой деятельности; г) науч-
ным открытиям; д) промышленным образцам; е) товарным знакам,
знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим
обозначениям; ж) защите против недобросовестной конкуренции; з)
все другие права, относящиеся к интеллектуальной собственности в
производственной, научной, литературной и художественной облас-
тях (п. VIII ст. 2). ш
Гражданское право: Учебник. Ч. II! / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.,
1998. С. 1-8.
Конвенция, учредившая Всемирную организацию интеллектуальной собственности
(Стокгольм, 14 июля 1967 г.) // Библиотека «Де-юре». Сборник нормативных актов.
1994 №13.
112 Глава II
Конституция РФ не раскрывает содержания данного понятия,
подчеркивая лишь, что «интеллектуальная собственность охраняется
законом» (ст. 44). Центральное место среди российских актов, регу-
лирующих авторские отношения, занимает Закон от 9 июля 1993 г.
«Об авторском праве и смежных правах», который подробным обра-
зом определяет виды и формы существования произведений науки,
литературы и искусства, являющихся объектами авторского права
(ст. 6, 7).134 К ним относятся также все виды программ для ЭВМ, ко-
торые могут быть выражены на любом языке и в любой форме,
включая исходный текст и объектный код, базы данных, топологии
интегральных микросхем, изобретения, полезные модели, промыш-
ленные образцы, ноу-хау, авторские архитектурные работы, рекла-
му, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования,
селекционные достижения.
В отличие от права собственности в его традиционном смысле
интеллектуальные права имеют двойственную природу, являясь, с
одной стороны, личными неимущественными или, следуя принятой
в западной литературе терминологии, — моральными и потому не-
отчуждаемыми от их обладателя в силу самой их природы (напри-
мер, право на авторское имя), а с другой стороны, — имуществен-
ными, предполагающими их свободную передачу другим лицам
(например, предоставление разрешения на использование результа-
тов интеллектуальной деятельности) и в этом своем качестве по це-
лому ряду признаков сходными с правом собственности.
Специфика указанных прав заключается в том, что их объек-
ты — результаты творческой деятельности в отличие от вещей по
своему существу нематериальны. Другое дело, что произведения
науки, литературы или искусства как результаты творческой дея-
134 Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Сове-
та Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242.
135 См.: законы РФ от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для ЭВМ и
баз данных», «О правовой охране топологий интегральных микросхем», Патентный
закон, «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхожде-
ния товаров» (Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Вер-
ховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст 2325, 2328, 2319, 2322); Закон
РФ от 6 августа 1993 г. «О селекционных достижениях» (Ведомости съезда народных
депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993.
№ 36. Ст. 1436); федеральные законы от 18 июля 1995 г. «О рекламе» и от 17 ноября
1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (СЗ РФ. 1995.
№ 30. Ст. 2864; № 47. Ст. 4473) и др.
Понятие и признаки хищения 113
тельности становятся объектами гражданских правоотношений
лишь после того, как облекаются в какую-либо объективную форму,
обеспечивающую их восприятие другими людьми. Обретая таким
образом свойства вещей, материальные носители произведений
вполне могут быть похищены всеми возможными способами, унич-
тожены или переданы самим собственником в собственность другим
лицам. «Но сам результат творческой деятельности, будучи благом
нематериальным, сохраняется за его создателем и может использо-
ваться другими лицами лишь по согласованию с ним, за исключени-
ем случаев, указанных в законе».Ь6
Исходя из того, что «авторское право на произведение не связа-
но с правом собственности на материальный объект, в котором про-
изведение выражено»,ь7 необходимо различать, с одной стороны,
произведение как нематериальное благо, существующее в виде ком-
плекса идей и образов, а с другой — вещественную форму его во-
площения (рукопись, нотная запись, эскиз, картина, чертеж, фото-
кадр, скульптура и т. д.). Правовой режим собственности, исполь-
зуемый на протяжении многих веков в отношении вещей, «непри-
меним к нематериальным достижениям умственной деятельности, а
применим лишь для материальных носителей результатов научно-
технического и иного творчества».lj8 При этом передача права соб-
ственности на материальный объект или права владения им сама по
себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведе-
ние, выраженное в этом объекте, за исключением случаев, преду-
смотренных законом. Как тут не вспомнить пушкинское: «Не прода-
ется вдохновенье, но можно рукопись продать».
Следовательно, о хищении таких неосязаемых и бестелесных
«предметов», как научная идея, сюжет художественного произведе-
ния и др., можно говорить лишь в фигуральном смысле, помня, что в
строго юридическом смысле можно похитить книгу, аудиокассету и
прочие материальные носители творческого труда, а также вещест-
венные предметы, изготовленные в силу осуществления этих прав,
но не произведение, мелодию и другие подобные продукты челове-
136 Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. С. 214.
137 См.: п. 5 ст. 6 Закона «Об авторском праве и смежных правах» (Ведомости съезда
народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Феде-
рации. 1993. № 32. Ст. 1242).
138 Звнин И. А. Гражданское право. Общая часть. М., 1994. С. 115.
UA Глава II
ческого разума как таковые. Деяния же, посягающие на исключи-
тельность авторских прав (их неотчуждаемость, неотторжимость от
личности автора, недопустимость перенесения авторского права на
другое лицо), квалифицируются по ст. 146 (нарушение авторских и
смежных прав), ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных
прав) и ст. 180 УК (незаконное использование товарного знака).139
Аналогичным образом должно расцениваться и компьютерное пи-
ратство, т. е. незаконное завладение программным обеспечением,
также являющимся объектом авторских прав.
Информация всевозможного вида, так же, как и интеллектуаль-
ная собственность, по своей физической природе существенно отли-
чается от материального имущества, что не позволяет признать ее
предметом хищения. Ибо информация — особый объект права. Это
ее положение зафиксировано в ст. 128 ГК, которая наряду с такими
материальными благами, как вещи (включая деньги и ценные бума-
ги), иное имущество (в том числе имущественные права), работы и
услуги, а также результаты интеллектуальной деятельности (в том
числе исключительные права на них), отдельно называет информа-
цию в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, не
отождествляя ее таким образом ни с вещами, ни с иным имущест-
вом, ни с результатами интеллектуальной деятельности.140 Специ-
139 Вместе с тем имущественные и личные права авторов настолько взаимосвязаны и
переплетены, что посягательства на одни из них нередко сопряжены и с нарушением
отношений другого плана. Поэтому нормы о преступлениях против собственности
могут задействоваться в тех случаях, когда диспозиции указанных статей оказывают-
ся бессильными, не поглощая собой всех возможных нарушений авторских прав.
Скажем, в ст. 146 УК говорится лишь об одном способе нарушения юридически обес-
печенной возможности лица считаться автором произведения и вытекающей отсюда
возможности требовать признания данного факта от других лиц — о присвоения ав-
торства. Существуют, однако, и другие способы посягательства на право авторства и
вытекающие из него имущественные права автора — побуждение потерпевшего пу-
тем принуждения или обмана к уступке авторского права, которое таким образом мо-
жет стать в первом случае предметом вымогательства, а во втором — предметом
имущественного обмана, т. е. мошенничества.
Симптоматично, что в Кодексе об административных правонарушениях норма о на-
рушении авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12)
также нашла свое место в главе 7, посвященной административным деликтам в об-
ласти охраны собственности.
140 Обособленность информации в качестве объекта гражданских прав находит свое
отражение и в других статьях ГК, устанавливающих правовые режимы информации,
составляющей служебную и коммерческую тайну (ст. 139), а также личную и семей-
ную тайну (ст. 150)
Понятие и признаки хищения 115
фичность информации как предмета посягательства предопределя-
ется рядом характерных для нее свойств, отличающих ее от других
объектов собственности.
Прежде всего информация, под которой понимаются сведения о
лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах незави-
симо от формы их представления,141 как таковая является благом
нематериальным и в этом своем качестве неосязаемым и не потреб-
ляемым (не амортизируемым), т. е. подвергаемым лишь моральному,
но не физическому старению.
Во-вторых, в отличие, скажем, от компьютерных данных, пред-
ставляющих собой формальное представление понятий, фактов или
команд, информация как превращенная форма человеческих знаний
является субъективной категорией, выражающей то значение, кото-
рое эти данные имеют для людей. По определению Н. Винера, она
представляет собой «обозначение содержания, полученного из
внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспо-
собления к нему наших чувств».
Другой важной особенностью информации является возмож-
ность ее практически неограниченного дублирования, копирования,
тиражирования, распространения, воспроизведения, преобразования
форм ее фиксации и многоадресной передачи посредством телеком-
муникационных систем без потери своих качественных свойств, а
также одновременной доступности множеству субъектов. В отличие
от телесных предметов, каждый из которых уникален, информация
как бы множественна, обладая способностью существовать одно-
временно в нескольких местах, у неограниченного круга лиц. По-
этому в отличие от того, кто завладел вещью, лицо, скопировавшее
информацию, не становится ее исключительным обладателем. Точно
такая же информация по-прежнему остается и у собственника, чего
в принципе не может быть при хищениях других предметов, напри-
мер, денег, которые невозможно похитить, не изъяв их из предыду-
щего владения.
1 См.: ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информа-
тизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
42 Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1951. С. 31.
Для пояснения тезиса о неисчерпаемости информации в лекциях для студентов
иногда приходится обращаться к следующему сравнению: если бы мне вздумалось
поделиться с вами деньгами, чтобы пополнить ваш скудный стипендиальный бюджет,
то результат был бы однозначен: в моем кошельке этих денег убыло, а в ваших при-
116 Глава II
С тем большим основанием эта логика относится к компьютер-
ной информации, составляющей основу современных информаци-
онных ресурсов, одновременный доступ к каждому из которых мо-
гут иметь множество пользователей (независимо от места их
нахождения в пространстве) при том, что сама информация, как пра-
вило, сохраняется в первоисточнике. Поэтому такие способы не-
санкционированного доступа к компьютерной информации и озна-
комления с ней, как перехват сообщений, осуществляемый с
помощью непосредственного подключения к телекоммуникацион-
ному оборудованию, электромагнитный дистанционный перехват,
не требующий прямого контакта с физическими носителями элек-
тромагнитного излучения, аудиоперехват, предполагающий снятие
информации по виброакустическому каналу, физический и элек-
тронный видеоперехват, неправомерное использование преступни-
ком технологических отходов информационного процесса и пр. —
все они, приводя к «утечке» информации, не приводят к опустоше-
нию информационно-вычислительной системы. С еще большим ос-
нованием данный вывод относится к простому визуальному озна-
комлению с информацией, при котором бывает достаточно одного
взгляда для достижения цели доступа при отсутствии необходимо-
сти «уносить» с собой «материальный отпечаток».
Далее, поскольку защите подлежит только документированная
информация,144 неправомерное обращение с которой может нанести
ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу, по-
стольку информация не может быть объектом правоотношений без-
относительно к ее носителю. Однако как бы она ни была объективно
выражена (в форме ли физически зафиксированной на материальном
носителе, или в виде физического поля, различного рода электро-
магнитных, электрических, оптических и акустических сигналов во
время ее передачи по коммуникационным каналам связи или устно-
было. Когда же я, читая лекцию, делюсь с вами информацией, не уверен, что у вас
что-то прибывает (хотя хотелось бы в это верить), но абсолютно уверен в том, что
ничего не убывает у меня (кроме разве что здоровья, но это уже тема для другого
разговора).
44 См.: ст. 21 Федерального закона от 25 января 1995 г. «Об информации, информа-
тизации и защите информации».
Этот же Закон определяет, что документированной информацией (документом) явля-
ется «зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, по-
ООППО1ЛИШЫИ PR идентифицировать» (ст. 2).
Понятие и признаки хищения 117
го сообщения),145 являя собой невещную сущность образующих ее
содержание сведений, информация не сводима к материальным но-
сителям, служащим средством ее физической фиксации, а тем бо-
лее— не может быть отождествлена с ними. Это вытекает из тех
правовых актов, в которых законодатель выделяет новые объекты
права собственности: а) информационные ресурсы — отдельные до-
кументы, совокупность (массив) таких документов или отдельные
массивы документов; б) информационные продукты — документи-
рованную информацию, подготовленную в соответствии с потреб-
ностями пользователей и предназначенную или применяемую для
удовлетворения потребностей пользователей; в) информационные
технологии и средства их обеспечения, в том числе средства вычис-
лительной техники и связи, реализующие информационные процес-
сы, т. е. процессы сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и
распространения информации; г) информационные системы, пред-
ставляющие собой организационно упорядоченную совокупность
документов (массивов документов) и информационных технологий
(библиотеки, архивы, фонды, банки данных и др.); д) информацион-
ные системы, сети и сети связи, используемые при международном
информационном обмене.1 6
В силу ст. 6 Закона «Об информации, информатизации и защите
информации» и ст. 6 Федерального закона «Об участии в междуна-
родном информационном обмене» информационные ресурсы и ин-
формационные продукты относятся к объектам имущественных
прав и «как элемент состава имущества» могут находиться в собст-
венности любых физических и юридических лиц, отношения между
которыми по поводу права собственности на указанные ресурсы
подпадают под действие гражданского законодательства. Из этого
следует, что законодатель относит к объектам права собственности
не саму по себе информацию, а информационные ресурсы, могущие
145 Наиболее полным образом формы существования информации отражены в ст. 2
Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне», определившем информа-
ционные носители как «материальные объекты, в том числе физические поля, в кото-
рых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в
виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов» (Российская
газета. 1993. 21 сент.).
46 См.: ст. 2 Закона «Об информации, информатизации и защите информации», а
также ст. 2 Федерального закона от 4 июля 1996 г. «Об участии в международном
информационном обмене» // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.
118 Глава II
стать товаром, и информационные продукты, являющиеся по опре-
делению таковым. Фактически данный Закон «утверждает право
собственности на материальный носитель и соответствует модели
традиционного права собственности».147
Особенность же информационного продукта такова, что он
представляет собой не сложную «информационную вещь», а слож-
ный объект, состоящий из собственно информации (нематериальная
часть) и его физического носителя.148 При этом подобно тому, как
Дата добавления: 2015-09-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |