наличие состава административного правонарушения;
отсутствие невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
факт, что лицо действовало не в состоянии крайней необходимости;
отсутствие акта амнистии, устраняющего применение административного взыскания;
действие закона, установившего административную ответственность (применительно к предмету доказывания данное основание привлечения к ответственности означает необходимость установления времени совершения административного правонарушения, а на этой основе будет определено, какое законодательство следует применять);
неистечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
отсутствие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность;
имущественное положение индивидуального предпринимателя и юридического лица;
соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.
Наиболее типичными ошибками в определении предмета доказывания являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и включение в предмет доказывания юридически безразличных обстоятельств.
3. Процесс доказывания - это процесс установления истины по делу об административном правонарушении. Процесс доказывания достаточно подробно регулируется ПИКоАП, которым определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому делу об административном правонарушении, средства доказывания, субъекты административного процесса, на которых возлагается обязанность доказывания, их полномочия по осуществлению доказывания; установлены формы участия иных субъектов административного процесса в доказывании. Административная практика свидетельствует о том, что пробелы и недостатки в доказывании являются одним из наиболее распространенных оснований отмены постановлений по делам об административных правонарушениях с направлением дел на новое рассмотрение.
4. Процесс доказывания определяется с двух позиций: с позиции содержания, сущности, характера деятельности - как процесс познания юридически значимых обстоятельств дела об административном правонарушении и процесс удостоверения этих знаний с помощью процедурных (формальных) действий, и с позиции элементов (этапов процесса) доказывания - как собирание, проверка и оценка доказательств. Под собиранием доказательств принято понимать обнаружение, изъятие и процессуальное закрепление (фиксацию) сведений о факте. Пока доказательство не закреплено, его нельзя считать собранным. Проверка доказательств - это удостоверение в правильности собранной информации с помощью исследования (анализа) самого доказательства, сопоставления его с уже собранными доказательствами, а также отыскание (собирание) новых доказательств для подтверждения или опровержения имеющихся. Оценка доказательств - эта мыслительная, логическая деятельность по определению относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и построение системы доказательств для определения их достаточности. Важно учитывать, что собирание, проверка и оценка доказательств как части единого органического целого (процесса доказывания) взаимосвязаны. Ошибки, нарушения закона, допущенные при собирании доказательств, негативно проявят себя при проверке доказательств, что, в свою очередь, даст о себе знать при их оценке.
5. Обязанность по осуществлению доказывания возложена на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. В силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Остальные участники административного процесса (кроме обладающих властными полномочиями) наделены правами, позволяющими им активно участвовать в доказывании. Они могут достигать этого, давая показания; заявляя ходатайства о производстве процессуальных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, или ходатайствуя об участии в таких действиях; представляя предметы и документы, которые могут послужить основой для формирования доказательств; заявляя ходатайства о признании доказательств недопустимыми; участвуя в процессуальных действиях; обжалуя действия и решения судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.
Статья 6.2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении
1. По делу об административном правонарушении подлежат доказыванию:
1) наличие деяния, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (время, место, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения);
2) виновность физического лица в совершении административного правонарушения;
3) виновность юридического лица в случае, когда статьей Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица;
4) характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер административного взыскания, налагаемого на лицо, совершившее административное правонарушение;
5) иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.
2. По делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства:
1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
2) наличие совершеннолетних соучастников административного правонарушения.
Комментарий к статье 6.2
1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в комментируемой статье, конкретизируют задачи, решаемые судом, органами, ведущими административный процесс, по каждому делу об административном правонарушении. Их закрепление в ПИКоАП имеет важное практическое значение, позволяя определить в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении конкретный круг обстоятельств, которые должны быть достоверно установлены в процессе доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в своей совокупности образуют органическое целое; они взаимосвязаны и в определенной мере обусловливают, дополняют друг друга. Поэтому установление одних из них имеет значение для более полного исследования всех связанных с ними обстоятельств.
2. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинается с события правонарушения. Законодатель конкретизирует его в виде времени, места, способа и других обстоятельств совершения административного правонарушения. При доказывании события правонарушения необходимо установить, существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения; каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к противоправному результату); когда произошло событие правонарушения; место совершения правонарушения; на какой стадии завершилась реализация. Перечень обстоятельств, перечисленных в пункте 1 части 1 комментируемой статьи, является неполным. Законодатель предписывает, кроме времени, места и способа совершения правонарушения, доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие правонарушения. Они могут относиться к характеру противоправных действий, последующим действиям по сокрытию следов правонарушения, т.е. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность административного правонарушения и его последствия.
3. Требование ПИКоАП об установлении виновности физического лица в совершении административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 6.2 ПИКоАП) означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Виновность физического лица в совершении административного правонарушения существует объективно - вне сознания правоприменителей (судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс). Ее доказывание осуществляется посредством оценки собранных и проверенных по делу об административных правонарушениях доказательств.
4. Требование ПИКоАП об установлении виновности юридического лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 6.2 ПИКоАП) означает обоснование при доказывании несоблюдения этим лицом норм (правил), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также непринятие всех мер по их соблюдению.
5. Согласно пункту 4 части 1 комментируемой статьи при производстве по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного административным правонарушением. В этих целях необходимо установить не только наличие и характер вреда, но и причинную связь между правонарушением и вредом, его размер, наличие имущества, которое может быть обращено для компенсации морального и физического вреда, возмещения материального вреда.
6. Выяснению всех указанных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении предшествует подготовительная работа судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс.
Статья 6.3. Доказательства
1. Доказательствами являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых суд, орган, ведущий административный процесс, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.
2. К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 6.3
1. Доказательства - это важнейший правовой институт любой процессуальной отрасли права, ибо без него невозможен сам процесс рассмотрения и разрешения конкретных дел. Первый признак доказательств - доказательства представляют собой определенные сведения о фактах, обозначивающих предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Второй признак - это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств дела об административном правонарушении (например, установление факта некомпетентности эксперта не входит в предмет доказывания по делу, но его установление позволяет верно оценить полученное заключение и т.д.). Третий признак - это требование о соблюдении порядка получения сведений об обстоятельствах: доказательства должны быть получены в порядке, предусмотренном ПИКоАП. Четвертый признак - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Доказательство всегда представляет собой единство объективного содержания (отраженного обстоятельства, факта) и субъективной формы (отражение в сознании конкретного субъекта). Объективность содержания доказательства проявляется в его связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. Субъективная форма доказательства обусловлена тем, что его источником всегда выступает человек (субъект), от которого исходят сведения, относящиеся к делу.
2. В целом доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различным основаниям, в частности в зависимости от источника доказательства делятся на первоначальные (полученные из первоисточника) и производные (полученные посредством другого доказательства); в зависимости от возможности сделать определенный или предположительный вывод о доказываемом факте - прямые (имеют непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства) и косвенные (с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-то факта); по источнику доказательств - личные, вещественные, смешанные (например, письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, свидетельские показания и объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта - личными доказательствами, заключение эксперта относят к смешанному виду доказательств).
3. Каждому виду доказательств присущи особенности, определяющие процессуальный режим его получения и использования в административном процессе (собирания, проверки и оценки). Эти особенности касаются: содержания доказательства - характера и объема сведений о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, свойственных различным видам доказательств; источника фактических данных - устного или письменного сообщения, из которого субъектам административного процесса становятся известны сведения, составляющие содержание доказательств; процессуального положения источника доказательства - совокупности прав, обязанностей (а в ряде случаев и ответственности) лиц, от которых исходят сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела об административном правонарушении; способа собирания доказательства - процессуального действия с установленными для него законом основаниями, участниками, порядком проведения и процессуального оформления.
4. Доказательство должно отвечать двум требованиям, которые предъявляются соответственно к его содержанию и форме, - относимости и допустимости. Относимость - правовое требование, обращенное к содержанию доказательства, означающее его связь с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для дела об административном правонарушении. Относимое доказательство способно служить средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении. Относимыми будут доказательства, содержание которых как указывает на существование обстоятельств и фактов, подлежащих доказыванию, так и свидетельствует об их отсутствии. Допустимость доказательства означает соответствие его требованиям закона, обращенным к источнику фактических данных и способу собирания (формирования) доказательства - соответствующему процессуальному действию. Допустимые доказательства формируются (собираются) путем получения из установленных законом источников и предусмотренными законом способами. Обязательным условием формирования допустимого доказательства является известность источника доказательства. Относящиеся к делу сведения, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются. С известностью источника доказательства - лица, от которого оно исходит, - связана возможность надлежащей проверки доказательства. Отступление от требований закона приводит к формированию недопустимых доказательств. Применение требований закона к содержанию (относимости) и форме (допустимости) доказательств начинается в ходе их собирания еще тогда, когда самого доказательства - как относимых к делу сведений - еще нет (при разъяснении, например, свидетелю, по какому делу он вызван, разъяснении ему его обязанностей, прав, ответственности, постановке перед ним вопросов).
5. Следует иметь в виду, что доказательств в готовом виде ни в природе, ни в обществе не существует. Необходима практическая административно-процессуальная деятельность, позволяющая включить в процесс доказывания ту часть объективной и субъективной реальности, в которой отразилось правонарушение. Именно по мере осуществления такой деятельности формируются доказательства как сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела об административном правонарушении.
При этом никакие сведения и сообщения о фактах, полученных вне административного процесса, не могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не могут быть использованы доказательства, полученные например, с нарушением закона, доказательства, полученные под влиянием угрозы, насилия. При сборе доказательств не должен нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. С учетом этого должны признаваться недопустимыми в качестве доказательств, в частности, аудиозаписи телефонных переговоров, полученные без санкции прокурора.
В то же время необходимо отметить, что реализация на практике предписания о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, в ряде случаев может быть сопряжена со значительными трудностями. Они возникнут в ситуациях, когда на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении будет установлена недопустимость одного или нескольких доказательств, положенных, наряду с допустимыми доказательствами, в основу решения по делу об административном правонарушении. Исключение в подобных случаях из системы одного или нескольких недопустимых доказательств повлечет переоценку оставшихся допустимых доказательств и, как следствие, возможность принятия на их основе иных по содержанию выводов по делу об административном правонарушении со всеми вытекающими последствиями.
Статья 6.4. Объяснение лица, в отношении которого ведется административный процесс
1. Объяснение лица, в отношении которого ведется административный процесс, - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела об административном правонарушении, сообщенные этим лицом при опросе, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, а также при производстве иных процессуальных действий с его участием.
2. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, вправе давать объяснения по поводу административного правонарушения, иных известных ему обстоятельств, имеющих значение для дела, и имеющихся в деле доказательств.
Комментарий к статье 6.4
1. Дача объяснений - один из эффективных способов защиты лица, в отношении которого ведется административный процесс: это его право, а не обязанность. Возложение на лицо, в отношении которого ведется административный процесс, обязанности давать объяснения означало бы отказ от презумпции невиновности и перенесение на него бремени доказывания. За отказ и уклонение от дачи объяснений и за дачу заведомо ложных объяснений лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не несет ответственности. Отказ от дачи объяснений, дача заведомо ложных объяснений не могут рассматриваться как доказательство виновности подозреваемого в совершении административного правонарушения. Однако решение лица, в отношении которого ведется административный процесс, отказаться от дачи объяснений не освобождает его от обязанности явиться по вызову.
2. Специфика содержания объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, состоит в том, что по полноте отражения правонарушения оно, как правило, превосходит содержание других видов доказательств. В объяснении лица, в отношении которого ведется административный процесс, могут присутствовать не только сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию, но и его мнения и предположения. Мнения и предположения подозреваемого в совершении административного правонарушения, сообщенные при опросе, являются неотъемлемой частью его объяснений и подлежат обязательной проверке.
3. Основным средством фиксации объяснений лица, в отношении которого ведется административный процесс, является протокол. Способами проверки объяснений лица, в отношении которого ведется административный процесс, применяемыми на практике, выступают анализ и синтез их содержания, сопоставление с имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, собирание новых доказательств. Оценка объяснений лица, в отношении которого ведется административный процесс, должна производиться в совокупности со всеми собранными и проверенными доказательствами по делу об административном правонарушении.
Статья 6.5. Объяснение потерпевшего
1. Объяснение потерпевшего - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела об административном правонарушении, сообщенные потерпевшим при его опросе, а также при производстве иных процессуальных действий с его участием.
2. Потерпевший может быть опрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, а также о своих взаимоотношениях с лицом, в отношении которого ведется административный процесс. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.
Комментарий к статье 6.5
1. Объяснение потерпевшего - одно из средств установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; с его помощью можно осуществлять проверку других доказательств, собранных по делу об административном правонарушении. Объяснение потерпевшего представляет собой сообщение лица, признанного потерпевшим, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела об административном правонарушении, воспринятых им лично или от других лиц, полученное на опросе в соответствии с требованиями ПИКоАП.
2. Потерпевший может быть опрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, в том числе о своих взаимоотношениях с лицом, в отношении которого ведется административный процесс. При этом содержание объяснений потерпевшего, в частности характер и объем сведений об административном правонарушении, обладает некоторыми особенностями. Они чаще всего связаны с обстоятельствами противоправного посягательства (местом, временем, способом совершения правонарушения, лицом, его совершившим, насильственными действиями в отношении потерпевшего и т.д.), которые могут быть известны только потерпевшему и лицу, совершившему административное правонарушение (например, когда противоправное посягательство осуществлялось в отсутствие других лиц).
3. Потерпевший является одним из лично заинтересованных в исходе дела субъектов административного процесса. Это может сказаться на достоверности исходящих от него объяснений. На их содержание негативное влияние могут оказывать факторы, обусловленные характером совершенного в отношении его противоправного посягательства, - состояние возбуждения, испуга, подавленности и т.п. Указанные обстоятельства необходимо учитывать в процессе собирания, проверки и оценки объяснений потерпевшего. В то же время мнения и предположения потерпевшего, сообщенные на опросе, являются неотъемлемой частью его объяснений. С учетом того, что потерпевший является участником административного процесса, обладающим личным процессуальным интересом, опрос следует рассматривать и как эффективное средство защиты им своих интересов в деле об административном правонарушении. Основным средством фиксации объяснений потерпевшего ПИКоАП признает протокол. Другие средства фиксации объяснений носят факультативный характер и при отсутствии протокола опроса не имеют процессуального значения.
Статья 6.6. Объяснение свидетеля
1. Объяснение свидетеля - сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела об административном правонарушении, сообщенные свидетелем при его опросе, а также при производстве иных процессуальных действий с его участием.
2. Свидетель может быть опрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, а также о своих взаимоотношениях с лицом, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшим, другими свидетелями. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Комментарий к статье 6.6
1. Объяснение свидетеля - это сообщение о фактах, которые были лично восприняты свидетелем или стали известны ему от других лиц, в том числе сведения о личности лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. Это могут быть и сведения, полученные с помощью специальных знаний, например сведения о выпуске контрафактной продукции с помощью специальной техники. Однако свидетель не может быть одновременно экспертом. Объяснения свидетеля являются одним из самым распространенных видов доказательств, используемых в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях.
2. Содержание объяснений свидетеля с точки зрения характера и объема содержащихся в них сведений о правонарушении характеризуется тем, что они относятся к противоправным действиям других лиц и по объему ограничены возможностями восприятия органов чувств человека. В то же время не являются доказательством относящиеся к делу об административном правонарушении сведения, сообщенные свидетелем, в случаях, когда он не может указать источник своей осведомленности. Не имеют доказательственного значения объяснения свидетеля, не отражающие время (хотя бы примерно), место, другие обстоятельства события, о котором идет речь.
Статья 6.7. Заключение эксперта
1. Заключение эксперта - процессуальный документ, удостоверяющий факт, ход и результаты исследования экспертом материалов, представленных судом, органом, ведущим административный процесс, и содержащий выводы по поставленным перед экспертом вопросам, основанные на специальных знаниях эксперта в области науки, техники, искусства, ремесла и иных сферах деятельности.
2. Заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, ведущего административный процесс, однако несогласие с заключением эксперта должно быть ими мотивировано.
Комментарий к статье 6.7
1. Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, не может быть специалистом во всех областях знаний. Для разрешения отдельных вопросов, требующих специальных познаний, привлекается эксперт. По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение (тем не менее общее правило заключается в том, что заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, ведущего административный процесс). Экспертиза может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Организация и производство экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными в государственных органах. В качестве материалов для исследования могут выступать вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.
2. В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту. Так, при производстве экспертизы должен соблюдаться принцип независимости эксперта. Эксперт должен быть независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от лица, назначившего экспертизу, и других участников административного процесса. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Другим принципом проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
3. Доказательством по делу является не экспертиза, а заключение эксперта - письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Заключение эксперта - это самостоятельный вид доказательств, представляющий собой мотивированный вывод, содержащий фактические данные по вопросам, поставленным перед экспертом, даваемый экспертом в письменной форме на основе проведенного им исследования с использованием его специальных познаний. Различают следующие виды заключений экспертов:
категорическое (положительное или отрицательное) - это достоверный вывод о факте независимо от условий его существования (категорически отрицательным может быть, например, вывод о том, что водитель не имел технической возможности избежать наезда на пешехода);
вероятное - вероятный вывод представляет собой обоснованное предположение (гипотезу) эксперта об устанавливаемом факте из-за неправильного или неполного собирания объектов, подлежащих исследованию, утраты или отсутствия наиболее существенных, значимых признаков следов и др., не исключающее абсолютно другого (противоположного) вывода (например, наиболее вероятно, что пожар возник от малокалорийного источника тепла - тлеющего табачного изделия);
альтернативное - альтернативный вывод представляет собой строго разделительное суждение, указывающее на возможность существования любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов, необходимость выбора какого-либо одного из них и признания его имевшим место в действительности (альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы, каждая из которых должна исключать другие);
Дата добавления: 2015-09-28; просмотров: 225 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |