Переход к устойчивому развитию - импера­тив XXI века, определяющий саму возмож­ность выживания человечества. Ключевые проблемы развития по этому пути - демо­графическая, энергетическая, 5 страница

Эффективный контроль над процессом биологического загрязнения практически невозможен, и «антропогенная го­могенизация» биосферы будет продолжаться. К счастью, за­нос многих видов несущественно влияет на экосистемы, так как они либо находят в них свободные ниши, либо начинают выполнять функциональную роль вытесненных видов. Во многих случаях уменьшить вред от появления заносного вида может интродукция его естественного врага (экологическую катастрофу в Австралии которую вызвало лавинообразное расселение опунции, удалось предотвратить интродукцией бабочки-огневки - фитофага, поедающего цветки кактуса).

Контрольные вопросы

1. Расскажите о процессе снижения биологического разнообра­зия под влиянием хозяйственной деятельности человека.

2. Каковы масштабы процесса обезлесивания?

3. Что является главной причиной разрушения почв?

4. Охарактеризуйте процесс опустынивания.

5. Что такое биологическое загрязнение?

6. Что такое натурализация?

7. Расскажите о последствиях заноса инорайонных паразитов.

8. Приведите примеры последствия биологического загрязнения пресноводных экосистем.

9. Какие факторы вызывают биологическое загрязнение морс­ких экосистем?

ГЛАВА 4

Глобализация мирового сообщества

Характерной особенностью развития мирового сообщества в XX столетии было не только разрушение окружающей среды и истощение ресурсов, но и его глобализация, т.е. формирова­ние единой социально-экономической системы с «трансгра­ничным переносом» миллионов людей, товара и капитала. В это время получил распространение «...широкий спектр из­менений в обществе, сопровождающих бурный рост междуна­родной торговли и инвестиции последних лет, а также вирту­альное "сжатие" нашей планеты, вызванное развитием ком­пьютерных технологий, сотовой связи и другими техническими атрибутами информационного века» [81, с. 177].

4.1. «Дьявольский насос»

Глобализация неизбежно ведет к определенной унифика­ции стиля жизни, научно-технического обеспечения хозяй­ства и культуры (пример - распространение американской масс-культуры). Процесс этот болезненный и далеко не од­нозначный по результатам, что служит одной из причин дос­таточно массового движения антиглобалистов.

Пока в результате глобализации богатые страны становят­ся еще богаче, а бедные еще беднее. Разницу в среднедуше­вом доходе между Швейцарией (около 30 тыс. долларов) и Эфиопией (немногим более 100 долларов) иначе как вопию­щей не назовешь - 250 раз. Сегодня 225 наиболее богатых людей мира имеют больше богатства, чем 3 млрд бедных лю­дей планеты. Более того, у трех первых магнатов в «ряду бо­гатства» доход больше, чем совокупный валовой продукт 48 беднейших стран. Эта растущая пройасть между богатыми и бедными во всем мире «...несомненно явилась благоприятной почвой для развития фундаментализма и экстремизма» [81].

Материальной основой глобализации производства, как промышленного, так и сельскохозяйственного, служит экс­порт товаров и услуг из стран, находящихся на уровне «по­стиндустриального» развития, в страны, отставшие в разви­тии. В течение 1990-х гг. объем общемирового экспорта уве­личился в среднем на 6,4% в год и в 2000 г. достиг 6,3 трлн долларов. Страны-экспортеры при этом получают сверхпри­были («технологическую квазиренту», пример - производство и продажа компьютеров). В 1997 г. 102 страны объединились во Всемирную торговую организацию (ВТО) и либерализова­ли финансовые услуги, что создало еще более благоприятные предпосылки для «экспорта прогресса». Мировой рынок стал основным фактором глобализации научно-технического про­изводства и потребления достижений цивилизации.

Главной особенностью современного этапа развития гло­бализации является формирование системы транснацио­нальных корпораций (ТНК), [44]), которые способствуют по­ляризации мира на бедные и богатые страны («возвышают возвысившихся и содействуют дальнейшей деградации дег­радирующих») и ведут к мировому разделению труда - мон- дилизации. В мире сформировался «дьявольский насос», по которому «возвысившиеся» страны «золотого миллиарда» выкачивают ресурсы (включая интеллектуальные) из бедных стран и закачивают в них загрязнение (в том числе и культу­ры).

Особенно пагубно влияние «дьявольского насоса» при пе­рекачивании в богатые страны из бедных минерального сы­рья (нетопливных полезных ископаемых), добываемого от­крытым способом, что ведет к разрушению естественных эко­систем на больших площадях и сильному загрязнению окружающей среды. П. Сампат [69] пишет, что на странах- донорах лежит «ресурсное проклятье»: ресурсы быстро исто­щаются, и владевшие ими страны остаются «у разбитого ко­рыта». За последние 50 лет мировые цены на минеральное сырье снизились почти в 2 раза. Даже обогащение руды при­носит в 8 раз больше доходов, чем ее добыча. Чтобы разраба­тывать бедные золотоносные руды в открытых карьерах, аме­риканские химики запатентовали «дьявольский» способ до­бычи золота - цианидное выщелачивание. В настоящее вре­мя эта технология используется по всему миру, что ведет к катастрофическому загрязнению окружающей среды. По рас­четам, только на Западе США горнорудная деятельность заг­рязнила 28 тыс. км рек.

Сходную оценку последствий глобализации дал и исполни­тельный директор ЮНЕП[1] К. Топфер: «Когда людям отказано в чистой воде, почве и воздухе, которые так необходимы для обеспечения основных человеческих потребностей, происхо­дит рост нищеты и ухудшение здоровья, появляется ощущение безысходности. Отчаявшиеся люди способны совершать отча­янные поступки». Глобализация ведет к усилению процессов эмиграции и ужесточению норм иммиграции. В конечном итоге за ужасными террористическими актами, совершенными в сен­тябре 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, стояло накопившее­ся негодование против несправедливой глобализации, превра­тившей США в сверхдержаву-монополиста.

Все сказанное свидетельствует о том, что пока глобализа­ция работает против устойчивости мирового сообщества.

4.2. Усиление миграции населения

Глобализация усиливает процесс межгосударственных миг­раций населения. Молодежь тех стран, где уровень жизни ос­тается низким, решает отправиться на поиски счастья в бла­гополучные страны. Их подталкивает к этому телевидение, демонстрирующее жизненные стандарты высокоразвитых индустриальных стран. Перспектива стать похожими на аме­риканца или немца множит ряды тех, кто повернулся спи­ной к своей родине и ищет счастья в дальних краях. По этой причине главы правительств стран ЕС уже давно решили во­оружить своих пограничников. Значительную часть средств, которые зарабатывают мигранты, они посылают домой, что становится крупным источником финансирования развива­ющихся стран. По данным Международного валютного фон­да, денежные переводы гастарбайтеров по суммарным разме­рам превышают объемы иностранных инвестиций, гумани­тарной помощи и поступлений от экспорта. Сумма переводов достигает 100 млрд долларов в год, причем она увеличивает­ся. В 2003 г. общий объем переводов, высланных в 90 разви­вающихся стран, вырос по сравнению с 2002 г. на 25%.

Рост миграции заставляет богатые страны ужесточать миг­рационную политику. Ограничивается число эмигрантов и осуществляется отбор социально полезных (имеющих специ­альность и здоровых) людей. Усиление миграций вызывает протесты населения богатых стран и активизирует деятель­ность партий правой ориентации (в Германии, Франции и др.). Одновременно растет число нелегальных эмйгрантов, что под­держивается экономическими причинами - таким «зайцам» можно меньше платить за самую тяжелую работу. Нередко не­легальная миграция приводит к гибели людей. Так, в 2000 г. погибли 54 китайца, направлявшихся в Англию, они задох­нулись в закрытой товарной платформе с грузом помидоров. Ежегодно при попытке пересечь границу США погибает бо­лее 350 нелегальных мигрантов. Особый вариант миграции - беженцы, которые уезжают в другие страны из-за военных кон­фликтов или стихийных бедствий. Свыше 4 млн афганцев ста­ли беженцами за время 20-летнего военного конфликта.

В последние два десятилетия усилилось влияние миграций на демографическую ситуацию в России (см. разд. 8.5).

4.3. Развитие международного туризма

Одной из черт глобализации является бурное развитие меж­дународного туризма. За вторую половину XX в. количество туристов возросло в 30 раз и в 2000 г. составило 700 млн чело­век. По прогнозам, к 2020 г. их число достигнет 1,5 млрд че­ловек. Сегодня туризм дает уже 10% мирового ВВП, особен­но значительные доходы от него получают США, Испания, Франция, Италия, Германия, Великобритания. В менее раз­витых странах доход туризма занимает второе место после нефти.

При таком интенсивном развитии туризм оказывает зна­чительное влияние на окружающую среду, в первую очередь вследствие увеличения потока транспорта - автомобильного и авиационного. Естественные и сельскохозяйственные лан­дшафты разрушаются - застраиваются гостиницами, авто­страдами, аэропортами и др. Туристы потребляют огромное количество ресурсов: уровень Мертвого моря под влиянием интенсивного туризма снизился на 40 м. Туристы «произво­дят» огромное количество твердых бытовых отходов, а на их обслуживание расходуется много пресной воды, которая пре­вращается в бытовые стоки (в гостиницах принято ежеднев­но менять постельное белье).

Большое влияние на морские экосистемы оказывают кру- изные теплоходы. Как указывает JI. Мастни [47], с 1990 по 1999 гг. количество людей, отправляющихся в круизы, удвои­лось и приблизилось к 10 млн человек. Во время недельного круиза на обычном теплоходе образуется 3,8 млн л грязной воды, 795 тыс. л канализационных вод, 95 тыс. л замасленной трюмной воды, 8 т мусора и др. Старые суда сбрасывают от­ходы за борт. В целом круизные теплоходы во всем мире еже­годно сбрасывают в океан не менее 90 тыс. т необработанных сточных вод и мусора. Количество круизных теплоходов рас­тет. В 2001 г. было построено 53 новых теплохода, причем, многие из них являются «плавучими городами», которые бе­рут на борт 2000 пассажиров и имеют 1000 членов экипажа.

Коралловые рифы разрушаются якорными стоянками и непосредственно туристами, которые занимаются подводным плаванием. Плата, взимаемая за посещение национальных парков и других охраняемых территорий, далеко не во всех случаях оказывается достаточной для организации эффектив­ной охраны биологического разнообразия, приходится при­влекать значительные государственные субсидии.

Как выход из положения рассматривается развитие эколо­гического туризма, при котором рекреация сопровождается экологическим просвещением, и туристам предлагаются бо­лее скромные условия для жизни. Однако для этого предсто­ит решить много проблем. В России также отмечается бурное развитие туризма, включая международный, причем в число объектов включены заповедники, что представляет особую экологическую опасность.

4.4. Плюсы глобализации

Существуют противоположные оценки процесса глобали­зации. Так, Ю.В. Шишков [83] считает, что глобализация - явление позитивное, это неизбежное следствие рыночной эко­номики, лучше которой пока ничего придумать не удалось: плановая экономика показала свою несостоятельность, осо­бенно в странах Африки, где СССР пытался строить социа­лизм. Причины бедности стран кроются в их историях с ко­лониальным прошлым, демографических взрывах, бесконеч­ных военных конфликтах. И потому следствием глобализации является не обнищание бедных стран, а их развитие в силу действия «каскадного принципа» передачи технологий от пе­редовых стран к странам с более низким уровнем развития.

Так, Япония за счет прямых инвестиций способствовала повышению уровня промышленности и соответственно жиз­ни населения Южной Кореи, Тайваня, Гонконга и Сингапу­ра, которые в свою очередь инвестировали повышение уров­ня технологий Малайзии, Тайланда, Индонезии, Филиппин и Китая. Теперь эти страны подключились к освоению афри­канских стран - Ботсваны, Ганы, Зимбабве и др. Одновре­менно прокладываются пути в Латинскую Америку. Число ТНК с 1990 по 2000 г. увеличилось незначительно - менее чем в 2 раза (с 36600 до 64000), зато число их зарубежных фи­лиалов возросло более чем в 5 раз. Эти филиалы способство­вали укреплению экономики стран третьего мира.

Всем формам движения антиглобалистов Шишков дает однозначно отрицательную оценку. По его мнению, именно на основе глобализации можно создать «капитализм с чело­веческим лицом». Возможно, что Шишков в стремлении ра­зогнуть палку несколько перегнул ее, тем не менее, видимо, есть немалые основания, чтобы рассматривать глобализацию не только как процесс разрушения экономики бедных стран.

Разумеется, даже при самом благоприятном сценарии раз­вития процесса глобализации в русле перехода мирового со­общества к УР, исключается ситуация, при которой средний индус будет жить так же, как средний американец. И все-таки процесс выравнивания экономик разных стран будет проис­ходить, темпы относительного роста ВВП в развивающихся странах в период перехода к устойчивому развитию будут не­избежно выше, чем в странах «золотого миллиарда». Это обес­печит уже к 2050 г. прирост мирового ВВП в 5-7 раз. Для био­сферы будет сложно пережить такое повышение уровня про­изводства, однако, по мнению экологов-реалистов, это возможно при полной экологизации всех сфер жизни.

Усиление позитивных сторон глобализации является важ­ной задачей мирового сообщества. По сравнению с растущим влиянием таких глобальных экономических учреждений, как ВТО, позиции международных организаций в сфере охраны природы и обеспечения социального благополучия достаточ­но слабые. X. Френч [81] приводит мнение по этому вопросу генерального директора ВТО Ренато Руггьеро. Во время встре­чи на высшем уровне в марте 1999 г. «лидер всемирной тор­говли» отметил, что миру необходима Всемирная организа­ция по охране окружающей среды, по статусу и полномочиям аналогичная ВТО. Эта организация должна быть столь авто­ритетной, чтобы накладывать вето на те решения ВТО, кото­рые вредны для построения общества устойчивого развития, а также контролировать деятельность Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Создание подобной всемирной экологической организа­ции может не только поставить под контроль деятельность «международного капитала», но и упорядочить природоох­ранное законодательство. Сегодня оно разрослось и вклю­чает более 500 международных соглашений, взаимно дубли­рующих друг друга и снижающих эффективность системы в целом. По этому поводу X. Френч с юмором отмечает, что пока международная природоохранная дипломатия напоми­нает передвижной цирк «шапито»: офисы различных секре­тариатов разбросаны по всему миру и международные экс­перты оказываются вовлеченными в бесконечные поездки, темпа которых они уже не выдерживают. Она считает, что миру необходима «честная глобальная сделка», суть которой состоит в том, что промышленно развитые и развивающие­ся страны согласны выполнить природоохранные положе­ния «Повестки дня на XXI век» и других документов, под­писанных в Рио (см. разд. 5.5), однако развитые страны дол­жны оказывать существенную финансовую поддержку дру­гим странам.

Процессы глобализации протекают на фоне изменения геополитической картины мира, который из двуполярного (НАТО и Варшавский пакт) или однополярного (США) пре­вращается в многополярный. Военное сотрудничество разви­тых стран становится важным условием смягчения конфлик­тов, сопровождающих процесс глобализации и стремление бедных стран догнать богатые по уровню жизни.

И, наконец, о месте России в глобализированном мире. Средний россиянин никогда не сможет достичь американс­кого уровня жизни уже в силу того, что Россия - холодная страна, и затраты на компенсацию неблагоприятного клима­та на ее территории в 3 раза выше, чем в США (см. разд. 6.2). И условия для обеспечения продовольственной безопаснос­ти в России несравненно более сложные (см. разд. 10.8), и леса России несравненно менее продуктивные, чем леса США (см. разд. 11.3.3). Однако «мир ТНК» - это реалия процесса гло­бализации, которая даже при некотором смягчении предла­гает России суровые правила игры. Россия сможет повысить уровень производства, жизни населения и вес в мировом со­обществе только созданием крупных финансово-промышлен­ных групп, способных выдержать конкуренцию. Такие ТНК уже появились (например, Газпром).

Заключение

Влияние человека на биосферу усиливалось по мере нара­стания численности населения планеты, повышения уровня развития техники, энерговооруженности. В итоге на рубеже тысячелетий биосфера превращается в техносферу. Влияние цивилизации многоканально и охватывает атмосферу, гидро­сферу и литосферу. При этом если изменения литосферы бо­лее или менее локальны, то воздействие на атмосферу и гид­росферу носит глобальный характер. Его следствием являет­ся потепление климата, истончение озонового экрана, кислотные дожди, загрязнение мирового океана. Большую опасность представляет радиоактивное загрязнение, особен­но при авариях на АЭС.

Влияние хозяйственной деятельности человека на любые экосистемы ведет к их разрушению. Оно особенно пагубно для лесов, площадь которых уменьшается; для вовлеченных в пахотное использование почв, теряющих свое плодородие; для злаковников, превращающихся под влиянием перевыпаса в пустыни. Вследствие разрушения экосистем снижается био­логическое разнообразие: сегодня каждый пятый вид либо уничтожен, либо находится под угрозой исчезновения. На состоянии биологического разнообразия сказывается и био­логическое загрязнение, т.е. преднамеренный или непредна­меренный занос инорайонных видов. На «новой родине» за­носные виды, лишенные контроля со стороны видов следую­щего трофического уровня, могут вытеснять аборигенные виды, а в некоторых случаях их влияние достигает масштаба экологической катастрофы.

Как подчеркивает JI. Браун [9], изменения в биосфере пре­подносят человечеству сюрпризы синергизма, когда разные факторы взаимно усиливают влияние друг друга. Так, в Арк­тике эффект взаимного усиления влияния подъема темпера­туры и уменьшения отражательной способности поверхнос­ти достиг критической точки, и его уже нельзя остановить. Ослабленные рубками и засухой тропические леса подверже­ны лесным пожарам, которые совершенно нехарактерны для этих экосистем в естественном состоянии. Таким образом, потепление климата ведет к иссушению лесов и большей их возгораемости, при этом увеличивается выброс углекислого газа в атмосферу, что ускоряет процесс глобального потепле­ния.

«Никто не знает, сколько новых сюрпризов преподнесет нам начавшийся век. К сожалению, тенденции, подобные только что описанным, часто необратимы. Как выразился Крис Брайт, «у природы, в отличие от компьютера, нет кноп­ки "reset" (перезагрузка)» [9].

Главной тенденцией развития мировой социально-эконо­мической системы является ее глобализация, т.е. объедине­ние мира в единый рынок, единую информационную систе­му и единое культурное поле. Пока характер глобализации не соответствует задачам построения общества устойчивого раз­вития: процессы выравнивания экономик протекают слабее, чем дифференциация стран по уровню богатства; действует «дьявольский насос», который позволяет богатым странам выкачивать из бедных стран ресурсы (включая интеллекту­альные) и закачивать в них загрязнение (включая масс-куль­туру). Глобализация усиливает миграцию населения из бед­ных стран в богатые. Год от года растет поток трансконти­нентальных туристов, путешествия которых наносят большой ущерб состоянию окружающей среды, при этом больше всего страдают те страны, для которых доходы от туризма стали важ­ной статьей ВНП. В то же время в ряде случаев глобализация способствовала подъему экономики развивающихся стран за счет импорта высоких технологий. Мировое сообщество ищет пути ослабления отрицательных и усиления положительных сторон глобализации.

Именно осознание опасности последствий влияния чело­века на биосферу и однобокой глобализации стало стимулом разработки концепции устойчивого развития.

Контрольные вопросы

1. Каковы причины процесса глобализации?

2. Что такое «дьявольский насос»?

3. Расскажите о причинах и последствиях межгосударственных миграций населения.

4. Как развивается международный туризм и в чем заключается его экологическая опасность?

ЧАСТЬ II

КОНЦЕПЦИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Глобальные изменения биосферы происходят в результате резко­го усиления влияния на нее хозяйственной деятельности человека. На рубеже тысячелетий в странах «золотого миллиарда» сформиро­валась новая, западная модель цивилизации потребления. В ее осно­ве лежит постоянное нарашивание использования ископаемых энер­гоносителей, минеральных ресурсов, увеличение доли пахотных почв, в том числе поливных. Эта западная экономическая модель расточи­тельной экономики попала в трудное положение, так как стало оче­видным, что дальнейшее следование по избранному пути приведет человечество к гибели. Миру нужен «...новый нравственный компас, указывающий путь в XXI век - компас, устроенный на принципах удовлетворения потребностей человека без ушерба для окружающе­го мира» [10, с. 25]. Таким «компасом» стали представления об устойчивом развитии.

ГЛАВА 5

Краткий очерк истории становления концепции

Реакцией на угрозу миру западной модели цивилизации стали представления об устойчивом развитии. Их истоки те­ряются в глубокой древности, тем не менее, наиболее актив­но они развивались на рубеже тысячелетий. В 1945 г. возник­ла Организация Объединенных Наций (ООН), главной зада­чей которой была консолидация мирового сообщества. Создание этого глобального штаба стало важнейшим собы­тием, оказавшим влияние на становление биосферного мыш­ления.

5.1. Стокгольмская конференция

В июне 1972 года в Стокгольме состоялась Конференция ООН по вопросам охраны природы. Это был первый круп­ный международный форум экологической направленности, в котором приняло участие 113 стран. 5 июня была принята «Декларация об охране окружающей среды» (этот день стал международным днем охраны окружающей среды). Генераль­ный секретарь Стокгольмской конференции Морис Стронг сформулировал понятие «экоразвитие», которое является си­нонимом сменившего его позже клише «устойчивое развитие». Под экоразвитием Стронг предлагал понимать экологически ориентированное социально-экономическое развитие. На этой же конференции была создана специальная структура - Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП), задачей которой была разработка рекомендаций по наиболее острым проблемам преодоления экологического кризиса.

В Стокгольмской декларации, которая «...поражает обще- цивилизационной гуманистической доминантой» [45, 2002], были сформулированы пять принципов экоразвития:

1. Человек имеет право на благоприятные условия жизни в окружающей среде.

2. Природные ресурсы Земли и особенно репрезентатив­ные образцы естественных экосистем должны быть сохране­ны на благо нынешнего и будущих поколений.

3. Должна поддерживаться способность Земли воспроиз­водить жизненно важные ресурсы.

4. Человек несет особую ответственность за сохранение и разумное управление продуктами живой природы и ее среды, что должно быть положено в основу планирования экономи­ческого развития.

5. Невосполнимые ресурсы Земли должны использоваться так, чтобы обеспечить их защиту от истощения в будущем.

5.2. Римский клуб

В эти же годы возможности построения общества устой­чивого развития активно исследует «Римский клуб» - непра­вительственная организация, кокГрая была создана в 1968 г. под председательством крупного экономиста-футуролога Аурелио Печчеи (1909-1984). Спонсорами этой организации были крупные компании («Фиат», «Фольксваген» и др.). Клуб объединил представителей разных стран и разных культур и заказывал разработку прогнозов решения глобальных проблем различным ученым.

Наиболее известным стал подготовленный Д.Х. и Д.Л. Ме- доузами доклад «Пределы роста», опубликованный в тот же год, когда состоялась конференция в Стокгольме. Доклад имел очевидно алармистскую направленность (см. разд. 7.2), в нем были обоснованы положения об исчерпаемости ресурсов и «энтропийной ловушке», т.е. неизбежности выбрасывания в окружающую среду увеличивающегося количества загрязне­ния. Различные виды ресурсов, по мнению авторов, будут исчерпаны в ближайшие 20-100 лет, одновременно за этот же период загрязнение достигнет уровня, который резко ухуд­шит состояние биосферы и затруднит жизнь людей. Авторы доклада сравнивали человечество с самоубийцей, которому невозможно помочь до тех пор, пока он не откажется от свое­го намерения: «...больше не имеет смысла аргументировать что-либо самоубийце, готовому выпрыгнуть из окна».

В основе этих прогнозов лежали данные, полученные с использованием математической модели «World 3». Предела­ми роста (в сравнении с 1970 г.) авторы считали:

• общую площадь потенциальных пахотных земель - вдвое больше;

• максимальную урожайность - втрое выше среднемиро­вого показателя;

• общие доступные запасы невозобновимых ресурсов - в 250 раз больше;

• уровень поглощения загрязняющих веществ биосферой - в 25 раз выше.

В докладе подчеркивалось, что рост населения и произ­водства взаимно ускоряют друг друга, придают ему экспонен­циальный характер, выводят из равновесия всю глобальную систему, результатом чего будет экологический коллапс.

Выводы Медоузов были неверны в своей основе, так как игнорировались региональные различия разных цивилизаций и не учитывалась обратная связь, которая неизбежно возни­кает между обществом и состоянием окружающей среды (принцип «наступания на грабли»). Кроме того, основная ре­комендация Медоузов - остановить рост народонаселения - была воспринята реально мыслящими политиками как невы­полнимая. В то же время у прогнозов Медоузов были горячие сторонники, в частности среди российских экологов, стоящих на позициях консервационизма (см. разд. 7.3).

Спустя два года М. Месарович и Э. Пестель опубликовали доклад «Человечество на перепутье» (1974), в котором были преодолены крайности «Пределов роста»: вместо приостанов­ления роста народонаселения предлагался «ограниченный рост», который, по существу, соответствовал пониманию ус­тойчивого развития. Кроме того, в этой работе мир был раз­делен на 10 регионов, различающихся по экологически зна­чимым параметрам (обеспеченности ресурсами, социально- политическим системам, уровню развития хозяйства, особенностям национальных культур).

Еще ближе к пониманию устойчивого развития подошли А. Кинг и Б. Шнейдер в докладе «Первая глобальная рево­люция» (1990). В этой работе, кроме детального рассмотре­ния проблем перехода к устойчивому развитию (демографи­ческой, экологической, продовольственной, энергетичес­кой), содержалась критика рыночной экономики. Так, авторы отмечали, что рынок плохо приспособлен к действи­ям, имеющим перспективную направленность, затрагива­ющим интересы будущих поколений и связанным с исполь­зованием ресурсов, находящихся в общественной собствен­ности. Для уравновешивания недостатков рыночной экономики предлагалось создать Совет Безопасности ООН по окружающей среде.

В 1992 г. (в год форума в Рио-де-Жанейро) Д.Х. Медоуз с соавторами опубликовал работу «За пределами роста» (на рус­ском языке она вышла спустя 2 года; [48]). В этой работе они отошли от алармистского взгляда и, по существу, сформули­ровали свой вариант представлений об устойчивом развитии. Ими была предложена формула глобального развития:

I = PAT,

где I - нагрузка на окружающую среду; Р - население; А - бла­госостояние, Т - технология.

В этой работе были учтены региональные различия и под­черкнуто, что каждая часть мирового сообщества может вне­сти свой вклад в улучшение экологической обстановки: Юг - за счет снижения рождаемости, Запад - преодолением потре­бительства, Восток - экологически ориентированными тех­нологическими усовершенствованиями.

В целом недостатки, присущие «Пределам роста», сохра­нились и в новой книге: прогнозы (в общей сложности было предложено 12 различных сценариев) были получены с ис­пользованием той же модели «World 3» и носили довольно формальный характер. Кроме того, авторы опирались на дос­таточно сомнительные «пределы», в частности, считали, что урожайность зерновых можно увеличить в 2-4 раза, а пло­щадь обрабатываемых земель - в 2-2,5 раза. По мнению JI. Брауна [9], на большей части планеты урожаи уже достиг­ли своего предела, а ресурсы для дальнейшего расширения площади пашни исчерпаны (см. разд. 10.1).

Важную роль в формировании представлений об устой­чивом развитии сыграл новый доклад «Римскому клубу» Э. Вайцзеккера, Э. Ловинса, Л. Ловинса [12]. «Фактор четы­ре. Затрат - половина, отдача двойная». Авторы полагают, что если бы эффективность использования ресурсов возрос­ла в 4 раза, а материальное производство в два раза (по срав­нению с существующим), то это позволило бы по крайней мере в 2 раза ослабить нагрузку на окружающую среду. По их мне­нию, наступил момент, когда приоритет роста производитель­ности труда должен смениться приоритетом повышения эф­фективности ресурсопотребления. Причем эта задача в боль­шинстве случаев может решаться без дополнительных инвестиций, а иногда даже с получением прибыли.

В докладе обоснованы оптимистические перспективы энергосбережения и ресурсосбережения. Об этом красноре­чиво говорят названия глав книги: «Двадцать примеров рево­люционных преобразований в использовании энергии», «Двадцать примеров революционного повышения эффектив­ности использования материалов».

Авторы этого доклада весьма скептически относятся к воз­можностям экологизации стиля жизни за счет рыночных ме­ханизмов и считают обязательным государственное регулиро­вание рынка с «подталкиванием» его к решению задач сохра­нения окружающей среды. На этой основе они предполагают возможность построения нового типа капитализма - экока- питализма, в котором будут реализованы восемь основных принципов [34]:

Дата добавления: 2015-08-29