# Я благодарю Вас за признание и поддержку, высказанную в конце Вашего сообщения, дорогой Брат Сергей. И в то же время хочу заметить, что Вы вполне правы в том, что мой "Ответ о субботе очень уж не убедительный". Хотя мне хотелось бы убедить всех в том, во что верю я (так уж устроен каждый человек), но я признаю, что есть миллионы христиан не признающих субботы, равно как есть миллионы христиан признающих субботу. Да и врядли может быть какой-либо ответ, убедительный для всех.
Но давайте вернемся к "золотому правилу". Верно, что оно включает в себя все то, что Десять заповедей говорят о нашем отношении к ближнему. Вы правы и в том, что суббота не имеет ничего общего с золотым правилом. Почему? Вы начали верно размышлять о первой заповеди Иисуса Христа, НО Ваше заблуждение в том, что из чего происходит. Золотое правило НИКАК не могло породить заповедь о любви к Богу. Ну, в крайнем случае оно могло породить вторую заповедь Христа - о любви к ближнему, хотя на самом деле это было наоборот - вторая заповедь Христа породила золотое правило. Но не будем спорить об этом. Полагаю, что изучение Первого послания Иоанна позволить увидеть взаимосвязь между этими двумя заповедями и золотым правилом. Я не буду спорить с Вашей логикой о благодати и моей компетентности - достаточно того, что я это процитировал, и пусть читатели делают выводы. А мы с Вами, вероятно, все равно останемся при своем мнении. Но...
Вы пишете: "Тогда для чего "Золотое правило"? Разве не включает оно всего того..." Дорогой Брат, Вы абсолютно упустили из виду, что обе "наибольшие заповеди Христа" свершенно не изобретены Христом, а берут свое начало еще в Ветхом Завете (Лк 10:26,27; Втор 6:5; Лев 19:18). И тогда они тоже включали в себя все остальные заповеди. И если бы людям было достаточно такого обобщения, то ни в Ветхом, ни в Новом заветах не было бы больше никаких других заповедей. Но Бог знает лучше. Потому, хотя эти заповеди и всеобъемлющи, но нужны для человека и другие заповеди, которые детально рассматривают то, что именно включено в обобщающую заповедь. И это действительно нужно – свидетельством тому Ваши размышления:
Вы пишете: "Соответственно, суббота не подходит ни к "Золотому правилу", ни к "исключениям", ни к тому, что производит "Золотое правило". А "Золотое правило" производит первую заповедь Иисуса Христа: "Возлюби Господа Бога своего всем сердцем..." ибо одно без другого не может быть. Так что суббота - тщетна." То, что Вы поставили золотое правило ВЫШЕ первой и второй заповеди как раз и привело к заблуждению. Как я уже сказал, не заповеди Христа произошли от золотого правила, а совсем наоборот - вначале были заповеди Христа, а потом появилось золотое правило. Золотое правило имеет отношение ТОЛЬКО к ближнему, равно как и вторая заповедь Христа. И это соответствует ВТОРОЙ скрижали Десяти заповедей, которая говорит о нашем отношении к ближним. Суббота же находится на ПЕРВОЙ скрижали, которая соответствует первой заповеди Христа и говорит о любви к Богу. И вот Вы, дорогой Брат, принялись судить о наших обязанностях перед Богом по золотому правилу. Но увы, если наша любовь к ближним определяется уровнем любви к себе, то любовь к Богу должна быть безусловной - именно так можно "перевести" заповеди Христа. Теперь, если первая заповедь Христа включает в себя все остальные заповеди, имеющие отношение к нашей любви Бога, то заповедь о субботе естественно должна быть включена в нее. Для чего Господь требует от нас соблюдение субботы? Это Его день! И если мы любим Бога, то должны показать это соблюдением Его заповедей (Ин 14:15), в том числе и первой заповеди Христа, которая включает этот день. Вы сказали, что суббота тщетна? А кто дал право судить об этом Вам? Суббота не была установлена человеком, потому и обсуждать это установление не человеку. Это равнозначно тому, как если бы Вы сейчас сказали, что запрет произносить всуе имя Господне - тщетен, или запрет на поклонение изображениям - тщетен... А ведь эти заповеди тоже стоят на ряду с заповедью о субботе! Они тоже включены в первую заповедь Христа! Если я не могу выбросить из второй заповеди Христа заповеди "не кради", "не желай"..., то точно так же я не могу выбросить из первой заповеди Христа заповеди "не поклоняйся изображениям", "помни день субботний".
Дорогой Брат, возможно я еще не все знаю о благодати, но Вы также должны больше узнать о ней, потому что никакая благодать Вас не спасет, если Вы начинаете вот так кромсать заповеди Иисуса Христа. Сам Христос не выбрасывал субботу из закона, и Его апостолы этого не делали. И вот, что говорится теперь о благодати: "Что же скажем? оставаться ли нам в грехе, чтобы умножилась благодать? Никак... Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью. Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак... Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай... Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра... Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию... Итак, мы уничтожаем закон верою? Никак; но закон утверждаем" (Рим 6:1,14,15; 7:7,12,25; 3:31). Как видите, благодать не отменяет закон; напротив, без закона благодать существовать не может.
P.S. Для тех, кто не знает, что такое золотое правило, первая и вторая заповеди Христа.
Заповеди Иисуса Христа: "Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки... Иной большей сих заповеди нет" (Мф 22:37-40; Мк 12:30,31; Лк 10:27).
Золотое правило христианина: "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки" (Мф 7:12; Лк 6:31).
Десять заповедей - единственный закон, написанный рукою Бога. Первая скрижаль - любовь к Богу, содержащая первые четыре заповеди, записана в Исход 20:3-11. Вторая скрижаль - любовь к ближнему, содержащая заповеди с пятой по десятую, записана в Исход 20:12-17. Когда апостол Павел говорит о заповеди "не пожелай" (Рим 7:7), он имел в виду именно закон Десяти заповедей, потому что только в этом законе содержится такая заповедь.
384. Алексей Osokin (alexmission@???.ru) пишет в ответ на вопрос 382, выпуск 102: "Спасибо за все места Писания в Деяниях, говорящих о том, что верующие в странах языческих собирались по субботам. Но речь сейчас идет не о верующих иудеях или прозелитах. Разумеется, что апостолы, для того, чтобы проповедовать им Евангелие, приходили к ним в синагоги по субботам. Сейчас мы говорим о христианах. Кроме свидетельства Юстина Мученика есть еще и свидетельство Варнавы, который жил и писал около 100 г. "Мы с радостью празднуем восьмой день, в который, кроме того, Христос воскрес из мертвых". (Макклинток и Стронг, т.5, с. 507). Но давайте вернемся к Деян.20:7. Вы написали, что "это преломление хлеба не являлось богослужением" и что это "были обычные проводы апостола, на которые собрались все христиане". Однако это ваши собственные выводы. Библейский текст говорит, что "ученики собрались для преломления хлеба". Их главная цель была не проводы апостола, а преломление хлеба, воспоминание Смерти Господней. Причем они решили это сделать в первый день недели, в воскресенье. Так уж получилось, что это совпало с проводами Павла. Вы написали, что на самом деле воскресенье начиналось в субботу вечером. Таким образом, следуя логике, можно сделать вывод, что после субботнего богослужения они задержались до вечера, чтобы проводить Павла. Тогда-то и наступило воскресенье, первый день недели. Но Лука пользовался не еврейским отчетом суток (от закаты до заката солнца), а римским (от полуночи до полуночи). Это видно даже из текста: Павел намеревался отправиться "в следующий день" (ст.7). Далее мы читаем, что они просидели до рассвета (ст.11) и тогда Павел отправился. Этот следующий день наступил после рассвета. Здесь используется римский отчет суток, а значит вы не правы. Они не были собраны в субботу вечером. Есть основание утверждать, что было воскресное собрание."
# Брат Алексей, я не говорил о верующих иудеях или их прозелитах. Иудеи везде имели синагоги, а не молитвенные дома. А в Филиппах речь идет именно о молитвенном доме. Более того, в Филиппах община состояла преимущественно из женщин. Иудейская община обязательно должна была иметь левита мужчину, который совершал бы богослужения в синагоге. Так что Вым следует признать, что по крайней мере в Филиппах христиане собирались в субботу в молитвенном доме, и апостол Павел по обыкновению своему отправился в молитвенный дом в субботу, а не в воскресенье.
Также, говоря о преломлении хлеба. Вы проигнорировали текст из второй главы Деяний, который утверждает, что "преломления хлеба" совершались ЕЖЕДНЕВНО, причем ПО ДОМАМ, так что это НЕ БЫЛО ЧАСТЬЮ БОГОСЛУЖЕНИЯ. И даже если я должен буду согласиться с Вашим замечанием, что Лука использовал римское деление на дни, которое, согласно Вашему утверждению, начинало день с полуночи, и даже если мне прийдется признать, что это собрание происходило в ночь с воскресенья на понедельник, то ВСЕ РАВНО это НЕ БУДЕТ свидетельством о праздновании воскресенья хотя бы потому, что ПРЕЛОМЛЕНИЯ ХЛЕБА В АПОСТОЛЬКОЕ ВРЕМЯ НЕ БЫЛО ЧАСТЬЮ БОГОСЛУЖЕНИЯ, И СОВЕРШАЛОСЬ ЕЖЕДНЕВНО ПО ДОМАМ. Именно это я и пытался показать в прошлом ответе.
Я понимаю, что далеко не все согласны с тем, что слова о праздновании воскресения у Юстина Мученика являются более поздней вставкой. Это - богословские споры, в которых всегда остаются противники. То же можно сказать и о свидетельстве Варнавы. По той причине, что защитников первого дня недели больше, я представлю только точку зрения тех исследователей, которые видят свидетельство Варнавы иначе. Во-первых, Вы стараетесь занизить годы. Как и Юстин, так и Варнава относятся не к около 100 году, а к 130-150 годам. Но самое главное в отношении Варнавы заключается в том, что он пытается установить нечто, напрочь отсутствующее в Священном Писании. Задумайтесь только над тем, откуда он берет ВОСЬМОЙ день. Библия имеет только два события, связанные с восьмым днем - это обрезание и завершение праздника Пасхи. Ни одно, ни другое событие не привязано к дням недели, а только к последовательности дней. Да, некоторые богословы пытаются оправдать Варнаву и выводят различные философские идеи о том, что якобы обрезание каким-то образом отождествляется со смертью Христа, и тому подобное. Но зачем не посмотреть на эту идею, как на совершенно ложную? Она ведь не находит никакого подтверждения в Библии. Когда мы читаем в Писаниях о лжеучителях, то следует помнить, что они также писали свои лжепослания. Не зря и цитируемое Вами произведение Варнавы называется "Псевдо-Варнава", то есть, "ложный Варнава". Я просто приведу слова апостола Павла: "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема" (Гал 1:6-9). Эти слова апостола должны насторожить нас, чтобы мы не хватались за всякое произведение времен первоапостольской церкви с тем только, чтобы доказать свои идеи.
Если мы будем принимать за чистую истину всякое слово из христианского мира древности, то мы прийдем к тому, что сегодня имеют православные и католики - множество противоречивых учений, абсолютно не совместимых со Священным Писанием, а основывающихся только на священных преданиях. Но увы, Господь не зря предупреждал нас: "И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Откр 22:18,19).
Если бы христиане должны были соблюдать первый день недели, то об этом было бы сказано конкретно. Но наш Господь установил только одно служение в ознаменование Нго воскресения - это не день, а обряд - крещение: "Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения" (Рим 6:4,5). Именно поэтому мы отвергаем крещение кроплением и обливанием, потому что крещение должно быть через полное погружение в воду, как символ погребения, что собственно и означает крещение. Я показал Вам из Писания, что упомянутые события первых дней недели никак не говорят о богослужениях в эти дни. Так что апостольская церковь просто не могла соблюдать воскресенье вместо субботы, тем более, что тот же апостол Павел пишет христианам: "Посему для народа Божия еще остается субботство" (Евр 4:9).
В Новом Завете мы находим много споров об обрезании, а также конкретные слова апостола, что теперь обрезание не имеет значения: "Обрезание ничто и необрезание ничто, но все в соблюдении заповедей Божиих" (1Кор 7:19). И он продолжает: "Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью... За что же гонят меня, братия, если я и теперь проповедую обрезание? Тогда соблазн креста прекратился бы. О, если бы удалены были возмущающие вас!" (Гал 5:6,11,12). Если вопрос обрезания не прошел незамеченным среди христиан из евреев, то тем более вопрос субботы породил бы множество споров, если бы суббота была отменена. Но этих споров не было, значит, не было и самой отмены субботы. Это все так просто и ясно. И тем более ясно, что сама католическая церковь открыто заявляет о том, что это она своим авторитетом изменила субботу на воскресенье. Почему же мы пытаемся найти эту перемену в Библии?
И еще один момент. Апостол говорит: "Братия! говорю по рассуждению человеческому: даже человеком утвержденного завещания никто не отменяет и не прибавляет к нему" (Гал 3:15), "Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив" (Евр 9:16,17). Так что Новый Завет должен был полностью сформироваться к моменту смерти Иисуса Христа, и после Его смерти уже ничего не могло быть изменено. А Христос субботу не отменял - Нго последователи и в смерти Христа оставались в субботу в покое по заповеди (Лк 23:56).
389. Andrew (sky@???.com) пишет: "...Если вы соблюдаете субботу, и благодарите Бога, прекрасно. Некоторые не соблюдают субботу и так же Его благодарят. Возможно это есть, положение вещей соответствующее (Римлянам 14:5,6) "Иной отличает день от дня, а другой судит о всяком дне равно. Всякий поступай по удостоверению своего ума. Кто различает дни, для Господа различает; и кто не различает дней, для Господа не различает. Кто ест, для Господа ест, ибо благодарит Бога; и кто не ест, для Господа не ест, и благодарит Бога." Мое личное мнение, что ранние христиане, в особенности из евреев, или близко знакомых с их вероучениями, сначала придерживались субботы, но не так как бы этого требовал закон, а из традиции по инерции. Они были воспитаны в такой традиции, они привыкли это делать, это стало частью их жизненного распорядка. Поэтому я думаю они не отвергли этой традиции, однажды, в один день. Скорее они придерживались субботы, по традиции, а не от требования закона. Но были те кто не придерживался дальше этой традиции. Однако между не соблюдающими субботы и соблюдающими, да и других некоторых постановлений выросла стена недружелюбия. Поэтому слова Павла приведенные выше, видимо служили, для разрушения этой стены....Для меня не нужен особый день, что бы чтить Бога. Я чту Его в сердце, каждый день, каждый миг моей жизни. Но если кто то делает тоже, плюс стараеться чтить и субботу, ибо неуверен из писания что иначе поступать угодно Богу, пусть чтит и будет благословен. Но пусть не осуждает, того кто не чтит, потому что неуверен из писания, что это необходимо. " Ты имеешь веру? имей ее сам в себе, пред Богом. Блажен, кто не осуждает себя в том, что избирает." (Римлянам 14:14). Порой трудно понять что-то, даже при множестве толкователей..."
# Да, это легче всего понять именно так, но ведь нужно взять абсолютно все, что Библия говорит на данную тему, иначе мы вырываем один текст из контекста и пытаемся подогнать его к нашему представлению. Вот, Вы решили, что день, о котором здесь идет речь - это день еженедельного поклонения. А я, основываясь на других текстах Нового Завета, понимаю, что это праздничные дни. Вы упускаете из виду, что во дни апостолов единственными Священными Писаниями были книги Ветхого Завета. И их читали все христиане (вспомните евнуха эфиопского, читавшего книгу пророка Исаии, а в Исаии так много сказано о субботе, и даже заканчивается книга тем, что суббота будет на новой земле; потому, между прочим, коптская церковь, будучи оторвана от основного христианства и римского влияния, сохранила субботу как день поклонения). Даже апостол Павел пользовался книгами Ветхого Завета в своих путешествиях, и мы знаем это на основании его просьбы подвезти ему эти книги (2Тим 4:13). Так что христианство развивалось на законах иудаизма, но они понимали символизм служения в скинии и храме, они понимали, какие законы для чего служили, они понимали, что были субботы Господни, то есть еженедельные, и что были праздники еврейские, с одной стороны напоминавшие о прошлом именно этого народа, а с другой стороны указывавших на пришествие Христа. Потому, нам тоже нужно тщательно изучать и Ветхий Завет, который не ветхий сам по себе, а просто есть разграничение между Писанием, которое было написано до Христа, и которым пользовались как Христос, говоривший, что нам нужно исследовать это Писание для получения жизни вечной (Ин 5:39), так и апостолы, говорившие, что все Писание богодухновенно и необходимо для изучения (2Пет 1:19-21; 3:16,17; Рим 14:24,25; 15:4,5; 2Тим 3:16), и Писанием, которое было уже написано после Христа для закрепления той информации, которой дополнилось Писание со времени исполнения пророчества о Мессии и завершения храмового служения (Мф 27:51). Если Вы пройдете по этому пути исследования, не отбрасывая всего Священного Писания, как это и делали апостолы и ранняя церковь, то у Вас будут совершенно иные представления о субботе в раннем христианстве.
Дорогой Брат, я никого не осуждаю за несоблюдение субботы и за непонимание библейских истин. Это действительно, дело каждого, и всем нам предстоит дать отчет Богу. Вот только, дорогой Брат, не кажется ли Вам, что Вы допускаете серьезную ошибку, говоря, что Вам не нужен особый день для того, чтобы чтить Бога? Если бы народу Божьему не было нужно особого дня, то Господь изначально не дал бы субботы человеку. Скажите, для чего Адаму нужна была суббота? Он ведь мог ежедневно лично общаться с Богом! А почему Иисус Христос сказал, что суббота дана для человека? Не потому ли, что Он знал важность этого дня? Вы, возможно, не осознаете этого в данный момент, подобно как маленькие дети не осознают важности в тех или иных вещах, которые родители рекомендуют им. Я не стану здесь описывать благословения, которые суббота приносит с собой - это отдельная тема. Но Бог, требовавший от Своего народа соблюдения субботы от самого творения до Голгофского креста, причем соблюдения субботы, указывавшей на прошлое творение, а не на будущее искупление, как Он мог, неизменяемый Бог, вдруг ни с того ни с сего изменить это требование?
396. Алексей (alexmission@???.ru) пишет: "Как известно у евреев сущестовало понятие "расстояние субботнего пути (Деян.1:12; Исх.16:29). Это максимальное расстояние, которое позволялось преодолевать в субботу. Две тысячи локтей, то есть 1000 метров.
Если человек, который, прочитав вашу рассылку начнет соблюдать субботу, сможет ли он тогда ходить на собрания в церковь в этот день, если церковь находится гораздо дальше, чем на 1000 метров, нарушая при этом субботу? И ещё, можно ли готовить в субботу пищу, тем самым нарушая Исх.35:3?"
# Заповедь о субботнем пути - это не из Моисеева закона, а тем более не из Божьего закона, а скорее всего она происходит из тех преданий иудейских старцев, которые осуждал наш Господь (см Мф 15:1-9 и Мк 7:1-13). В Исх 16:29 говорится не о расстоянии и не о путешествии в субботу, а о выходе на поле для сбора манны. А Деян 1:12 просто упоминают расстояние субботнего пути, а не говорят о существовании заповеди. Конечно, существование такового расстояния уже является свидетельством того, что какая-то заповедь была, но в Священном Писании мы ее не находим. Потому мы можем смело заявить: Господь НИЧЕГО не говорит о путешествиях в субботу.
А что касается приготовления пищи в субботу - к чему это Вы? или знаете кого-то из адвентистов, которые готовят пищу в субботу? Я таких не знаю. Если Господь в Своем Слове записал, что этого делать не должно, то кто может отменить Его заповедь и не быть виновным? Иисус Христос сказал: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное" (Мф 5:17-20).
397. Алексей (alexmission@???.ru) пишет: "Почему ни один человек, на протяжении всех пятидесяти глав книги кн. Бытие, не соблюдал "Субботы". Странно, что после Бытия 2:2-3, когда Бог Lблагословил седьмой день и освятил егоЃ, Он не напоминает об этом НИ ОДНОМУ ЧЕЛОВЕКУ из этой книги, ни Адаму, ни Авелю, ни Сифу, ни Ною, ни Еноху, ни Аврааму, ни Исааку, ни Иакову, ни Иосифу. НИ РАЗУ на протяжении периода в 2500 лет, пролегавшему между Бытие 3 главй и Исход 11 главой ни один из них не придерживался LосвященногоЃ дня покоя, установленного Богом. Адвентисты считают, что Суббота была LвечнойЃ, потому что Бог УСТАНОВИЛ ее до грехопадения. Почему же Бог не объявлял об этом НИКОМУ на протяжении 2500 лет после грехопадения? Адвенитсты говорят о "вечности" субботы. Неужели эта "вечность" прервалась 2500-летней "передышкой"?"
# Брат Алексей, есть две причины, по которым Священное Писание может умалчивать о чем либо - 1) если этого не было; 2) если это было известно всем и не нуждалось в упоминании. Так вот, я считаю, что в данном случае имеет место вторая причина. Помните, что Бытие было написано Моисеем. И если он знал об установлении субботы при творении, то неужели он сейчас должен был на каждом шагу об этом упоминать? Кстати, в Бытие не говорится, что Бог есть любовь, или что человек должен любить Бога или ближнего. Неужели из этого мы сделаем вывод, что люди не любили Бога или от них не требовалось любить ближних? Или от того, что до Синая не были записаны заповеди "не убей", "не прелюбодействуй", "не кради", "не лжесвидетельствуй" и другие, то мы скажем, что Каин, Авраам, Иаков, и другие были не виновны в подобных грехах?
Вместо того, чтобы придумывать каверзные вопросы о субботе, Вам бы стоило серьезно подумать: а что же в этой субботе есть такое особенное, что все так ополчились против нее? А может быть действительно суббота является печатью Божьей, тем знамением, которое отличало народ Божий в древности и будет отличать народ Божий до самого конца? (см Исх 31:13 и Иез 20:12,20). Может именно поэтому некто (не будем называть его по имени) так борется с этим днем?
424. Виктор Власюк (vlasbud@???.ru) пишет: "Какой день Господний и который день в наше время мы согласно Слову Божьему должны соблюдать?"
# Библия говорит только об одном дне Господнем - это еженедельная суббота. Этот день был освящен еще при творении, до того, как человек согрешил, и этот день остается Господним до сих пор. Господь назвал этот день Своим, а Себя назвал Господином субботы (Исх 16:23; Ис 58:13; Лк 6:5 и др). В Библии нет ни одного текста и ни одного слова, где говорилось бы, что Бог поменял субботу на какой-либо другой день. Потому мы находим, что суббота будет соблюдаться в вечности "Ибо, как новое небо и новая земля, которые Я сотворю, всегда будут пред лицем Моим, говорит Господь, так будет и семя ваше и имя ваше. Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть пред лице Мое на поклонение, говорит Господь" (Ис 66:22,23) и суббота остается днем поклонения для христиан: "Посему для народа Божия еще остается субботство" (Евр 4:9).
432. Ющенко Сергей (u_sergey10@???.net) пишет: "... я про тот день, который мы должны соблюдать. Я не буду спорить о том, почему суббота вдруг превратилась в воскресенье, потому что я действительно этого не понимаю. А вот насчет приведенной вами ссылки (Евр 4:9) не соглашусь, потому что прочитав контекст мы определенно видим, что тут говорится о евреях, как о "народе Божием". А мы, христиане УЖЕ вошли в покой оный. 10 Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих. (Евр.4:10) Как из контекста, так и лексически ("кто вошел") нам понятно, что тут говорится не о том, куда мы попадем после жизни на земле, а о том, что царство Божее, в которое мы УЖЕ вошли, и есть "покой оный". # В отношении превращения субботы в воскресенье есть одна интересная новость. Я недавно получил последний выпуск журнала одного из богословских обществ, в котором помещен доклад Профессора Aecio E. Cairus под заглавием "Гностические корни соблюдения воскресенья". Доктор Кайрус проанализировал всю христианскую литературу второго и третьего столетия, которая упоминает "День Господень" на предмет того, чтобы определить, когда этот термин стал относиться к первому дню недели. Дело в том, что поначалу этот термин означал только пасхальный праздник воскресения Христа, не зависимо от того, на какой день недели он выпадал. Это исследование привело к интересным результатам. Оказывается, что "день Господень" в смысле первого дня недели, то есть воскресенья упоминается в ранне-христианской литературе только в шести книгах, а именно: Евангелие Петра, Epistula Apostolorum, Деяния Петра, Деяния Павла, Валентиниан, Деяния Иоанна. Все эти книги были написаны между серединой второго и серединой третьего столетия. При этом выяснилось, что все эти труды принадлежат представителям гетеродоксальной, доцетистской и гностической ересям в христианстве. То есть, теперь уже заведомо известно, что гностики сильно повлияли на установление празднования воскресенья, хотя это, конечно же, не было основной причиной изменения дня поклонения. Но оставим этот вопрос, который на самом деле покрыт исторической пылью, что мешает увидеть его как он есть. Перейдем к сути Вашего вопроса, а именно к тексту в Послании к евреям. Именно потому, что этот текст так откровенно говорит о "субботстве для народа Божьего", на протяжении веков многие христиане, соблюдающие субботу, пытались найти ему достойное истолкование. При этом, приводились самы разные аргументы, от пресловутого "это только для евреев" и до сложных богословских концепций. Однако давайте посмотрим внимательно на контекст библейского повествования. Об этом я писал уже в выпуске 55 от 24 декабря 2001 года в вопросе 205. Этот выпуск еще можно найти в архиве, так как архив рассылки содержит выпуски за последний год. Но скоро ссылка на этот выпуск выпадет из архива, и так как на нашем сайте давно не было обновления, а значит этот вопрос еще не размещен, то я повторю свой прежний ответ."Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: `Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой', хотя дела Его были совершены еще в начале мира. Ибо негде сказано о седьмом дне так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих. И еще здесь: `не войдут в покой Мой'. Итак, как некоторым остается войти в него, а те, которым прежде возвещено, не вошли в него за непокорность, то еще определяет некоторый день, `ныне', говоря через Давида, после столь долгого времени, как выше сказано: `ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших'. Ибо если бы Иисус Навин доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне. Посему для народа Божия еще остается субботство. Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих. Итак постараемся войти в покой оный, чтобы кто по тому же примеру не впал в непокорность" (Евр 4:1-11).Итак, здесь говорится о двух покоях - о покое земном и покое Господнем. Помимо этого здесь говорится еще об одном покое - о субботе. Для того, чтобы лучше понять смысл этого текста, нужно немного заглянуть в греческий оригинал. Но прежде позвольте сказать несколько слов о субботе. По еврейски "шабат" означает отдых от дел, или покой. Это заставляет некоторых считать, что переводчики должны были слово "субботство" перевести словом "покой" - тогда текст был бы более понятен. Однако в оригинале каждое слово "покой" звучит как "катапаусис" - покой, отдых. А слово "субботство" в оригинале звучит "саббатисмос" - соблюдение субботы. Вы видите, что апостол Павел, писавший этот текст, изначально сделал разделение между этими понятиями. Но приведенный текст Евр 4:1-11 является продолжением текста третьей главы. В ней мы находим первоначальный текст, который цитирует апостол: "Я поклялся во гневе Моем, что они не войдут в покой Мой" (Пс 94:11; Евр 3:11; 4:3). Опять таки, обратимся к оригиналу, и увидим, что Давид использует еврейское слово "менуха" - "место отдыха, отдых". Это слово не имеет ничего общего со словом "шабат". На основании этого давайте попробуем истолковать наш текст. Апостол вспоминает неверие евреев в пустыне, когда Господь поклялся, что за непокорность это поколение не войдет в обетованную землю (Чис 14:23). Теперь Павел предостерегает христиан против подобной же непокорности, чтобы они не потеряли право войти в покой, обещанный Господом, то есть, в небесный Ханаан. Но говоря о покое Господа, чтобы не возникло ложного представления о том, что здесь подразумевается не субботний покой, апостол в Евр 4:3-5 противопоставляет обещанному покою отдых Господа от дел творения. Для этого он использует совершенно другие слова: слово "почил" в русском тексте, представленное в греческом тексте словом "катапауо", которое близко по значению слову "катапаусис" (потому и понадобилось такое противопоставление), в оригинале цитируемой фразы (ст 4; Быт 2:2,3; Исх 20:11; 31:17) на еврейском звучит "шабат", и только в тексте четвертой заповеди (Исх 20:11) звучит "нуах" - "откладывать дела" (однокоренное слово с упоминавшимся выше "менуха", вероятно использованное для того, чтобы показать, какого рода отдых должен быть в субботу). Таким образом, разграничив покой субботний в память отдыха Господа после творения от покоя, который искупленные получат в небесном царстве Господа, он напоминает христианам, что покой в земном Ханаане, куда ввел евреев Иисус Навин, не является тем окончательным покоем, куда надлежит войти всем искупленным. При этом он напоминает им о возможной непокорности повелениям Господним, которые удержат их от спасения. И эту непокорность он напрямую связывает с соблюдением субботы. При этом в Евр 4:10 он утверждает, что в небесный Господний покой входит тот, кто сам успокоился от повседневных дел [в субботу], как Творец покоился от Своих дел. Слова Евр 4:11 являются предостережением тем, которые все еще остаются непокорными, не желая соблюдать субботний день так, как Бог определил еще в Едеме (Быт 2:2,3), и повторил в четвертой заповеди (Исх 20:11). При этом слово "успокоился" в оригинале звучит "катапауо", то есть то самое слово, которое используется в заповеди о субботе.Как видите, тщательное исследование приведенных Вами текстов не только не исключает еженедельную субботу, но даже наоборот, ставит наше спасение в прямую зависимость от соблюдения субботы. При этом, мне очень хотелось бы, чтобы все христиане обратили внимание на эти слова, потому что они звучат очень даже серьезно. 437. Alexander Merzliakov (omclug@???.lg.ua) пишет: "пишу Вам по поводу неверной информации, которую Вы использовали в Вашем ответе п. 432. Здесь Вы ссылаетесь на некоего профессора Кайруса. Прежде чем ссылаться на какой-то источник информации рекомендуется этот источник проверить, а не просто склонить голову перед титулом "профессор", ибо есть страны, где даже учитель младших классов носит титул профессора. А теперь по сути. Если бы Вы удосужились прочитать книги христианских апологетов второго столетия, то узнали бы, что христиане писали о том, что суббота уже не является для них "днем святой богослужбы". Этому вопросу уделено много внимания в сочинениях христиан второго столетия. Именно указанием на воскресенье, как день главной богослужбы, христианские апологеты подчеркивали, что христианство не является сектой иудейства, а самостоятельной религией. Почитайте например: Иустин Мученик (100-165) "Первая апология", глава 67 / Иреней (142-?) "Фрагменты", глава 7 [кстати был борцом против гностицизма]. Тертуллиан (145-220) "Ad nations", chp. 13. На этих местах прямо говорится, что не суббота, а воскресенье являются "днем Господним" и днем христианской богослужбы. Прочитав эти и многие другие произведения христиан первых столетий и обнаружив множество прямых и косвенных указаний на ясное разграничение между иудейской субботой и христианским воскресеньем, Вы легко убедитесь, что утверждения "профессора", по меньшей мере беспочвенны." # Брат Александр, в отношении "профессора", я проверил его титулы и все остальное. Публикация, на которую я ссылался, взята из журнала богословского общества университета имени Эндрюса в штате Мичиган, США. Университет занимает 27 место в списке высших учебных заведений мира. Названный профессор, родом из Уругвая, начал свою преподавательскую деятельность в одном из университетов Аргентины, а сейчас трудится в университете на Филиппинах. Если Вы желаете получить более полную информацию, я готов выслать Вам ее, вплоть до копии статьи на английском.Что касается поправок, которые Вы приводите, то Вы просто не внимательно читали мою публикацию. Речь идет не о "воскресеньи" и не о "первом дне недели", а об использовании термина "день Господень" применительно к воскресенью, то есть к первому дню недели. Термин "день Господень" находится и в некоторых других древних документах, но он либо относится к дню Пасхи, либо контекст и сохранившийся объем документа не позволяет установить, о чем идет речь. "Фрагменты" Иренея действительно содержат упоминание "дня Господнего", но в силу фрагментарности этого документа практически невозможно определить, использует ли Иреней этот термин по отношению к дню Пасхи или к первому дню недели. Более того, Родившийся в середине второго века, Иреней мог опубликовать свои труды только ближе к концу второго столетия, что никак не меняет картины. Кстати, доктор Кайрус рассматривает этот документ и ссылается на него, но ввиду его неопределенности не принимает его во внимание в своих выводах.Что касается двух других документов, то они не содержат в себе термина "день Господень", хотя и действительно говорят о богослужениях в первый день недели. Тертуллиан писал об этом уже довольно поздно для нашего исследования, так что мы оставим его. Никто и не сомневается в том, что ко времени Тертуллиана соблюдение первого дня недели стало входить в обычай на большой территории христаинского мира, хотя и в его время существовали общины, все еще соблюдающие субботу. Однако на Иустине Мученике стоило бы остановиться поподробнее, коль скоро Вы его упомянули. В своей работе доктор Кайрус рассматривает и его, но здесь я сошлюсь на исследования другого ученого, доктора Уильяма Шея, которого я хорошо знаю по библейским конференциям и по преподаванию в нашей семинарии. Во-первых, еще не завершены споры среди богословов по поводу того, был ли Иустин Мученик гностиком или нет. По крайней мере, в его трудах есть достаточно намеков на его гностические взгляды, хотя иногда их можно и оправдать. Вильям Шей, однако, обратил внимание на другой аспект документа Иустина. Этот документ середины второго столетия является одним из самых ранних и самых конкретных свидетельств о праздновании первого дня недели в христианстве. Причем, как защитники воскресенья, так и апологеты субботы признают этот документ истинным. Тем не менее, доктор Шей провел тщательный анализ этого текста и установил, что это интерполяция, то есть, более поздняя вставка, и не принадлежит перу Иустина Мученика. Во-первых, 67 глава является практически самой последней главой, и после нее идет только заключение. Литературный контекст никак не свидетельствует в пользу присутствия этой главы в оригинальном тексте. Во-вторых, литературный стиль 67 главы значительно отличается от всех остальных глав Апологии. В третьих, отсутствуют какие-либо литературные связи между этой главой и остальным текстом. И наконец, хронологическая последовательность свидетельствует против этой главы: Иустин использует принцип восьмого дня для представления, в какой день воскрес Христос. При этом, хорошо известная позиция Иустина заключается в том, что со времени воскресения Христа нет никакой надобности в каком-либо конкретном дне поклонения. На этом фоне его упоминание о праздновании воскресения в Риме звучит довольно странно. В этом коротком ответе практически невозможно даже упомянуть все моменты исследования, но факт в том, что один из основных документов в пользу раннего празднования воскресенья оказался весьма даже сомнительным.Брат Александр, я только хочу сказать, что хотя вопрос празднования субботы/воскресенья все еще является предметом споров и исследований, тем не менее, все факты говорят о том, что в Новом Завете и в первом столетии суббота все еще оставалась днем покоя и богопоклонения для христиан. И только во втором столетии стали появляться по местам первые предпосылки к переходу от соблюдения субботы к празднованию воскресенья. Причем, это происходило постепенно и не повсеместно. При всем этом мне совершенно незачем ссылаться на подложные документы и пользоваться публикациями сомнительных авторов. Есть достаточно серьезных известных богословов, чьи труды уважаются в богословском мире. В частности, я мог бы сослаться на одного из крупнейших апологетов субботы, доктора Самуила Баккиоки, который с золотой медалью от Папы в Папском Григорианском Университете защитил свою диссертацию о переходе от субботы к воскресенью. Но я просто решил к слову познакомить читателей рассылки с очередным исследованием на эту тему.
Дата добавления: 2015-08-29; просмотров: 22 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая лекция | | | следующая лекция ==> |